В этом очерке теории прерву на время намеченную культурно-антропологическую линию своего “исследования Природы” с тем чтобы отойти на более низкую “естественнонаучную” познавательную базу. А то рановато что-то начал я рассказывать про идеальную мотивацию человеческих поступков и обьяснять их некими пребывающими в нашем коллективном сознании “духовно-нравственными и культурно-историческими ценностями”, о которых и без меня вовсю навострилось балаболить нынешнее ворье во власти. Не такое уж это частое явление по нынешним скотским временам, “бытие” в которых соответствующим образом определяют наше сознание. Скорее идеальный предмет изучения культурной антропологии как науки о разумном и моральном общественном человеке. По жизни же чаще всего приходится иметь дело с совсем иной я бы так сказал “понятийной” мотивацией человеческих поступков, в лучшем случае с привычной мне “экономической”. Какая там духовность против непреодолимых дюркгеймовых социальных сил раннекапиталистического сословного общества, которые жестко регламентируют не только поведение, но и само мышление, мировосприятие его участников. Это в моей советской стране социальные силы принуждали людей к добру, к добросовестному выполнению человеком “социального пакета” божественных заповедей “не кради”, “не убивай” и “не лжесвидетельствуй”, а в нынешней бандитской “цивилизации статуса” (https://www.litmir.me/br/?b=216504&p=1) картина прямо противоположная.
Поэтому лично сам я сегодня уже не положусь на свою “неоантропическую” святость, не потяну на “последнего из могикан” или на первого “людена”, отлетевшего в свои чистые космические дали из наших земных грязей. Какие там еще чистые ноги “святого Мики” и “белые одежды” Торквемады в наших джунглях и первобытных пещерах? Тут только и успевай в оба глаза смотреть за вконец отвязавшейся от всего человеческого правящей сволочью, постоянно ожидая зла хищного насилия от ее природной агрессивности, злобной наглости, коварства и прочих “прелестей” хищнического психогенетического характера. Ведь от этих неразумных существ можно ожидать буквально всего что угодно, даже того, что разумным и моральным людям даже в голову никогда не придет. Вот и не удивляюсь невероятным реалиям жизни нашего “одичалого” как скажет Михаил Делягин, общества когда слышу про государственно организованный наркотрафик, убийства политических оппонентов, про торговлю человеческими органами или развлечения этих нелюдей с растлением малолетних. Только думаю когда слышу такое, что пора бы уже социально-гуманитарной науке очертить человеческий социальный мир четкой “антропологической границей”, которую обществу придется рано или поздно обустраивать социальными институтами защиты разумных и моральных людей (начиная с общественного мнения, культуры, искусства, просветительства и воспитания, школы и семьи до демократического государства с его правоохранительными, судебными и пеницитарными органами). То есть сделать то же самое, что делали в свое время все известные истории цивилизации не исключая и русскую советскую (потому и известные что оказались таким образом жизнеспособными). Закрыть в познавательном и в практическом отношении мир мухинских “Людей” с большой буквы от хищного вторжения “войны изнутри” и последующего их истребления.
Так что попробую начать свою “кустарную” (здесь в смысле “самодельную”) антропологию с ее исходной “векторной точки”, во многом определяющей все дальнейшее познавательное движение. Точнее со стартовой линии поршневской социальной психологии с ее “постфилософской” межсубьектной оппозицией “они и мы” вместо бездонной и непостижимой “в себе” мифической “сущности” духовного первочеловека Антропоса. Ведь именно через сравнительные исследования поведения человека и животных, а вовсе не в “чистой гуманитаристике” с одной стороны или в глубинах пресловутой зоопсихологии с другой (кстати никогда не признававшейся физиологией высшей нервной деятельности начиная с самого академика Павлова) проходит та линия познавательной границы, которая разделяет антропологию разумных и биологических людей. На “два мира — два Шапиро” разделяет каждый со своими законами развития и на две науки – биологическую и социально -психологическую. Вот и начну свое “исследование Природы” именно с “них” как с парного антипода “человеческого”, а “моральное нормирование” разумного общественного вида привяжу к точке абсолютного нуля “нечеловеческого” у совсем уже конченых если можно так сказать нелюдей.
Тем самым не стану тащить в человеческую культурную антропологию весь этот “фрейдизм”, из-за которого и в самом деле приключаются все людские беды (в смысле проявления соответствующего поведенческого хищнического палеопсихологического комплекса, а не как “учения” конечно). Оставлю его по совету Бориса Диденко (https://www.litmir.me/br/?b=6966&p=1) в антропологической части элитологии в качестве естественнонаучного исследовательского метода изучения патологической агрессивности хищных как психофизиологической основы их видового антисоциального поведения. (Ведь хищная агрессия это вам не лень какая-нибудь, которую даже не обозначают христианские моральные “топики” нынешней “антропологической границы” в отличие от моральных заповедей древних инков например, у которых, как тот же Юрий Мухин пишет, их всего три насчитывалось: «Не воруй, не лги, не ленись») Здесь это “учение” точно пригодится при научных исследованиях “сублимационных форм сексуальной агрессивности”, где наиболее ярко проявляются те глубинные инстинкты поведения хищных гоминид, которые были необходимы их предкам для выживания в первобытных стадах палеоантроповых. (Кстати, я там в “Третьем письме кузену” кроме всех его прочих огрехов оказывается еще и тупую обезьянью ошибочку допустил, написав по слабой своей старческой памяти “терракотовый комплекс палеоантропа” вместо “тергорового рефлекса хищника”)
Вот и начну в рамках своеобразной “докультурной антропологии” изучать как бы “медицинский” аспект хищнической психопатологогии с той ее мягко говоря неадекватностью поведения (уж не буду здесь приводить убийственное во всех смыслах слова чисто матерное выражение одного либерального “политического деятеля”), которая в точных науках называется психопатией, а в более “гуманитарных” априорно человеческих психологических подходах смягченно именуется социопатией (куда менее “нормативный” термин с чисто научной “позитивистской” точки зрения). А в качестве исследовательского инструментария буду использовать соответствующие методы психофизиологии и “фрейдизма” применительно к тому биологическому, что у нас тут обустроилось в качестве правящей верхушки, оставив таким образом “позитивную” гуманитарную политологическую элитологию “народам с элитой”. И для начала попытаюсь встать в этом “очерке теории” на нулевую отметку человеческого чтобы заглянуть оттуда в инфернальные глубины хищнической палеопсихологии. Тем более что фактического материала по теперешней нашей жизни под лихим начальничеством этой отвязавшейся разбойной братвы хватит с лихвой не только нам, “культурным” (как-то случайно узнал, что кликуха у меня была такая в веселой семейке моего последнего “работодателя”), но и всей “сравнительной психологии”, изучающей проявления во второсигнальной психике человека рецидивов или устойчивой патологии первосигнального животного поведения.
Тут как раз в первый месяц нашей новой ковидной эры отличился один питерский “реконструктор” исторических времен и персонажей по-ближе к природной антропологической ситуации (этих “сиров” всех туда инстинктивно тянет — в кровищу и расчлененку людоедства под хищническим декором дикарских перьев и вычурных военных мундиров). В самой чудовищной форме продемонстрировал пораженной общественности свой видовой палеопсихологический комплекс “сексуально-агрессивного («либидо-танатосного») влечения” (https://www.kp.ru/daily/27053.5/4119740/) В чисто биологическом “природном” виде безо всякой там культурно- исторической эстетики. Хотя бы тогда шпагой орудовал что-ли, работник ножа и топора, романтик так сказать, с большой дороги. В крайнем случае знакомого “мушкетера” попросил бы достать ему из багажника, у того как раз в двух шагах от Мойки персональная автостоянка образовалась на встречной полосе Невского проспекта: ““Да мне насрать на вас”,—закончил разговор артист” (https://www.fontanka.ru/2019/10/01/085/). Смачно тогда самовыразился этот выдающийся исполнитель сатирических куплетов благородного Дон Сезара и “отец депута” с его полученным от папы “культурным наследием”: “Шустрый да быстрый — выйдешь в министры!” (https://citaty.info/movie/don-sezar-de-bazan-1989) Сумел-таки приложить свое президентское “доверенное лицо“ туда, где ему собственно и самое “от Природы” место.
А ведь какой большой “научный” и “общественно-политический” деятель, исторический просветитель и “культуртрегер” так сказать (носитель культуры в буквальном переводе с немецкого если кто не знает) верно служил режиму в этой своей “очистке” гуманитарной науки от последних ученых (в известной университетской “диссертационной помойке” фальшивых докторских и кандидатских дипломов). Конечно не такого высокого художественно-эстетического уровня как только что озвученный (там одни усы чего стоили), но тем не менее крупный партийный функционер в питерской кодле красавцев своего медвежьего вида (отмеченная в пелевинской символической антропологии явная “проговорка по Фрейду” с тотемной символикой этого воровского племени по части сходства “пищевого поведения” означенного хищника с питерскими прибрежными “полоскунами” расчлененных кусков добычи). Еще и большой приятель бывшего “прачечного” министра, нынешнего как пишут в прессе “помошника президента по исторической правде”. Хотя конечно по аналогии с более грамотной формулировкой исторически первого “неистового наци” (тот еще тоже был “патриот”) грамотнее было бы сформулировать “по противодействию лжи внутри страны и за рубежом” (название седьмого отдела геббельсовского министерства пропаганды, в свое время принявшего на себя функции министерств культуры и просвещения). Все как-то по-солиднее будет для нынешней “апэшечки” и ближе к бюрократическому духу другого административного монстра еще одного берлинского учреждения из того “культового” телесериала моего времени, мундирная “эстетика” которого (как впрочем и поздняя сталинско-энкаведешная со стоячими воротничками) так сильно запечатлилась в несозревшей подростковой психике правящих нами пацанов в законе. Судя по всему там у них столько верных фюреру “кадров” наштамповано с нордическим стойким и отважным характером, что на десять тысячелетних рейхов хватит да еще останется: “…помимо руководителя Вайно, двух первых заместителей, трёх простых, девяти помощников и шести советников Президента, ещё 18 Управлений, 5 департаментов и прочая, прочая, прочая” (http://www.ymuhin.ru/node/2088/konstitucionnye-popravki-dlya-glavnogo-bezdelnika-i-ego-kuklovodov).
Я всех этих оберштурбаннфюреров прямо как печенкой чую своим видовым “антропогенетическим” как Андрей Фурсов скажет чутьем когда срисовываю знакомый хищный образ с экрана (поскольку унюхать воздух с такого безопасного от нас для этой публики расстояния никакой муравьед не сможет). Это я вспомнил в порядке применения своего фирменного “биографического” метода научного исследования как впервые увидел на телеэкране в памятном девяносто девятом вышедшего на борцовский татами настоящего голливудского черта с его характерной треугольной спиной, выпуклыми позвонками и предположительно скрытым под тренировочными штанами хвостом (тут пару лет назад “прессанули” одну ходорковскую “гуманитарную” контору как раз после появления в ее ролике совсем уже откровенно крысиного мультперсонажа, которого в конце сюжета зловеще окружают тени “либеральных” надо понимать котов). Увидел и сразу все понял как тот провидец из “Дюны” еще в те давние времена, когда Виктор Шендерович еще даже не ходил на кремлевские приемы чтобы прочитать там что-то у кого-то в глазах (если про глаза я его с Бушем-младшим не путаю). И после такого “прозрения” меня уже никакие мухинские “артисты” больше не удивляют выступающие на установленых в моем городе подмостках бродвейского шоу и наряженные в бутафорский костюм инопланетного жучилы с “гигантским комплексом неполноценности” (vk.com›album-102452329_246418327). Тем более персонаж нашей опереточной Огогондии отвязавшийся дубль с брачком, озверевший от кремлевской манной каши с изюмом, хирургических изменений внешности и температурно-водно-световых процедур стирания прежней личности в спецлаборотории где-то в сочинских окрестностях (http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm). (Так и продолжаю как обещал вытаскивать символические образы из своих «славных шестидесятых») Хотя за последнее время вследствие потери психической устойчивости на этой почве явно выходит за пределы прописанной для него в либретто роли туземного вождя и того гляди действительно прикажет Солнцу погаснуть (только бы до красной кнопки не дотянулся наш “Дино Динами” раньше чем окончательно “поедет кукухой”). Так что “прошу отнестись с понимаем” если вдруг погаснет свет. Кстати интересно было бы узнать, а как на этот раз моему читателю этот прямо-таки выдающийся словесный перл? Почувствовал он болезненное присутствие в своей видовой иммунной системе того “ментального микроба”, о котором еще сто двадцать лет тому назад великий русский ученый и основатель отечественной патопсихологии Владимир Михайлович Бехтерев написал в своей статье «Роль внушения в общественной жизни»? Ощутил суггестивное воздействие эволюционировавшего “культургена” заразного вируса? Крупнейший представитель науки о поведении животных ученый-этолог Ричард Докинз в середине семидесятых прошлого века для этой “сущности” даже особое слово «мем» выдумал как частички той “социокультурной информации”, которая “определяет наш образ мыслей, наше культурное развитие” подобно “биологической информации”, заложенной в природных генах (https://zavtra.ru/blogs/uzhasnij_mutant_novichok). Именно из таких единиц социокультурной информации, как пишет автор статьи Андрей Фефелов, всякого рода ментальными технологами и конструкторами и создаются социальные стереотипы, эти “устоявшиеся формы общественного сознания”. Конечно, нашим доморощеным “политическим технологам” далеко до раскрученного западной антисоветской пропагандой солженицынского “супер-мема” ГУЛАГ (там вообще целая голливудская “фабрика грез” поработала на этого подрядившегося под святое дело защиты свободы и демократии “великого русского писателя”). Или до сегодняшнего “нового идеологического антирусского бренда — «Новичок»”, на основе которого, как пишет автор, “создаётся стереотип: Россия — страна-отравительница”. Но ведь даже “бодяжной” отравой домашней выделки вполне можно отравить так легко к сожалению внушаемый разум нехищного человека. Вот поэтому и надо сегодняшним разумным и моральным общественным людям как-то “по-щетенее” себя в этом вопросе вести. Учиться вырабатывать в себе психологические “имунные тела”, защищающие от тех приходящих из животного мира психических вирусов, которые так легко адаптируются к человеческой социально-культурной среде обитания через имитативную провокацию непроизвольного доверия к человеческой речи. Так что как говорится ловите ребята момент чтобы испытать на прочность свою защитную психологическую (интеллектуально-культурно бессознательную так сказать) оболочку если не хотите мутировать в нечто подобное хищное или напротив в травоядно-послушное. Тренируйте таким манером свой культурно-антропологический механизм видового распознавания хищника и психической защиты от его суггестии. А то в “прекрасной России будущего” с этим самым синдромом Даннинга-Крюгера и на пушечный выстрел не подпустят ко власти субьектов, которые “неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации” (https://anekdotov.net/story/all/dlbbptmchtndlbb.htm). Так и будут числиться в хищных особях непригодными в технократы по причине когнитивной недостаточности и отсутствия интеллектуального самоконтроля. Кто тогда услышит “зов джунглей” этих “государственных деятелей”? И главное, из какого тогда биопсихического материала будут изготавливать спасительную для нехищных людей духовную сыворотку антисуггестии? Разве что еще один “тридцать первый отдел” наберут из особо говорливых особей, выращенных специально для этого в каком-нибудь отдаленном и хорошо бы надежно изолированном от нормальных людей “заповеднике гоблинов”.
Вот ведь как быстро я со своими «рассказами о зверятах» и социокультурным если можно так сказать «антифашистским» подтекстом действительно «бессознательно» подошел к важному вопросу об «элитарной» культурно-антропологической модели человекоподобной хищной “белокурой бестии” в ницшеанской “недо-антропологии” . А точнее говоря в анти-антропологической расширенной опции фрейдизма, являющейся по существу вульгарной “модификацией” либеральной социал-дарвинистской антропологической модели человека. Так и не удивительно: уж больно наглядный для социально-психологических исследовательских целей обьект, работа с которым сулит многое прояснить в культурной антропологии при решении того первого мировоззренческого вопроса о том “что есть человек”, с которым “гуманитарная” философия так ведь и не справилась. (Остальные вопросы «миропонимания» относятся к восприятию людьми данной культуры пространства и времени, роли государства, экономики, экологии и к прочим еще менее важным фрагментам антропологической модели по “типовому” списку ее «расчлененки» так сказать) Ведь согласно в прямом смысле слова “скотскому” определению этого самого Фридриха Ницше человек – лишь только животное, а человеческая культура – его дрессировка как невротинизирующее насилие над ним: “Если принять за истину то, что …смыслом всякой культуры является выведение из хищного зверя “человек” некой ручной и цивилизованной породы животного, домашнего животного, то следовало бы без всякого сомнения рассматривать все те инстинкты реакции и ressentiment, с помощью которых были окончательно погублены и раздавлены благородные поколения со всеми их идеалами” (https://www.litmir.me/br/?b=65256&p=6).
И смех и грех с этими несчастными звершками с “невинной совестью хищного зверя”, над которыми беспощадные травоядные “вивисекторы” с уэллсовского “Острова доктора Моро” (https://briefly.ru/uells/ostrov_doktora_moro/) устраивают свои культурные эксперименты. Все мозги бедняжкам перекоммутировали, “пересаживая” искалеченным жертвам социального мира человеческое сознание вместе с его нравственными жизненными органами: “Все инстинкты, не разряжающиеся вовне, обращаются вовнутрь в…то, что позднее назовут его «душою»… Вражда, жестокость, радость преследования, нападения, перемены, разрушения — все это повернутое на обладателя самих инстинктов: таково происхождение «нечистой совести» (https://www.litmir.me/br/?b=65256&p=6). Прямо в ушах можно стоит “крик измученного домашнего существа” в конце “квантомузыкальной конструкции” образцовского кукольного “необыкновенного концерта” (https://garnira.net/post269058281/), где вынутый из мешка кот орет дурным голосом ну прямо как сегодняшние едросы на телеэкране. А ведь как образно излагает про нечистую совесть (а какую же еще?) да про загубленные и раздавленные “благородные поколения” главный “идеалологический” оппонент Владимира Соловьева, называвший его старым больным человеком (какая горькая ирония судьбы философа, психика которого не выдержала тяжести “невинной совести хищного зверя”). Этот “сумрачный германский гений” человеконенавистничества, для которого разумные моральные люди — это “подвальные крысы, набитые местью и ненавистью” (я же только возращаю этот их любимый образ его «ученым» последователям). И ведь работает эта шарманка до сих пор, услаждая слух разного сорта “белой кости”, желающей освободиться от социальных пут и находящей в этой музыке “моральное” оправдание хищному насилию и паразитизму. Вот даже в такой явной киношной “бодяге” младшего Бондарчука “Сталинград” (по моей “сухомолочной” шкале где-то восьмисотой “пробы”) его прямо-таки центровой видно что весьма симпатичный для своих «создателей» киноперсонаж “гауптман Кан” (до Канта что-ли добирались голливуднутые “эффективные идеологи”?) рассуждает: вы русские воюете не за победу, просто вы недочеловеки и мстите за свою расовую неполноценность нам, по-рыцарски благородным “белокурым германским бестиям” (https://www.svoboda.org/a/25140727.html).
Да что там все эти экранные дебилы и душегубы когда эта же “моральная аргументация” работает буквально у всех этих “работодателей” за немецкую шоколадку для туземного мальчика. Пообщался я по жизни с этими нравственными идиотами (не только в платоновом смысле аполитичности, но и в чисто психиатрическом понимании этого явления), наслушался их жалоб на черную зависть тех неблагодарных людишек, из которых эти гнусы (а у “моего” последнего еще и фамилия соответствующая была) высасывают свой “баблос”. Та же самая интеллектуально убогая и нравственно тухлая идейка про зависть «расово неполноценных» неимущих и про “моральную обоснованность” ответной “благородной” ненависти. Прямо считывается все это ницшеанство с фотоэлементов этих “киборгов”, у которых одни лишь арифмометры вместо человеческих мозгов (да и те хреновые). А все потому что такая простейшая «маршрутная карта» хищнического промысла (что-то вроде «контрольных цифр» пресловутого » плана «Ост» » ограбления захваченной территории и истребления ее населения) “предустановлена” Природой в их башке, явно не предназначенной для нравственно-интеллектуальной деятельности. Точно так же как идеальная картина мира социальной справедливости и моральное человеческое достоинство заложены биосоциальной эволюцией в растущее человеческое сознание их “социоантропологических” антагонистов. Причем именно последнее обстоятельство больше всего буквально и «бесит» все это хищное зверье, заставляя его исходить лютой волчьей уничижительной и уничтожительной ненавистью к таким непонятным для них слабым на первый взгляд, но морально сильным разумным людям, страшным для животных существ этой своей непостижимой духовностью.
И действительно, разве сравнишь “людей ressentiment, этих физиологически увечных и источенных червями существ” с красотой и величием истинного благородства “хищного зверя, роскошной похотливо блуждающей в поисках добычи и победы белокурой бестии” (ну или там брюнетистой с мушкетерским беретом набекрень). А ведь их тут целая “раса” этих людишек расплодилась («паршивая интеллигенция»!) с их ущербной человеческой моралью вдобавок к тому особо ненавистному “священническому народу ressentiment par excellence, в котором жила беспримерная народно-моральная гениальность” (с этим народом “белокурые германские бестии” и предпримут вскоре после Ницше свою первую попытку “окончательного решения вопроса” с разумными и моральными людьми). Навязали, “панимаешь”, какую-то свою выдуманную мораль вместо естественной “преимущественной” (“обьективной” опять же), и тешат свою ненависть бессилия слабых и нехищных, изводя сильных и успешных своими “духовными идеалами”. Мало того что запрещают несчастным первосигнальным заниматься “невинным” хищным насилием и таким образом “разряжаться” своими агрессивными инстинктами, так еще и заставляют обьясняться на человеческом языке поскольку видите ли по их мнению «разговор служит основой и структурой социализации и характеризуется отказом от насилия» (https://www.rulit.me/books/o-nasilii-read-249273-13.html). А ведь философ и культурный антрополог Славой Жижек в этом своем высказывании совершенное прав, в сущности повторяя поршневский тезис о том, что именно второсигнальная система характеризует “саму суть человеческого” как отказ от насилия “говорящего животного” (там же). Это и есть та культурная “тормозная доминанта”, которая в цивилизованном человеческом обществе сдерживает дикую “свободу воли” тех “недолюдков, которые уклонились от того, чтобы обрести человечный строй психики и остались под верховодством инстинктов” (https://coollib.net/b/327517-vnutrenniy-prediktor-sssr-o-nashey-deyatelnosti-kak-myi-eyo-ponimaem/read). Тех в лучшем случае носителей “буржуазной психологии (частнособственнического инстинкта) которая господствует вот уже более 4-6 тысяч лет и которая не может исчезнуть в короткие сроки” (https://forum-msk.org/material/news/17506623.html) не говоря уже про эволюционно и исторически более древние “традиции” видового хищного начилия, которые прорываются в совсем уже “одичалых” фашистcких “акторах”.
А ведь именно моральная антропология ясно видит исходное глубинное различение разумных людей с фашистской нелюдью на базовом “модельном” культурно-антропологическом уровне, видит именно как нравственное различение между разумным человеком и животным. Взять например недавнее быковское определение фашизма как антимодернистской практики расчеловечивания людей, их деморализации и растления через “посягательство на абсолютную основу нравственности” (https://echo.msk.ru/programs/odin/2773240-echo/). Чем вам не антропологическая “метка” фашизма как явления животного мира далеко за “моральными топиками” видовой антропологической границы. Чем не научный закон социально-психологической (культурной) антропологии (про символическую антропологию не скажу, да простит меня автор только что процитированного глубокого теоретического высказывания за столь сомнительный для художника комплимент)?
Ведь перед нами очевидный частный случай того общего закона, который лично “сам” Чарльз Робертович Дарвин сформулировал, основоположник той самой теории естественного отбора, которая позже стала концептуальным обоснованием многочисленных планов расовой сегрегации людей и “толпо-элитарных” социологических доктрин. Того самого “закона человечности”, согласно которому наличие “действующего”, то есть “ценностно” (нормативно в моем понимании «голимого экономиста») руководящего поведением “субьекта социального действия” морального сознания – это и есть первое и достаточное условие отнесения его к разумному человеческому виду: “Из всех различий между человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть” (https://www.litmir.me/br/?b=6966&p=2). И закон этот как всякая научная истина носит одновременно как обьективный, так и субьективный характер, зачастую обуславливаясь нравственным выбором человека. Хочешь жить по своему любимому “закону джунглей” в постмодернистском морально релятивистском “неолиберальном” или в откровенно фашистском бодяжном “псевдогосударстве Unstaat” (https://polit.ru/article/2021/11/05/ps_darendorf/print/)? Не желаешь руководствоваться мудростью кантового нравственного закона внутри нас и считаешь совесть грязной химерой, от которой тебя “освободит” твой любимый “национальный лидер”, с которого ты берешь пример в этом отношении (я смотрю, у “людей массы” вообще одни эмоции вместо рассудка и представления о любви не просто постыдные, а совсем уже за пределами видовой нормы)? Не видишь в человеческой морали идеального строительного проекта справедливого и достойного разумных людей общественного обустройства? Ах так, даже и в саму божественную справедливость не веришь, а имеешь одну лишь животную “страсть к деньгам”? Ну что же, дело твое, как говорится, но тогда приготовься к тому, что и все трудности одиночного выживания тоже будут твои вместе с полученными от хищных иродов серебрянниками. И в таком случае на помощь общества, на жалость, сострадание и симпатию “добрых людей” не рассчитывай (на второе соловьевское “нравственное начало” или как он пишет “первичное чувство” в одном ряду с чувством стыда и чувством благоговения перед высшим). Тогда добро пожаловать в животный мир “здоровой конкуренции” естественного отбора и “справедливого неравенства”, где и получишь все то что заслужил, и долго ждать тебе этого вознаграждения “от Природы” не придется. Так оно обычно “само собой ” и случается со всем вашим хищным племенем после “осевого времени” становления морального человеческого общества, особенно в христианском мире двух последних тысячелетий. Потому что так оно и должно быть по науке с нравственно невменяемым потомством изгоев из социального мира людей, которое “филогенетически”, если можно так сказать, не в состоянии поверить в то идеальное, во что верит и что принимает как дюркгеймов социальный факт человеческое общество (https://zavtra.ru/blogs/chego_hochet_mirovoe_pravitel_stvo).
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)