Новые мифы и легенды агропрома: чудо российского молочного экспорта
Ну никак не дают эти неугомонные мифотворцы, называющие себя чиновниками, потрудиться человеку на своей антропологической научной делянке. Не успел и до середины дописать свое второе письмо братишке — здрасьте вам, прогремело. Еще одно стадо “постмодернистов” пробежало с топотом дьявольских копыт в свое родное и до сих пор кормящее их символическое. По ходу дела в обратном товарном направлении прогрохотало. От старого и набившего оскомину мифа импортозамещения к молодому и свежему чуду российского молочного экспорта.
“В конце года Москва и Пекин договорились о взаимных поставках замороженного мяса птицы и молочной продукции. Снятие запрета на поставки в КНР открывает для российских переработчиков огромный и динамично развивающийся рынок. На сегодняшний день попасть на полки Китая разрешили десяти российским молочным компаниям” (http://milknet.ru/news/10-eksporterov-chto-izvestno-o-molochnih-postavkah-v-kitay-393539). И кто же у нас на самом первом месте в списке новоявленных экспортеров? Можете сами посмотреть и убедиться. Ну конечно же, ООО “Пугачевские молочные продукты”, Саратовская область. Куда же Китаю без этих “продуктов”? Выставлять картинку хохочушего испанца Хуана и на этот раз не стану, можете сами припомнить ее пока дочитываете эти строки.
А сам я, признаться, несколько затупил (“потупил”?) от такой несуразной новости. Причем, как выяснилось, не один, а вместе с тем приятелем нашего юного волшебника, который ходит с ним на кремлевские посиделки ( http://mcx.ru/ministry/minister/videos/syuzhet-o-vstreche-vladimira-putina-s-dmitriem-patrushevym-i-sergeem-dankvertom-pervyy-kanal-novosti/) прямо к первому лицу. “Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт скептически отнесся к надежде Патрушева на завоевание внешних рынков. По его мнению, строить экспортные планы при низком качестве молока, большой доле фальсификата и других внутренних проблемах рынка как минимум странно. Свое несогласие Данкверт аргументировал тем, что за последние пять лет качество молочной продукции катастрофически снизилось, и для урегулирования рынка необходима помощь не только Минсельхоза, но и других министерств. “Я ни разу не слышал критики в адрес Минэкономразвития, которое никогда не поддерживало наши начинания”. По словам руководителя Россельхознадзора, если мы хотим работать с Китаем, то необходимо брать с них пример в дисциплине. “В Китае для наведения порядка в отрасли расстреляли 20 человек, а у нас такое количество фальсификата говорит о том, что все плевать хотели на то, что у нас есть””. В общем, интересную информацию к размышлению выставили отраслевые новостники в своем репортаже с февральского сьезда Молочного союза, и подзаголовок дали характерный: “Экспорт во время чумы”(https://milknews.ru/longridy/x-sjezd-itogi.html).
Нет, все-таки уважаю я наших “технократов” за их здравый смысл и жизненную опытность. Даже таких “продвинутых” в болото клептократии и “подвинутых” на утопии государственной информационной системы контроля за качеством пищевой продукции (такая же мечта как и “проверки без предупреждения”). Им сказки не расскажешь про рогозинские космические полеты в галактике Млечного Пути и на уши не навешаешь про чудесное воскрешение российской молочной промышленности прямо на пепелище “либеральных реформ” (вместе с поголовьем коров, надо понимать). Фондоемкого молочно- сушильного производства во всяком случае. Такой специалист своим умом жить привык, собственным рациональным и нравственным разумением. Потому и стоит на идейной позиции справедливости и хозяйственной целесообразности “усиленного преследования этих специальных злодеяний… подделки товаров, в особенности предметов необходимого потребления ” (соловьевская полуторовековой давности формулировка в духе зарождавшейся тогда русской национальной философии хозяйства). Потому что злодеяние. Зло, необходимость бороться с которым одновременно и нравственный императив, и хозяйственная необходимость высшего национального уровня. Такое же зло, между прочим, как и любое воровство вообще. Недопустимое для видового поведения разумного человека деяние, на особую общественную опасность которого указывают нравственные заповеди религий (“не укради”) и наше языковое коллективное сознание: “хищение-хищничество“, “украсть-сволочить“, еще матерное есть с унизительными коннотациями в адрес субьекта такого рода “социального действия”.
Опять же все это есть научные предметы и области изучения культурной антропологии. Антропологической элитологии прежде всего, которая утверждает, что в отличие от вебленовского праздного класса “индивидов, которые не одарены набором способностей”, современная технократическая элита — это «особо одарённые субъекты”, талантливые руководители, “наделённые способностью осознанно взаимодействовать с системными построениями более сложного уровня”( “системно взаимодействовать с объектами и субъектами высокого уровня сложности”), “воспринимать их смысл и принимать соответствующие управленческие решения” (http://zavtra.ru/blogs/uskorenie_vremeni). Через которых как бы включается соответствующий сложности управляемых ими систем и процессов “высший разум” коллективного сознания общественных людей — научного, гражданского, исторического. Коллективное самосознание государственности вырабатывается в процессе высшей нервной деятельности “технократического” головного мозга общественного организма, которое регулирует в числе прочего подкорковые функции управления спинно-мозговой системой рыночных “экономических субьектов”. В голове у такого подходящего человека срабатывает культурный механизм принятия управленческих решений, позволяющий “выработать на основе механизмов памяти «информационную модель результата действия», то есть системообразующий «образ будущего», а затем …реализовать программу”. И все это благодаря своеобразному персональному коммутатору подключения надсистемного “антиэнтропийного фактора” коллективного сознания разумных людей. Благодаря личным нравственно-этическим качествам такого человека (наряду с “психологическими и психосоциальными”) вследствие развитого ”психофизиологического механизма головного мозга” с его несомненно присутствующим “неокортексом (специфическим человеческим мозговым субстратом)”.
Вот и мимо ценного культурного материала китайской “элитологии” не прошел, практически повторив мои собственные образные рассуждения про “стенку” для чиновных устроителей пищевых фальсификаций (это я по-тихоньку “примазываюсь” к технократическим сливкам общества). Не просто для чиновных подельников бесчисленных фальсификаторов продуктов питания, повторяю, а для фактических организаторов своим собственным бездействием саморазвивающихся разрушительных энтропийных процессов нерегулируемого рынка.
Это положение хорошо прослеживается в той части выступления Данкверта, где он обвиняет профильные министерства фактически в том, что они, не занимаясь выполнением своих учредительных функций, тем самым не решают обьективно необходимых задач управления экономикой страны. В первую очередь то самое Минэкономразвития не выполняет и не решает, где трудится еще один молодой кудесник, которого я также поминал (прямо закономерность какая-то) в первой “аграрной” статье. Не такой, конечно, породистый юноша, но сильно старательный по части тех статистических и аграрных чудес, до которых то ли “не допер”, то ли нравственно не опустился его “морально устаревший” предшественник без развитого мифологического сознания. Ну тот, который теперь на нарах тюремных сидит обритый вместо того, чтобы в арендованном на деньги налогоплательщиков небоскребе с персональным лифтом непыльно руководить себе с диванчика за девять, как пишут, тысяч евро (мебель они покупали тоже не за свой счет).
А вы говорите – теория. Да тут по жизни идет суровая ведомственная разборка последних людей модерна с постоянно поступающим на начальственные должности антропологическим материалом “молодых специалистов” постмодернистской закваски. С теми творцами чудес, которым “способность побеждать свой разум силой выбора” вполне заменяет отсутствующие профессиональные компетенции. А другого от них и не требуется: кем не требуется – это вопрос отдельный.
И такой “социал-дарвинизм” на примере одной только молочной отрасли, прямо скажем не самой решающей области человеческой деятельности. Что же тогда говорить о более высоких властных сферах, где решается исход борьбы “против внешних сил хаоса и внутренней бессознательности”. Про тамошние антропологические расклады доказательного материала у меня нет, но “данные, извините, очень нехорошие”. Есть очень авторитетные мнения о том, что в тамошних адских недрах чуть ли не палеоантроповый палеопсихологический комплекс возрождается в отдельных руководящих особях (фамилий пока не называю, поскольку список открытый). Поэтому остается только выразить сожаление, что в нашем конкретном случае оратор излагает свои мысли без обобщающих положений об особой общественной опасности царствующей клептократии, самоустранившейся от служения своему народу. А как бы ему пригодились, например, мои собственные содержательные выводы на этот счет, пусть и не бог весть какие глубокие, да еще и облегченные для лучшего восприятия сегодняшним “нечитающим” читателем. Пригодились бы вместе с содержащимися в той же статье фактическими данными о фальсификациях продукции на “ведущем экспортном предприятии”. Мог бы козырнуть этой картой по носу своим оппонентам прямо на очередном кремлевском телешоу с хозяйским пиаром на его “Меркурии”. Пока еще не поперли вслед за остальными “большелобыми” и не сожрали где-нибудь в сторонке. Ведь “они” у себя во власти чужих не терпят.
Да какая там к черту прибыль?
А мы тем временем попытаемся разобраться по существу с этой экспортной инициативой. Для чего по-тихоньку начнем свое познавательное передвижение из области гибельного для любого теоретического или прикладного исследования мифологического сознания в сферу спасительного рационального. Что там у нас самое лучшее лекарство от мифа, помните? Вот именно: нехитрый арифметический расчет, первое дело для хозяйственного выживания по нашей с вами рыночной жизни (и для физического выживания в конечном счете тоже).
Я тут прикинул по старой памяти возможную прибыльность этого самого экспорта, оценил как положено его экономическую целесообразность. Особо мудрить не стал (неинтересно уже, да и устал я за эти годы урабатываться с цифрами) и просто грубо прикинул условную реализацию завода за два последних молочных сезона 2017 и 2018 годов (с апреля по сентябрь каждого года). Как если бы весь обьем выработанной за этот период “гостовской” продукции (СОМ ГОСТ, СЦМГ и сливочное масло 82,5% жирности), которая хоть и в меньшем количестве, но все же производилась вместе с основной массой фальсификата, продавался на экспорт по текущим биржевым ценам мирового рынка. При этом сравнил возможную выгодность экспортной продажи с той прибылью, которая была бы получена от реализации кондиционного сухого молока и масла на внутреннем рынке по его тогдашним текущим ценам. (На самом деле, конечно, почти весь СОМ, составляющий львиную долю “гостовского” выпуска, пошел на переделку в фальсификат, в составе которого и был реализован в итоге с куда большей отдачей). При этом пришлось немного повозиться с “Книгой себестоимости”, восстанавливая вкладки “Маслообразование” за соответствующие периоды (у меня они в свое время просто обновлялись каждый месяц в целях экономиии места). В этих вкладках и производился расчет нормативной себестоимости СОМа с фиксацией цены масла на уровне мировой по текущему валютному курсу. Результаты поступали в сводную таблицу расчета, где нормативная себестоимость пересчитывалась в фактическую через поправку на превышение фактического уровня добавленной стоимости за период над нормативной величиной 20 руб\кг. Дальше понятно без дополнительных разьяснений – обычный расчет дохода и сравнительная оценка эффективности от реализации в разных режимах коммерческой деятельности: экспортном или на внутреннем рынке. Скан с итоговой сводной таблицей расчета выставлен здесь: https://drive.google.com/drive/folders/1ndb5Yy9Ks4egRoMSBAKIbLaCUsVy6Fm0
, а сам расчет на базе “Книги себестоимости” (добавлены первые 13 вкладок начиная со сводной таблицы расчета и включая все таблицы маслообразования по месяцам) — “рядом”: https://drive.google.com/open?id=1LZlH80xv9pQvBYWhMFRXSkGryzcG5Xdd
И что же в итоге? А в итоге две на первый взляд совершенно разные картины по годам производственно-хозяйственной деятельности.
В 2017 году совершенно отчетливо прослеживается несомненное преимущество варианта с реализацией гостовской продукции на внутреннем рынке: 18,0 млн. рублей дохода против 47,1 млн.рублей в убытка в случае, если бы та же продукция была продана по текущим биржевым ценам мирового рынка (с учетом возврата НДС и без дополнительных расходов на транспорт, сертифицирование и прочие возможные расходы по организации экспорта). Примерно такая же картина могла быть нарисована и для предшествующих лет работы, когда сохранялось примерно такое же соотношение цен на молоко-сырье с рыночными отечественными ценами реализации готовой продукции. Да тут и считать ничего не надо было, и так всем участникам рынка давно известно, что реализация сухих молочных продуктов невыгодна не то что по мировым биржевым, но даже по априори более высоким внутренним ценам (минимум на величину ввозной пошлины и прибыли импортера). Иначе почти каждому из них из них незачем было бы заниматься фальсификациями, подставляясь под возможные неприятности если уж не с фактически отсутствующими государственными и общественными институциями, так с покупателями такой продукции — точно.
И вообще, насколько я помню, было две, так сказать, голубые мечты, которые постоянно одолевали моего бывшего работодателя, и обе так и не осуществились. Первая мечта состояла в том, чтобы использовать фактор сезонности производства: наработать серьезный задел готовой продукции с тем, чтобы продать его по более высоким ценам зимнего межсезонья. Помешали отсутствие банковского кредита и белорусские товарищи, которые со своими большими переходящими запасами сгладили пик цены межсезонья. Больше того, как раз в 2017 году министерские дружки нашего предпринимателя “подставили” его как раз по этой “теме”, пообещав ему (да просто гарантировав по существу) участие в “госпрограмме” так называемой товарной интервенции. Тот же фокус с межсезоньем, только, разумеется, в целях “обеспечения продовольственной безопасности страны”. Ну, разумеется, и не выполнили своих обещаний (чиновники ведь, что с них возьмешь?). А человек настолько серьезно вложился в ненужную реконструкцию заводского складского хозяйства (как же, для хранения “государственных резервов”!), что закончил год с колоссальным для себя убытком. И винить его при таком форс-мажоре можно только за недостаточно развитое видовое сознание: действительно, нашел с кем связываться по делам. Впрочем, в этом случае с видовым сознанием не так все просто. Тут скорее, выражаясь на языке близких этой публике по капиталистическу духу уголовных кругов (или камерного общества по антропологической науке), более матерые кинули хищного фраерка на свой бюрократический интерес. А этот неопытный хищник повелся (или как там у них) на свою врожденную жадность (в природе ненасытность). Да любой из этой породы лоханется, когда ему покажут, например, такой документ: “Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 31.03.2017 № № 159 …Установлены минимальные цены на молоко сухое и масло сливочное при проведении госзакупочных интервенций в 2017 г. Закупки будут производиться у российских сельхозтоваропроизводителей. На молоко сухое, сублимированное обезжиренное определена минимальная цена 222 000 руб. за тонну. На молоко сухое, сублимированное, кроме обезжиренного, — 293 000 руб…”. Я даже считать не буду, сколько на этом деле можно было “поднять бабла”, просто напомню для сравнения среднегодовые внутрирыночные (закупочные) цены на сухое молоко из таблицы на 2017 год: сухое обезжиренное молоко – 160 руб\кг, сухое цельное молоко – 230 руб\кг. Вот это, я понимаю, вариант, не “экспорт” какой-то жалкий.
А вторая “голубая мечта” – эта самая и есть. Закупить крупную партию импортного сухого молока по ценам, близким к мировым, и потом выгодно использовать его в качестве пищевого сырья для выработки собственной “рентабельной молпродукции”. Правда, и на этот раз помешало отсутствие собственных или заемных финансовых ресурсов, свободных от основной производственно-хозяйственной деятельности (а под новые кредиты закладывать больше нечего). Ну и где тут экспорт? Зачем продавать гостовскую дорогую продукцию по таким низким ценам, по которым даже и не мечталось закупить для себя? Полная экономическая бессмыслица и самый короткий путь к хозяйственному самоубийству. А там и к реальному, когда финансирующая “силовигархия” разбираться приедет.
Ну ладно, с периодом до 2017 года все более-менее ясно. А что там “не так” с годом 2018-ым ? Мировая коньюнктура цен на сухое молоко как всегда более-менее стабильная. А не так как обычно — с закупочными ценами на молоко-сырье. Последние снизились со среднегодового уровня в сезон массовой переработки 21,36 рублей за один килограмм молока базовой жирности (3,4% жира) в 2017 году до 17,28 руб\кг в 2018 году или сразу на 19,0 % (средневзвешенную считать поленился, кому надо может сам посмотреть в “старых” вкладках той же формы). При сохранении среднегодовой мировой цены на масло в сезон в рублях (327,05 руб\кг в 2017 году и 324,40 руб\кг в 2018 году) нормативная себестоимость СОМа упала с 142,94 руб\кг в 2017 году до 83,72 руб\кг в 2018 году, т.е. сразу на 41,4%. Нормативная себестоимость гостовского сухого цельного молока СЦМГ снизилась с 209,24 руб\кг до 168, 28 руб\кг или на 19,6% — как ей, собственно и положено примерно пропорционально снижению стоимости молока-сырья. В то же время в отличие от стабильной мировой коньюнктуры среднерыночные за сезон цены внутреннего рынка упали (в том числе из-за негативного воздействия растущего обьема фальсификата): по СЦМГ с 232,50 руб\кг в сезон 2017 года до 210,17 руб\кг кг в сезон 2018 года (на 9,6%), по СОМу соответственно со 160,83 руб\кг до 133,67 руб\кг (на 16,9%), по маслу — с 362,50 руб\кг до 334,17 руб\кг (на 7,8 %). Такое беспрецедентное падение себестоимости в условиях снижения внутренних рыночных цен реализации привело в итоге к тому, что теоретически продукцию стало выгоднее продавать на экспорт: в этом случае доход от реализации фактически выработанной в 2018 году кондиционной гостовской продукции составил бы 55,6 млн.руб. против 45,2 млн.руб. при продаже внутри страны (на 23,0% выгоднее). Не бог весть что, но все же. Но это опять же все теоретически. Почему?
Во-первых, потому, что фактически закупалось самое дешевое молоко ценового уровня куда ниже среднего по стране. Даже не представляю себе, у каких “подбодяженных” заготовителей можно было такое купить: правда, есть на рынке молока-сырья “аммиачники” и прочие в этом же роде. И последствия в 2018 году не заставили себя ждать. Любопытно было наблюдать во время визитов в контору, как хватались за голову менеджеры по продажам, когда выяснилось, что значительная часть продукции выработана из молока-сырья, содержащего антибиотики. И запас этот завис на складах предприятия на несколько месяцев. Вся же реализация свелась к отгрузке-перевозке- возврату от несостоявшихся покупателей. Уж не знаю, сколько раз туда-сюда гоняли и кому какие обьемы достались. Населению в конечном счете, кому же еще? Чтобы болезнетворные микроорганизмы у нас внутри потихонечку привыкали бороться с будущими лекарствами. А с китайский импортом, проститите, такие штуки не пройдут. У них там с общественным порядком вообще и с национальной философией народного хозяйства для людей не как у нас, и с тамошним санитарно-ветеринарным контролем такие шутки не пошутишь. В итоге неустоек выплатишь столько (это тебе не у нас туда-сюда гонять), что забудешь мечтать про какую-то там еще прибыль.
Во-вторых, потому только теоретически, что биржевую цену мирового рынка надо еще заслужить репутацией честного и надежного поставщика, и первое время точно придется торговать дешевле. Существенно дешевле, если учесть известную всем жесткость китайцев как переговорщиков и наличие у них проверенных поставщиков безупречной сухой молочной продукции из Новой Зеландии, Австралии и Европы включая сюда тех же белорусов, наших поставщиков (с американцами китайцы тоже не на век на ножах, и повышенные ввозные пошлины также не вечны).
И, в-третьих, как уже указывалось, приведенный грубый расчет не учитывает массы дополнительных экспортных расходов, на которых останавливаться не буду вследствие собственной недостаточной компетентности в этом вопросе.
Но все это не главное. Самое важное с точки зрения окупаемости проекта поставок на экспорт – это то, что рассматриваемый 2018 год был действительно аномальным с точки зрения внутренней коньюнктуры, и ведущие специалисты отрасли ожидают нормализацию ситуации до привычного “комфортного уровня” уже в текущем году. “Падение закупочных цен на сырое молоко в 2018 году в сравнении с комфортным уровнем, достигнутым в отрасли в 2016–2017 годах, стало реакцией рынка на сформировавшийся дисбаланс спроса и предложения в результате, с одной стороны, продолжающегося падения реальных располагаемых доходов населения и, как следствие, сокращения объемов потребления и спроса на многие виды молочной продукции, а с другой стороны, роста товарного производства сырого молока, что привело к дефициту спроса в сырьевом секторе и формированию рекордных объемов складских запасов готовой молочной продукции. Во второй половине 2018 года ценовой тренд начал стремительно восстанавливаться и опустился ниже уровня 2016 года только в ноябре, а к концу года минимизировал разрыв с уровнем 2017 года”. (http://www.souzmoloko.ru/news/Itogi-X-sezda-Sojuzmoloko.html) В общем, экспертный прогноз на плановый период в плане экспорта неблагоприятный (а куда уж “круче” прогноз), так что откладываем в сторону картину 2018 года и возвращаемся к привычной картине 2017 –го как к наиболее вероятному сценарию ближайшего будущего. А здесь, повторяю, ловить с экспортом нечего: 23-25 млн. рублей убытка с каждой тысячи тонн продукции. Это считай что с обычного среднемесячного выпуска в сезон. Полтораста миллионов рублей убытка за весь сезон массовой переработки молока-сырья. А ведь надо еще и на содержание предприятия в полугодовой межсезонный период. Да даже при чистом сценарии 2018 года относительная прибыльность минимальна. И в этом случае экспорт придется существенно “поддерживать”. Ведь от соски бодяжничества оторвали, корми теперь с ложки по полной этого байстрюка. И за чей счет банкет? Вот тут-то мы наконец и приблизились к пониманию ситуации с этой экспортной инициативой. И понимание это лежит, очевидно, за границами коммерческого расчета и за пределами собственно бизнеса вообще. Лежит в той сфере, которую можно назвать “политической”, рентной “неофеодальной”, административно-бюрократической или просто коррупционной.
Смена рентной модели и “элитная” мутация из фальсификаторов в казнокрады
Естественно, за наш с вами счет, за чей же еще. А вы сомневались? За народные деньги банкет как и все эти бесконечные “олимпийские” гулянки царствующей клептократии. “Государственных” или там “бюджетных” денег вообще не бывает — “англичанка” ведь в этом права “на все сто”. Вся это говорильня – просто частный случай наглой суггестии на понятийной языковой основе со стороны местной архаичной хищнической “элиты” авторитарных властителей, их биологическое вмешательство в психику второсигнальных людей на базовом культурно-антропологическом уровне. Хотя как раз в этом случае о чем разговор, из-за чего “базар”-то научный? Ведь вовсе не банкет никакой, а так – “банкетик”. Ну что там каких-то 150 миллионов по сранению с теми 39 млрд.руб. из госбюджета “на поддержку экспорта”, о которых доложил молодой и свежий министр на тех самых кремлевских посиделках. Всего-то делов на 0,4%. Даже меньше в относительном выражении, потому что по другим сведениям больше ста миллиардов выделяется на эти цели. Просто не афишируется, потому что все мы понимаем психологическую технику обращения с людьми моего возраста. Еще Аллилуева, помнится, в своих мемуарах рассказывала, как папа ее до конца жизни считал, что сто рублей – это очень большие деньги. Мне вот тоже мои домашние лет десять тому назад часы подарили наручные и сказали, что точно за такую же ”сталинскую” сумму покупали. Потом, правда, выяснилось – раз в пятьдесят дороже и вовсе даже не китайские. Зато эффект какой, результат какой полезный: точнейший прибор оказался, и батарейку менял только один раз за все это время.
Вот так же и в нашем случае с дотационным экспортом молочной продукции. Эффект-то какой, да еще не один — целая куча эффектов! Не экономический, конечно, не эффект от производства и реализации конкурентоспособной качественной промышленной продукции со стоимостью ниже общественно необходимых затрат труда. С этим вопросом мы все более-менее выяснили. Тут у нас результат “символический” вырисовывается на пару с “державным”, если можно так сказать, выхлопом. В плане “вставить пиндосам” (извините — насолить “нашим партнерам”) и хоть тонну молочки пропихнуть вместо них в открывшуюся в этой китайской стене калитку возможностей. Можно сказать, совершить еще один “бросок на Приштину”. А если получится по-больше вставить – то это уже “геополитический” эффект или сразу достижение. Да что там – просто победа в “гибридной” войне с диким Западом и его рыжим ковбоем, из которой смышленые гномы — “пропагандоны” вмиг накуют ментальных цепей для мозгов электората на целый новый президентский срок.
Но это все, так сказать, дедушкины сказки (в смысле сказки для дедушки). Театральная постановка для зрителя из царской ложи, точно так же облученного на голову мифами, как и все остальные зрители нашего “общества спектакля”. Видно так накачали “бедного” про светлые перпективы отрасли, что просто полилось из него “молочное”. На днях заявил, что отечественные производители молочной продукции заставляют его заниматься уничтожением санкционных продуктов. В другой раз завел про экспорт экологически чистых продуктов, которые у нас просто с руками оторвут, потому что “у них” там давно все отравлено. Ага, расскажите эти сказки пугачевскому населению, у которого под боком завод по уничтожению химического оружия вместе с запасами “сырья” и полигоном для захоронения токсичных отходов.
Но ведь проходит внушение, “канает лажа” судя по высочайшим благосклонным взорам на тусовке (на нас бы так смотрел, на пенсионеров, дешевле бы обошлось казне). Работает, значит, психологическая отмычка “государственного интереса” к дедушкиной кубышке, которую имеющие доступ “к телу” чиновники используют вместо нормального технико-экономического обоснования возвратного и возмездного финансирования. Ну а какой такой в самом деле государственный интерес может быть у сурковского (или как его там на самом деле) “долгого государства Путина”? Тоже нашел где искать государство “серый кардинал” с “андроповской” липовой фамилией: ”Мы не знаем страны, в которой живем”. Копните любую имитацию государственности в этой клептократической постмодернистской системе и увидите политический без кавычек властный интерес какого-нибудь прагматического субьекта-соучастника как выражение его внутреннего личного корыстного интереса. Удержание власти как единственного источника ренты, в воспроизводственном режиме которой распределяется и перераспределяется основная масса общественного прибавочного продукта – это и есть идея фикс, idée fixe “российского капитализма”. Не государственной власти удержание в современном смысле этого понятия, не демократической власти в развитой институциональной среде, а власти как произвола, как архаической “свободы” хищного насилия. Я здесь не буду пока про то, что проявление хищного инстинкта власти, “стремление к власти как к самоцели” — это в сущности “родовое определение зла на языке политической терминологии” (у цитируемого Эдуарда Самойлова еще и определение фашизма). Так далеко в “аграрной” статье мы с вами заходить не будем, оставим это дело на потом, но насчет антропологического содержания и палеопсихологического ориентира в понимании обьективной природы нравственного понятия зла себе на заметку возьмем.
Дальнейшая речь же пока о тех министерских государственных деятелях, что уселись на своем агропромышленном участке бюджетной трубы (тут по-хорошему почти каждое слово надо закавычивать). Хотя для последующих несколько более широких теоретических обобщений не хотелось бы ограничиваться частной постановкой вопроса исходя из собственного ограниченного “отраслевого” опыта. И сразу сказать, что расходы на такие, как бы выразиться по-мягче, инициативные проекты — “понты”, являются абсолютно необходимой частью процесса воспроизводства властного ресурса любого бюрократического субьекта. Именно в рамках такого “понтообеспечения”, представляющего собой прямые хозяйственные потери с точки зрения общественного производства, и появляются постоянно инспирируемые заинтересованным субьектом властного произвола инициативы вроде сегодняшнего дотационного экспорта сухой молочной продукции. И получают “бюджетное” финансирование из тех наших с вами народных денег, которые, не попадая в итоге в наши карманы, не только ведь таким образом не обеспечивают нам достойный уровень жизни, но и не формируют в нас гражданского сознания налогоплательщика как распорядителя общественного богатства, политического субьекта в конце концов этого самого хваленого гражданского общества (чего наши нынешние управители боятся как раз больше всего). А при том как сейчас все устроено с присвоением общественного продукта жалко им что-ли бесплатных “природных ресурсов” из той части бюджета, банально разворовать которую все-равно не получится (ведь нельзя, к сожалению, прикарманить вообще все государственные деньги). Вот и “добывают” в меру своих символических способностей к мифологическим “обоснованиям”. А что может быть “круче” промышленного экспорта великой экономической державы?
“Беспонтовые” же проекты вроде тех же “госзакупочных интервенций” остаются заброшенными после того как носитель субьекта бюрократического интереса слетел со своего начальственного поста и лишился таким образом властного ресурса. Ведь старые чужие “понты” никому не нужны, не греют они душу нового начальника потому как не несут на себе отпечатка его любимой неповторимой личности. Так уж устроена психика любого индивидуалиста из этого хищного легиона капиталистических и неофеодальных “предпринимателей”, бесконечно далеких от человеческого сознания действительно настоящих государственных деятелей.
Истинный государственный деятель мыслит и действует не в парадигме хищной наживы, максимальной прибыли аристотелевой “хрестоматики” или соловьевского “экономизма”. Он занимается собственно экономикой в аристотелевом понимании этого слова, руководит хозяйством так, как это делает в собственном доме глава семьи, а в большой семье народа – “государь”, если угодно – “отец народа” или, скажем, “батька”. Обеспечивает прежде всего выживание людей и материальное благополучие общества. В нашем конкретном случае это человеческая позиция Сергея Данкверта. Предлагаемая им линия на реальное хозяйственное развитие молочного агропромышленного комплекса, связанная с решением целого круга обьективно необходимых задач управления. Прежде всего по повышению качества продукции и борьбы с фальсификатом. От этих задач никуда ни денешься и ни на каких рогозинских “понтах” от них на Луну не улетишь.
“Но эта элементарная экономика интересна для государственных деятелей – для тех, кто думает о народе, как о своей семье. Но где в Кремле эти государственные деятели? А зачем нужны клопу в этой семье эти рассуждения о ценах? Клопу важно удобнее пить кровь семьи, и ему плевать на то, что там выгодно или не выгодно всей семье”. Здесь закавыченное – это цитата из недавней статьи Юрия Игнатьевича Мухина, лучше которого все равно не скажешь. Мне же остается добавить, что в любом нормальном человеческом обществе на эту самую “элитологию” работают по крайней мере два важных институциональных механизма. Во-первых, поддерживается четкое разделение власти и собственности (за подробностями – к научным трудам Григория Алексеевича Явлинского). Во-вторых, на строгих началах эгалитаризма, почти по советской системе образования и воспитания, воспроизводится действительно элитный человеческий материал образованных людей высокой культуры, из которого через “естественный отбор” повседневных практик представительской демократии и конкурентного рынка формируется правящий класс этого самого общества, его государственная элита в первую очередь. А для чего для другого по большому счету нужны интеллектуалы (кстати, и сама демократия тоже)?
Вот для этих нехищных людей из самых разных социальных слоев, для этого “управляющего сословия” с повышенной жизненной мотивацией разумного человека, с пониманием и приятием общественного интереса, и понадобится в качестве своеобразного “морально-идеологического обеспечения” будущей технократии тот современного познавательного уровня гуманитарный задел, в котором важное место займет новая национальная экономическая наука как составная часть культурной (социально-экономической) антропологии. Начиная с соловьевско-булгаковской русской философии хозяйства. Это я к тому, если вы, дорогие читатели, до сих пор не поняли, в каком именно направлении веду я с вами свой разговор на этом блоге во всех его публикациях.
Однако мы несколько увлеклись, залетались, так сказать, в тех верхах, где “пернатые могут беззаботно и безответственно чирикать, рассекая властными крыльями свою далекую от рыночных штормов воздушную финансовую среду обитания ” (это я уже сам себя цитирую). Не пора ли вернуться на землю ко второму бенефициару этой бюрократической предпринимательской инициативы с экспортом сухого молока?
Правда, здесь как раз все не так интересно. Ну появилась у нашего “субьекта хозяйствования” возможность прокатиться на министерских “понтах”. Уникальная для него возможность закрыть все дыры своего плачевного платежного баланса выделяемыми из бюджета денежными средствами “поддержки экспорта”. Шанс заткнуть рот кредиторам если не госгарантиями новых кредитов, то неформальными договоренностями с прямым или косвеным участием своего начальственного интересанта, не чужого ведь человека для этих самых тоже как бы государственных банковских кругов. Думаю, что и на дармовые бюджетные капитальные вложения его “разведет”: “… впервые мы начинаем оказывать поддержку производителям на строительство мощностей по производству сухих молочных продуктов для детского питания и компонентов для них», — подчеркнул Дмитрий Патрушев”. Есть на заводе одно производственное помещение с закупленным еще советским комбинатом, но так и не заработавшим немецким фасовочным оборудованием для детского питания производства какого-то восемьдесят лохматого года. Наверняка прокатил по высоким начальственным ушам еще одну инициативу с широким замахом на будущее вполне ведь законное бодяжничество с “компонентами” детских сухих смесей (не завидую я китайским деткам и их родителям).
Все это так, и нет никаких проблем в том, чтобы выпускать из поступающего молока-сырья только гостовскую кондиционную продукцию при условии если государство компенсирует тебе разницу в ценах реализации на внутреннем и мировом рынке (правда, маловато будет в количественном отношении, надо будет довести планку “компенсации” до цены реализации в составе фальсификата). Еще и обычную дотацию будет получать из бюджета на перерабытываемое молоко-сырье вместе со всеми его производителями, которая (дотация) таким образом вместо поддержки собственного населения пойдет на обеспечение низкой итоговой себестоимости экспортной продукции. В общем, без проблем перейдет наш специфический “российский капиталист” с одной рентной модели хозяйствования на другую. Со “стремной” криминальной ренты обычного бодяжника на ренту “в законе” авторитетного члена правящей номенклатуры отраслевого уровня. Я в первой части “аграрной” статьи несколько произвольно обьединил “бодяжников и коррупционеров” в одну категорию, в начале этой обозначил единое зло подделки и воровства, теперь вот показываю реальную картину процесса формирования клептократической “элиты” на основе злокачественного развития одноименного деструктивного процесса.
Кстати, ничего личного, обычная иллюстрация теоретического положения на конкретном живом примере. Да, собственно, дело и не в нашем “фигуранте” когда речь идет о гниющей с головы, если можно так выразиться, “рыбе” российской государственности, и о том, что с этой “элитной” головой нужно делать. Даже хочу сказать ему в оправдание, что его-то как понять можно в отличие от его чиновных принципалов, “государственных деятелей” отраслевого уровня. Какая условному капиталисту, в конце концов, разница, откуда поступают деньги в его карман: от покупателя или из госбюджета, куда их выжимают из нищего населения. Грязные они или чистые, честные или подлые. У него частный бизнес и собственная, так, сказать, общественная субоптимизация в духе известного высказывания: “Что хорошо для “Дженерал моторс”, хорошо для Америки” (в стране с государственным, а не с частным рыночным регулированием криминальной монополией власти так оно на самом деле и есть). Тем более в его нынешнем безвыходном предбанкротном положении нет у него ни возможности, ни моральной обязанности заботиться об общественных интересах и народном хозяйстве страны. Это ведь действительно “государево дело” чиновников, в его случае министерских, и измена этому нашему общенародному делу соответственно “государева”, за которую в “примитивных” и “варварских”, но вполне нравственно здоровых человеческих обществах следовало соответствующее наказание.
Но поставьте себя на место настоящего субьекта хозяйствования, сядьте на минуту в руководящее кресло чиновника-патриота или сразу на царский трон “отца нации” и представьте себе реальную ситуацию сырьевых поставок на предприятие-производитель экспортного сухого молока. Сегодня один случайный поставщик молока-сырья привозит его с закачанным в автоцистерну аммиаком, который в производственном процессе переработки просто улетучится вместе с содержащимся в нем азотом (белковость поступающего молока ведь до сих пор проверяют по его содержанию). Назавтра другой непроверенный поставщик привезет молоко с антибиотиками, которые хорошо еще если удастся быстро выявить до слива цистерны. Послезавтра еще один “залетный” привезет молоко-сырье без антибиотиков, но с такими болезнетворными микроорганизмами, которые еще надо во-время обнаружить при приемке. И так далее по всем вероятным и невероятным форс-мажорным ситуациям с несистемным сырьевым обеспечением. Получается, что именно в животноводческих агрохозяйствах и в заготовительном звене собственно и решается вопрос экспорта сухой молочной продукции. Именно туда надо направить соответствующие руководящие усилия, решать вопрос там, а собственно сушка порошка и расфасовка его в мешки, не представляющая собой особой технологической и организационной проблемы, при имеющихся на сегодняшний день технических возможностях может осуществляться и на децентрализованной основе.
В общем, без агропромышленной интеграции высокой степени организации, без собственной не просто условной молочной зоны, а составной сырьевой части единого производственно-хозяйственного комплекса, без сквозной корпоративной системы качества молока-сырья серьезного экспорта сухой молочной продукции не будет. Никакого не будет после первых же срывов поставок. А будут приличные экспортные поставки в Китай сухой молпродукции и сливочного масла от цивилизованных белорусских производителей, работающих именно в таких организационных условиях развитой агропромышленной интеграции. Это же азбука экономики, в конце концов, на которой уже обожглись с поспешным открытием собственного внутреннего рынка и с непродуманным участием в международных проектах “свободной торговли”. Ведь и ежу сегодня понятно, что на на мировой рынок успешно выходят только развитые страны-производители после продолжительного периода качественного роста в условиях “экономического национализма” и протекционизма. Реального протекционизма опять же как части промышленной политики новой индустриализации, а не дешевой (в смысле инвестиций тоже) имитации такого процесса, называемой “импортозамещением”.
Но к счастью для наших несостоятельных управленцев, ничего этого не нужно для “понтов” экспортной показухи и имитации агропромышленной державы. Тем более при наличии ключей от бюджетной кубышки. С народными деньгами они все волшебники- чудотворцы и великие государственные деятели своего постмодернистского “общества спектакля”. Устроят театральное представление, в котором пара образцово-показательных “экспортных” сушильных предприятий будет без проблем закупать у оставшихся крепких молочных хозяйств то дорогое качественное сырье, которое обычно закупают цельномолочники и которое всегда было не по карману сушильщикам, получавшим сезонные избытки надоев по минимальным ценам ( практически выполнявшим экономическую функцию как бы переливной трубы в переполненной молочной ванне). А себестоимость выработки никого интересовать уже не будет — ни наверху, ни внизу такой театральной декорации. Зачем, им, клопам, в самом деле, нужны эти рассуждения о ценах?
Я бы вообще посоветовал им не рисковать с собственным производством, а тупо закупать готовое белорусское сухое молоко и переклеивать этикет на мешках. В крайнем случае перефасовывать на заводе. Думаю, в конце концов дело этим и закончится, особенно при условии продолжения условного сценария 2017 года. Если же, напротив, возобладают тенденции 2018 года и “комфортный уровень” закупочных цен на молоко-сырье будет окончательно сломан вместе с рыночными ценами реализации готовой продукции (главным образом потому, что под готовой продукцией на рынке будет неявно подразумеваться пищевой фальсификат), тогда дело будет немного сложнее и намного противнее. Тогда мы с вами будет жить в открыто колониальной продуктовой модели, когда биологически полноценная содержащая казеин и с настоящим жиром молока продукция будет действительно вывозиться в метрополию, а туземное население отдадут на откорм “диким бодяжникам” и импортерам продвинутых “комбикормов” на растительной основе. Опять же все по науке, по поршневской концепции антропогенеза. Если вы настолько “стадные” по его градации, что у вас уже и “неоантропов” не осталось, да что там, хотя бы просто людей модерна – переходите тогда на растительный корм. Меняйтесь местами с теми же китайцами, которые умеют работать и управлять государством и действительно заслужили право на достойную человеческую жизнь вместе с соответствующим питанием натуральными биологически полноценными продуктами. Слышите, видите по своим телевизорам, как уже сегодня “втирают” вам в мозг это самое пальмовое масло, все уши прожужжали про его полезность для здоровья (а скоро про растительные белки заведут на соевой основе). Подготавливают массовое сознание к переходу на стойловое содержание человеческого скота, проявляющего чудеса терпеливости. Что-то вроде параллельно развивающейся и вполне освоенной теми же должностными лицами ситуации с зерном, когда хлебопекарное сырье не производится или вывозится за границу, а батоны для населения выпекаются из фуражного зерна четвертого класса. Кстати, там у вас в телевизоре Матвиенко еще ничего не говорила про пирожные? Еще скажет – язык не отвалится вместе с головой. Или вы хотите как в Париже?
Но при любом развитии коньюктуры (при втором варианте еще и быстрее) неизбежно исполнится третья и главная “голубая мечта” заводского “учредителя”, которую он безуспешно пытался осуществить последние годы. Ему наконец-то удастся освободиться от вечных производственных проблем, в произвольном (“свободном”) решении которых ему по собственной некомпетентности всегда приходилось полагаться на местное заводское руководство с его непрозрачными партнерскими интересами или, хуже того, на неграмотных идиотов из собственного придворного окружения. Каким образом освободится? Да уловит выгодный момент подьема “экспортных ожиданий” вместе с дармовыми государственными вложениями и банально продаст завод иностранному собственнику.
С тем, чтобы тут же отбыть на ПМЖ на свой теплый заграничный курорт, где проводит времени гораздо больше, чем на заводе. Кстати, в отличие от тех его более способных коллег-москвичей “не из празлного класса”, которым в интересах дела приходится постоянно жить на своих цельномолочных производствах отнюдь ведь не самой “бодяжной” продукции. В тех же самых краях и даже буквально в том же городе (вот что значит разница между рентным и капиталистическим производством, предопределяющая классовые различия даже по образу жизни). Наш же герой на производство только с “официальными визитами” наезжает — с королевскими судя по кассовой статье расходов из первички. Такому яркому представителю праздного класса, иллюстрирующего всем своим образом жизни и стилем работы “принцип демонстративного расточения и принцип освобождения от производства” и действительно не одаренному набором способностей для участия в современном общественном производстве несмотря на всю свою “оборотистость”, там на теплом курорте самое место. После того, разумеется, как он до бюджетного донышка попользуется своими действительно выдающимися суггестивными способностями налаживать отношения с чиновниками — со своими духовными, так сказать, собратьями по праздному классу (характерные подробности трудовой биографии по этическим соображениям приводить, конечно, не стану). Недаром большую часть своего рабочего времени проводит на министерских трибунах и в кулуарах.
Думаю, не надо пояснять, кто в случае “стратегического успеха” экспорта сухого молока окажется конечным покупателем предприятия по неумолимой логике развития воспроизводственного процесса. Разумеется, китайская частная или государственная корпорация, которая “придет” сюда за массовым биржевым товаром с самыми серьезными инвестициями, и, думаю, придет навсегда. Вместе со своим человеческим материалом тружеников и продвинутых технократов придет: и рабочие будут китайские, и административный персонал. Как в соседнем Казахстане на тамошних промышленных предприятиях. Фермеры со временем тоже станут китайскими. Научатся разводить буренок и кормить их экономичными кормами, какой-нибудь модифицированной “бониграссой” с добавлением стимуляторов роста, а соответствующий агропромышленный региональный эффект будет поступать в корпоративную выручку. Вообще решат, наконец, вопрос с организацией крупного специализированного агропромышленного комплекса так же примерно, как они это делают сегодня в той же Новой Зеландии (без своих фермеров, правда).
И никакие чиновники-патриоты нынешней российской государственности им не помешают, да и не станут мешать. Им же для отчета показатели нужны, вот они и будут отчитываться перед дедушкой (думаю, перед тем же) за высокие надои и экспортные обьемы. Как отчитались по прошлому 2018 году за миллион тонн плодоовощной продукции, выращенной в закрытом грунте (примерно столько, кстати, и пальмового масла завезли). Прямо второй или третий предмет национальной гордости после рекордной добычи и экспорта нефти и газа. Вот только хорошо бы им поинтересоваться, сколько из этого количества приходится на китайские закрытые трудовые артели.
А ведь и у нас в свое время можно было на этой самодеятельной глубоко народной основе трудовых артелей и арендных производственных коллективов включить творческую предприимчивость людей, починить еще работавший тогда хозяйственный механизм вместо того, чтобы разрушать “до основания”. Пойти по китайскому ведь известному тогда пути и именно с этого начинать свои “перестроечные” реформы – с создания массовой трудовой самодеятельной основы рынка. Я в первой части этой статьи размечтался вместе с Сергеем Копыловым про “рабочую предприимчивость”, раскатал губешки на организацию производства “посредством аренды муниципальной и государственной собственности (всего комплекса отношений в связи с этим), повсеместного кооперативизма и отмены найма рабочей силы и в них”. А теперь вижу, что даже при всем желании и недюжинных организаторских способностях ничего не выйдет у тружеников завода с муниципальным арендным предприятием после того, как на помощь их хозяину заявились с нашими же народными деньгами его чиновные подельники.
Потому что, к сожалению, не только в природном мире, но и в общественном развитии бывают необратимые события. В нашей отечественной истории по большому счету таким роковым шагом и национальной изменой правящей государственной “элиты” стала так называемая “чубайсовская” грабительская приватизация, навязанная извне хозяйничавшей тогда в Кремле американской резидентурой “советников по экономике” или как там они тогда назывались. Собственно сам Анатолий Борисович в процессе деструктивного воздействия этого “метафактора” глобального империализма тянул разве что на роль агента- связника со своим недоумочным педагогическим опытом распространителя душевной болезни махрового экономизма. Они ведь и правда очень забавные были зверьки, сидели себе тихо в своих уютных институтских норках, грызли что-то в темном бюрократическом подполье и дальше смехотворной “условно-чистой продукции” своих мокрых смешных носиков в сторону тогда еще живого производства и его экономического стимулирования не высовывали (были тут соответствующие показания в их чубайсовых мемуарах). Такие бы и Китай угробили, если бы им позволи, привели их там к власти. И довели бы через пару лет своей “приватизацией” до конченого колониального состояния. Не позволили этим доцентам (хорошая была бы кликуха, кстати). Хватило, слава богу, у тамошней действительно национальной правящей элиты и у народа в целом своей “культурной антропологии”. И оказались сто крат правы по отношению к этой руководящей публике из праздного класса. Из этого, например, субьекта по жизни не только ученого, но и Илона Маска не получилось, а вышел лишь самый обычный казнокрад: “…такие люди у нас лес валят в лучшем случае. Воспитание, служебный статус, моральные взгляды не позволяют мне подавать руку человеку, который у нас в стране имел бы робу и лагерный номер, а не богатства и власть” (https://news.rambler.ru/other/41718891-kitayskiy-ministr-otkazalsya-podavat-ruku-chubaysu/) Опять же можно сказать, что вышел из бодяжника, из производителя, так сказать, “нанофальсификатов”. Но сразу на стадии “понтов” и тоже за наш с вами бюджетный счет, правда куда более крупный.
Гвозди он забивал в крышку гроба, “понимаешь” (подносил, наверное), а “получилось как всегда” у этой банды. Метили в коммунизм, а попали в Россию, в народ ее попали и в будущее его детей. Теперь эти порожденные воровством “приватизации” новые “собственники”, ослепленные своим палеопсихологическим хищным инстинктом, никогда не откажутся от того, что «нажито непосильным трудом» расхищения народного достояния. В их убогом хищном сознании все точно по Марксу: “…на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания” И политического выхода из этого социально-психологического тупика не просматривается. Разве что “преодоление воздействия метафактора с более высоких уровней системной организации”. А поскольку нынешняя правящая клика не допускает и вредь не допустит никакой себе альтернативы, в поле зрения остается только два пути ненасильственного смены элиты (про прочие, “запрещенные законодательством РФ”, даже и не заикаюсь, и слыхом про них ничего не слыхивал).
Первый путь легко просматривается с моей “молочной” горки. Речь о попытках нынешней правящей клики сохранить свою власть и собственность переучреждением единого российско-белорусского государства (есть у них такой вариант решения “проблемы 2024” через еще один, как им кажется, “крымнаш”). В недавней тоже “элитологической” публикации о “профессиональной саранче” уже знакомый нам по первой части статьи Владимир Сергеевич Бушин цитирует “батьку”: «Выбраться из страшной беды, в которой мы все оказались, поодиночке не удастся…. Государственное единство бывшим республикам Союза нужно, как воздух. Без него мы ни на йоту не поднимемся в решении экономических проблем … Надо немедленно создавать единое государство даже из двух наших республик. Это единственный шанс спасения. Для других народов СССР это будет мощным стимулом» (http://zavtra.ru/blogs/professional_naya_sarancha) Вот услышишь такое, сопоставишь с той наблюдаемой каждый день очевидной истиной о том, что не сохраниться нам в одиночку в качестве истекающей кровью части, отчлененной от целого национального, и подумаешь: надо использовать любой шанс для спасения от повторного падения страны в оголтелую либеральную диктатуру распада страны, диктатуру старых и новых чубайсов. А что? По крайней мере будет откуда брать кадры “варягов” на высшие государственные должности хотя бы на первое время, покуда честные-умные не поднимутся и освоятся в более-менее нормальной среде общественного порядка. А кадры эти и в самом деле “решают все”. Думаю, что и практические пути национального возрождения найдут без особого труда, тем более что большинство из последних, очевидно, будет связано с возвращением к практикам социального правового государства, с фактическим, так сказать, “восстановлением конституционного строя”. Так что первым пойду за “батьку” голосовать, если, выражаясь языком минских соглашений, мы как общество добьемся признанной “модальности проведения” таких выборов вопреки сегодняшним провокациям вокруг этого вопроса деструктивного преступного элемента в россиянской власти. Пойду за реальный шанс на выживание через переливание настоящей “элитной крови” от живой еще части моей настоящей родины СССР, от “самой советской” живой ее части.
Ну а во втором случае, как и обещалось, победит социализм. Тот самый, в который нас вот уже скоро тридцать лет тащит антисоветская контрреволюционная “элита” (диалектика, однако). Но только, извините, господа мои хорошие, в “социализм с китайской спецификой”. Не совсем, так сказать, готовый социализм, на котором мы уже обожглись, преждевременно обьявив его то ли “полностью построенным”, то ли “в основном” (сейчас уже и не помню). Во всяком случае точно не в наш родной, не советский — не для людей нашей национальной культуры (свой культурный багаж иммигранты в здоровую цивилизацию обычно оставляют на ее пороге). Как там у этих французских постмодернистов говорится? У того же Дерриды, с которого начинал свое первое “Письмо кузену”? «Весь мир разрывается не между национализмом и его противоположностью, а между разными типами национализма». В качестве характеристики капиталистического мира (а он сейчас весь такой) полностью согласен. Даже добавлю к этому, перефразируя Ленина, что бывает национализм хищных и нехищных наций. В этом смысле нам с вами повезло: китайский народ самый нехищный из больших народов Земли, и ничего похожего на нацизм исторический германский или восточноевропейский нам в его дружной национальной семье не угрожает. Просто растворимся в качестве человеческого сырья или там материала. А достойная человеческая жизнь будет для тех из нас, а скорее для тех из наших потомков, кто сумеет войти в эту великую культуру. По крайней мере, будет у них нормальное питание, а, главное, защита от всякой хищной сволочи в том “состоявшемся” государстве, фронт аппарата насилия которого повернут не против других народов мира, а против настоящего врага нехищных людей. Ведь согласно поршневской концепции антропогенеза народы и человеческие языки изначально возникли в качестве средства защиты людей от хищного насилия и суггестии. Впрочем, у стремящихся во власть хищных особей никто не отнимает такой возможности. Выучите китайский, пройдите обучение по конфуцианской системе подготовки чиновников – и пожалуйста, руководите. Только вряд ли вам удастся при этом просто списать диссертацию из учебника: с плагиатом как с еще одной формой воровства при общественном порядке туговато будет. Зато станете образованными знающими людьми и обретете уверенность истинного творца- человека. Перестанете разрушать все вокруг в перерывах между своими молитвами на невидимую чудодейственную “руку рынка” и займетесь, наконец, полезным делом.
