В начале нового “очерка теории” небольшое пояснение его названия для понимания авторского замысла. Прежде всего того, что собственно представляет из себя эта самая “идеалогопроизводящая” моральная антропология. Ведь такие казалось бы далекие друг от друга и трудно совместимые в одном языковом понятии вещи. “Где Кура, и где твой дом?” (https://www.mixto.ru/phrases/film/275/). Где идеальной небесной чистоты моральная антропология и где та “земная” политическая идеология, по самую свою луженую изнутри горластую глотку сидящая в куче собственной мягко говоря “прагматики”? А между тем именно поршневская “второсигнальная сшибка” или, по-марксистски говоря, диалектическое противопоставление двух противоположностей духовного и животного в Природе человека парадоксальным образом “единственной адекватной формы суггестивного раздражителя центральной нервной системы” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) рисует в сознании разумых и моральных людей ту картину “природного” с маленькой буквы мира, которая вызывает у них “культурно-инстинктивное”, если можно так сказать, отвращение к уродливым порокам и нравственной нечистоте последнего. Тем самым побуждает их все время переоценивать и изменять себя таким образом, чтобы соответствовать тому, что прежний ветхий авторский интеллект “голимого экономиста” назвал бы предписанной им высшими силами “нормативной базой” поведения, достойного того “второсигнального человека”, который присутствует в божественной если угодно сфере духа. Даже “третьесигнального” в более отчетливом различении “видов-двойников” (разумных людей и “не являющихся людьми с нравственной точки зрения …второсигнальных зверей…хищных гоминид”) настоящего популяризатора и продолжателя поршевских идей Бориса Диденко: “Третья же сигнальная система может быть присуща только нехищным людям. Это и есть Разум, и это именно его проявления – совесть, сострадание, учёт интересов окружающих людей, непричинение зла людям и Природе без каких бы то ни было запугивающих «дисциплинирующих» факторов типа религиозных угроз или моральных призывов” (https://sharlib.com/read_240510-12) Поэтому всякая понятийная смысловая “сшибка” такого рода буквально заставляет человека постоянно оправдывать то большое “культурно-антропологическое доверие”, которое оказали ему эти силы, признавая его образом и подобием Божьим. Это автор несколько в пику разгулявшемуся тут у него на первой же странице излишне атеистическому порой и тем самым ограниченному в познавательном плане “научному позитивизму” снова вспомнил про то, как высоко один “технарь” оценил вклад Священного Писания в сегодняшнее социально-гуманитарное познание: “Социальная наука, если посмотреть, полностью содержится в Евангелии” (http://zavtra.ru/blogs/innovatsii-i-traditsii).
Примерно таким же образом обстоит дело и со вторым “заглавным” сложносоставным на этот раз уже больше образно-содержательным чем когнитивным понятием хищной мерзости “малого народа”, также содержащим в себе очевидное противоречение: “Людей, безусловно, Слово Божие не обзывает мерзостью” (https://podskazki.info/merzost/). При этом второе составляющее этого выражения в свою очередь содержит внутри себя еще одно языковое противопоставление “малости” неразумных людей “сяо жэнь” (в конфуцианской терминологии) масштабу столь значительного проявления человеческой Природы как народ. И вся эта “двойная метафоричность” указанного высказывания инструментальным образом нацелена на реализацию предпринятой автором теоретико-методологической попытки “есть слона по кусочкам”, тщательно пережевывая в своей голове самую “легкоусвояемую” познавательную пищу для ума, считай что уже наполовину переваренную до него коллективным символическим сознанием. Под “слоном” он имеет в виду заявленную им сверхзадачу построения “большой” формационно-цивилизационной теории социализма с национальной спецификой, вряд ли выполнимую без серьезной “метафорической” поддержки маломощных сил “очеркового” способа изложения материала, пригодного скорее действительно лишь для “очерчивания” контуров теоретической концепции такой размерности. Во всяком случае судя по названию этого больше литературного жанра чем научного метода, на которое указывает нам наше мудрое коллективное языковое сознание.
Но тут самое время вспомнить о решающем преимуществе выбранного автором инструмента социально-гуманитарного познания. А именно о возможности использования “очеркового” метода для включения того самого “эмоционального разума”, который, первым просыпаясь в человеческом сознании, собственно и направляет все без исключения наши мысли, даже самые “умные” и “научные” (как говорится, “кто первый встал, того и тапки”). В этом обстоятельстве автор этих строк лишний раз убедился совсем недавно когда, продираясь через дебри своих последних “очерков теории”, реально продвигался вперед только когда шел вдоль “эмоциональных” силовых линий своеобразного магнитного поля той самой сокровенной мечты каждого разумного человека о бессмертии, которая движет столь многим (если вообще не всем) в его духовной жизни. Как там было написано в недавней публикации одного “политического философа и автора подкаста «В поисках смысла»”? “У Эрика Фёгелина, американского философа XX века, есть прекрасная мысль, что можно вычеркнуть из культуры всякое упоминание о Боге и христианстве, но жажду о вечном вы из души человеческой не выкинете. И вот я бы в разговоре с молодежью обращался к этому — пока, первым шагом, признайте эту жажду, а потом начните поиск” (https://polit.ru/article/2023/04/25/schelin_posle/). Да собственно и безо всяких разговоров с молодежью (о наших длинных “духовных завещаниях” ей чуть ниже) автора этих строк и так всю дорогу “обьективным” образом помимо его воли и сознания довольно сильно “прислоняло” какой-то загадочной силой к этим самым “глаголам вечной жизни” (там же). Хотя он до известной степени понимал конечно, где следует искать пути к осуществлению великой федоровской мечты о бессмертии мирового человечества (http://anthropology.ru/ru/text/yablonskiy-eg/smert-i-bessmertie-v-uchenii-nffedorova) помимо собственно самой творческой деятельности (где все довольно призрачно в плане такой перспективы для обычных неодаренных символическими талантами людей), и в чем из известных ему вещей (или там явлений, феноменов) этот самый “эликсир бессмертия” содержится.
В той же самой человеческой семье например, на которую прямо указывают не только пристально рассматриваемые автором и обильно цитируемые им мухинская “русская идеология” (“главная русская идея “государство – это моя родная семья”” —http://www.ymuhin.ru/print/2711) и моральная антропология (“я в своей теории бессмертия человека как раз и стараюсь добиться от людей понимания” — http://www.ymuhin.ru/print/2620), но и тот познавательный вектор “классической” соловьевской триады “семья-народ-человечество” (“три пребывающие степени воплощения собирательного человека” — https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html), который, оперируя этими самыми тремя своими составными метафизическими и вместе с тем вполне научными понятиями, ведет социальную мысль от одной “бессмертной” величины к следующей еще “большей” так сказать по своему размеру (а корректнее выражаясь, по своей пространственно-временной протяженности). Вот он все более явственно и проявляется в общественном сознании сегодняшнего дня (“нами вновь движут «мысль народная» и «мысль семейная»” https://zavtra.ru/blogs/nado_sopryagat_) когда само определяющее это сознание социальное бытие обращает поставленных перед лицом войны и смерти людей в ту “цивилизационную веру” можно сказать, которая безусловно куда значимее какого-то там научного “цивилизационного подхода”. Тем самым, давая зравомыслящим людям бытийную установку (интеллектуальный и моральный императив) на то чтобы “сопрягать времена, поколения, силы” (там же), обьединяет их в соловьевского “собирательного человека” гражданской нации нового советского народа, а перед настоящими “исследователями Природы” открывает врата истинного социально-гуманитарного познания : “Нельзя соединять мысли, а сопрягать все эти мысли — вот что нужно! Да, сопрягать надо, сопрягать надо!» — с внутренним восторгом повторил себе Пьер” (https://ilibrary.ru/text/11/p.234/index.html). Вот ведь как давно и как образно просто идея интегральной социально-гуманитарной науки была сформулирована в гениальном литературном произведении Льва Толстого и в “человековедческом” богословии Владимира Соловьева , оказавшихся куда ближе к ней чем вся хваленая западная социология и социальная философия. Что уж тогда говорить о великой умудреной веками культурe традиционного (незападного) китайского общества, которая подобно опытному долго пожившему на свете человеку ценит ту же самую семью (а за ней и весь свой народ) куда выше чем все то карьерное и “деловое”, что когда-то по молодости и глупости казалось тому самым важным в жизни: “Главное в нашей жизни семья, дети. Жалко, что это начинаешь понимать только с возрастом” (https://itexts.net/avtor-igor-valeriev/340146-kontrterror-si-igor-valeriev/read/page-7.html). Ведь даже “голливуднутая” на всю голову либеральная “сверхидеология” признает этот факт в своей что и говорить весьма качественно сделанной “масскультурной” продукции. Взять к примеру одну из лучших кинокомедий с Джеки Чаном (“Шанхайские рыцари”), в конце которой его герою после всех своих приключений наконец-то удается открыть ту шкатулку с последним посланием своего отца, где внутри оказался лакированный кусочек нефрита, на котором красивыми иероглифами было выведено: ‘”Семья вечна, мой сын. Я горжусь, что ты бросил свой камень на новой земле” (https://vvord.ru/tekst-filma/Shanhayskie-ryicari/9). Автор этих строк и сам когда-нибудь напишет что-то в этом роде своему ребенку, по возможности удержавшись в своем “духовном завещании” от очередных проклятий в адрес ничтожной ельцинско-путинской буржуазной рашки, лишившей разумных и моральных советских людей достойной человеческой жизни. Да хоть прямо сейчас в этом самом месте своего авторского текста и напишет (а впрочем в известном смысле слова весь им до сих пор написанный текст целиком и представляет из себя такого рода “длинное” духовное завещание). Все равно ведь ничего“материального” нам, нынешним пролетариям, скоро не останется завещать своим детям кроме тех долгов по военным “репарациям” (а по существу по наложенным на наш народ его врагами контрибуциям по результатам проигранной им войны — https://aif.ru/dontknows/eternal/chem_reparaciya_otlichaetsya_ot_kontribucii), которые растут каждый день как снежный ком с тех самых пор как кремлевские “властные дебилы” (http://www.ymuhin.ru/print/2476) по приказу своих “заокеанских” хозяев развязали преступную кровопролитную войну, такую же тупую и безнадежную как они сами (все-таки не удержался автор и понес по-новой на всю эту хищную паразитическую сволочь).
Так вот о понятии мерзости, которое можно рассматривать если уж не в качестве второго по силе своего воздействия на человеческий “эмоциональный разум” после идеи “бессмертия жизни” (в мухинской формулировке), то во всяком случае как достаточно результативное в этом смысле познавательное средство для того чтобы быть использованным в качестве важной научной метафоры сначала символической, а потом уже и моральной антропологии. Каковое обстоятельство подтверждается прежде всего самим фактом присутствия указанного языкового понятия в трудах основоположника цивилизационного социолого-антропологического подхода к социально-гуманитарным исследованиям Николая Данилевского, открывшего главную научную истину или “тише говоря” основное именно что морально-антропологическое положение отечественного “сравнительного обществословия” о том, “что вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело обхватывающее его, когда настает время для его внешнего практического обнаружения и осуществления”. (Автор этих строк в своих “письмах кузену” уже знакомил своего читателя с творчеством этого поистине великого мыслителя, предвосхитившего столь многое в сегодняшнем социально-гуманитарном познании) Так вот, в той же своей работе “Россия и Европа” Данилевский следующим образом раскрывает социально-психологический (культурно-антропологический) механизм работы русского национального общественного сознания, используя при этом понятие мерзостного как “культурно-инстинктивно” отвратительного если угодно для разумного человека (морального прежде всего человека, а уже потом там умного или неумного, культурно и интеллектуально подкованного так сказать или вовсе необразованного): “В народном сознании происходит тот же процесс внутреннего перерождения, который совершается в душе отдельного человека, переходящего из одного нравственного состояния в другое, высшее, получив к прежнему полное отвращение …Старый порядок вещей, или одна из сторон его, не удовлетворяет более народного духа, ее недостатки уясняются внутреннему сознанию и постепенно становятся для него омерзительными. Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению, борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительною быстротою, без видимой борьбы, к совершенному ошеломлению тех, которые думают, что все должно совершаться по одной мерке, считаемой ими за нормальную” (https://litlife.club/books/100813/read?page=51)
Если обратиться к более свежим примерам сегодняшнего дня, то можно без особых познавательных усилий обнаружить это самое понятие мерзости в качественной зарубежной символической антропологии например, где оно в виде своеобразного философского “понятийного концепта” собственно и попалось на глаза автору этих строк, захотевшему развить его до понятийного средства более высокого познавательного уровня (на этот раз научного если угодно). А именно в том самом широко известном цикле научно-фантастических романов “Хроники Дюны” (https://avidreaders.ru/serie/hroniki-dyuny/), который лег, как пишет “Википедия”, в основание “обширной франшизы” как “связанной персонажами, антуражем и торговой маркой линейки медиапродукции” (“литературные произведения, фильмы, телепередачи, компьютерные игры и т. п.”). Там под указанным “термином Бене Гессерит” — этой мощной общественной институции противодействия угрозе трансгуманизма (потому как “школа тренировки тела и разума, созданная …после того как Великий Джихад, или Джихад Слуг, уничтожил так называемые «мыслящие машины»”), понималось “психопатическое…совсем «нехарактерное», выходящее за этические и моральные рамки поведение индивидуума … при котором личность из наследственной генетической памяти овладевает душой «предрожденного»” (http://thedune.ru/issledovaniya-dyuny/entsiklopediya-dyuny/merzost/). Эдакий в переводе на язык поршневского антропогенеза биохимически спровоцированный рецидив обратного замещения человеческого разума если уж не сразу досоциальным животного уровня еще, а потому и вне всякого морального сознания (начиная с первичного человеческого чувства стыда) хищническим палеопсихологическим комплексом, то во всяком случае вытеснение этого самого разума со своих “третьесигнальных” моральных позиций: “Все, что вредит рациональному разуму, позиционируется в качестве мерзости. Пока человек не включит разум, мерзость будет неотъемлемой частью его жизни” (https://podskazki.info/merzost/). Конечно не бог весть какое обоснование одного из возможных способов расчеловечивания разумных людей с этим наркотическим веществом, названным “спайсом” с легкой руки автора книги Фрэнка Герберта (куда там этому “спайсу” до “специальной психохимической обработки” из нашего куда более приближенного к жизненным реалиям “Мертвого сезона” тех же лет, непосредственно предшествовавших постмодернистской катастрофе мирового человечества — https://www.chitalnya.ru/work/1415007/), но для коммерционализированной масс-культуры заключительной трети прошлого века вполне сойдет. Вон у тогдашних еще более успешных конкурентов указанной франшизы из издательства “Marvel Comics” — так там вообще знаменитый персонаж их комиксов “чудовище, обладающее невероятной силой -“Мерзость” (Abomination)” появляется “в связи с гамма-облучением” (https://www.strangearts.ru/heroes/abomination). И это обстоятельство нисколько не мешает ему до сих пор красоваться на конфетных обертках и шоколадных вкладышах. (Приучили все-таки можно сказать с пеленок “массового человека” к откровенной сначала эстетической, а потом и этической мерзости, чем подготовили будущее окончательное расчеловечивание людей в “прекрасном новом мире” торжествующего трансгуманизма) Тот еще надо сказать “зеленокожий монстр” с повышенными интеллектуальными и физическими сверхспособностями, который “допринимался” до того, что стал больше “не способен возвращаться к человеческому облику” (там же). Ну точно как здешние неисправимые властные дебилы (по большей части наркоманы да алкоголики, а еще и извращенцы) или те опять же “навигаторы” из “Вселенной Дюны” с их рыбьими головами и телами водоплавающих, которые составили тогдашнее еще довольно жалкое по сравнению с сегодняшней численностью этого мутного потока пополнение рядов сатанинского воинства уже даже не глобального, а прямо-таки “вселенского” трансгуманизма.
А ведь именно эта самая “эмоционально-познавательная” тропка, ведомая сильным ощущением какой-то особой ни при каких обстоятельствах не допустимой в организованном человеческом социуме мерзости, снова и снова выводит автора этих строк на точку своего пересечения с широкой дорогой большого познавательного и жизненного Пути великого народа-строителя коммунизма (пока что в виде ставшего во многом уже реальностью “социализма с китайской спецификой новой эпохи”). В последний раз это были те самые опубликованные за последнее время мухинские статьи, которые довольно отчетливо выстроились в настоящую линию фронта нравственного противостояния отечественной социально-гуманитарной мысли отвратительной мерзости марионеточных фашистских режимов, устроивших по приказу своего общего хозяина кровопролитную бойню новой империалистической войны (без пяти минут мировой судя по складывающейся ситуации безудержной “радикализации” агрессивного глобализма). Даже их “сверхмерзости” если можно так сказать по-русски : “Состояние России хорошо описывает анекдот: «- Положение до крайности омерзительное! — А вы не приукрашиваете?»” (http://www.ymuhin.ru/print/2853). И действительно, что может быть “мерзее” гладиаторской схватки двух вечно голодных псов — “декоммунизаторов” (http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements%20/67828), которые после того как пригнали хозяйское стадо на “промпереработку” сами приняли участие в этом технологическом процессе, доставив владельцу глобального мясокомбината дополнительное удовольствие от такого зрелища, устроенного собственными силами утилизируемых (хозяйственным способом так сказать) безо всякой дополнительной нагрузки на заводское оборудование (а на питании того который по-глупее еще и большая экономия вышла после того как у него прямо из зубастой пасти был вынут довольно увесистый шмот сотни на четыре ярдов долларовой зелени — https://pravda-nn.ru/articles/ekonomisty-obyasnili-pochemu-zapad-smog-zabrat-dengi-rossii/). Кстати в той же самой мухинской статье называется и причина такого плачевного состояния нынешней буржуазной рашки, оказавшейся по степени своей “мерзотности” впереди всей их “неолиберальной” планеты: “Это ОТСУТСТВИЕ В РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ” (http://www.ymuhin.ru/print/2853). Так заглавными буквами и написано об отсутствии субьекта спасительного “государственного и культурного детерминизма” (https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen) в сожранной олигархами и их ставленниками стране, ставшей легкой добычей куда более значительных по своей мощи (военной, финансово-экономической, интеллектуальной) и куда более инфернальных внешних сил нынешнего капиталистического мира. В которой одни только архаические неофеодальные “орденские структуры” и остались как тут на днях назвал эту мерзость один “прагматик” с либерального “полит.ру”: ”…начинается кризис институтов и наступает время структур, именуемых “орденами”… и это совсем не обязательно какая-то организация — вполне может оказаться родственный клан или даже обычный дружеский круг” (https://polit.ru/article/2023/07/20/ignatiev/) Ну а поскольку, как известно, никакая природа (с большой там буквы или с маленькой – без разницы) пустоты не терпит, то на это “свято место” в полном соответствии с приведенным выше тезисом о замещении человеческого разума животной мерзостью и хлынули мутным потоком “оборзевшие тупые и подлые дебилы, изображающие из себя власть в России” (http://www.ymuhin.ru/node/2851/nadoevshiy-tryuk-v-ispolnenii-klouna-prigozhina). И загнать их обратно “куда-то в глубины повседневности” (https://polit.ru/article/2023/07/20/ignatiev/) сможет теперь только то сильное народовластное социалистическое государство (а не мухинская “более-менее народная власть” —http://www.ymuhin.ru/node/2831/v-podderzhku-navalnogo-bez-uvazheniya), которое не будет спрашивать у всяких хищных тварей их согласия на восстановление социально справедливого и достойного людей модерна общественного порядка. Вот такая достаточно адекватно отражающая нашу сегодняшнюю печальную действительность (но не безнадежная если смотреть дальше воцарившихся сегодня на Земле капиталистических порядков) мировоззренческая картина почти полного социального небытия и всеобщего затопления нравственными нечистотами (прямо-таки нового потопа всей этой нечеловеческой мерзостью) и выстраивается эмоционально-логическим образом в головах у людей, разоблачая своей очевидностью “неолиберальную” ложь “чрезмерной гипертрофированной роли государства” (https://polit.ru/article/2023/06/13/yampolsky/). Как там Юрий Мухин описывает эту картину прямо-таки “по-диденковски”? (К собственно самому “классическому” описанию из книги Бориса Диденко этой “абсолютной” пещерной мерзости поршневской первоначальной или природной антропологической ситуации автор этих строк ниже еще вернется) “У России есть население – «прадедов великих правнуки поганые» и под видом «государства» есть насилующая этих «правнуков» банда как бы «государственных служащих»” (http://www.ymuhin.ru/node/2821/prigozhin-kak-polkovodec-i-kommersant). Здесь ведь не в использованной “натуралистической” метафоре дело, а в том, что действительно нет ничего разумного человеческого за что ни возьмись в этой воцарившейся на просторах нашей страны поистине библейской “мерзости запустения”. И прежде всего остального важного и сверхважного нет никаких государственных институций: ни армии, ни правоохранительных без кавычек органов, ни того муниципального (регионального) самоуправления, от которого собственно и исходит ментальное и организационное начало любой настоящей демократии (народовластия по-русски). Одни лишь вооруженные банды наемников, “ментов” и рабовладельцев с их “плиточными плантациями” строительных площадок и воровских “управляющих компаний” (бывших государственных жэков). Одна только “степь да степь кругом” (лесное хозяйство кстати тоже ведь было ликвидировано этими гениальными управленцами) – то самое дикое поле, по которому носятся хищные стаи мародерской орды “новых кочевников”, невесть откуда налетевшие на “крестьянские” (христианские) общины мирных возделывателей совсем уже было окультуренной их стараниями русской земли.
Вот по этой познавательной символической в смысле обилия “мерзостных” метафор стежке-дорожке с ее широким обзором почти полностью очищенной от следов человеческой цивилизации окружающей местности автор этих строк и отправился вслед за настоящим “исследователем Природы”, мысленно опираясь буквально на каждом шагу на образно точные мухинские высказывания насчет “целующей США в зад” кремлевской “банды скоморохов в роли Путина” и точно такого же “Киева, так же тупо покорного США” – (http://www.ymuhin.ru/node/2843/o-reparaciyah-s-rossii-v-polzu-ukrainy). Шел по ней, не заморачиваясь особо сложной аналитической рефлексией, а только внимательно наблюдая за своей эмоциональной “чуйкой” — за той своеобразной стрелкой своего внутреннего нравственного компаса, которая указывала ему правильное направление познавательного движения. Да еще следил за тем чтобы не вступить в то наваленное кругом “патриолиберальное”, от которого потом вовек не отмоешься ни под каким “философским душем”. И в конце концов выбрался на тот участок ее пересечения со светлой и широкой перспективой большого жизненного Пути великого народа, откуда ему открылась картина грандиозного социалистического строительства в сегодняшнем Китае. Та самая картина мира, которая, как он надеется, совсем скоро не только разбудит в советских людях их общее историческое (национальное если угодно) сознание, но и откроет им глаза и уши на окружающий их реальный мир, освобождая человеческие мозги от морока либеральной “сверхидеологии” с ее вполне уже фашистской и по сути и по форме пропагандой. А освоившим наконец цивилизационное социально-гуманитарное мышление левым идеологам “даст возможность сфокусировать качественные характеристики российской цивилизации и тем самым глубже понять смысл отечественной истории” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda). Что в свою очередь позволит им выйти на разработку идеологии того широкого советского движения, которое согласно тому же историческому опыту не только нашего народа, но и всего “прогрессивного человечества” (мирового сообщества “по-либеральному”) непременно поднимется вследствие нынешней империалистической бойни (а в идеале закончит ее) подобно тому как это было в Европе и мире по окончании первой мировой войны. Той самой войны между прочим, которая, как уже было замечено ранее автором этих строк, представляет собой самое больное место нынешнего единороссовского агитпропа, прилагающего просто неимоверные усилия по пресечению любых упоминаний о ней и о последовавших за ней революционных событиях (https://www.youtube.com/watch?v=kSZ2CFY2LGM).
Тут на днях автору как раз попался на Ютубе один весьма умно и основательно снятый документальный фильм на эту тему (“Польский фашизм: режим Санации”), в котором кроме всего прочего очень грамотно и доходчиво сформулировано собственно само понятие советской власти, ничуть не утратившее своей воистину метафизически вечной актуальности: “Советы- это такие органы власти рабочих, крестьян или солдат, которые создают свои законы, исполнительную власть и силовой аппарат. Как правило, они действуют вопреки скажем так официальной власти, …возникают в результате социальных потрясений и являются своего рода народным ответом правящим классам. Трудящийся народ как бы говорит: “Если ваша власть, дорогие предприниматели и помещики, не в состоянии незамедлительно решить сложившиеся проблемы, то мы будем решать их самостоятельно” (https://www.youtube.com/watch?v=V50tTfRgYyE). А сразу вслед за этим на примере буржуазной Польши двадцатых годов рассказывается о том как тогдашнему капиталистическому миру удалось погасить революционную волну советизации целого ряда европейских стран. Во-первых, пойдя на на уступки пролетариату через законодательное установление восьмичасового рабочего дня, учреждение инспекции труда, ликвидацию безработицы через государственные оборонные заказы промышленности и многочисленные обещания частичной национализации (с этим просто обманули конечно). Во-вторых, разложив советское движение изнутри: “Зачем вы придумывайте колесо, буржуи все уже изобрели до вас, айда на выборы в самый свободный и демократический на свете парламент!” (там же). И наконец в-третьих, развязав против поднявшихся на революционную борьбу трудящихся “карательные операции полиции и армии” (там же). Последний способ открыто насильственного подавления социалистической революции с “нововведениями” очень похожего на белый “добровольческого” террора банд деклассированных элементов (тогдашних “ЧВК”), организованных, профинансированных и вооруженных при поддержке государств Антанты, был особенно характерен для уничтожения советской власти в Германии, Венгрии и Финляндии 1918-1919 годов. Причем особенно поучителен для сегодняшних копыловских “настоящих социалистов” именно германский урок, показывающий как может развиваться дальнейшая ситуация с нынешней буржуазной рашкой если уже теперешние хозяева капиталистического мира в погоне за “репарациями” с нее снова примут решение любой ценой не допустить торжества советской власти с ее “миром без аннексий и контрибуций”. Вот когда будет “дорогим россиянам” настоящий путинский “хрен” (https://dzen.ru/a/ZJRuxWZylAw3N-Dn) вместо демократии. (“Фиг вам” как говаривал прежний “мультяшный” двойник, уступивший место нынешнему “тройнику” примерно таким же образом как тот классический “огогондский” из антифашисткого памфлета Владлена Бахнова — http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm) Ну а после этого хрена (а точнее всех этих хренов) их ждет еще более жестокая и кровавая фашистская террористическая диктатура того же самого “олигархического клана” (https://www.currenttime.tv/a/prigozhin-shoygu-gerasimov/32472668.html), вынужденного вследствие собственной тупости и бездарности взять еще один “подряд” от своего хозяина. И тогда наш народ одним только насчитанным ему недавно его зарубежными либеральными “друзьями” полутриллионным долларовым откупом (https://svpressa.ru/politic/article/377512/) от этих бандитов не отделается раз уж сегодня те раскатали свои губешки аж на “40 триллионов долларов на всю Россию в фонд восстановления здоровья украинской нации” (https://www.youtube.com/watch?v=Kw_KwClya-A). (Какое там к черту “здоровье нации” когда “реальные хозяева США, владеющие мировыми СМИ, – это экономические структуры, получающие свои основные прибыли от трёх видов деятельности – нефтегазовой, военной и фармацевтической отраслей мировой экономик”: “Как следует из данных Кильского института, на конец мая заявленная помощь Запада Украине превысила 240 млрд. долларов или 1,5 годовых ВВП Украины…И на это устаревшее оружие (практически металлоломом) назначена наглая цена, которая спишется сначала на Украину, а потом в виде репараций эти деньги сдерут не только с тупых «патриотов», но, к сожалению, и с порядочных граждан России — http://www.ymuhin.ru/node/2865/vozmozhnoe-okonchanie-voyny) Тогда дело точно не ограничится тем что “мы разденем элиту российскую до трусов” (https://www.youtube.com/watch?v=Kw_KwClya-A). Тут уж нам всем народом придется раздеваться не то что “до трусов”, а и дальше до самого что называется конца. Ну что же, так оно и сподручнее будет для переселения на деревья, а учитывая наш здешний климат, скорее всего прямо на мухинский “Тот Свет”.
Так что как ни крути и не выворачивайся из-под ударов нашего классового и “биоантропологического” врага, а единственный способ выживания для всех нас “уже вчера” – это возвращение всего нашего народа, заведенного его “правящей элитой” в смертельную ловушку трясины “постмодернизма” (антимодернизма если без кавычек), на “исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html). (На какой же еще после извращенного хищного насилия “либеральных реформ” и отвратительной мерзости гнилого на корню “российского капитализма”: “Где вы, суки-перестройщики? Любуйтесь на то, что вы построили вместо СССР!”- http://www.ymuhin.ru/print/2861) Но для этого сегодняшним левым силам придется сделать свой первый и самый главный шаг на своем долгом и нелегком пути в тысячу ли (https://morethantravel.livejournal.com/30505.html). Именно что “идеологический” шаг как постоянно отмечает автор проекта “полной советской демократии” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html). Потому что так поставлен сегодня вопрос самой Историей. “Идеология или смерть” (https://zavtra.ru/blogs/ideologiya_-_razmishleniya) как помнится называлась статья одного “левого патриота”, использовавшего “всуе” и вульгарно переиначившего известное сталинское выражение о первоочередной необходимости передовой теории социально-гуманитарного познания (https://newsland.com/post/3541642-stalinbez-teorii-nam-smert-smert). И это на сегодняшний день самая важная научная истина для копыловских “настоящих социалистов” (https://forum-msk.org/material/society/16984115.html) или там его “настоящих коммунистов” (https://forum-msk.org/material/news/17775859.html).
Но по-подробнее про новую советскую идеологию – это все сильно потом и даже наверное уже не в следующих “очерках теории”, а в “нормальных” или лучше сказать в полноценных научных статьях, располагающих гораздо более широким арсеналом исследовательских средств чем нащупывающая направления дальнейшего “познавательного наступления” легкая “очерковая” разведка боем. (В чем кстати и видит автор этих строк “сверхзадачу” своих как бы теоретических очерков, почему так часто направляет течение своих мыслей в сторону от заявленной в их названии тематики) В настоящем же “очерке теории” в продолжении начатого разговора об “идеологопроизводящей” моральной и вообще культурной антропологии пора поговорить о второй составляющей “заглавного” сложносоставного понятийного концепта хищной паразитической мерзости. А именно о том вполне уже научном трудами больших социальных мыслителей, а не о просто “художественном” понятии “малого народа”, которое было наиболее теоретически глубоко (и не просто “историософски”) разработано в известной книге Игоря Шафаревича “Русофобия” (тут на днях как раз отмечали столетие ученого, и в сети в связи с этим событием появились интересные материалы). В ней ее автор указывает на то, что сам он не выдумывал этого давно отрефлексированного в общественном сознании понятия (не высасывал его так сказать из своего пальца), а нашел в “замечательной” по его словам теоретической концепции “одного из самых интересных исследователей французской революции”: “Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на некий социальный или духовный слой, который он назвал «Малым Народом». По его мнению решающую роль во французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать — антинарод среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрения второго. Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни нации, ее духовный костяк… это человек, обладающий всеми материальными аксессуарами и формальными знаниями, предоставляемыми цивилизацией, но абсолютно лишенный понимания духа” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt).
Таким образом в лице представителя “малого народа” перед нашими глазами предстает тот самый отмеченный в свое время автором этих строк отсутствующий в сфере человеческого духа “архаический тип человеческого характера и человеческой природы вообще, названный хищническими американцем Торстеном Вебленом — основоположником теории институционализма и “духовным отцом современной технократии”” (http://neoantrop.eu/brief). А вместе с ним и названная сегодняшней социально-гуманитарной наукой с подачи Игоря Шафаревича “малым народом” некая работающая на протяжении нескольких исторических эпох “биосоциальная машина” воспроизводства этого пониженного “культурно-антропологического типа” (кстати более широкое научное понятие чем “культурно-исторический тип” Николая Данилевского). Эдакий “природный” (и не поймешь, с малой буквы написано или все-таки с большой) механизм культурно-антропологического воспроизводства (опять же более широкое понятие чем экономическое воспроизводство) этого если уж не сразу законченого первосигнального “парадоксального существа”, то по меньшей мере того самого “дикаря” из просвещенческой литературы времен великой французской революции (“»персидский принц» Монтескье, «гурон» Вольтера, «таитянин» Дидро и т. д”), “для которого средой его обитания является пустота”: “Он видит все и не понимает ничего… все трудности, противоречия реальной жизни для него исчезают, он как бы освобождается от цепей жизни, все представляется ему простым и понятным” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt). Между прочим очень хорошо и давно знакомая автору этих строк картина либеральной “мерзости запустения” даже без описания конкретных персоналий “либерастов” (а это первое что приходит на “эмоциональный ум” после выше приведенной цитаты о дикарях “без проблем”). Казалось бы давно ему пора привыкнуть к убожеству этой картины и перестать питать на ее счет вредные иллюзии своим человеческим воображением и надеждами на лучшее. Однако он так до сих пор и не перестает наивно удивляться тому, насколько бессодежателен, неглубок, а зачастую и просто убог пресловутый “либеральный дискурс” вообще и досужая болтовня “мировых” СМИ в частности включая когда-то уважаемую им “Новую газету” (теперь это мартыновская “Новая газета Европа”). И мерзость эта воцарилась в капиталистическом мире не сегодня и не вчера, она уже давно “культивируется” там историческими предшественниками “современного варианта “нового народа””(там же).
В этой связи Игорь Шафаревич особое внимание обращает на то “поразительное учение, собственно новую религию” кальвинизма (“это была в самом своем принципе нигилистическая идеология”), которое нанесло смертельный удар по самым важным “традиционным” (а по существу именно по органическим или в широком смысле слова по бытийным) основополагающим устоям человеческой цивилизации : “Как утверждает Макс Вебер, реальная роль кальвинизма в экономической жизни заключалась в том, чтобы разрушить традиционную систему хозяйства” (там же). А в последующую за “ледоколом” французской революции историческую эпоху все новыми модификациями этого самого “нового народа” были нанесены добивающие удары и по остальным социальным и культурным сферам человеческого бытия начиная от государственно-политической и заканчивая духовно-символической. Которые были просто удушены ядовитыми выхлопами веберовского “духа капитализма”, последовательно источаемого сначала философским радикализмом “левого гегельянства”, затем первыми ростками политических идеологий либеральных нигилистических течений ХIХ века и так далее вплоть до немецкого фашизма и нацизма как “формы проявления «Малого Народа» в Германии ХХ века” (https://zavtra.ru/blogs/prorok_v_svoyom_otechestve). Не является исключением и сегодняшний преемник всех этих, прости Господи, “народов” — нынешний западный “радикальный” агрессивный глобализм: “В современном мире малым народом является Запад с его идеей вседержавия, доминирования и превосходства, мнящий себя пастырем, что пасёт другие народы земли «жезлом железным»” (https://zavtra.ru/blogs/genij_shafarevich). Тот еще надо сказать “пастырь”, загоняющий человеческое стадо на глобальную мясобойню трансгуманизма – этого как не устает повторять автор этих строк вслед за Игорем Шнуренко, “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0).
Вот нашим “левым идеологам” и надо бы обратиться к коллективному историческому сознанию народов и всего человечества в целом как к накопленному опыту выживания нехищных мирных людей. И для начала открыть глаза сегодняшним русским разумным и моральным советским людям на ту самую в сущности давно знакомую их предкам картину “нашествия” (https://sharlib.com/read_232418-1) хоть и “малого” но сильного народа: “Тяжелый народ, сильный. Трудненько будет бить их” (https://cinematext.ru/movie/aleksandr-nevskij-1938/?ysclid=lk4nvbvkjr535693626). Но в первую очередь самим своими собственными несомненно умными и честными головами “разобраться” c этими “новыми кочевниками”. Посмотреть на то, каким таким “корпоративным” образом все эти “антропоморфные бесы” (https://reosh.ru/biorobot-kudrin-kak-borec-za-spravedlivost-garant-i-provodnik-proryvnyx-celej.html) организованы в свои банды (“финансовые”, уголовные или сразу фашистские), под какой личиной маскируются, как и с какой стороны нападают на людей (обычно как “природые” суггесторы сразу бьют им по мозгам, запутывая и деморализуя). Благо что самые проницательные представители отечественной социально-гуманитарной мысли о многом уже начинают догадываться даже прежде скромного автора этих строк: “Так вот, захватил власть не один человек, а группа, скорее всего из США, разумеется, с нашими отечественными холуями и пособниками, обслуживающими ансамбль артистов в роли Президента” (http://www.ymuhin.ru/print/2861). Но ведь это только то, что касается конкретной “политологической” ситуации, а общая “картина мира” конечно же куда разнообразнее и сложнее поскольку является итогом большого требующего тщательного изучения деструктивного процесса архаизации человеческого общества под сильным “социобиологическим” давлением хищнического паразитизма (Конкретно у нас тут на этой “ниве” вот уже вторую социально-экономическую формацию “подряд” так сказать отличается один “малый народ” вот уж действительно природных “чекистов-прагматиков” (https://polit.ru/article/2023/07/20/ignatiev/), о “вожде” которого недавно очень интересная книжка вышла: “СССР — первое государство, которое погибло от рака, каковым был невероятно разросшийся КГБ” — https://zavtra.ru/blogs/gensek_iz_t_mi). И в первую голову следует отметить то важное обстоятельство, что начался этот глобальный процесс злокачественного перерождения здоровой социальной ткани согласно той же веберовской социально-культурной концепции с того, что автор этих строк назвал бы негативной моральной антропологией или, точнее говоря, аморальной анти-антропологией. А именно с упомянутой выше в качестве веберовского “духа капитализма” так называемой “протестантской этики”, истоки которой восходят, как это общепризнано в сегодняшней социально-гуманитарной науке, к так называемым каноническим текстам Ветхого Завета, центральным из которых стала “мерзостная доктрина установления расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры ростовщичества” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html). Как там первородную хищническую паразитическую мерзость этой зараженной вирусом племенного национализма “античеловечной доктрины Второзакония-Исаии” раскрывают, одновременно комментируя ее в скобках, те самые анонимные “«писатели» КОБ из состава ВП СССР” (автор кажется уже приводил этот отрывок из их статьи)? ”Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» … «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои … и цари их будут служить тебе … И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12” (там же). А после приведения этой длинной цитаты делают из прочитанного и предварительно откомментированного свой собственный логический вывод выраженного морально-антропологического плана: “Мы придерживаемся того, что приведённая доктрина — мерзость, и от Бога она исходить не может” (там же). Вот именно что мерзость, и другого слова к характеристике такого “миросозерцания” (если это слово вообще применимо к хищной паразитической ментальности) не подберешь как ни старайся. Потому что оно уже записано “на скрижалях” нашего коллективного “культурного бессознательного”.
От Бога же по мнению этих авторов (и еще многих разумых людей включая, например, миллиарды живших ранее и живущих ныне людей, исповедующих Ислам) исходит явственно нехищное по своей ментальности вероучение, изложенное в одной из “неканонических книг Ветхого Завета”, именуемой “Премудрость Соломона”. Кстати “не канонической” эта книга стала после осуществления соответствующего хищнического умысла исторически первых пропагандистов идеологии вебленовского “праздного класса” – западных церковников, иудейских “книжников” (раввинов) и в меньшей степени православных попов, все-таки сохранивших этот библейский текст “в редакции на мёртвом церковнославянском языке” (там же). Так вот, существенной частью пророческого учения Соломона (“Бог Соломона и бог Исаии — разные боги одной Библии”- там же) является то, что сегодня назвали бы социально-психологическим портретом будущих хищных паразитических “малых народов”, в котором довольно обстоятельно выписано все “их”, этих “социобиологических” (“биоантропологических”) выродков, говоря словами символической антропологии братьев Стругацких (https://sharlib.com/read_296091-1), видовое поведение, действительно премерзкое на взгляд разумного и морального общественного человека. Вот как сам Соломон говорит “об устремлениях помыслов” этих “злочестивцев” (то есть об их паразитической хищнической ментальности в терминологии автора этих строк): “Неправо умствующие говорили сами в себе: “коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти… Случайно мы рождены и после будем как небывшие…и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших …Ибо жизнь наша — порождение тени… ибо положена печать, и никто не возвращается. Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью, преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдёт мимо нас весенний цвет жизни…никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо эта наша доля и наш жребий. Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. Сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания, объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; он перед нами — обличение помыслов наших. Тяжело нам смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. Испытаем его оскорблением и мучением…осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет” — “Премудрость Соломона, гл. 2” (там же). Здесь же, в этой говоря “задним числом” анти-мухинской и по существу своему антирелигиозной (шире- античеловеческой) концепции “смертности жизни” так сказать, можно найти и указания на поистине экзистенциальное противостояние этих бессовестных “гедонистов” с “мудрыми и праведными” (то есть с разумными и моральными общественными людьми в переводе на авторский “культурно-антропологический”). Найти вместе с первыми очертаниями нашего “мы” как второй части поршневской главной или основной социально-психологической оппозиции (даже “глобальной” можно сказать, учитывая сегодняшний “мировой масштаб” такого противостояния). Правда с довольно размытыми по всем книгам соломоновых “Премудростей” нечеткими очертаниями как это собственно и положено согласно той же самой поршевской социальной психологии: ““Они” на первых порах куда конкретнее, реальнее, несут с собой те или иные определенные свойства…“Мы” — это уже значительно сложнее и в известной мере абстрактнее” (https://bookap.info/sociopsy/porshnev_sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya/gl3.shtm). Но тем не менее все-таки с имеющимися в наличии для того чтобы позднее быть развернутыми в нарративы и “моральный кодекс” Нового Завета. Так что вот они где настоящие глубины социально-психологического анализа вместе с еще одним подтверждением слов того “технаря”, устами которого “глаголет” (вслед “за глаголами вечной жизни” опять же) сама научная истина. Изьясняется с нами его мудрыми (прямо-таки соломоновыми) словами о том, что вся социальная наука полностью содержится в Священном Писании. (Кстати думается, что сам автор этих строк в “семейном Евангелии” своего первого и единственного опыта символической антропологии не менее мудро и даже куда более пронзительно в эмоциональном плане успел в нем сформулировать важное положение собственной теории бессмертия человеческой жизни когда рассказывал про исходящий от нескольких поколений советских людей “свет жизни высшей, победившей смерть, прожитой и увековеченной в едином мировом человечестве с его устремленностью ко вселенскому добру, с его историей великих национальных строек и великих сражений обьединенных наций” — http://neoantrop.eu/schule).
Хотя насчет всей социально-гуманитарной науки целиком автор настоящего “очерка теории” не поручился бы. (В этом “содержательном” смысле скорее можно говорить о человеческом языке в целом, что для той же поршневской социальной психологии опять же не секрет: “Ныне психология речи медленно, но неуклонно выдвигается на центральное место всей психологии личности” — https://litlife.club/books/99824/read?page=35). Иначе зачем ему тогда было писать на эту “моральную” тему раз уж все уже давно написано задолго до него? Зачем подбирать для будущей “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науки те понятийные концепты “малого народа” и хищной паразитической мерзости оного, которые могут сыграть столь важную роль в большом деле построения “настоящего Коммунизма – Коммунизма людей, а не животных” (http://www.ymuhin.ru/node/2842/my-zhivyom-pri-kommunizme-imeni-karla-marksa-no-ne-zhivotnym-lyudyam-ne-nuzhen)? Кстати это образно точное выражение о “коммунизме животных” приводится в той самой недавней мухинской статье, где первой задачей обустройства коммунистического общества (а “второе, что нужно сделать – это организовать государственное управление коммунизмом”) называется постановка перед будущим “государственным и культурным детерминизмом” истинной духовной “цели жизни человека” как “человеческой цели общества будущего” (поскольку чисто “материальные потребности не могут быть целью жизни человечества” – там же). Именно такая “второсигнальная” постановка конечной цели всякой разумной человеческой деятельности является на сегодняшний критически опасный для выживания всей мировой цивилизации исторический момент единственно спасительной: “Первое – указать людям цель их собственной жизни, чтобы каждый человек мог жить в соответствии с этой целью, и чтобы для этого каждый человек испытывал потребность именно в таком обществе, именно в коммунизме – в коммунизме людей” (там же).
Вот ведь насколько лучше чем автор этих строк в своем прошлом “очерке теории” лично сам основоположник так сказать мухинской “новой русской идеологии” и соответственно более широкой в познавательном плане “идеологопроизводящей” культурной антропологии как важнейшей составляющей отечественного “обществословия” сформулировал мысль о необходимости некоей “метафизической” одновременно идейной и научной основы мировоззрения (или там “миросозерцания”) разумных и моральных общественных людей. И мало того, не ограничиваясь одним лишь “ценным указанием”, предложил в этом качестве разработанную им “теорию бессмертия жизни”. Жаль вот только, что не видя собственно самого культурно-антропологического научно-познавательного пространства (то есть недостаточно рефлексируя обществоведческую мысль), не понял или хотя бы просто не ощутил того, что цивилизационный теоретико-методологический концепт без формационного – это просто “ноль без палочки” (точно так же кстати как и наоборот). Поэтому по своему обыкновению и продолжает гнобить “глупый” марксизм: “…«теория» строительства коммунизма Карла Маркса не наука, а антинаучный бред” (там же). Сам же возмущается теми “интеллигентскими тварями России” (http://www.ymuhin.ru/node/2843/o-reparaciyah-s-rossii-v-polzu-ukrainy), которые после неминуемого военно-политического поражения насквозь прогнившего клептократического режима заставят наш народ платить контрибуции еще одним оккупантам вдобавок к себе любимым, но одновременно в упор не видит того очевидного факта, что вырвать “патриолиберальную” фашистскую верхушку можно только вместе со всем ее крапивным “стеблем” и со всей корневой системой глобального воспроизводства всей нынешней постмодернистской мерзости в целом включая пресловутый “российский капитализм” и шире (глубже в используемой “растительной” метафоре) всю неоколониальную систему нынешнего “ультраимпериализма” (старый термин Каутского, вполне подходящий для обозначения сегодняшнего “неоглобализма” — https://zavtra.ru/blogs/uchenie-karla-kautskogo-ob-imperializme-i-ultraimperializme). Ведь только так можно будет расчистить строительную площадку для “копыловского” по-настоящему социалистического демократического Советского Союза как единственно возможной до создания мировой системы социализма (“социализм как универсальная мировая форма цивилизации не может существовать в одной стране — https://zavtra.ru/blogs/sotcialisticheskaya_tcivilizatciya_v_rossii_i_vostochnoj_evrope_glavnaya_zasluga_stalina) “организационной формы” спасительного для всего человечества противостояния “потерявшему берега” агрессивному глобализму (благо что похожий исторический опыт у нашей страны имеется). Ну так ничего не попишешь раз уж таковы направляющие творческую мысль гения (“как писатель Юрий Игнатьевич Мухин – гений” — https://forum-msk.org/material/moscow/15665064.html) биографические обстоятельства жизненного бытия, определяющие его сознание. Так что наше простых как говорится мухинских “исследователей Природы” дело хоть в своих собственных творческих потугах (пусть примитивных и даже смешных по сравнению с мухинскими и копыловскими работами) учиться на “тех ошибках, на которых надо учиться” (http://www.ymuhin.ru/node/2842/my-zhivyom-pri-kommunizme-imeni-karla-marksa-no-ne-zhivotnym-lyudyam-ne-nuzhen).
И вот кстати в этой связи в порядке самокритики, как говорили раньше, несколько слов насчет “новой” моральной и шире культурной (социально-психологической) антропологии (ведь “неоантропов” хлебом не корми — дай им только что-то новое). На этот раз в продолжение давно начатого автором этих строк разговора о том, что причиной неудачи его первого опыта моральной антропологии стало то, что он попал в когнитивную ловушку аксиологии — пресловутой “науки о ценностях”. А ведь эта никакая не “наука”, а демагогическая и очень удобная для манипулирующих человеческим сознанием мерзавцев болтология о ценностях, явно не дотягивает до познавательного средства, адекватного такой большой и сложной предметности: “этот опыт не укладывается в жёсткие познавательные схемы и требует для своего выражения особого языка и особой формы изложения” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda). Она просто “качественно”, если можно так сказать, не соответствует тому священному, за что отдавали жизни наши отцы и что мы, старающиеся быть достойными их, пытаемся сохранить как бесценное национальное и истинно общечеловеческое наследие для своих детей, не продавая его ни за какие деньги и не обменивая ни на какие обманные пустышки (“в старофранцузском слово “barater” имело два значения: «обменивать» и «обманывать»” — https://dzen.ru/a/X7M62zktTBmesVDO). Как там было в одной из недавних “воинствующе цивилизационных” так сказать публикаций про те “общечеловеческие ценности единой общечеловеческой цивилизации”, которыми “Россию закормили как ни одну страну”? Это та самая статья, в которой было написано о том что “формационная теория, созданная на базе некоторых фактов европейской истории, оказалась умозрительной схемой” и что “формационный подход ложен, он фактически приводит к апологетике капитализма – некапиталистические общества, включая страны с сильным государственным сектором, которым приписывается «азиатский способ производства», объявляются отсталыми и даже реакционными” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). Так вот, написано в ней было образно и точно: “Когда вам говорят об общечеловеческих ценностях, то у вас шарят в карманах и готовятся воткнуть вам финку в бок” (там же). Еще и про непомерную цену этой ошибки сказано, которую мы заплатили за доверчивость и психическую податливость нехищных людей: “Ради общечеловеческих ценностей наши войска убегали с рубежей на Эльбе в 1990-е, ради них мы резали свою страну на куски, оставив за пределами РФ 22 миллиона русских, ради общечеловеческих ценностей мы пускали под откос свою индустрию и науку, ради них сотни миллиардов долларов уплывали из России, чтобы складироваться в западных банках, ради общечеловеческих ценностей мы отдавали образование и гуманитарную науку под штампы западных трендов и заталкивали нашу историю в придуманные за бугром симулякры” (там же). А ведь действительно заплатили и даже переплатили всей страной по полной не исключая и автора этих строк, который вдобавок к тому, что как многие грамотные специалисты потерял поистине душеспасительную возможность стать по-настоящему полезным людям своей страны (хорошо что хоть в мародеры не подался), еще и “вступил”, образно выражаясь, не в то “обществословие”, пропустив мимо ушей предупреждение автора указанного термина Николая Данилевского о том, что “возможно только не теоретическое, а лишь сравнительное обществословие и части его: политика, политическая экономия и т. д.” (https://sharlib.com/read_229077-46). В выше процитированной работе Игоря Шафаревича (а “именно в трудах И.Р. Шафаревича цивилизационный подход к постижению общественных процессов обрёл необходимую законченность и стройность, сравнимую с математической формулой” — https://zavtra.ru/blogs/prorok_v_svoyom_otechestve) эта хитрая ловушка следующим образом описана словами одного из самых ушлых либеральных идеологов советского времени (тоже кстати вынужденно писавшего под псевдодимом в те столь неласковые для тогдашних “инакомыслящих” семидесятые годы прошлого теперь уже столетия): “Не национальное возрождение, а борьба за свободу и духовные ценности должна стать центральной творческой идеей нашего будущего” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt).
Вот жаль что уже нельзя спросить этого “либерального мыслителя”, а как он собственно представляет себе такую свою “борьбу” (“майн кампф” так сказать). Ведь в той реальной действительности, в которой мы живем, куда как далеко от “неорганической химии” умозрительно наблюдаемых в небесных высотах “духовных ценностей” до вполне себе “земной” биологии социальной жизни. Ну где они эти атомы “космического” водорода, “атмосферного” азота и кислорода, где эти самые ценности свободы, социальной справедливости, равенства и братства, и где даже самые элементарные “белковые” и прочие органические молекулы не говоря уже о собственно самой “физиологии” жизнедеятельности общественных организмов? “Потому они и не наблюдаются нами в чистом виде эти самые духовные ценности, а лишь в сложных “химических” соединениях народных и этнических культур, криминальных и прочих социальных меньшинств и субкультур, мировых и не очень религий, прогрессивных или реакционных идеологий” (http://neoantrop.eu/brief-pro3). В только что процитированном “Прощальном письме кузену” для понимания сложного “генезиса” всех этих весьма непростых цивилизационных “органических” и шире бытийных структур автором этих строк в связи с рассмотрением вопроса о староверческом культурно-цивилизационном “веществе раскола” (там же), “несшего угрозу самодержавному правлению” (http://zavtra.ru/blogs/staroveryi-i-komissaryi), была использована более простая “металлургическая” метафора представления такого рода “варочного культурно-исторического процесса” (а не природного “эволюционного” как у либералов) с его “широкой технологической линейкой символических форм человеческого сознания начиная с племенной мифологической архаики”: “Здесь пресловутые “духовно-нравственные и культурно-исторические ценности” используются не в чистом виде малопрочных металлов вроде меди там, хрома, ванадия или молибдена, а в качестве своеобразных присадок и легирующих компонентов для получаемого сверхпрочного духовного стального сплава” (http://neoantrop.eu/brief-pro3). И этот твердый сплав национального духа (“духа народа” по Толстому) каждый раз получается очень разным в зависимости от того, какого там духовного “основного сырья” или “присадок” было намешано в “варочную печь” конкретной цивилизации тем самым “культурно-историческим процессом”, который в свою очередь во многом определяется множеством “природных” с маленькой буквы факторов. В том числе так любимыми некоторыми “классиками” цивилизационного “учения” природно-географическими (многие из них даже свихнулись на этой почве в опять же “политологическую”, мягко говоря, “геополитику”). В том же авторском “письме” указывалось на то, что без видения такого “варочного процесса…без буквально физического ощущения его продолжительности и почтительного (я бы сказал что “со снятой шляпой” перед памятью предков) представления его сложной связности” (там же) невозможно никакое обществознание, а тем более по-настоящему “идеалогопроизводящая” социально-гуманитарная наука. Соответствующего отношения (“благоговейно-охранительного” если угодно) требует и готовая продукция так сказать (а точнее все-таки бесконечно переделываемые “полуфабрикаты”) этого “производственного процесса” изготовления сначала идеологических чертежей, а затем уже и “материально-вещественных” социальных конструкций соловьевского “собирательного человека” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html). Оно конечно можно, вбив в себе голову, что “Ельцин уничтожил коммунистическую идеологию”, с нового листа начать “охоту за смыслами” (https://zavtra.ru/blogs/ohotniki_za_smislami), начисто позабыв про накопленный целыми человеческими поколениями драгоценный и столь дорого обошедшийся людям опыт жизни в реалиях социалистического общества (пусть даже и несовершенных). Можно при этом написать множество простых формул так называемых “русских кодов”: “взыскания Русской Мечты о справедливом государстве”, “код священного труда”, “код воскрешения”, “код русского чуда”, “код общего дела”, “код оборонного сознания”, “код Россия — душа мира” (там же). Можно даже обьявить таковыми “кодами” множество культурных артефактов, исторических личностей и даже географических названий начиная от киевского князя Владимира до Байкала и “Во поле берёзонька стояла” (там же). Но все это будет по существу своему всего лишь эдакой простейшей школьной химией по сравнению со сложной научного уровня биохимией и биологией живой советской цивилизации (пусть даже в сегодняшнем ее состоянии социалистического уклада под толстым слоем нынешней постмодернистской “неорганики”) с тем ее языком, на котором разговаривает с разумными и моральными людьми та же формально “формационная” копыловская “идеология полной советской демократии” (а получается что цивилизационная по факту). Так что нравится это автору этих строк или не нравится, но придется ему как соискателю высокого звания мухинского “исследователя Природы” рано или поздно “разобраться” хотя бы с главными понятиями цивилизационного исследовательского подхода, на которые так шустро обьявила свою монополию либеральная “сверхидеология”, совсем уже загнобившая нынешних адептов чисто “формационного” марксизма. (Вот любит вся эта либеральная публика “бороться” со слабыми в научном отношении невыросшими из детского возраста и еще не окрепшими в ходе культурно-исторического процесса идеями, постоянно кивая при этом на чужую революционную гильотину и напрочь забывая про свою собственную) И в первую очередь заняться тем самым “национальным вопросом”, который, снова так много определяя в нынешней уже сильно архаизированной социальной действительности, так явно выступает за тесные рамки формационного подхода к социально-гуманитарным исследованиям (об отмеченной “научным сталинизмом” узости формационной категории надстройки чуть ниже).
А между тем даже сегодняшние “либеральные мыслители”, на дух не переносящие идею “государственного и культурного детерминизма” (для них это всегда “государство-монстр, которое противостоит своим гражданам и подавляет их право на автономию”), открыто признают тот факт, что именно советские “большевики” сумели уйти “от невнятности Российской Империи” (“она на самом деле не была империей, которая спокойно абсорбировала нации и умела с ними иметь дело”) и таким образом “превратить социалистическую революцию также и в национально-освободительную” (https://polit.ru/article/2023/06/13/yampolsky/). Факт того, что те в лице “первого” Советского Союза (при всем несовершенстве его “организационных форм”) “смогли как-то странным образом создать”, как выражается автор цитируемой статьи (Михаил Ямпольский “Очень трудно прийти к будущему, которое не воспроизводило бы государственного монстра”), свою социалистическую “федерацию культур народностей и наций” (там же). То есть говоря другими словами сумели если не полностью оседлать и до конца использовать на благо людей, то во всяком случае серьезно “приструнить” ту пожалуй что самую мощную в человеческом социально-психологическом мире и во многом все еще действительно природную силу, разрушительный потенциал которой человечество ощутило на себе в недавние исторические времена европейского фашизма и снова начинает ощущать сегодня. Особенно сильно (на наших шкурах правда, а не на своей собственной) путинская рашка после своего “потрясающего возвращения в сознание Российской Империи” (там же). Прямо, как мощно выразился один киноперсонаж толстовской исторической эпопеи, “мордой — и в говно” (https://slovar.cc/ses/wiki/2506516.html) архаики племенного национализма, мгновенно добившего последние остатки государственности. А воспользоваться этой силой в своих целях сумел только развязавший преступную войну на уничтожение русских советских людей “радикальный” глобализм. Что там в прошлом авторском “очерке теории” было процитировано из “Эль-Мюрида”, сказанное Анатолием Несмияном несколько о другом важном содержательном аспекте швабовской “новой нормальности”? “Ребята внимательно и скрупулезно изучили колоссальный положительный (и отрицательный) опыт СССР и трансформировали его под задачи строительства глобального миропорядка, отрицающего национальные приоритеты и суверенитет” (https://krizis-kopilka.ru/archives/97383). А ведь без использования этой чуть ли не единственной силы, которая могла бы успешно противостоять сегодняшнему агрессивному глобализму вместо того чтобы верно служить его человеконенавистническим целям, невозможна никакая “борьба за свободу” и прочие “духовные ценности” включая даже собственно “самою” (устар.) социальную справедливость (что уж там говорить об “Égalité” и “Fraternité”). Уж что-что, а этот урок Истории “русские большевики” усвоили точно так же как сегодняшние китайские коммунисты, сумевшие “мобилизовать патриотическую энергию китайцев на выполнение задачи “великого возрождения китайской нации”” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod). Даже дважды усвоили можно сказать: сначала во время революции и Гражданской войны, а затем еще раз в начале Великой Отечественной. Зато запомнили его на всю свою жизнь (жаль, что такую короткую) и сумели в свое время воспользоваться им в созидательных целях после того как воочию увидели, насколько сильнее работает (то есть мотивирует людей) вся эта “социальная психология”. А в познавательном плане проникает на такую научную глубину, на которую прежнее формационное марксово “учение” так и не было до конца отрефлексировано: “…большевики не могли понять, что происходит в Грузии с социал-демократами, которым по большому счёту было наплевать на марксизм и которые проводили совершенно другие программы, и так было почти по всем окраинам. Они проводили социалистическую революцию, и вдруг осознали, что для большинства населения России это была не социалистическая революция, им было наплевать на диктатуру пролетариата, они проводили национально-освободительную революцию” (там же). Хорошо хоть что уже тогда со времен Первой Русской революции 1905-1907 годов еще были сделаны ленинские “цивилизационные” наработки про “зеркало русской революции” толстовского морального учения, о революционном союзе промышленного пролетариата с крестьянством и много чего по “национальному вопросу” (последнее во многом творческими силами поднимающегося “научного сталинизма”, о котором чуть ниже). А то бы точно доигрались с отвлеченными “ценностями” свободы, равенства и братства до той настоящей фашистской реакции, от которой противостоящее им “патриотическое” опять же “белое движение” было буквально в двух шагах. Были там уже тогда такие, которые переставали “мыслить по стереотипам Романовых” (там же) и впоследствии проявили себя в качестве весьма деятельных приспешников германского фашизма. Вот этот например: https://dzen.ru/a/YhJJpDg_hmDKs-bp. Помнится в прекрасном советском телефильме “Адъютант его превосходительства” была отмечена некая коллизия с этим закадровым персонажем в сцене когда главный герой, получив приказ отправить телеграмму с поздравлением этого самого Шкуро по случаю присвоением тому звания генерал-лейтенанта (тот кстати и у немцев дослужился до “звания генерал-лейтенанта СС с должностью группенфюрера и с правом ношения немецкой генеральской формы” – там же), на свой недоуменный вопрос командующему армией получает от того “гордый и благодушный” ответ: “Видите ли, Павел Андреевич! Меня в генерал-лейтенанты произвёл государь император… Вот-с!.. Я вас понял, ваше превосходительство, — с деликатной благоговейностью кивнул Кольцов и тут же вышел” (https://sharlib.com/read_239011-50). Вот этот цивилизационный нравственный задел русской аристократии, живущей “на разных планетах” с нынешней скотской “правящей элитой”, и удержал тогда и без того тяжелую культурно-антропологическую ситуацию Гражданской войны в более-менее человеческих рамках. (А со своей стороны тогдашний звериный троцкизм с его “орденскими структурами”, куда более слабый чем позднейший “глобализм” германского фашизма, с поставленной перед ним еще теми хозяевами мира задачей тогда так и не справился, будучи ограниченным все тем же нравственным потенциалом русской цивилизации) Кстати в упомянутом выше действительно глубоком художественном произведении (каковые вообще можно смело относить к сфере изучающей человескую духовность символической антропологии) довольно четко выражена центральная мысль моральной антропологии о том, что рано или поздно разумные люди несмотря на все свои унаследованные от прежних исторических эпох заблуждения и досадные неудачи первых опытов построения нового социально справедливого человеческого общества (вызванные главным образом деструктивыми диверсиями постоянно дорывающейся до архаических властных рычагов вовремя не отстреленной хищной сволочи) все равно займут свое предназначенное им Природой место в главной поршневской социально-психологической оппозиции “они и мы”. И уж точно не на стороне мастерски выписанных в фильме во всей их “природной” мерзости персонажей вроде “гестаповца” полковника Щукина с его подручным-садистом или “предприимчивого” бандита Мирона Осадчего.
Но все это богатый символический материал для отдельного культурно-антропологического исследования, на которое автор этих строк не может сейчас отвлекаться и тем самым выходить за оговоренные его названием рамки настоящего “очерка теории”. Лучше уж он вернется к разговору о том, какие мерзости “они”, эти самые “либеральные мыслители” и “социальные технологи”, вытворяют, рассказывая “нам” про “борьбу за свободу и духовные ценности” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt). О том как этот “малый народ” много лет дезориентирует поднимающее голову национально-освободительное движение “большого народа”, как замазывает людям глаза для того чтобы помешать им “взглянуть на жизнь с русской национальной точки зрения, то есть подойти к сегодняшним проблемам с точки зрения русских духовных и исторических традиций” (там же). А все потому, что эти “индивидуумы” (ведь никакой они не “народ”, а реально в лучшем случае воинственное племя “новых кочевников” или там “конных варваров” если говорить на ломаном “голливудском”) смертельно боятся того, что “мы-народ” сумеем наконец воспользоваться своим драгоценным историческим опытом советской цивилизации и соответствующим образом решим “организационный вопрос” с хозяевами и заказчиками всех этих либеральных идеологов и пропагандистов. Боятся, что за словесной “патриолиберальной” завесой слов о “российских духовно-нравственных ценностях” (https://ria.ru/20200617/1573077149.html) мы разглядим те силы, “деятельность которых на протяжении всей человеческой истории (под разными знамёнами, но по одному алгоритму) направлена на разрушение природы и общества” (https://zavtra.ru/blogs/prorok_v_svoyom_otechestve). Увидим наконец воочию тот никогда не тонущий верхний “элитный” (а никакой не социальный) властный слой, который сначала всласть “отбомбился” по нашим карманам и мозгам, а затем перешел в свое решающее и последнее, как он рассчитывает, наступление. А увидев в звериной харе этого самого “малого народа” своего видового (“биоантропологического”) врага, сумеем и успеем собраться своими немалыми и воистину неисчерпаемыми человеческими моральными и интеллектуальными духовными силами для того чтобы нанести по еще одному фашистскому зверю свой могучий и неотразимый “сталинский удар”.
Не на нынешнем поле битвы конечно, больше похожем на обычную мясобойню (в отличие от прежней пелевинской “фабрики химер” — https://cand-orel.livejournal.com/925093.html). Какие там еще сталинские удары в неправой и преступной братоубийственной войне? Когнитивные “удары” конечно же здесь имеются в виду с последующими познавательными прорывами в формационно-цивилизационную социально-гуманитарную науку. Как там написано в только что опубликованной статье Вардана Багдасаряна “Сталинская историософия”? “Сталин соединил советский модерн — марксизм с российской цивилизационной матрицей…Проведённый анализ позволяет утверждать, что его взгляды являлись сочетанием марксистского видения исторического процесса с тем, что сегодня определяют как цивилизационный подход, взглядом на Россию как на государство-цивилизацию” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_bagdasaryan). И дальше про то как этот действительно большой ученый (если говорить без пошлой мерзости распевшихся в свое время “хрущевских соловьев”- https://dzen.ru/a/Yk3RDm—33IOhPYu) вывел за рамки формационной категории надстройки важнейшие культурно-антропологические понятия, а точнее говоря такие же полноценные научные категории языка и нации, по сравнению с которыми “природное” с маленькой буквы явление хищной паразитической мерзости можно отнести лишь к начальному понятийному уровню познания. А как “практический деятель и практический мыслитель высшего уровня, поднявшийся выше Ленина”, стал “творцом своей волей новой цивилизации” — цивилизации реального социализма: “Таких людей можно пересчитать по пальцам. Может быть, это Мао Цзедун, создатель социалистической цивилизации в Азии” (https://zavtra.ru/blogs/sotcialisticheskaya_tcivilizatciya_v_rossii_i_vostochnoj_evrope_glavnaya_zasluga_stalina). Ведь именно Иосиф Сталин проделал ту гигантскую работу по претворению коммунистической идеологии в реальную жизнь, которая не только по масштабности, но и по своей сложности на голову превосходит все теоретическое “формационное” или “политологическое”: “Реальный социализм как форма русской и славянской цивилизации сильно отличается от социалистического движения, марксизма, социализма и коммунизма как идеологий и политической силы” (там же). И только теперь по прошествии многих лет после его смерти когда разумным и моральным людям уже совсем другой страны удалось продолжить тот Путь построения коммунистического общества, с которого сбился (а точнее был сбит) наш советский народ, перед ними открылась вся сложность такой работы, требующей столь многого от творцов новой цивилизации. Прежде всего умения мыслить и действовать в культурно-познавательной парадигме постоянной и непрерывной взаимной интеграции “формационных” идеальных схем с “цивилизационными” жизненными реалиями. Как недавно совершенно точно сформулировал это положение товарищ Си (кстати “инженер-химик по образованию, но гуманитарий по складу ума”): “Сочетание основных постулатов марксизма с конкретными реалиями Китая и лучшими традициями китайской культуры — это путь, по которому необходимо следовать для изучения и развития социализма с китайской спецификой на основе китайской цивилизации, которая существует на протяжении уже более 5000 лет. Эта интеграция является самым важным инструментом партии для достижения успеха” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod). Ведь один к одному сталинская диалектика соединения модерна марксизма с конкретной живой исторически сформировавшейся культурно-цивилизационной матрицей. Вот таким образом наше сегодняшнее общественное бытие и вразумляет по-тихоньку социально-гуманитарную науку цивилизационными идеями гениальных мыслителей прошлого. “Научает” ее не только понимать про то “столкновение цивилизаций” о котором в девяностые годы прошлого столетия первым написал американец Сэмюэл Хантингтон (“это не только война государств, а столкновение цивилизаций… война духа, война за идею, это полноценное столкновение двух миров” — https://zavtra.ru/blogs/novaya_ideologiya_rossii_rozhdaetsya_na_donbasse), но и ценить тех пророков своего отечества, которые еще задолго до этого “политолога” (там же) не только прекрасно ориентировались в реальной картине сложного противоборства человеческих общностей, но и умели практически использовать свое “цивилизационное” воззрение на мир в реальном деле коммунистического строительства и защиты своего социалистического Отечества. При этом ни они ни их нынешние последователи никогда не упускали и не упускают из виду ту “экзистенциальную” опасность, которая постоянно исходит от “западного сообщества хищников и паразитов” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj).
А хрущевско-брежневские “ученые марксисты” прохлопали своими заросшими шерстью ушами (https://queyntefantasye.livejournal.com/200345.html) тот момент когда зарубежные суггестивные “друзья и партнеры” всей этой послесталинской престарелой партократии, придумав сам термин “сталинизм”, не просто сумели придать ему “не научный, а публицистически-бессмысленный характер”(https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_7), но и успели вылепить из него ту мифологему, которая “в 1980-е разрушила страну” (там же). Не вразумили вовремя своих тогдащних “работодателей”, и теперь вот для того чтобы обернуть новое цивилизационное социально-гуманитарное научное и идеологическое оружие в сторону своих классовых и “биоантропологических” врагов разумным и моральным людям придется сокрушать целых “три исторические формы антисталинизма” (“гитлеровскую, горбачёво-яковлевскую, чубайсовскую”): “собственно гитлеризм и нацизм…«антисталинизм» периода «перестройки»… непосредственное правление «антисталинистов» в 1990-е годы” (там же). Как тут на днях четко сформулировал один из прямо-таки “проснувшихся” за последнее время публицистов: “ … нужно напрочь отбросить западное наполнение термина «сталинизм»…это наша общая беда, … что до сих пор так и не дано научное определение сталинизма как экономической, политической или социальной системы, системы взглядов и убеждений… И можно сделать однозначный вывод: сталинизм не только возможен, но и необходим в наше время…Сталинизм — это образ будущего, теория и практика развития национальных государств, экономик и культур на основе народовластия и справедливости, во имя достижения будущего гармоничного мироустройства (коммунизма) без войн и эксплуатации человека человеком” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_sapelkin). Но мало просто прокукарекать рассвет (а там он хоть не наступай) подобно тем прежним незабвенным обещателям нашего так и не наступившего светлого будущего, с которых теперь уже и не спросишь за их “базар”. Да и не те времена нынче на дворе для того чтобы оставлять без присмотра идеологическое оружие “научного сталинизма”. Ведь глазом не успеешь моргнуть как господствующая ныне повсеместно “постлиберальная”, а точнее неофашисткая “сверхидеология” (та самая “трансгуманистическая идеология траснационального Постмодерна”- https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna) уведет эту сильную познавательную лошадку из-под носа “левых идеологов” и определит в рабочее стойло какого-нибудь “черно-золотого проекта” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_8) “по цветам полюбившейся всем георгиевской ленты” (там же). Это тут на днях пуще прежнего возжаждавшие комиссарских полномочий “консервативные революционеры” в своих старательных потугах ни в коем случае не допустить “восстановления «красного» проекта” (там же) извергли из себя еще один мощный выхлоп “сталинских технологий проведения революции сверху” (там же). Напялили себе на голову “фригийский колпак” (https://dzen.ru/a/YUGJ6MtKjl8lT5Up) “сталинской революции” (так их цитируемая здесь статья и называется) и давай плясать вокруг чучела какой-то не имеющей никаких бытийных оснований кроме их собственных хотелок “российской нации” и того же сорта “новой элиты, которая выковывается в ходе СВО” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_8). Но при всем при этом все-таки успели умело лизнуть от самого места окончания толстой кишки аж “за гланды” (https://www.liveinternet.ru/users/3824100/post246003037) всю эту серую и черную гопоту во власти, назвав ее теми “государственниками”, в которых с какого-то бодуна “трансформировались” те прежние “национал-большевики”, что в свое время действительно построили полноценную советскую нацию, а теперь в своей куда более “крутой” бандитской “ипостаси” вот-вот одолеют проклятых “неотроцкистов” (там же). Нашли себе под стать социально близкий “биоантропологический” материал тех еще “сталинистов”, вместе с которыми собрались “укреплять нацию” и “облекать свои идеи построения социально справедливого общества в привлекательную форму” (там же). Скоро со своими скромными мыслительными способностями доукрепляются до того, что в наших городах камня на камне не останется от такой их борьбы за “социальную справедливость”. Как там у них выписана этим их “черным золотом” наша будущая “картина маслом”? “Личные доходы олигархов не должны в тысячу раз превышать личные доходы офисной секретарши” (там же). А в девятьсот девяносто девять раз значит могут. Ну прямо хоть плачь хоть смейся с таких борцов с “олигархами и политиками, представляющими их интересы” (там же). Хочешь затавив дыхание стой по стойке смирно перед новым начальством, а хочешь падай в обморок от мерзостного смрада, испускаемого этими “патриолибералами”. Правда есть другой выход из подобных ситуаций, не связанный со столь сильными проявлениями эмоций, а большей частью опирающийся на рациональный разум настоящих мухинских “исследователей Природы”. И первое, что в этом плане нужно сделать разделяющим цивилизационную культурно-антропологическую социально-гуманитарную познавательную парадигму левым мыслителям и идеологам – это исполнить оставленный разумным людям завет Конфуция: “Необходимо начать с исправления имен… Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться” (https://www.livelib.ru/quote/112858-suzhdeniya-i-besedy-konfutsij). Такое “исправление имен” и было бы в отношении понятия сталинизма преодолением “деконструктивного противопоставления его термину «ленинизм», избранному и получившему определение от самого же Сталина, видевшего своей целью не создание «сталинизма», а реализацию и исполнение ленинизма” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_7) По этому поводу помнится автором этих строк уже как-то было процитировано из другой научной статьи: “Сталинизм есть соответственно марксизм-ленинизм-сталинизм. Смысловое разделение этих понятий недопустимо, хотя речевая экономия позволяет употреблять их обособленно” (https://zavtra.ru/blogs/chto_zhe_takoe_stalinizm). Правда для сегодняшнего понимания этого вопроса нужно ясно отдавать себе отчет в том, что никакой “марксизм-ленинизм-сталинизм ” даже в его “незападном наполнении” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_sapelkin) во многом уже “цивилизационного” продолжения прежнего чисто формационного учения далеко не исчерпывает “обьективно необходимого” содержания современной формационно-цивилизационной научной теории социализма. Поскольку только в этом своем больше идеологическом чем теоретическом качестве сможет разве что только воспроизвести прежнюю “идеологию сталинизма” (там же), в лучшем случае усилив “культурно-антропологические” акценты такого рода например сталинских высказываний: “Советская культура стремится к уничтожению зверя в человеке, или во всяком случае, к его укрощению… Это является общей задачей культуры” (там же). Ну вот как например он собирается “закрыть” всю ту “перезаразившую” многих левых мыслителей (не исключая к сожалению и “правоверного легиста” Юрия Мухина) антинаучную “элитологию” той либеральной “сверхидеологии”, в которой все вопросы сводятся только к одному: “… проблемой для нас является качество элиты” (https://polit.ru/article/2023/07/06/yakovlev_posle/)? Ведь “марксисты-ленинисты-сталинисты” и слова такого “элита” не употребляет когда речь идет о человеческом обществе. (Что конечно правильно в интеллектуальном и в моральном отношениях, но совершенно не учитывает того факта, что понятие элиты точно так же как и понятие нации уже давно утвердилось в общественном дискурсе) А между тем грамотная культурно-цивилизационная концепция вполне вполне сможет сделать это, сказав свое веское “последнее слово” по этому вопросу. Как там было сформулировано в качестве эдакого заключительного вывода “научной элитологии” у того “воинствующего адепта” цивилизационного историко-социологического подхода? “Можно сказать, что весь крупный финансовый и экспортно-сырьевой частный капитал России вместе с обслуживающей их прослойкой медийщиков, чиновников, «деятелей» культуры и дельцов от образования – это клептопаразитические структуры Запада, внедренные в тело Русской цивилизации” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). Кстати очень интересный случай “понятийного” использования биологического термина “клептопаразитизм” (“насильственное или тайное присвоение чужого кормового или гнездового ресурса, важного для размножения” — https://tyurin.livejournal.com/112375.html), к которому автор очерка постарается вернуться как только речь у него зайдет о “зооморфных” метафорах символической антропологии, так хорошо доносящих до человеческого “эмоционального разума” всю суть вопроса с хищной паразитической мерзостью. Еще бы им ее не передать когда даже самый мощный “интеллектуальный” ум не отыщет ни в родном русском, ни в каком другом языке человеческого общения никаких других адекватных определений для описания поистине животной мерзости открывшейся перед нами “неолиберальной” вакханалии. Начиная от не похожего на человеческую речь бездумного и невменяемого горбачевского словесного поноса и власовского “патриотизма” ограбивших страну ельциноидов до просто нестерпимой для “голимого экономиста” вони скотного двора нынешнего “правления” когда “бандитам из смрадных подворотен позволительно говорить про советскую экономику с брезгливостью и пренебрежением — дескать, кроме галош, она ни на что не была пригодной” (https://krizis-kopilka.ru/archives/97383). Да что там говорить о таких вещах когда буквально любой звук и каждое движение, исходящие из этой мерзкой путинской клоаки агрессивного глобализма (в особенности этот самый едросовый “воровской патриотизм”) сразу же вызывают у каждого нормального человека тошнотворный приступ отвращения.
Но все это написаное выше про познавательный “неосталинизм”, повторяет автор, действительно лишь частный случай или в лучшем случае первая прикидка на будущее. А в целом для того чтобы стать по-настоящему “идеалогопроизводящим” сегодняшнему социально-гуманитарному познанию нужно обрести гораздо большую силу чем та, которой обладает самое “продвинутое” формационное “учение”, пусть даже оснащенное отдельными “цивилизационными” установками. И получить эту силу оно может лишь после того как резко расширит свои границы чтобы вместе с “новым количеством” обрести новое качество “интегральной” культурной антропологии как не просто еще одной социально-гуманитарной теории, метода или даже науки, а целой мировоззренческой области “высокопорядкового пространства когнитивной системы” (https://aftershock.news/?q=node/1168887&full). Качество того, что несогласные с “гуманитарными” панпсихическими философскими теориями человеческого сознания (с которыми помнится автор уже “разбирался” в одном из своих прошлых очерков) настоящие ученые- нейробиологи (“мозговеды” так сказать) называют “вместилищем разума” или “когнитомом” в их терминологии. Ведь без включения такой “гиперсети из нейросетей” (там же) с ее “эмерджентным”, то есть с не признаваемым панпсихизмом “системным” качеством человеческого сознания как своеобразной функциональной “надстройки” над нашим мозгом будет невозможна никакая “интегральная” и так расхваливаемая автором этих строк “познавательная тяга буквально всего мыслимого “энергетического” начиная с одновременной работы “материалистического” и “идеалистического”, обьективного и субьективного, “формационного” и “цивилизационного”, “копыловского” и “мухинского””(http://neoantrop.eu/trad). Конечно, в рамках настоящего “очерка теории” нет ни возможности ни необходимости принять полноценное участие в споре между “физиками” и “лириками” о природе человеческого сознания. (Да автор этих строк, как он не раз уже указывал, и не пытается своими скромными силами решать мировые проблемы, а лишь действительно “очерчивает” в своих “очерках теории” круг “обьективно необходимых задач” дальнейших исследований) Но в качестве научной гипотезы с по крайней мере пятидесятипроцентной вероятностью ее истинности (при условии равноуважаемости так сказать спорящих сторон автором этих строк как сторонником нейтральной для обеих “пограничной” социальной психологии) такое решение “качественного” вопроса с “интегральной” культурно-антропологической наукой вполне приемлемо. А вот что касается “количественной” стороны вопроса о том как наделить обществоведческую науку гораздо большей познавательной силой, то тут можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что увеличение масштабов научных исследований “по-любому” решит успех дела. Решит потому что обеспечит раширение охвата качественной научной познавательной рефлексией не только “внешнего” социального опыта незападного (китайского прежде всего) человеческого мира, но в первую очередь своего собственного исторически христианского европейского (“новоевропейского”).
В свою очередь в этом вопросе будет лучше всего начинать разговор (а точнее самый настоящий научный дискурс) прямо с “самого с нашего” Иммануила Канта как с того ученого, который первым применил понятие “антропология” (буквально “слово о человеке”) в качестве научного “как обозначение особой области гуманитарного, прежде всего философского, знания — философского человековедения” (https://studme.org/124569/pedagogika/antropologiya_kanta). (При этом не будем забывать конечно же и об Аристотеле, первом употребившем это слово для обозначения “области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы” – еще раз спасибо “Википедии”) Ведь именно Кант, завершая свою философскую систему ответом на вопрос “Что есть человек?”, открыл в свое время то, что он назвал “моралью долженствования”, а нахально “прислонившийся” к гениям научной мысли автор этих строк – моральной антропологией. Исследуя Природу человека, Кант отметил, что обладая “от природы” если угодно как животными, так и непосредственно человеческими задатками нравственного существа, человек становится “собой” так сказать (при этом как бы реализуясь из своей моральной потенции “в себе” как выражались классики марксизма) только под воздействием сдерживающих его животное поведение (действие природных инстинктов как сказали бы чуть позже) социальных механизмов морали и права (причем морали в первую очередь). И такая его исходная духовная именно что гуманистическая с верой в человека морально-антропологическая исследовательская позиция решительно отделяет Имманула Канта от позднейшей закончено “натуралистической” мерзости “Генеалогии морали” Фридриха Нищше, ни в коей мере не признающей в неразумном с ее точки зрения и поддающемся лишь жестокой дрессировке “животном «человек”” никакого нравственного (божественного если угодно) начала, а одну лишь “гипнотизацию всей нервной и интеллектуальной системы посредством этих навязчивых идей” (https://sharlib.com/read_232141-11). (Действительно ведь прямо настоящее избиение какое-то получается “счастливо приспособленных к зарослям, войне, бродяжничеству, авантюре полузверей” с этой самой “химерой совести”, от которой позже так решительно очистил “белокурые” головы своего воинства главный почитатель этого “натуралиста” и “предтечи” германского фашизма: тот еще бесноватый “освободитель” претерпевших от цивилизации дикарей своего “малого народа” от “всего лишь человеческого” — https://lev-balashov.livejournal.com/43900.html) Отделяет его и всех нас вместе с ним от того ограниченного мягко говоря “либерального” взгляда на мир, который из всего богатства человеческого духа признает только искусственно “сотворенную человеку-зверю память”, буквально вколачиваемую и “вжигаемую” в несчастных зверушек, превращаемых таким жестоким обращением общества с ними в “ручных домашних зверей современных людей”: “…лишь то, что не перестает причинять боль, остается в памяти – таков основной тезис наидревнейшей (к сожалению и продолжительнейшей) психологии на земле” (там же). Как там сказано у этого великого “социального психолога” и даже можно сказать “палеопсихолога” о разуме человека? “Ах, разум, серьезность, обуздание аффектов, вся эта мрачная затея, называемая размышлением, все эти привилегии и щеголяния человека: как дорого пришлось за них расплачиваться, сколько крови и ужаса заложено в основе всех “хороших вещей”!” (там же). И сразу же вслед за этим эпохальным научным открытием исполняется настоящий гимн торжества “экономизма”, во время которого его исполнитель приходит к своему “великому обобщению… к древнейшему и наивнейшему моральному канону справедливости, к истоку всякого “добродушия”, всякой “правомерности”, всякой “доброй воли”, всякой “обьективности” на земле”: “всякая вещь имеет стоимость, все может быть оплачено” (там же). Нет, оно конечно такое до-кантово (“до-“ в смысле своей разумности, а не времени жизни его “субьектов”, которых и сейчас пруд-пруди) понимание социальной справедливости как возведенного в абсолют своебразного марксова “закона стоимости” — оно сегодня хорошо вписалось в логику той нынешней “многоуровневой реальности глобального Рынка”, что составляет “целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna). Можно сказать нашло себя “во вполне себе “морально-ценностном” (“аксиологическом” если «по-научному») определении справедливости как “понятия о должном, содержащем в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения”” (http://neoantrop.eu/otcherk-1) Это автор снова сам себя цитирует из того “неудавшегося” очерка моральной моральной антропологии (в кавычках неудачного поскольку, как известно, в науке отрицательный результат часто бывает не менее “ценен” чем положительный), в котором он безуспешно пытался выйти на закономерности некоей “научной аксиологии” социальной справедливости (там же). Помнится там и соответствующая цитата приводилась на этот счет: “Как правило, в дискуссиях о справедливости центральное место отводится теме распределения материальных и общественных благ” (https://polit.ru/article/2021/08/08/ps_margalit/). Но в той же процитированной им тогда работе автор этих строк нашел другую мысль, куда более значимую по сравнению с банальностями буржуазного отвязавшегося от стыда и совести (нигилистического в тогдашней “толерантной” терминологии) “германского нарратива”: “в современном мире справедливость неотделима от другого понятия — достоинства” (там же). А ведь действительно неотделима учитывая то обстоятельство, что начиная с исторически первого социального института мести вся эта сначала общинная, а потом уже и государственная “юстиция” (“справедливость” на латинском) со своим позднейшим понятием не только материального, но и морального ущерба чем дальше тем больше служила средством восстановления попранного хищным насилием человеческого достоинства. Вот такой морально-антропологический подход к рассматриваемому вопросу и выводит “идеалогопроизводящую” социально-гуманитарную науку (и шире все общественное сознание) на понимание социалистической революции как на настоящую революцию человеческого достоинства. (Кстати давно пора перехватить это понятие у профанирующей его либеральной “сверхидеологии”) Выводит ее на понимание более глубоких чем экономические интересы социально-психологических причин восстания против капиталистической эксплуатации уже сформировавшегося в историческом процессе разумного и морального общественного человека, не желающего чувствовать себя ни бездушным эксплуатируемым “предметом труда” ни еще более бездушным попирающим нормы человеческой морали “экономическим животным” — эксплуататором, “обьективно” не имеющим возможности сострадать своему ближнему (подробнее о соловьевском человеческом “втором нравственном начале” чуть ниже). Автор этих строк и сам что называется “по жизни” достаточно глубоко прочувствовал-продумал это “теоретическое” положение своим собственным “эмоциональным умом” в те моменты своей трудовой биографии когда какая-то вот уж востину “метафизическая” сила прямо-таки выталкивала его из благополучного обывательского мирка бодяжных “предпринимателей” и послушных им домашних животных стадного “менеджмента”, благодарно вкушающих свой корм из хозяйских рук. И чего ему тогда не хватало? Вполне ведь “приличная” (только по своему размеру конечно) зарплата была чтобы “по-первосигнальному” помалкивать себе да двигать себе челюстями, тщательно пережевывая пищу, а не высовываться когда и куда не поподя со своим взбудораженным, мягко говоря, человеческим достоинством (в этом месте автор в “технологических” целях встряски своего возможного читателя через его чувство стыда включает психологический механизм работы соловьевского “первого нравственного начала”). Но не совладал со своим “эмоциональным умом”, не сумел убить в себе это самое “слишком человеческое”. О чем кстати никогда не жалел и сегодня нисколько не сожалеет потому что столько лет в полную силу жил как свободный человек в том мире, “который наверное и вправду можно назвать миром человеческого духа” (http://neoantrop.eu/brief-pro2), а не влачил бессмысленное и безмысленное животное существование всех этих “массовых” людей (“по-старому” говоря обывателей, мелкой буржуазии). Можно сказать блаженствовал в нем вместе со своей “антропоидентичностью” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с жалостью поглядывая на томящихся в своих первосигнальных клетках несчастных зверушек. (Вот кстати откуда автору надо будет начинать свое будущее культурно-антропологическое исследование “не либеральной” духовной ценности свободы разумного и морального общественного человека от его “природного” с маленькой буквы животного начала — с того опыта бытия в этом качестве, который согласно основному закону марксовой гносеологии и определяет его сознание или там “мировоззрение” говоря языком позднейшего “обществословия”)
Но все эти патетические вопрошания и “художественные” автобиографические нарративы конечно же не наука, а всего лишь обычно бессознательные со стороны их сочинителя манипулятивного характера эмоциональные заряды психики читателя, нисколько не достойные рационального человеческого ума настоящего “исследователя Природы”. А между тем рассматриваемая “ницшеанская критика” кантовского позитивизма представляет из себя требующий внимательного и всестороннего изучения пример грамотно и образно выстроенного не столько теоретического обоснования сколько психологического “пропихивания” в человеческие головы буржуазной (впоследствии фашистской) идеологии силами того, что трудно назвать иначе чем бездуховной (“безбожной” если угодно) анти-антропологией. Вот почему так важно противопоставить мерзости этой хищной суггестии прочный “второсигнальный” (или там “третьесигнальный”) познавательный заслон на той психической глубине человеческого восприятия, до которой так и не достали никакие академические косноязычные формационные “учения”, давно позабывшие про свои животворные духовные корни. Например разьяснять людям про того же самого Иммануила Канта, который, руководствуясь своим научным пониманием настоящего “исследователя Природы” (а не того германского “яркого публициста” сродни сегодняшним “писателям” и ораторам в Сети) не мог не прийти к тому, что впоследствии назовут “немецким проектом справедливого общества”, и таким образом стал, выражаясь более поздним “политологическим” языком, исторически первым бойцом Сопротивления надвигающемуся капитализму и последующему реально “ницшеанскому” фашизму (включая нынешний “фашизм двадцать первого века”, уже вовсю не только морально, но и физически уничтожающий “ручных домашних зверей”). Рассказывать им про этого гениального ученого, который стал настоящим без кавычек идейным и нравственным предтечей коммунистического учения: “Прежде чем перейти к рассмотрению понятия справедливости у Маркса, надо отдать должное немецкой классической философии Канта и Гегеля, которая оказала не меньшее влияние на марксизм, чем английские левые рикардианцы типа Годскина и французские социалисты типа Сен-Симона или Прудона” (https://lektsii.com/1-100959.html). Ведь иначе не понять почему например та же хорошо доходящая до наших “эмоциональных мозгов” булгаковская символическая антропология так хорошо уловила своим русским “культурным бессознательным” (той самой метафизикой “русского коммунизма” как бы там лично сам “мастер” не относился к тогдашним реалиям социализма) этот кантовский “культурно-антропологический дух”. И почему в свою очередь на него же позже с “пол-оборота” так сказать “завелись” те настоящие русские ученые (анонимные “«писатели» КОБ из состава ВП СССР”), которые основные теоретические положения своего центрального научного труда (““Мастер и Маргарита”: гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры?”- https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-1.html) логически вывели именно из “литературного” материала главного романа Михаила Булгакова. (Кстати очень показательный пример того как сегодняшняя социально-гуманитарная мысль развивает символическую антропологию, булгаковскую в данном случае, в полноценную научную моральную антропологию) Вот почему сегодня всем думающим левым мыслителям становится понятно, что социально-психологическая (культурная) антропология – это никакая не “буржуазная наука” (точно так же как всякая кибернетика например или там генетика, хоть самая эволюционная), а самая что ни на есть пролетарская. (Имея в виду современный пролетариат, включающей в себя кроме промышленных рабочих еще более многочисленные эксплуатируемые капиталом слои трудящегося народонаселения) Почему именно она может и должна стать той “идеалогопроизводящей” теорией социализма (с “национальной спецификой” конечно), которая сыграет решающую роль в мобилизации субьективного фактора новой социалистической революции. Главное не замыкаться в слишком тесных для современной научной мысли рамках старых формационных “учений”, а попытаться, не растеряв их морально-интеллектуального багажа, совершить глубокий познавательный прорыв в серьезную цивилизационную перспективу. Но все это, конечно, предмет для последующих обширных научных изысканий, вряд ли осуществимых силами даже целой серии “очерков”. Хотя как знать конечно: возможно что при наличии благоприятных условий их автору все-же удастся сделать несколько познавательных шагов в этом направлении.
Ну что еще, возвращаясь от приоритетного для автора этих строк “очерчивания” больших “обьективно необходимых” вопросов социально-гуманитарного познания к собственно самому предмету исследования настоящего “отчерка” теории (вот что значит литературный жанр, а не учебник культурной антропологии), можно добавить по существу научного анализа культурно-антропологических категорий языка и нации? Разве что то, что насчет языка эти “чёрные антропологи Запада” (https://zavtra.ru/blogs/neopalimaya_kupina) сумели-таки многое разглядеть и “застолбить”. Автор помнится уже где-то умоминал про этих пелевинских проституток из похоронного (как хотелось бы их хозяевам) “черного мерседесовского микроавтобуса с табличкой «семиотические знаки»” (http://www.ezobox.ru/viktor-pelevin/books/133/read/9.html). А вот с национальной проблематикой автору этих строк часто приходится “разбираться” лично самому невзирая на ее очевидное скажем так мягко неудобство для, еще мягче говоря, представителя “нетитульной нации” или там “этноса”. А все потому что работает реальная без кавычек обьективная необходимость “разобраться” наконец с теми “буржуазными нациями, построенными капиталом для эксплуатации более слабых социумов”, которые “создали лживые идеологические концепции, призванные замаскировать эту эксплуатацию, в первую очередь либерализм” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). (И если бы один только либерализм: “Мир начал скатываться к национализмам разного формата. Сейчас он дошёл до стадии нацизма” — https://zavtra.ru/blogs/chto_s_pribaltikoj) В частности обьективная необходимость ответить на тот вопрос, который задает себе тот самый “воинствующий” автор только что процитированной статьи (Александр Тюрин “Война цивилизаций. Западная цивилизация против Русской”): “Почему «свободные» нации жили и живут за счет тех, кого они объявляют «несвободными», более того эту несвободу усиливают? Почему «свободные» нации всегда прибегали к использованию машины насилия и принуждения для достижения своих целей?” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). Да потому что это хищные или точнее говоря охищненные нации, а никакие не “свободные”, и таковыми их во многом делают те “природные” с маленькой буквы факторы их культурно-исторического генезиса, которые отнюдь не ограничиваются “социобиологическим” давлением вебленовского “праздного класса”: “Возникновение и развитие социума зависит от множества начальных и граничных условий, которые создает ему внешняя среда” (там же). В том числе так любимые автором указанной статьи географические (но никак не бредовые “геополитические”): “Так может быть, мир не един, а многообразие и борьба людских общностей предопределена уже самой географией?” (там же). Ну что же, до известных пределов и географические факторы, во многом определяющие те условия, в которых приходится выживать сначала отдельным человеческим популяциям, а потом и целым культурным уже народам, действительно определенным образом определяют степень их охищненности. Так сказать “дело житейское” или, как распространялся в хорошем советском телефильме один неважно говорящий по-русски любитель “геополитики” (автор помнится уже цитировал его в своем “очерке политологии”): “Ничего особенное, естественное состояние для человека” (https://yandex.ru/video/preview/2830827815327683086). Для того чтобы в этом убедиться, достаточно скажем взглянуть на карту Сибири и поинтересоваться, а куда это “еще задолго до прихода Чингисхана” вытеснили нехищных якутов с “благодатных байкальских земель” (https://www.ebftour.ru/articles.htm?id=9031&print=true) более воинственные буряты (правда и самим потом досталось от “монгольских народов”, а сейчас еще и от захотевшего использовать их в качестве “элитного” пушечного мяса людоедского фашистского режима — https://www.sibreal.org/a/kak-buryatiya-stala-odnim-iz-simvolov-etoy-voyny/32287795.html). Так что никуда автор этих строк от “обьективной необходимости” решения такого рода вопросов как от важной составной части всей махины “культурно-антропологического” не денется раз уж замахнулся на высокое звание того мухинского “исследователя Природы”, для которого наука представляет собой важнейшее средство достижения бердяевской “правды-истины”. И от решения пресловутого “национального” вопроса — в первую очередь (про языковое коллективное сознание он и так достаточно часто рассуждает). Благо что сама “сталинская историософия” подсказывает ему как в процессе исторического развития несовместимый с национальным развитием “принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным”: “Федерализму в России суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль — к будущему социалистическому унитаризму” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_bagdasaryan). А сегодняшняя социальная действительность указывает на реальную перспективу положительного решения “национального вопроса”. Показывает соблазнительно так насколько больше в этом смысле “повезло” нашим китайским товарищам (“кому везет, у того и петух снесет” — youtube.com›watch?v=um5uhsSWhh4) с их “здоровым” если можно так сказать национализмом, ни в чем не похожим на “мерзотный” вот уж действительно метафизический европейский расизм или на русский теперь уже к счастью исторический черносотенный (а впрочем как знать с теперешними “дебилами власти”, которые своей мудрой политикой еще и не такое архаическое чудовище могут вызвать из небытия). Даже в первоначальной того “имперской” форме: “Империя должна быть национальной, где у всех будет национальность – китаец, — довольно эмоционально закончил эту фразу генерал, и опять взял паузу” (https://online-knigi.com.ua/page/792021). Хотя конечно какое там везение если вспомнить какими великими трудами и какой большой кровью китайский народ-строитель коммунизма избавлялся от националистической заразы в столь памятные ему годы разрушительной западной экспансии пока не научился наконец использовать эту природную стихию в своих “технологических” целях. Не говоря уже о громаде воздвигнутой им за века культуры пятитысячелетней “единственной непрерывной мировой цивилизации” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod), вершиной которой стало противостоящее ветхозаведной мерзости “античеловечной доктрины Второзакония-Исаии” гуманистическое конфуцианское морально-философское учение. Эта настоящая сродни нашей соловьевской религиозной философии позитивная моральная антропология с ее буквально обожественными в общественном сознании многовековой китайской цивилизации заповедями нравственного кодекса (говоря подобно прежним нашим пропагандистам современным “юридическим” языком) “благородного мужа”: “благородный муж во всех делах считает справедливость самым главным… гуманный муж всегда любит других людей… благородный муж думает о долге… высоконравственный муж не одинок — у него всегда найдутся сторонники… благородный муж должен постоянно самосовершенствоваться… благородный муж в душе безмятежен” (там же). Ну чем не поведение разумного и морального общественного человека вот это самое например: “…помогать другим в добрых делах… достигать согласия при наличии разногласий… уважать своих стариков, а также стариков других людей, заботиться о своих детях, а также о детях других людей… быть со всеми в дружеских отношениях, оказывать взаимопомощь в охране территории и наблюдении за врагом… не делать другим того, чего себе не пожелаешь… приходить на помощь в трудную минуту… не бояться бедности, но бояться неравенства”? (там же). И сегодняшняя действительно настоящая правящая элита этой страны прекрасно понимает значение этого культурно-антропологического учения как той основополагающей части новой коммунистической безо всяких там кавычек идеалологии, благодаря которой говоря мухинскими словами “каждый человек испытывает потребность именно в таком обществе, именно в коммунизме – в коммунизме людей” (http://www.ymuhin.ru/node/2842/my-zhivyom-pri-kommunizme-imeni-karla-marksa-no-ne-zhivotnym-lyudyam-ne-nuzhen). Понимает его значение как той “несущей конструкции” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod) национальной идеи “Китайской мечты”, которая интегрируется в состав этой новой научной идеалологии воистину метафической размерности вместе с “идеями Мао Цзэдуна и теоретическими изысканиями Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао”, а также наряду с “патриотическими, националистическими идеями революционеров поколения Сунь Ятсена”. Вот как в новой статье Юрия Тавровского рассказывается о том большом значении, которое сегодня придается творческому наследию “учителя десяти тысяч поколений”: “В Китае сохранилось более тысячи объектов конфуцианского культурного наследия, в том числе 327 действующих храмов и 144 академии изучения трудов мудреца . Стоит отметить, что на 2020 год в 162 странах мира действовало 650 Институтов Конфуция” (там же). Так чего же удивляться тому, что сегодня именно “китайская инициатива является проектом очеловечивания или вочеловечивания наряду с великим обнулением, с великим расчеловечиванием” (https://zavtra.ru/blogs/pojdyot_li_mir_za_kitaem)? Да потому что всегда так было в человеческой истории что шпенглеровская “культура и цивилизация” социального мира противостояла мерзости “природного” с маленькой буквы, его дикости сократового “неведения добра” (https://dzen.ru/a/XOa9OJZ21wCzBmao). И сейчас противостоит абсолютному злу “нового фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0) в то время как ничтожная “элитка” ельцинско-путинской буржуазной рашки открамливает его мясом и кровью “дорогих россиян”. Ну так пусть этому великому народу и воздастся по его немалым заслугам, и дай Бог ему дальнейших успехов на его непростом, но праведном Пути спасения мирового человечества (благо что солидный исторический опыт “окультуривания” снова окружающего Поднебесную “дикого поля” у него имеется). А нам самим тем временем нужно срочно включать свой собственный “коллективный мозг” для того чтобы поначалу хотя бы выжить в качестве народа, которому когда-нибудь будут по плечу такие задачи.
Вот так и выходит в конечном итоге из всего изложенного выше в качестве своего рода затянувшегося предисловия к основной теме настоящего “очерка теории”, что автору этих строк ни в коем случае нельзя пренебрегать любой возможностью для того чтобы открыть людям глаза на реальное положение вещей и на ту первичную (природную) антропологическую ситуацию пещер первобытного людоедства, недалеко от которой все мы сегодня оказались. Включая и те познавательные возможности, которые содержатся в культурно-антропологическом понятийном концепте хищной паразитической мерзости “малого народа”. Причем открыть им глаза нужно как можно шире и как можно быстрее поскольку указанный “биосоциальный” (если не сказать “палеопсихологический”) рецидив первобытной родовой архаики и даже можно сказать что вполне животного уже в целом мира настолько глубоко поразил ткань современного социума, что разумные и моральные люди просто перестали замечать его как признак смертельной болезни человеческого общества и поэтому отключили в себе те имунные “природные” с большой буквы силы, которые до сих пор справлялись с такими угрозами, не доводя культурно-антропологическую ситуацию до ее сегодняшнего закритического состояния. Как бы там ни было им тяжело в непростой мировой истории, но все-же не поддавались до такой степени давлению неразумия и дикости “антропоморфных” агентов вселенской энтропии (или там природного хаоса), не позволяли им наглеть в своей безнаказанности настолько, чтобы поставить под угрозу само существование нашего разумного биологического вида. Ну а теперь конечно уже буквально все средства к спасению хороши, которые обладают хоть какой-то “познавательной плавучестью” в нынешней ситуации всемирного потопа всей этой хищной паратитической мерзостью. Тем более такие, которых у любого человека можно сказать “навалом” вне зависимости от степени его интеллектуального развития, и за которые он может ухватиться своим несомненно имеющимся у него в наличии “эмоциональным разумом”. Вот пусть тот в кои веки и поработает не на пропаганду врага рода человеческого, а на спасительную для своего носителя “идеалологию” выживания. Кстати на примерно такую же по своему содержанию как та, что родилась в головах советских людей в конце того памятного нашему народу сорок первого года, когда до их мозгов начала наконец-то доходить сложившаяся катастрофическая уже не просто военно-политическая, а именно что самая что ни на есть экзистенциальная ситуация, точно такая же кстати как и сегодняшняя, весьма близкая к поршневской “пещерной” первичной (природной) антропологической. “Доходить” вместе с первой разумной мыслью о том, что речь теперь идет о самом их физическом выживании, причем не только о личном, но и их казалось бы априори бессмертных “семей-народа-человечества” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html).
Соответственно автор этих строк и сам не останется в стороне от того чтобы поработать своим “эмоциональным умом”. Еще бы не поработать когда имеется такая возможность с минимальным интеллектуальным усилием вырваться на оперативный познавательный простор, которому ни конца не края не видно. Лупи прямой наводкой по всему что увидишь вокруг себя как в ельцинско-путинской рашке, так и за ее пределами (в этом случае крупным калибром с закрытых гаубичных позиций) — не ошибешься. Куда-нибудь да попадешь: для начала хотелось бы конечно по мерзкой ботоксной ухмылке или по глумливой физиономии особо умничающего нациста-русофоба (обычно бывшего “неолиберала” или даже “политтехнолога” — https://100biografiy.ru/politika/mihail-shejtelman). Но это все опять же эмоции конечно, а рациональный разум “голимого экономиста” диктует автору совсем другую линию поведения. Когда в первую очередь надо следить за расходом дефицитных боеприпасов своего ограниченного по мощности и по времени жизни творческого ресурса, выбирая сначала приоритетные для пользы дела (то есть для построения “идеалогопроизводящей” культурной антропологии) цели. Благо что выбор этих целей такой большой, что невольно обзавидуешься тому, кто первым начнет прицельно стрелять по тем нашим видовым “биосоциальным” (“биоантропологическим”) врагам, которых развелось просто немеряно если уж не количественно (в этом отношении таких “руководящих” особей обычно мало по сравнению с людьми, особенно во всякого рода олигархиях вроде здешней), то “качественно” — точно. От управляющих миром сатанистов “за спиной Байдена” (ибо когда еще было сказано: “Если марионеточным Байденом будет руководить группа сатанистов во главе с Обамой, то и России, и миру предстоят времена, может быть, самых тяжёлых испытаний после Второй мировой войны — https://izborsk-club.ru/20373) до жирных мерзостно вонючих клопов кремлевских “дебилов власти” и дальше вплоть до самых мелких “деятелей” загнившего на корню “российского капитализма” включая последнего по счету “работодателя” автора этих строк с его мерзким “бодяжничеством”.
Пожалуй единственная языковая более-менее цензурная метафора, которая могла бы дать адекватное представление о таком “качественно масштабном” и вот уж действительно “природном” с маленькой буквы явлении – это образ океана мерзости (мерзости заметим — не воды), в котором как в продукте своей “жизнедеятельности” так сказать кишмя кишат стаи хищных паразитов, называемых в зависимости от своей величины “малыми народами”, капиталистическими корпорациями, фашистскими властными или обычными уголовными бандами. И прежде всего остального та картина целого мирового океана “экономизма” (имея в виду нынешний глобализированный капиталистический мир), которую можно сравнить разве что с дурным образом планеты-океана из символической антропологии Станислава Лема, на котором “Солярисе” хоть какие-то участки суши образуются разве только после жесткого гамма-облучения ее поверхности (вот ведь далось это пресловутое “гамма-облучение” необразованным гуманитариям, явным дилетантам в области точных физических и биологических наук). Правда все-таки какие-то границы у этого на первый взгляд бескрайнего “мерзоема” (автор неклюжего термина просит извинить его за то, что больше просто не может больше называть это океаном) наверняка имеются если вспомнить о большом китайском материке или о том белорусском островке (ну или там об утесе), о котором речь зайдет чуть ниже. Чего к сожалению нельзя сказать о его глубине: тут сразу вспоминается то ставшее расхожим выражение про то “последнее” дно, из-под которого в очередной раз постучали. Но прежде чем погрузиться в эти мерзкие глубины, “эмоционально” определившись на старте с теми вызывающими у автора максимальное чувство омерзения “счастливчиками”, с которыми он начнет “разбираться” в первую очередь, ему придется для расчета глубины своего “ныряния” хотя бы определиться с тем, где проходит поверхностный горизонт этого “водоема”. То есть “очертить” опять же ту линию, которая отделяет всю эту зловонную, хлюпающую и колышущуюся “неорганическую” глобальную массу от той переходящей в чистую небесную синеву воздушной атмосферы, которой мы, оставшиеся в живых люди, все еще пытаемся дышать. Как бы взглянуть сверху на все это “земное” чтобы понять, что это за форма жизни такая, что за поселившийся тут у нас глобальный “биоморфоз”, который пожирает все “разумное, доброе, вечное”, заполняя планету тем мерзким, что не дает ни жить ни даже просто свободно дышать нормальным разумным и моральным общественным “человекам”.
Нет, оно конечно вполне можно было бы начать с того, что первым приходит на “эмоциональный ум” – с вопиющей просто физически уже непероносимой мерзости вконец доставшего всех людей на Земле воровского и кровавого кремлевского режима. Тем более что совсем недавно прямо в день пресловутого “марша справедливости” (по мухинской оценке “клоунского «мятежа Пригожина»”- http://www.ymuhin.ru/node/2865/vozmozhnoe-okonchanie-voyny) тот издал из себя (от испуга по всей видимости) особо гнилостный запашок, после которого в публичном пространстве еще надолго останется характерное “послевкусие”: “Это удар в спину нашей стране и нашему народу. Именно такой удар был нанесён по России в 1917 году, когда страна вела Первую мировую войну. Но победу у неё украли” (https://life.ru/p/1588940). Вот ведь какой у этих “властных дебилов” в башке давно протухший “имперский русский романовский дух” (https://polit.ru/article/2023/06/13/yampolsky/), уже не только вызывающий безусловный рвотный рефлекс у людей модерна, но и начинающий перешибать все остальные запахи, исходящие от разлагающегося на глазах у всего мира “бандитского самодержавия”. Даже запах свежей человеческой крови перебивает, пролитой всей этой правящей нами “нелюдью, шерстюганами” (https://www.youtube.com/watch?v=KnP-AnAbw6w) как выражаются представители люмпенизированных слоев российского пролетариата. Правда здесь еще надо хорошенько посмотреть, а не торчат ли волчьи уши настоящих людоедов “шерстюганов” из-за кулис здешнего театра марионеток. Ведь может оказаться так, что все эти бездарные “самодержцы всероссийские” вместе с их усатыми “письковами” действительно не имеют вообще ничего в своих головах (пусть даже такое мерзкое), а представляют из себя обычных “антропоморфных” первосигнальных имититаторов человеческого поведения с характерными для приматов и юных гопников навыками мелких пакостников (ну там шкуркой банана в посетителя обезьянника запустить или испортить своим высочайшим “выхлопом” общественную атмосферу, а самому успеть бодро дрыснуть на свежий валдайский воздух). Тогда у них точно в башке ничего нельзя будет обнаружить кроме той уже не библейской, а вполне себе реальной “физической” мерзости абсолютного социального небытия, которую они собственно и изливают из себя во всегда внешний для них человеческий мир.
Но все-таки правильнее по мнению автора настоящего “очерка теории” было бы начать его содержательную часть не с “голых” эмоций на предмет “биоантропологической” мерзости врагов человеческого рода, а с несколько так сказать прикрытых приличной “теоретической одеждой”, пошитой в свою очередь из добротного символического материала. Тем более когда у нас тут целая “текстильная промышленность” пелевинской символической антропологии под рукой, которая может просто завалить любую массу мелких (обычно мощностью в одну человеческую творческую силу) “швейных мастерских” социально-гуманитарной науки куда более качественным чем у ее зарубежных конкурентов материалом. Хотя конечно и у оставшейся еще не конца “голливуднутой” европейской культуры тоже есть что предложить отечественной культурно-антропологической (социально-психологической) мысли. Тут как раз автору попался на глаза один весьма приличный и совсем свежий прошлого года выпуска австрийский кажется полноценный научно-фантастический фильм (никакое не “фэнтези”), в котором очень точно нарисована весьма удручающая картина мира: “Недалёкое будущее — 2056 год. Больше нет стран и правительств — мир поделили между собой крупнейшие корпорации (https://www.fatcatslim.ru/2022/07/rubikon-2022-razbor-i-obyasneniye-syuzheta-i-koncovki-spoyleryi.html). И мир этот на наших глазах гибнет из-за того что промышленные выхлопы в один прекрасный день окончательно уничтожают земную атмосферу (техническая причина ее скачкообразного отравления здесь неважна, хоть и более убедительна конечно по сравнению с “гамма-облучением”). Гибнет в конечном итоге потому, что управляющие им вот уж действительно “дикари” просто не могут жить в “традиционных” (то есть в естественных “природных” с большой буквы) условиях того самого “государственного и культурного детерминизма”, который, являясь продуктом многолетней “биосоциальной” эволюции разумного человеческого вида, один только и способен обеспечить расширенное воспроизводство его земной популяции. А никак не те пригодные лишь для временного выживания кровососов-паразитов хищные стаи, которые называются сегодня капиталистическими корпорациями (в том числе уголовными и фашисткими бандами самого разного уровня) и устраивают невыносимые условия существования для разумных и моральных общественных людей. Одни только упомянутые в фильме “баллы лояльности” своей корпорации чего стоят не говоря уже об искусственно выведенных на генетическом уровне “расах” солдат и ученых.
Ну и что там остается до важнейших воистину экзистенциальных выводов из такой картины мира, целые фрагменты которой уже сегодня можно наблюдать в реальной жизни? Да почти ничего и не остается. Вот ведь они прямо перед нами элементарно те же самые выводы коммунистической идеологии об обреченности современных буржуазных государств и шире мирового капитализма в целом, не способного противостоять давлению того не только морально, но и физически уничтожающего человечество “радикального” глобализма транснациональных корпораций, который по фильму буквально не дает людям дышать. (Ну точно как тот мерзкий питерский гаденыш в общественном транспорте, что успел вырасти в того монстра, который вот уже третье десятилетие “имеет” своих “дорогих россиян” по полной программе тергорового рефлекса хищника сперва изнасиловать, а потом убить и сожрать свою жертву — https://bookap.info/okolopsy/love/gl6.shtm). “Сначала экономика, и только потом – воздух” (https://www.fatcatslim.ru/2022/07/rubikon-2022-razbor-i-obyasneniye-syuzheta-i-koncovki-spoyleryi.html), — как сформулировал суть такого рода агрессивного все вокруг себя уничтожающего людоедского “экономического детерминизма” один из героев выше упомянутого фильма “Рубикон” (кстати русский ученый-биолог по роли). Так вот новой “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науке и нужно, используя такого рода качественный символический материал, упирать на “обьективную необходимость” правильного, а потому и поистине жизненного выбора между “государственно-культурным” и экономическим “детерминизмами”. Тем самым приводить разумных людей к очевидному выводу о том, что единственным способом их выживания сегодня и завтра может быть лишь сильное демократическое (потому и сильное кстати что демократическое, а по-русски говоря народовластное) социалистическое государство трудящихся в качестве наиболее перспективной формы саморганизации нехищных разумных и моральных людей как самодеятельных социальных субьектов. В этом ведь по большому бытийному счету все и дело – в том, чтобы найти такие формы социалистического (коммунистического) общежития, которые не только бы достигли капиталистического уровня развития социально-экономической и культурной самодеятельности масс, но и в решающей все дело степени превзошли его. И копыловская “СССР-стратегия” (https://dzen.ru/a/ZJe62c4z6HfMDYh2) на создание демократического (народовластного) “без прошлой уравниловки” (там же) “Советского Союза второго поколения … состоящего из поголовных советских республик … с разделением общенародной собственности на федеральную-региональную-районную” (https://dzen.ru/a/ZJtoWPH9xG_KUvhU) вполне соответствует сложности и масштабности этой поставленной нам самой Природой задачи. Это вам не “политологическая” болтовня и не “левопатриотический” или зюгановский “плач Ярославны” по почившей сладкой для властных паразитов партноменклатурной эпохе. Не путинская имитация с красными флагами на бронетехнике и у газпромовского гадюшника (https://www.fontanka.ru/2023/06/17/72409406/) или с советским гербом на рукаве “патриотической” толстовки (https://vk.com/badbrowser.php) “вечернего мудозвона” (кстати, неплохо было бы учредить зрительскую номинацию “самое мерзкое зрелище недели”). Не трудно скрываемый страх царствующей клептократии перед спасительной для страны национализацией (перед настоящей конечно, а не перед той мерзотной имитацией мародерской “передачи активов в госуправление”, которой занимается сегодня царствующая клептократия — https://www.forbes.ru/biznes/493119-ofigevaem-cto-oznacaet-peredaca-v-gosupravlenie-aktivov-danone-i-carlsberg) Это уже настоящая политическая экономия, те сущностно социалистические производственные отношения (начиная с формы собственности на средства производства), на базе которых новый советсткий субьект социального действия сможет выстроить социально справедливый и достойный сегодняшних умных, культурных и образованных людей человеческий коммунистический социум (ведь само по себе ничего без такого вооруженного действенной научной идеологией фурсовского “субьекта социального действия” не выстроится ).
Однако пора после очередного “очерчивания” теоретических вопросов будущих “исследований Природы” вернуться к тому как собственно сама пелевинская символическая антропология описывает мерзость “дегуманизации в современном обществе технологического консюмеризма” (https://polit.ru/article/2023/06/13/ps_hagi/print/). А потом начиная с этого места прочертить ту логическую линию (причем не обязательно прямую), которая должна будет привести автора этих строк к “идеологопроизводящей” моральной антропологии. Точнее одну из таких линий поскольку в отличие от школьной геометрии в познавательном пространстве между любыми двумя точками таких линий можно провести если уж не бесконечное множество, то во всяком случае достаточно для понимания сути вопроса самым далеким от социально-гуманитарной науки человеком. Так вот, тут на днях на либеральном “полит.ру” был довольно неосторожно для кучкующихся там хитрых и опытных буржуазных идеологов опубликован фрагмент большого текста “о биополитике Пелевина, изображающего общество в биоморфных и зооморфных категориях” (там же). Наверное потому что был взят из книги целого профессора (а точнее “профессоршы”) русской литературы Мичиганского университета (Софья Хаги «Пелевин и несвобода. Поэтика, политика, метафизика»). И вот этот русскоязычного происхождения судя по своему имени описатель творчества настоящего “исследователя Природы” начинает рассматривать то, что он (она) называет “биотические структуры Пелевина — метафоры консюмеризма и вырождения общества” (там же). При этом сразу же вскрывает их познавательные и символические истоки в том по пелевинскому выражению “французском тухляке”, где действительно довольно образно передана мерзость превращения и без того неприглядной человеческой “глобальной массы, подверженной процессам рождения, болезни, воспроизводства и смерти” (процитированное в тексте выражение Фуко), “в биомассу «в самом прямом смысле», как любит говорить Пелевин” (там же). В ту самую когда-то человеческую “массу”, в которой по выражению цитируемого в книге западного мыслителя Джорджо Агамбена, “имеет значение лишь биологическое выживание, а людьми движут полностью контролируемые экономические побуждения” (там же). Как было совершенно верно замечено тем самым “воинствующим” и совсем неглупым автором, весьма образно мыслящим в цивилизационном социологическом ключе и оперующим одновременно соловьевскими этическими и марксовыми политэкономическими понятиями (его статья постоянно цитируется и уже называлась в настоящем “очерке теории”): “Не проповедь Иисуса легла в идеологическую основу Западной цивилизации, а нечто имеющее другие ближневосточные корни, в Леванте, в Вавилоне, Финикии, где процветал культ Молоха… Западной цивилизацией правит не одушевленный, однако самоподдерживающийся, потребляющий и выделяющий субъект. Можно дать ему название das Kapital, Мамона, Молох… он и есть главнокомандующий Западной цивилизацией. Он не обладает личностью, но в определенном смысле живой…И именно эта неодушевленная и безличностная штука определяет всё остальное – остальное является его масками; и религия, и культура, и социальные институты, и правительства, и СМИ. В конечном счете, потребности этого субъекта приведут и к радикальному сокращению количества людей на планете. Капиталу всё меньше требуется живой труд, а значит и люди, потребляющие невозобновляемые ресурсы” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj) В пелевинской символической антропологии этот биологический в сущности своей экономический детерминизм как “разновидность биоморфоза, где люди подчинены экономическому организму”, предстает перед читателем в весьма “мерзотном” символическом виде примитивного зооморфного существа “орануса- ротожопы” или “орануса-мамоны” — “чудовищного организма, заманившего людей в ловушку и уничтожившего человеческого субъекта как такового” (“слово «мамона» — библейское обозначение богатства — использует в Нагорной проповеди Иисус” – https://polit.ru/article/2023/06/13/ps_hagi/print/). Причем в более поздней пелевинской “Generation «П»” продукт его метаболизма так сказать (и одновременно дающая ему энергию пища) — это уже не люди и даже не попавшие в ощип так сказать “цыплята –метафизики” из “Затворника и Шестипалого” или “антропоморфные комары, скарабеи, муравьи, мотыльки, мухи, цикады” из “Жизни насекомых” (в этом месте автору этих строк смутно вспомнилась “кровососущая” фамилия его последнего “работодателя”). Нет, в этом романе описывается уже наступившая стадия необратимого “разрушения субьекта” как сожранного “оранусом” разумного человеческого существа, превращенного в процессе “пищеварения” в одну из миллиардов клеток примитивного безмозглого и бездушного низшего организма: “По мере того как на первый план выходит биологическое существование, сила разума ослабевает или вовсе угасает. Пусть клетки орануса и наделены в избытке репродуктивной способностью, в остальном они полные ничтожества — не умеющие думать и пугающе безликие” (https://polit.ru/article/2023/06/13/ps_hagi/print/). Другими словами (не такими мерзкими как используемые “физиками и лириками” при описании физиологии “ротожопы”) налицо та чисто антропологическая ситуация (а не прежняя культурно-антропологическая цивилизационная) когда разумные люди сначала превращаются в тех рабов этой “жирной надмирной тушки”, которые согласно пелевинским “формационным” воззрениям на капиталистическую экономику в своем стремлении к наживе отнюдь не способствуют “общественному благу”, как это утверждается либеральной идеологией со времен Адама Смита, а напротив “не приносят пользы ни себе, ни другим членам общества” (там же). А затем и вовсе вырождаются в чисто биологических первосигнальных особей, поведение которых направляется не нравственными нормами социума (шире человеческого общения вообще), а природными законами выживания в ходе “естественного отбора” наиболее агрессивных, коварных, бессердечных и наименее рефлексирующих хищных паразитических особей. Этот чисто природный процесс и приводит к “успеху” самых отдалившихся так сказать “от сложных когнитивных процессов в пользу рефлексов” (там же), которые становятся действительно “натуральной” в буквальном природном смысле этого слова “элитой” биологической популяции антропоморфных существ, образовавшейся из вконец деградировавшего человеческого общества. Той самой несущей гниение всему социальному организму рыбьей головой, о которой нас когда еще предупреждал “зооморфизм” известной русской народной поговорки (кстати все эти пословицы и поговорки – это очень важная форма рефлексии нашего коллективного “культурного бессознательного”).
А ведь несмотря на свой если уж не совсем преклонный (премерзкое выражение!), то во всяком случае немалый возраст автор этих строк очень хорошо помнит, с какой силой она выперла из нутра буржуазной “цивилизации” в самом начале наших нынешних “лихих двадцатых” эта самая “ротожопа”. Сначала скоренько так чмокнула своей “глобальной” пастью (этим “глубинным правительством” страны, являющейся “кластером, портом приписки глобальных элит” — https://zavtra.ru/blogs/mir_zavis_nad_propast_yu_chem_zakonchitsya_poslednyaya_bol_shaya_ohota_epohi_kapitalizma_), заглатывая обильно приправленную “ковидным соусом” трампову “Make America Great Again” (”cделаем Америку снова великой”). А через небольшое время уже “на выходе” булькнула, как выражается наш “златоуст” Александр Проханов, путинской буржуазной рашкой, “издавая хлюпающий звук и наполняя воздух зловонием” (https://zavtra.ru/blogs/puziri_zemli) бандитского вооруженного мятежа вместе с его еще более мерзким “героическим подавлением” всеми этими “бегунками” (У него кстати в том же номере его газеты еще одна статья была с еще более мерзким ельцинским “зооморфозом”: “Когда Ельцин в Сиэтле по-собачьи помочился на шасси самолёта, он подал знак миру, что Россия пала, и место её теперь — у изгаженной резины американского «Боинга»” — https://zavtra.ru/blogs/neopalimaya_kupina). Еще и на Китайскую народную республику плотоядно поглядывает, отращивая в своей зубастой пасти новый коренной “индийский” зуб (стоматологически нижний, а географически южный) вдобавок к многочисленным остро отточенным старо- и новонатовским (https://www.kommersant.ru/doc/6054864). И ее граждан хочет “переварить” в ту же самую соловьевскую “неорганику” пелевинских “людей биомассы”, которой собирается заполнить еще одни авгиевы конюшни. Если конечно не нарвется на организованное “государственным и культурным детерминизмом” сопротивление с большой буквы (“Сопротивление”) традиционного человеческого общества (“органического” во всех смыслах этого слова в том числе и сравнительно с мерзостью всей этой “неолиберальной неорганики”). На такое например, какое было оказано этой глобальной “ротожопе” в том самом начале лихих двадцатых “самым умным и ответственным руководителем мира – Батькой” (http://www.ymuhin.ru/print/2853). Только на этот раз конечно уже не в “островном” белорусском, а в куда большем “материковом” масштабе.
И вот кстати снова в порядке “очерчивания” темы еще одного будущего социально-психологического исследования несколько слов о белорусском Батьке (раз уж о нем зашла речь) как о том проверочном “лабороторном” эталоне если уж не идеальной моральной чистоты (куда там когда с такими волками приходится жить), то во всяком случае “немерзкости” настоящего государственного деятеля (что еще раз потвердили недавние “мятежные” события когда он реально спас нашу страну от гражданской войны). Ведь Батька он как был так и остается в глазах советских людей таковым какие бы там помои псевдоаналитической “неорганики” не лили на его голову либеральные СМИ с их подлыми и продажными “политтехнологами” и безгмозглыми мальчишками “ультралибералами”. В том числе остается таковым и в глазах автора этих строк, который хоть сейчас готов подписаться под своими давнишними словами “первым пойду за “батьку” голосовать” (http://neoantrop.eu/agr-2) как только “представится” такая возможность (ох уж эта наша пищущая братия, лениво не желающающая и трусливо боящаяся замараться политикой). Потому что воочию наблюдал этими самыми своими глазами как Батька не пускал в свою страну всю эту мерзость “бодяжничества” и как боролся с тем злом бессовестной фальсификации продуктов питания, которое погубило российскую “молочку”, потерявшую всякое доверие отечественного потребителя. (Вот так и получилось, что у Батьки предпринимательские кадры растут — такие как хозяин крупнейшего на сегодняшний день среди производителей “молочки” концерна “Савушкин продукт” например, а у нашего “самодержца” только множатся шакальи стаи тех самых “фуке”, которые переводят на дерьмо последние плоды нашей земли и наших трудов) Поэтому, даже не обладая необходимой информацией на этот счет, верит, а точнее говоря разумеет своим “эмоциональным умом” что Батька не имеет и не может иметь никакого отношения к другим (“классическим” так сказать) формам воровства начиная с банального казнокрадства. И потому не может, что не умеет (чего там уметь?), а потому что перед нами человек в настоящем культурно-антропологическом смысле этого слова. Человек, а не вор — не хищная паразитическая сволочь, присосавшаяся к телу своего народа. Да его разумные люди, граждане своей страны (которых кстати оказалось сильно больше чем в “великорусском” народе) и поддержали именно за это, увиденное нехищными людьми своим можно сказать “природным” с большой буквы чутьем: “Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились” (https://zavtra.ru/blogs/bez_modernizatcii_rossii_belorussiya_nahoditsya_v_tom_zhe_bezishodnom_tupike_chto_i_vse_postsotcialisticheskoe_prostranstvo). Ну ошибается конечно как любой человек, не без этого конечно. Как там у Юрия Мухина было написано в свое время про него? “Не то, чтобы он уж так идеально всё делал (по моему высокотребовательному мнению), но то, что его заботит только благосостояние белорусского народа, сомневаться не приходится” (http://www.ymuhin.ru/node/2188/perevybory-batki-i-kremlyovskie-snaypery). Вот и нынешний “левый патриот” Михаил Делягин постоянно повторял тогда то же самое: “Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов” (https://izborsk-club.ru/19848). А может быть он тоже управляемая кукла в руках олигархов и их зарубежных хозяев (пусть даже явно без “двойников” со скамейки или там с пыльной полки запасных марионеток)? Да какое там когда такая не просто “харизматическая” (это легко сыграть), а именно что живая человеческая личность (разве что без интеллигентского лоска, “колхозник” как “они” говорят), что даже и продолжать не стоит на эту тему распространяться. “Где они эти олигархи?”, — как он сам совершенно справедливо вопрошал своих слушателей на тех рабочих митингах, на которые не боялся ходить в памятные дни попытки либерально-фашистского путча двадцатого года (http://www.ymuhin.ru/node/2197/fashistskiy-putch-belorussii). И результут налицо: “Все командные высоты в экономике, включая спиртоводочную монополию, остались в руках народа – в государственной и кооперативной собственности. Никакой обвальной приватизации.На крупных акционированных промышленных предприятиях доля государственного капитала постоянно растет и часто превышает 90%. Белорусская власть в принципе не выступает против частной собственности. Но она резко против того, чтобы частная собственность паразитировала на общенародной и создавалась за ее счет” (https://forum-msk.org/material/news/16616630.html). Конечно, сегодняшняя Беларусь — это не “социалистическая страна в точном смысле этого слова” как утверждает автор только что процитированной статьи, но и не фашистский олигархический капитализм пополам с тем нынешним воровским и бандитским самодержавием, антинародная и антидемократическая архаика которого восходит к ветхозаветной “модели власти”: “Мною Цари царствуют и Повелители узаконяют Правду (Притч. 8, 15)” (https://zavtra.ru/blogs/dimitrij_taratorin_russkaya_vlast_opit_dekonstruktcii).
Короче говоря по всем параметрам сравнение с выбранным эталоном “немерзости” (какие времена, такие и “эталоны”) очевидно не в пользу путинской рашки. Одно только то, что Батька не допустил грабеж населения “управляющими компаниями”, сохранив государственные ЖЭКи, чего стоит с точки зрения таких как автор этих строк нищих пенсионеров, не заморавшихся в свое время собачьей “службой” за сахарную косточку чиновничьей пенсионной синекуры. (Кстати по этому параметру даже можно сравнительную точно по Данилевскому степень мерзости рассчитать, обогатив наше “обществословие” сравнением средних величин удельного веса расходов на ЖКХ в доходах этой важной социальной группы) В общем дай Бог и этому кораблю (пусть и не такому большому как китайский) удачного плавания на его Пути через большой и чистый мировой океан к социально справедливому и достойному человеческому обществу. Ну а мы, “дорогие россияне”, тем временем поплывем в противоположном направлении дальше по своему “мерзоему” от нынешней нашей пристани, откуда совсем недалеко осталось до поршневской первичной (природной) антропологической ситуации. Не до того стада баранов уже, которое на каруселях как у Николая Носова в “Незнайке на Луне”, а до самых что ни на есть первобытных пещер, где людям совсем недолго останется жить в “теплом обществе” настоящих считай уже палеоантропов-людоедов (до первого их “банкета” можно сказать). Как там автор этих строк в своем первом “письме кузену” процитировал то пожалуй самое мерзкое (потому что самое дикое) из всего, с чем он сталкивался за все время изучения всей этой паразитической хищной сволочи, и что в наибольшей степени привело его в итоге к тому первому воистине “вселенскому” эмоциональному “антропологическому взрыву воображаемого” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с которого в полном согласии с “философией сингулярности” Федора Гиренко и началась его “антропоидентичность”? (Вот ведь что эта самая животная “мерзость” иногда “вытваряет” как часть той силы “природного” зла, которая вечно “желает” зла и вечно совершает благо) “Теперь легко представить себе, что творилось в стадах палеоантропов, какие сексуальные эксцессы могли там возникать, когда «доминантные» адельфофаги, троглодиты-каннибалы «доказывали» своё превосходство запуганным – буквально, до смерти – суггерендам. После поедания кого-нибудь (чаще, наверное, приплода, детей), насытившись, они насиловали всех подряд – и самцов и самок” (https://sharlib.com/read_240510-26). И рядом с этой цитатой из книги Бориса Диденко поместил “сравнительную” опять же ту выдержку из еще вполне приличной тогда “Новой Газеты”, в которой речь шла о рядовой “спецоперации” тогдашнего начала многообещающей в этом смысле путинской эпохи (и она, надо отдать ей должное, на этот пожалуй что единственный раз это свое “обещание” все-таки выполнила и даже перевыполнила): “После публичного обыска девушек отводили в еще одну комнату, на втором этаже. Есть утверждение, что впоследствии оттуда вынесли полведра использованных презервативов. А люди, стоявшие у стенок, рассказывают, что омоновцы занимали очередь у двери, матерясь на задерживающих их коллег, — трудягам нужно было спешить на работу” (https://www.sova-center.ru/democracy/publications/2005/02/d3864/).
Вот так незаметно для себя автор этих строк и добрался наконец в своем “познавательном батискафе” до самого дна самой глубокой впадины исследуемого им “мерзоема”, затопившего нашу землю (хорошо что пока не всю Землю целиком) вследствие постигшей нас тут всех цивилизационной и шире культурно- антропологической катастрофы. Правда достиг он этого “абсолютного дна” (из-под которого уже вряд-ли кто-то постучит), далеко перевалив за середину (да считай что уже за три четверти) максимально возможного размера “читаемого” текста одного “очерка теории”. И соответственно задумался своим несколько возбужденным текущими событиями “эмоциональным умом” (здесь как раз весь мир облетела весть о потерпевших катастрофу настоящих в отличие от него аквонавтов — https://www.gazeta.ru/social/2023/06/23/17179742.shtml) о том, что пора бы ему начинать постепенно всплывать на поверхность пока еще не раздавило на такой глубине или не закончился запас воздуха. Благо что выныривать можно по кратчайшей вертикальной траектории движения не мучаясь больше “в поисках смысла” с горизонтальным “интеллектуальным” рулением. Вот и решил, что вместо того чтобы заморачиваться с ранжированием степеней хищной паразитической мерзости (всех этих пятидесяти и даже больше “оттенков серого”) будет лучше просто отпустить штурвал рационального мышления и тупо заняться перечислением всего им увиденного “в иллюминатор” при всплытии (пока оно еще “свежо” так сказать в его памяти). Причем в том самом порядке, в котором “оно” и было зафиксировано в его последних по счету “письмах кузену” начиная с самого последнего только что законченного семьдесят пятого по счету. Тем более что там, уже предвидя такую ситуацию, автор начал отмечать соответствующие абзацы своих конспектов словом “мерзость”, выделенным, как это у него водится, ярко-синим шрифтом.
Ну так и что там у нас самое последнее (о великий русский язык!) на день написания этих строк из всей этой неисчерпаемой (тем более мелкой “ложкой” одного лишь “очерка теории”) массы животной мерзости? Вот пожалуйста – первая по счету пометка “мерзость” нашлась в конспекте новой мухинский статьи “В чем сила гнилого режима”. Кстати, внимательный читатель наверняка уже заметил, что автор в начале каждого своего “очерка теории” ставит дату опубликования первой его части и потом продолжает постепенно наращивать текст до максимально “читаемого”, заключая до самого завершения такого рода “творческого процесса” каждый свой следующий шаг фразой “продолжение следует” (так ему просто легче работается под своего рода искусственно созданным психологическим давлением на себя со стороны “виртуальной” аудитории). Так вот, в этой статье указанной пометкой отмечено целых два предложения. Первым следующее: “Опять же, обращу внимание на то, как тупо эта интеллигенция своими воплями и тупым запугиванием во время «пандемии COVID-19» убивала граждан своих государств и себя в том числе” (http://www.ymuhin.ru/node/2855/v-chyom-sila-gnilogo-rezhima). Но это не главная, а “проходная” так сказать мысль мухинской публикации, обращающая внимание ее читателя на “прежние грехи” (между прочим пока что еще более тяжелые по числу убитых и искалеченных чем недавно развязанная преступная война) той “самой дебильной и тупой российской интеллигенции”, которую Юрий Мухин по-ленински решительно и образно подразделяет на две части: “холуйствующая часть интеллигенции” (“яркое говно ителлигенции режима”) и “оппозиционная интеллигенция России” (“унылое говно противников правящего режима” – там же). А основная его мысль сформулирована в этой статье следующим образом: “… как холуйствующая, так и оппозиционная интеллигенция … все вместе … боятся упоминания о статье 353 УК РФ” (там же), чем содействуют как его соучастники соверешению преступления развязывания и ведения агрессивной войны. В свою очередь этот тезис — продолжение мысли, постоянно присутствующей во всех без исключения последних мухинских публикациях: “Вот сколько раз я написал и сколько ещё должен написать, что то, что сейчас происходит на Украине, со стороны России является запрещённым Уголовным кодексом Российской Федерации преступлением, предусмотренным статьей 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»?” (http://www.ymuhin.ru/node/2847/za-voynu-s-ukrainoy-vse-otvetyat-po-zakonam-rossii), ”…и вся интеллигенция знает, что это преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ, но интеллигенция не сообщает об этом гражданам?” (http://www.ymuhin.ru/node/2855/v-chyom-sila-gnilogo-rezhima). А между тем “…если бы Навальный и остальные говорили правду и называли себя борцами с преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ, и не имеющими право молчать, чтобы не стать преступником по статье 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», то и в фашистском суде они были бы не преступниками, а прокурорами, а фашистские «судьи» и «прокуроры» стали бы соучастниками преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ (http://www.ymuhin.ru/print/2852). Точно как в свое время это сделал коммунист Георгий Димитров, который обличил в уголовном преступлении только что пришедших тогда к власти и еще не успевших развязать мировую войну германских фашистов (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/7474/annot/). И замалчивать тот факт, что “то, что происходит, это агрессивная война, а для России – это уголовное преступление” (http://www.ymuhin.ru/print/2852) ее правящей верхушки — это по сегодняшним своим кровавым последствиям, которых вполне можно было бы избежать, действительно всем мерзостям “сверхмерзость”. Сверхмерзость сговора “либеральной элиты” буржуазного общества с оккупационной администрацией нынешних неоколонизаторов, использующих искренне верующих в идеалы “общечеловеческих ценностей” людей в качестве фигового листа на срамное место путинской клоаки своей глобальной “ротожопы”: “…вся борьба Навального и его сторонников – это спектакль по заказу фашистов Кремля и способ кормления его соратников за границей” (http://www.ymuhin.ru/node/2875/borcy-yuristy-imeni-navalnogo). А точнее говоря еще одна замещающая человеческий разум и совесть атимодернистская мерзость “радикального” глобализма наряду со многими другими иногда даже еще “перестроечного” изготовления “постмодернистскими” симулякрами “национально-освободительного движения” (НОД), “либерально-демократической партии” (ЛДПР), пары ручных “коммунистических партий” (КПРФ, “Коммунисты России”) и даже “новых людей” (еще одна “либеральная” фракция “банды преступных идиотов, собранных в Думу фальсификацией выборов и фашистским беспределом” — http://www.ymuhin.ru/node/2876/duma-kak-vzbesivshiysya-printer-zagnannyh-v-ugol-krys). Вот уж действительно есть теперь в чем измерять эту самую животную хищную паразитическую мерзость нынешнего агрессивного глобализма – в тоннах человеческой крови, пролитой убитыми и покалеченными жертвами нынешней империалистической бойни (что уж там говорить о сломанных судьбах миллионов людей – такое не под силу никакому “учету и анализу”).
Однако снова пора продолжать начатое перечисление авторских пометок в его “письмах кузену” и при этом по возможности держаться по-ближе к социально-психологической проблематике вообще и к изучению ментальности “их”, отдельных “ярких” представителей “малого народа”, в частности. (А то в который уже раз засосала в себя вся эта “мерзотная” опять же “политология”) Так где там у автора “письма” проставлена следующая пометка “мерзость”? Ага, вот она где нашлась – на конспекте заметки под заголовком “Вячеслав Володин предложил ввести уголовное наказание за использование пальмового масла и других заменителей в молочных продуктах” Здесь само название публикации, в общем-то исчерпывающее ее содержание, заставляет каждого знакомого с “трудовой биографией” (если можно так сказать в этом случае) “пальмового короля России” просто “офигеть” (другого выражения тут не подберешь) c того “перца”, который, прибрав к рукам считай что всю пищевую масло-жировую отрасль страны (при этом еще и “оптимизировал” наш московский когда-то славный своим майонезом МЖК, продав его землю под жилую застройку — https://pasmi.ru/archive/317379/), стал безо всякого преувеличения если не “эклюзивным”, то точно “генеральным” импортером всей той пальмовой отравы (https://newsland.com/post/6690471-predsedatel-gosdumy-i-otravlenie-strany-palmovym-maslom), в которой он так неожиданно разочаровался после соответствующего изменения рыночной расстановки сил и политической коньюнктуры судя по всему. А после входа в такого рода парализующий логическое мышление “когнитивный ступор” еще раз взрогнуть от мерзости, ознакомившись с приведенными в заметке речами этого “государственного деятеля” по совместительству так сказать, который следующим образом “позиционирует” теперь когда-то любимое им в особо крупных размерах “пищевое сырье”: “ Фактически фальсификат. Есть ответственность за это? Нет ответственности! Возьмите мороженое, конфеты, те же сыры, йогурты, масло. Все то, что должно содержать молоко, содержит пальмовое масло. Нам необходимо ввести уголовную ответственность для тех, кто использует эти заменители… за использование подобного фальсификата должны быть огромные штрафы и уголовная ответственность: «Тогда здоровье людей будет защищено»” (http://duma.gov.ru/news/57409/). Каково? Ну прямо такой же “идейный” как “Глава Крыма Сергей Аксенов” по собственным того словам конечно (https://www.yugopolis.ru/news/ya-idejnyj-vyzov-prinyat-sergej-aksenov-prokommentiroval-novost-o-neudavshemsya-pokushenii-na-nego-162114). А то и еще “мерзее”. Как довольно искренне воскликнул в свое время еще один крупный “государственный и политический деятель” из той же карточной колоды: “Чего не смеётесь? Не смешно? Это Россия!” (https://like-a.ru/ne-smeshno-jeto-rossija-zhirinovskij-ras/). Уж не станем здесь выяснять “был ли покойный нравственным человеком” (https://citaty.info/quote/91351) и уточнять сколько кубокилометров мерзости тот влил в наши уши за столько лет своей “общественно-политической деятельности”. Тем более что “цирк остался” и вместе с ним целых два “новых Жириновских”. Один сильно биологический дальше некуда — тот самый, которого Алексей Навальный в свое время назвал самым “мерзким депутатом Госдумы”: “До какой степени надо оскотиниться, чтобы так показушно, так откровенно и нагло пихать свое незаконное богатство в лицо всем?” ( https://online812.ru/2019/04/18/111338/index.html). А второй так вообще “цифровой” — так называемая “нейросеть” (https://www.vedomosti.ru/technology/news/2023/06/15/980462-ldpr-prezentovala-neiroset-zhirinovskii). Вот оказывается кто при нынешней царствующей клептократии первым до “бессмертия” добрался, и опять же что может быть еще “мерзее” такой “картины маслом”?
Но все-таки давайте еще раз (хотелось бы чтобы в последний) вернемся к нашему фигуранту. Нет, оно конечно и раньше к нему у людей могли быть недоуменные вопросы: “Откуда тебя такого выкопало “наше все””? И действительно, это же еще надо было найти такое, хотя конечно после девяносто девятого года задаваться такими вопросами как бы неактуально и “элитологически” ненаучно (“каков поп – таков и приход” как говорится в еще одной рефлексирующей наше “культурное бессознательное” поговорке). Но поскольку автор этих строк к тому времени уже достоверно знал откуда, то он как раз-то таким вопросом не задавался. Тем более что этот колоритный персонаж сослужил ему такую хорошую “эмоциональную” службу в его первой “аграрной” публикации. Не тем конечно, что представлял из себя что-то там “в хорошем смысле” (http://neoantrop.eu/agr), до чего даже самому “голимому” экономисту никакого дела нет (да и не шла тогда речь о культурной антропологии вообще не говоря уже о каком-то там понятии животной мерзости). Нет, главным образом своим языком без костей (“нет Путина – нет России”) и выдающимися организационными способностями “отца- основателя” мутантного бизнеса последнего “работодателя” автора этих строк (там же). Хотя конечно и в “плохом” смысле слова было впоследствии премерзко наблюдать за тем как рьяно этот блюститель общественной нравственности проводил через возглавляемое им учреждение законодательный “запрет пропаганды ЛГБТ в России”: “Решение позволит защитить наших детей, будущее страны от тьмы, распространяемой США и европейскими государствами. У нас — свои традиции и ценности” (https://m.business-gazeta.ru/news/573129). Вот уж действительно чья бы корова мычала как говорится в еще одной рефлексируещей наше “культурное бессознательное” поговорке. Ну просто полное отсутствие малейших представлений об элементарных приличиях, стопроцентная бессовестность организма с явно измененной психосоматикой — ведь даже не краснеет когда врет. А скоро подобные типы вообще голышом начнут ходить перед своими рабами, лишенные вследствие своей многолетней полнейшей безнаказанности даже того элементарного чувства стыда, которое, собственно и отличая людей от животных, является согласно соловьевской моральной антропологии тем первым “безусловным началом нравственности” (http://odinblago.ru/soloviev_8/1/8), что по мере своего самоосознания наделенным разумом человеком развивается в то, что люди называют совестью. Правда неразумные “антропоморфные” этим понятием не пользуются, у них свои заботы и совсем другая видовая эволюционная стратегия выживания: “Гомосексуальное поведение является частью сексуального или социосексуального репертуара большого числа видов приматов….” ( еще раз спасибо, “Википедия”). И что, обычные разумные и моральные общественные люди должны соглашаться с тем, что наблюдаемое ими явно девиантное поведение – это поведение психически нормального представителя их “социобиологического” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) вида? А если какой-нибудь “артистичный” как все приматы-имитаторы “товарищ Камо” (https://astori-18.livejournal.com/2984495.html) навострится надувать доверчивых психиатров, ориентирующихся в своих как ни говори, а все же субьективных медицинских заключениях на человеческую норму (не говоря уже об обычном подкупе слабых на взятку “массовых людей”)? И сколько таких “шустрых” еще найдется раз повышенная суггестивность безусловно является для них “биоантропологической” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) видовой нормой? Ведь тогда точно придется как предлагал наш “мозговед” (еще один профессор Соловьев) дополнять психиатрическое освидетельствование всех этих “государственных деятелей” еще и инструментальным “церебральным сортингом” нижнетеменных полей головного мозга для того чтобы “оградить общество от таких существ” (https://www.youtube.com/watch?v=Q7TFdp-0yRA). Даже в будущих условиях социалистического общества, не застрахованного, как учит нас История, от хищной агрессии животного мира несмотря на все свои государственные, моральные и культурные институции. Благо что “томограф с разрешением в один микрон” (там же) даже по теперешним временам не такая уж большая техническая и финансовая проблема.
Но чем бы тогда была социально-гуманитарная мысль если, не делая самостоятельных попыток достичь научной истины, стала бы терпеливо дожидаться готовых плодов научно-технического прогресса? Да ничем бы не была, просто не существовала бы в этом качестве, уступив свое место абсолютному злу небытия с его библейской “мерзостью запустения”. Вот поэтому она, не дожидаясь “точной науки” уже в своей “организационной форме” символической антропологии показывает нам как можно “ущучить зверюгу” на второй из трех соловьевских “основ нравственности”, представляющей из себя вполне определенное моральное значение “основного нравственного факта сострадания, или жалости” (в отличие от простого чувства стыда как начального или “первого условия всякой нравственности” —http://www.vehi.net/soloviev/oprav/03.html). И при установлении факта наличия указанного “положительного значения добра”, этого соловьевскоого “согласия однородного” как “институализирующего” видового “социобиологического” признака разумных и моральных общественных людей, способных к “снятию границ между я и не-я, или непосредственному отождествлению” (там же), эта самая символическая антропология вполне обходится собственными литературными средствами. Взять к примеру тот же “тест Фойгта на эмпатию” (“новый русский тест”, который “не сумел еще проскочить ни один… самый умный андроид” — https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-3.html) из научно-фантастического романа Филипа Киндреда Дика “Мечтают ли андроиды об электроовцах?” (Автору смутно вспоминается, что у него о нем уже тоже как-то шла речь, но он в полном соответствии со своей давней “когнитивной” метафорой продолжает разрывать землю вокруг научной истины, все больше углубляясь в суть “обьективно необходимых” вопросов социально-гуманитарного познания). Так вот, там “с помощью эмпатоскопа, специального прибора, передающего эмоции, адепты нового верования … новоявленного пророка Уилбура Мерсера (от английского mercy – «сострадание»”)” выявляли внешне неотличимых от людей андроидов, лишенных порожденной социобиологической эволюцией человека способности “испытывать радость или сострадание по поводу успеха или горя других живых существ”: “Эмпатия благотворна для выживания стадных животных вроде человека и была бы абсолютно губительна для ястреба или кобры. Надо понимать, человекоподобный робот являлся по сути своей хищником-одиночкой” (там же). Вот и главный герой романа “платный охотник на андроидов” Рик Декарт занимался тем, что “прогонял в порядке полицейской проверки” подключенных к “эмпатоскопу” подозреваемых через этот самый вполне гуманитарный так сказать “вопросник Фойгта-Кампфа… опробованный на особой группе шизофренических и шизоидных личностей” (там же). Кстати ничего особенно в этом подключенном приборе по книге, написанной еще в “золотых” шестидесятых, нет: в принципе это просто то, что чуть позже стали называть тем самым “детектором лжи” или “по-научному” полиграфом, с которым советский кинозритель познакомился в первом еще более-менее приличном фильме тогдашего хоть и сильно гэбешно-патриотического, но с прекрасными актерами “бестселлера” про приключения неутомимомого даже уже в преклонном возрасте “резидента” (“https://www.youtube.com/supported_browsers?next_url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D8xtiejh-o9c). Как там про него в той книге написано? “Вот этот датчик, – сказал Рик, демонстрируя ей маленький липкий диск, от которого тянулись длинные выводы, – регистрирует расширение капилляров в области лица – так называемую «краску стыда» или «краску смущения», которая является первичной инстинктивной реакцией на морально шокирующее раздражение. Расширение капилляров не поддается сознательному контролю. В отличие от кожной проводимости, потовыделения и частоты пульса… Параллельно с покраснением, как правило, наблюдаются малые, но доступные для регистрации движения… У андроидов они не появляются в качестве реакции на «шокирующие» вопросы, хотя и возможны биологически. (https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-4.html). Против особо матерых шпионов в стане людей, навострившихся врать не краснея “на голубом глазу”, может и не поможет (для них предусмотрены более хитрые “датчики регистрии флюктуации напряжения глазных мускулов”, на которых погорел в свое время “товарищ Камо”- https://astori-18.livejournal.com/2984495.html), но основную массу тех, кто желает “поуправлять”, но “не чувствует никакой связи между собой и всеми окружающими его живыми существами” (https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-3.html), или говоря словами соловьевской моральной антропологии не “может чувствовать как бы за пределами своей индивидуальности, болезненно отзываясь на чужое страдание, т.е. ощущая его как свое собственное” (http://www.vehi.net/soloviev/oprav/03.html), такая безболезненная и быстрая процедура, улавливающая исходящее от этих хищных паразитов “малого народа” смертельное “дыхание вселенского ничто” (https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-5.html), весьма благополучно для человеческого общества отсеет (но только не в реалиях нынешней российской клептократии конечно). Тем самым не только разрешит главную коллизию романа и ответит на его главный вопрос о гуманном отношении ко всему живому, пусть даже искусственно созданному (вопрос на который давно уже ответила соловьевская моральная антропология: “мы можем деятельно жалеть не только всякого человека – будь он иноплеменник или иноверец, – но и всякое животное – это не подлежит сомнению” — http://www.vehi.net/soloviev/oprav/03.html), но и откроет большие практические возможности для медико-психиатрической отбраковки дебильных “государственных деятелей” как “фактически идиотов если смотреть на них, как на работников определённой профессии” (http://www.ymuhin.ru/node/2876/duma-kak-vzbesivshiysya-printer-zagnannyh-v-ugol-krys). Точно так же кстати как это давно уже делается при медицинском освидетельствовании на профессиональную пригодность соискателей на должности в других областях человеческой деятельности, куда менее ответственных чем государственное управление страной. (Тут автор этих строк пару лет тому назад проходил медкомиссию на продление своих водительских прав и вышел после нее с таким ощущением, что большинство наблюдаемых им “медийных” политических персонажей точно бы без взятки через нее не прошли)
Ведь судя по всему мы действительно имеем дело с какой-то более глубокой патологией чем обычный дебилизм в пределах видовой нормы. Взять к примеру явно выходящее за ее пределы поведение “мерзавцев у власти” (http://www.ymuhin.ru/node/2868/naglyy-fashizm-pod-vidom-borby-s-ekstremizmom) нынешней путинской рашки. (Тут пока автор этих строк “разбирался” со своими пометками “мерзость” на отдельных кучах и “оттенках серого” мухинская стежка-дорожка протянулась дальше, и теперь приходится вылавливать подходящий “материал” прямо по ходу заполнения уже следующего семьдесят шестого по счету “Письма кузену”) Назвать просто “дебилами власти” нынешних не знающих и не желающих знать законы своей страны и вследствие этого очевидно профессионально непригодных “политических деятелей” (“цель политической деятельности заключена в изменении законов страны” – там же) – это значит ничего не сказать, не определить по существу (ну точно как Степа Лиходеев “не определил” с бодуна наличие на себе штанов). Вот поэтому Юрий Мухин, вынужденный нынешними невеселыми нашими обстоятельствами и своим собственным “эволюционно-либеральным”, если можно так сказать, неприятием идеи революционных политических изменений, идти дальше по дороге моральной антропологии, использует по отношению к этим явно неразумным существам еще более “мерзостно тяжелое” по своей оскорбительной силе определение “подлых мерзавцев”: “Не понимающий законов «политик» – это не просто дурак – это подлый мерзавец, поскольку он не даёт управлять страной настоящему политику или не даёт обсуждать положение дел в стране настоящему публицисту” (там же). Ну как тут автору этих строк при конспектировании только что процитированной мухинской статьи (“Наглый фашизм под видом экстремизма”) было удержаться от того, чтобы не поставить на полях своего “письма” еще одну пометку “мерзость”? А потом и вторую когда речь зашла о нынешних “начальниках таких политиков” — то есть о тех нанятых этими же “политиками” профессиональных, прости Господи, “юристах” (“что юристы этим дуракам ни впарят, то эти дураки и повторяют или делают”), которых Юрий Мухин совершенно обоснованно (научно обоснованно если угодно) называет уже “предельными мерзавцами, нагло плюющими и на совесть, и на народ” (там же). Это он про них так образно точно сформулировал когда не “разбирался” как автор этих строк с конкретными персоналями (что очень мудро с его стороны поскольку и в самом деле “имя им – легион” — https://fb.ru/article/274140/imya-im-legion-znachenie-frazeologizma-ego-proishojdenie) и вообще не маялся как тот с “научной” теорией (он вообще этих слов не выносит), а занимался как всегда конкретным делом помощи людям, обвиняемым в “экстремизме” (“ещё одна попытка остановить дебильный фашизм”): “Поправ Конституцию, фашисты России понятие «агитация и пропаганда» заменили понятиями «действие» или «призыв», а поскольку любое слово это действие, то фашисты запрещают не деятельность – не агитацию и пропаганду, а слова!” (там же). Или вот еще одно похожее восклицание в другой мухинской статье: “В Конституции РФ запрещена только агитация и пропаганда отдельных видов идей, а эти преступники на месте народных представителей запретили в России свободу слова как таковую!” (http://www.ymuhin.ru/node/2876/duma-kak-vzbesivshiysya-printer-zagnannyh-v-ugol-krys). А ведь это один к одному тот открытый еще в “неканонических” книгах “Премудростей Соломона” антропогенетический код, если можно так сказать, хищного паразитического “малого народа”, которым собственно и запрограммировано все его не просто асоциальное, но еще и ярко выраженное человеконенавистническое поведение: “Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона … Тяжело нам смотреть на него, ибо …отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот…Испытаем его оскорблением и мучением…осудим его на бесчестную смерть…” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html). То самое инстинктивное присущее животным “первосигнальное” поведение, которое не менее безусловным образом (подсознательно в индивидуальном и “культурно-бессознательно” в коллективном человеческом сознании) вызывает у разумных и моральных общественных людей явственно ощущаемую всеми их пятью органами чувств (особенно запашок “хорош”) буквально физическую реакцию непрятия присутствия всех этих полчищ серых и черных крыс в храме человеческих социальных институтов начиная с властных конечно.
Правда одних только чувств “маловато будет” даже для нашего “эмоционального разума” не говоря уже про тот рациональный, без включения которого мы так и останемся безоружными перед нашим классовым и видовым “биосоциальным” (“биоантропологическим”) врагом. Но в том-то и сила научного познания, что оно “не мытьем так катаньем”, не на содержательном уровне, так на языковом (а точнее понятийном) своего добьется раз уж за дело берется настоящий “исследователь Природы”, которого оно рано или поздно поставит перед “обьективной необходимостью” решения тех важных задач “идеологопроизводящего” социально-гуманитарного познания, среди которых несомненно первоочередной является задача построения поршневской общей (главной) социально-психологической оппозиции “они и мы”. И вот тут-то именно моральная антропология говорит свое веское первое слово в этом деле, с самого начала большого познавательного процесса “очертивая” (а эти самые “очерки теории” вполне подходящий для этого “жанр”) ту культурно-антропологическую “линию демаркации” , которая разделяет разумных людей и “не являющихся людьми с нравственной точки зрения” диденковых “хищных гоминид” или “второсигнальных зверей” (https://sharlib.com/read_240510-12). А теоретико-символический концепт хищной паразитической мерзости “малого народа” на “предсознательном” (здесь в поршневской книге “Социальная психология и история” используется чисто фрейдистский термин для обозначения своеобразного “шлюза, соединяющего бессознательное с сознательным” — https://www.rulit.me/books/socialnaya-psihologiya-i-istoriya-read-94818-51.html) уровне “символического мышления” (там же) в качестве “сублогической операции” того, что автор этих строк называет эмоциональным умом, “…подстилает… логическое мышление с помощью общих понятий”: “ В нравственных чувствах, в эстетических чувствах, по-видимому, самым древним слоем является отрицательная оценка чего-либо… Ведь критерий красивого, как и критерий морального, всегда невидимо содержит порицание и отрицание безвкусного, некрасивого, аморального… грязь, уродство, пролитие крови. Это то, что отождествляется с “чужими”, с “они”… эти чувства сформировались на гораздо более древней ступени становления человека, чем аппарат логического мышления с помощью общих понятий” (https://itexts.net/avtor-boris-fedorovich-porshnev/110391-socialnaya-psihologiya-i-istoriya-boris-porshnev/read/page-14.html). И вот на столь значительной социально-психологической и исторической глубине “вытеснения и сублимации пережитков… палеоантропа (неандертальца в широком смысле слова)” и рождается первая интенция действительно общественного по своему уровню развития коллективного человеческого сознания в виде уже как бы перевернутого по сравнению с первоначальным “социально-психологического отношения “мы и они” (там же). Рождается уже после того как сначала на эмоциональном, а потом уже и на рациональном уровне состоялась “оценивающая деятельность ума, т.е. делящая явления и поступки на положительные и отрицательные, хорошие и дурные” (там же). (А это кстати и есть то ключевое морально-антропологическое, по чему в первую очередь бьет “глобальная психоманипуляция” нынешней швабовой “многомерной, длительной, согласованной и целенаправленной работы по уничтожению человека и человечества в их традиционном понимании”, которую эти “слуги “цифрового Левиафана”” называют: “Перетолковывание и окончательное искоренение концепции правого и неправого” — https://zavtra.ru/blogs/psihomanipulyatcii) И вся драматичность переживаемого нами сегодня исторического момента состоит в том, что происходит вся эта моральная рефлексия уже на самом краю поршневского спектра “порицания и отрицания” хищной паразитической мерзости – там, где хищное насилие уже безнаказанно дошло до своей крайней степени “пролития крови” (там же). Вот тогда разумным людям при всем их мирном нехотении “экстремального” нравственного выбора вот уж действительно “нравится- не нравится”, но все-таки приходится “включать” свое рациональное мышление для того чтобы использовать свой последний шанс просто уцелеть физически на нынешней уже не пелевинской “химерической”, а на вполне реальной кровавой мясобойне, на которую их пригнали как неразумных стадных животных. И вот где согласно мудрой мухинской моральной антропологии особенно отчетливо обнаруживается разница между разумными и неразумными. В частности между тупо “эмоциональными” не желающими пораскинуть мозгами “борцунами за мир” и теми людьми, которые “требуют не мира, а возбудить уголовное дело против лиц в России, которые запланировали, подготовили, развязали и ведут эту агрессивную войну” (http://www.ymuhin.ru/print/2870): “О том, что спасение оппозиции не в «борьбе за мир», а в борьбе с преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», я вопию уже полтора года каждый божий день!” (http://www.ymuhin.ru/node/2866/zachem-nado-bit-golovoy-v-stenu) Что уж тогда говорить о том, чтобы вразумить либеральную интеллигенцию (часто “косящую” под “левую”) в необходимости спасительного для народа их страны возвращения на “исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html) когда у тех не хватает ума даже свою собственную “светлую голову” из-под фашистского топора убрать. Какое уж тут единение всех этих и подобных им “индивидуумов” с трудящейся массой в великое единство того “мы” соединенных в громадный людской поток человеческих воль, которое одно только и может осилить решение великой задачи построения социально справедливого и достойного разумных и моральных людей коммунистического общества. Хотя сегодняшнее положение все еще окончательно не безнадежно конечно же раз речь все-таки идет о “второсигнальных” людях, для которых речь (и шире “человеческий фактор”) являются тем “суперраздражителем”, что по “природе” своей пересиливает не только любое хищное научение и суггестивное внушение, но и вообще все без исключения природные инстинкты: “Человеческие слова способны опрокинуть то, что выработала “первая сигнальная система”, — созданные высшей нервной деятельностью условнорефлекторные связи и даже врожденные, наследственные безусловные рефлексы… Нет такого биологического инстинкта в человеке, нет такого первосигнального рефлекса, который не мог бы быть преобразован, отменен, замещен обратным через посредство второй сигнальной системы — речи” (https://sharlib.com/read_231524-31). Поэтому разумных людей в отличие от всякой требующей медицинского вмешательства и лечения психически неадекватной человеческой видовой норме хищной сволочи все еще можно убедить в моральной правоте той самой бердяевской “правды-истины”, которая рано или поздно воплотится сначала в адекватную культурно-антропологическую “идеалологию”, а затем уже и в действенную политическую идеологию (в коммунистическую конечно же — не в “либеральную” же). Чего никак нельзя сказать о нравственно невменяемых “антропоморфных бесах” (https://reosh.ru/biorobot-kudrin-kak-borec-za-spravedlivost-garant-i-provodnik-proryvnyx-celej.html), просто напрашивающихся на реабилитационную так сказать процедуру своеобразного “экзорцизма”. Не “на Соловках” желательно конечно и не у нынешней “китайской стенки”. Не для того ведь разумные и моральные люди модерна развивают биологическую, медицинскую и социально-гуманитарную науку чтобы уподобляться всем этим хищным суггесторам, насильникам и убийцам. Будем надееться, что даст им Бог, и они найдут более гуманные способы решения этого “организационного вопроса”.
Вот на этой оптимистической ноте автор этих строк пожалуй и закончит свой очередной “очерк теории”. Тем более, что исчерпав лимит его “читаемости” (сорок пять страниц по обьему точно как предыдущий “очерк теории” и на этот раз столько же дней по времени написания), он просто “не имеет физической возможности” (https://dslov.ru/pos/p2443.htm) продолжать весь этот “пир духа” с его символическими тостами и теоретическими возлияниями (еще бы на таком “не аппетитном” мягко выражаясь предметном материале). Но может быть хоть в следующий раз ему повезет больше с выбранной темой нового “исследования Природы”, и он сможет, совершив новый “поворот” своей совсем уже было научной мысли, выйти наконец из затянувшего его метафизического “когнитивного штопора”, в очередной раз восстановив “необходимое интеллектуально-эмоциональное равновесие между “символическим” и “научным” крыльями социально-гуманитарного познания” (http://neoantrop.eu/brief-pro1). Вот и пусть поработает тогда своим рациональным разумом, дав отдохнуть “эмоциональному”. А за прерванным им перечислением всех этих многочисленных животных мерзостей хищного паразитизма дело не встанет: этой лезущей со всех сторон в глаза, уши и особенно в чувствительный нос автора постмодернистской “неорганики” ему всегда хватит на обильное удобрение возделываемой им почвы человеческого “культурного бессознательного”. Ведь все лучше на воздухе поработать с этим “продуктом вторичным” (https://tumentcev-boris.livejournal.com/19028.html), выращивая из него нечто соловьевское “органическое” (шире – бытийное, человеческое) чем бесконечно месить все это в складском “мерзоеме” с риском самому окочуриться от ядовитых испарений. “Нашей интеллигенции не хватает удобных мест работы на свежем воздухе для того, чтобы приносить народу хоть какую-то пользу” (http://www.ymuhin.ru/node/2871/intelligent-kak-rakovaya-opuhol-mira), — как тут на днях изрек Юрий Мухин, несколько “утративший связь”, как говорили раньше, со своим пролетарским классовым сознанием “мы” (потому как всех “понимающих” ставит на одну полку с ничтожной правящей “элиткой”).
Так что как видит читатель не совсем хорошо получилась у автора этих строк обещанная им “оптимистическая нота” в самом конце его “очерка теории”. Ну что-же, тогда ему только остается надеяться на наше светлое будущее как это собственно и положено разумным и моральным людям модерна: “Будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести” (https://vvord.ru/tekst-filma/Zavtra-byila-voyna/8). Вот только, хочется добавить автору, попытаемся, наученные горьким историческим опытом, хотя бы впредь быть немножко по-умнее со своим “эмоциональным умом”: “И надо учиться любить и учиться ненавидеть, и это самые главные предметы в жизни! (https://iknigi.net/avtor-boris-vasilev/21070-zavtra-byla-voyna-boris-vasilev/read/page-3.html)). Напряжем все свое человеческое разумение и все свои волевые качества для того чтобы в кои веки научиться чему-то полезному на своих собственных ошибках. Прежде всего тому конечно как следует относиться к классовым и “биоантропологическим” врагам своего народа и в целом всего “социобиологического” вида разумных и моральных общественных людей. Ведь тот, кто забывает преподанные “ими” людям тяжелые и кровавые уроки истории, просто обречен на их повторение. Поэтому так и останется вместе со своей семьей и своим народом в том вечно повторяющемся “недоцивилизационном” замкнутом дурном инфернальном цикле, суть которого образно и точно сформулирована в названии только что дважды процитированной повести Бориса Васильева “…А завтра была война” (в первый раз в виде “двойной цитаты” из киносценария художественного фильма по этой книге).