Очерк “политической антропологии”(А.Комогорцев): коммунистическая “идеалология”(С.Белкин) против либеральной “сверхидеологии”(А.Зиновьев)

“Сто пятой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции посвящается”, — такой эпиграф мог бы сделать в эти дни какой-нибудь писатель к своему роману (а то и трилогии) или ученый  к  солидной научной монографии. Но поскольку автору этих строк совсем  не  к лицу устраивать такое с одним из своих кустарных “очерков теории”, которых может  и  вообще  не должно быть ни в науке ни  в “публицистике” (правда тут недавно на либеральном “полит.ру” анонсировали  целую книгу  по “этнополитологии”, составленную как сборник  “критических очерков”- https://polit.ru/article/2022/11/24/ps_pain/print/), то он ограничивается оправданием  появления  еще одного  “произведения” такого рода тем обстоятельством,  что лишь в очередной раз  подчинился  поступившему ему “сверху” указанию. Другого обьяснения явления нового  “творческого позыва”  прямо  в  канун  славного, как говорили раньше, юбилея  (кстати первого для автора в  качестве  “пишущего” субьекта социального действия), он просто не находит.

Хотя конечно и на этот раз не обошлось без “природной” (здесь в смысле работающей без участия сверхьестественных сил) эмоциональной “системы зажигания” когда как раз в эти дни  “подали ток” на обе пластины  “конденсатора” нашей “социальной и физико-антропологической ненависти” (https://zavtra.ru/blogs/o_knigah_prohanova_tcdl_i_den_) ко  всей этой вконец обнаглевшей  дебильно-фашистской сволочи. Сначала на его бандитскую “обмотку” в виде своеобразной  инструкции по загону человеческого скота на бойню и по последующему обращению с  частично мобилизованными  и  вооруженными  рабами: ”…половозрелые самцы… должны нести службу в окопах, а 75% продолжать свою трудовую деятельность… местный житель, как никто другой, знает свои территории, способен бороться с ДРГ и принять на себя первый удар… в окопах, конечно, все должны стоять с оружием, но его ношение должно быть запрещено” (https://www.zavtra.ru/events/prigozhinchvk_vagner_pristupili_k_formirovaniyu_narodnogo_opolcheniya_v_kurskoj_i_belgorodskoj_oblastyah). А затем с разницей буквально в один день и на “либеральную”: “…В польском селе Яблонна Легионовского повята Мазовецкого воеводства (в 1941–43 годах поблизости находились «фабрики смерти» для советских военнопленных…) состоялось мероприятие под претенциозным наименованием «I cъезд народных депутатов». Он же «съезд народных российских депутов», «съезд народных депутов России в изгнании» или «съезд российского парламента в изнании» ” (https://www.zavtra.ru/events/beglie_prestupniki_formiruyut_pravitel_stvo_rossii_v_izgnanii_na_territorii_pol_shi). Ну и дальше по составу этого никем не избранного “собрания единственных представителей общества и государства, имеющих демократическую легитимность, полученную от российских граждан” (там же). Знакомые все  “светлые лица” и какие-то очень похожие одно на другое своими скошенными от постоянного вранья  глазами  и мародерскими биографиями. Прямо настоящая “картина маслом” веселенького такого заграничного аграрного пейзажа споро поднимающейся в новой либеральной эмиграции свежей поросли будущих региональных администраторов мирового правительства. “Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome).

В общем  можно сказать что самим  “Мирозданием” были созданы  все условия для того чтобы  в голове у автора снова проскочила одна из тех искр “духа народа” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda), из  которых  совсем скоро возгорится пламя его праведного негодования.  Но и сейчас вполне хватило для полноценной  “имплант-подсветки” первой по своей важности для нас на сегодняшний день “политологической” и шире социально-гуманитарной  истины (если конечно под таким имплантом понимать “эмоциональный  чип” связи головного мозга с “церебральной сетью” коллективного общественного сознания).  Проще говоря для  понимания  того обьективного факта реальной действительности,  что  у нашей страны  остался только один способ вырваться  из железных тисков фурсовского “нового мирового порядка” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome) с его копыловским “штатовско-евросоюзовским фашизмом” (“либеральный фашизм – это уже не журналистика, а наука” —  https://dzen.ru/a/Y3MomYGF10QNRlEO). Единственный  выход  из тупика нашей сегодняшней национальной и шире всемирной цивилизационной катастрофы, на который нам указывает то наше  “культурное бессознательное”, которое  лихорадочно ищет его в  эту лихую военную годину и в конце концов находит в головах  самых умных “исследователей Природы”, составляющих настоящую безо всяких там кавычек и метафор элиту человеческого общества. Будь они сторонниками цивилизационной или формационной социально-гуманитарной  концепции – без разницы.

Вот как например в свое время  увидел эту ситуацию основоположник “русской антропологии”: “Не могу не согласиться с автором блистательной работы о Советской цивилизации С.Г. Кара-Мурзой, который утверждает, что историческая альтернатива, стоящая перед Россией, достаточно проста: или гибель русской цивилизации, или новый социалистический проект” (https://zavtra.ru/blogs/levij_flang). А ярчайший представитель “классического” марксистско-ленинского обществоведческого подхода  Сергей Копылов эту мысль развил в целую “идеологию полной советской демократии” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html), назначение которой он так определил:  “Это создание реформированного Советского Союза. Создание Советского Союза второго поколения” (https://dzen.ru/a/YzEl71Ee2FVoBPj3?&) И  в другой своей статье (как во многих еще) привел исходное для такого “организационного вывода”  политэкономическое: “…стратегия очевидна: надо идти от прошлого «военного коммунизма» через нынешнюю переходную фазу государственно-монополистического капитализма к назревшим основам социализма” (https://forum-msk.org/material/news/17166994.html). Продвигаться  дальше по пути дальнейшей модернизации человеческого общества, расчищая  дорогу прямо, выражась  “по культурно- антропологически” образно и точно (что не всегда кстати по силам даже самым умным “формационщикам”), через  авгиевы конюшни нынешней  “России людоедов, загнанных в политэкономический тупик” (https://zavtra.ru/blogs/rossiya_proshaj_i_zdravstvuj).

Именно так  поставлен  сегодня “Природой” с большой буквы действительно экзистенциональный  вопрос о выживании русского советского народа, подвергнутого на глазах у всего мира  натурально фашистской по своей звериной  жестокости и  явно показательной  процедуре антропологического геноцида в самом широком диапазоне хищного насилия:  От кровавой фронтовой мясорубки и непрекращающегося убийства обстрелами  мирного населения  (теперь уже с обеих сторон) до новейших “ковидных” методов уничтожения разумных и моральных людей страны-агрессора, элементарно вымирающих в стрессовой психологической ситуации развязанной  их страной неправедной и преступной  войны (”само депрессионное состояние вызывает рак – заболевший депрессией затем заболевает и раком”- http://www.ymuhin.ru/print/2454). И принципиальный ответ  на этот вопрос  очевиден как всякая истина,  уже родившаяся  в нашем спасительном  “культурном бессознательном”. Автор еще раз повторяет его вслед за все тем же Сергеем Копыловым:  “А как выживать, если не в форме советской республики?! Иного выхода просто не существует” (https://forum-msk.org/pda/material/news/16896413.html). “Только Советский Союз второго поколения спасет общество” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/i-civilizovannyi-kapitalizm-ne-pomojet-62ca0ab2b155126753b3f325?&), а не хваленый  “цивилизованный капитализм” (там же).  Тем более не немощный или как его этот автор часто называет импотентный  “единороссовский капитализм” (https://zen.yandex.ru/id/6207495c2cf8064bb934085f) с его  окончательно обанкротившимся и деморализованным  “дебильно- фашистским” кремлевским режимом (здесь в конце предложения  уже мухинская терминология).

Однако стратегия стратегией,  но совсем другое дело реальное  достижение поставленной идеальной  цели,  связанное с  решением соответствующего круга обьективно необходимых задач ее осуществления (а иначе все та же позорная маниловщина,  что и  у нынешнего “путинизма”).  Вот что недавно было написано по этому “оргвопросу” в новой копыловской статье  “о конкретных формах перехода уже от ГМК к началам социализма”: “Переход пойдет через непрекращающуюся поддержку Киева западом, отсюда через торможение СВО, отсюда через нарастание кризиса и к крайней необходимости советской демократии, единственно способной довести борьбу до победы”  (https://forummsk.info/material/politic/?ysclid=laj70itpjj923761869). Ну разве можно тут не согласиться насчет советской демократии, “единственно способной” если уж не сразу немедленно прекратить империалистическую войну по воле своего народа  как это было сделано  в первую социалистическую революцию (сегодня после развязанной хозяевами преступного режима  фашистской агрессии сделать это на приемлемых для выживания страны и ее народа условиях  будет гораздо труднее), так на первых порах хотя бы  на организацию  регулярного медицинского осмотра чиновных “должностных лиц”  с обязательным психиатрическим освидетельствованием  представителей этой самозванной “социальной группы”.  (В перспективе  это может быть томографический скрининг  на предмет наличия у них  в башке тех девяти кажется  полей префронтальной коры головного мозга,  которые согласно “мозговеду” Сергею Соловьеву отвечают за человеческое поведение   или  на  худой конец “прогонка”  каждого через какой-нибудь “вопросник  Фойгта-Кампфа”, выявляющий хищных особей, не способных к человеческой эмпатии:  “Надо понимать, человекоподобный робот являлся по сути своей хищником-одиночкой” — https://librebook.me/do_androids_dream_of_electric_sheeps/vol3/3). Так что как ни крути, а  самая  важная  социальная  институция получается как собственно с самой демократией (а позже  с полноценным социалистическим  народовластием)  так и с указанной обязательной медицинской процедурой по сегодняшним  нашим “скорбным” временам (помнится еще в булгаковские времена сумасшедшие дома  так и называли  домами скорби — http://m-bulgakov.ru/sochineniya/master-i-margarita-okonchatelnaya-redakciya/p11).

И опять-же никаких доказательств этой  очевидной истины не требуется. Достаточно просто посмотреть на  то, что вытворяет сегодня этот, как Юрий Мухин скажет, “пердизент” (http://www.ymuhin.ru/print/725) — не только  не разумный, а значит опасный  (“тем, кто верит в загробную жизнь, нельзя давать в руки ядерное оружие” (https://tech.wikireading.ru/hS270o8qLa), но и  явно психически ущербный  вожак кремлевской стаи человекообразных недоделков, ни один из которых не имеет  ни малейшего шанса на прохождение процедуры “кадрового отбора”  в нормальном, выражаясь языком теории  информационного общества, выборном процессе  распределенной обработки информации. Этот мягко говоря  неадекватный  “субьект” принятия управленческих решений, оказавшийся  вследствие упомянутого выше “психического обстоятельства” (это если не рассматривать более правдоподобную мухинскую “агентурно-двойниковую” версию)  вовсе не субьектом, а послушным обьектом умелой манипуляции  со стороны квалифицированных  специалистов  нашего цивилизационного противника.  Так называемый  “государственный деятель”, превратившийся в полностью управляемую колониальную марионетку в  руках кукловодов из нынешней напрямую подчиняющейся  “транснационалам”  вашингтонской “демократической” администрации (“крах России американцы доверили Путину” — https://www.svoboda.org/a/krah-rossii-amerikantsy-doverili-putinu-grani-vremeni-s-muminom-shakirovym/32170621.html).  Образно  выражаясь “не отцом, а сукою” оказавшийся  говоря  морально- поэтическим  языком еще одной авторской символической и вместе с тем вполне себе “элитолого-политологической” антропологии (https://proza.ru/2011/12/01/615).

А буквально на следующий день после этой  копыловской статьи другой автор Сергей Батчиков  (прямо настоящее знамение  с этими тезками прародителя  “русской идеологии” — http://iamruss.ru/sergius-radonezh-russian-ideas-founder/) коротко и  доходчиво рассказал нам всем  о  тех самых обьективно необходимых задачах “социального действия” (была такая теория у марксиста Макса Вебера), решение которых обеспечит достижение  поставленной  цели.  О  трех  (та самая диалектическая триада, о которой в русском народе говорят “Бог любит троицу”) взаимосвязанных  “шагах, подтверждающих наше твёрдое намерение выиграть сражение”:  “1) обновление/чистка элиты (о полной негодности во всех смыслах этого слова  антисоветской по своему историческому генезису “продажной, беспринципной и бесстыдной элиты” у него отдельная статья имеется —  https://zavtra.ru/blogs/povodiri_ne_vi); 2) национализация и смена экономической модели и 3) идеологическая мобилизация” (https://zavtra.ru/blogs/dostich_nevozmozhnogo). То есть доступно для понимания  изложил  главные “оргвыводы” самых важных на сегодняшний день социально-гуманитарных  наук (соответственно):  1) политологической элитологии; 2) политической экономии (как предметного приложения  “профессионалом” Адамом Смитом  моральной философии, в котором марксизм лишь “поменял знаки” у добра и зла, отказав в статусе общественного блага человеческому эгоистическому интересу вместе с его хищнической эксплуатацией труда капиталом) и 3) социально- психологической (культурной) антропологии  в целом в качестве  содержательной и методологической основы научной  “идеалологии”.  И хоть по “тактической” части  автор статьи проявил то, что в недавние времена называлось у нас  политической близорукостью (вся эта его “революция сверху”, на которую “необходимо решиться президенту”), то в  стратегическом  отношении все у него оказалось изложено  совершенно правильно поскольку представляет собой  ни что иное как указание на все тот же единственно  спасительный   для нашей страны “исторически закономерный путь советской модернизации” (http://neoantrop.eu/polit).

Встать на этот путь и значит сделать “обьективно необходимый” исторический  выбор  подлинно социалистической  (а не тупиковой забюрократизированной  “военно-коммунистической” как в “первом Советском Союзе”) и поистине жизненной  альтернативы демократического социализма. (А другого социализма  и не бывает: “Социализм может быть только демократическим, недемократический социализм – это различные формы диктатуры”- https://forum-msk.org/material/economic/17072991.html) Выбрать тот единственный шанс  национального спасения,  без использования которого нам  уготовано сумеречное “постимперское” будущее проигравшей мировую войну буржуазной страны-агрессора, попавшей в “черную дыру” социального небытия  с  его все и вся засасывающим в себя “версальским синдромом”  (https://polit.ru/article/2022/11/17/malkin/). Начиная  от последнего как от  “способа мыслимости о мире” (там же) ничтожной  “правящей” элитки и  заканчивая  его же никуда не девавшимися из капиталистического мира “аннексиями и контрибуциями” с их разрушительным  потопом  гиперинфляции и сумасшедшими в прямом смысле слова  волнами  “левого национализма” фашистского толка, что захлестнут уже не только  правящую “верхушку” (которую в адекватной  картине мира  правильнее называть моральной и интеллектуальной “низиной”), но и всю громаду “глубинного” с точки зрения его врагов  (а на самом деле “поднебесного” как с высоким чувством собственного достоинства говорят о себе и своей стране  наши китайские товарищи) народа.

Кстати в соответствующем терминологическом  вопросе автор разделяет “постмарксистскую”если можно так сказать исследовательскую позицию, оставляющую “место под солнцем” для “союзной” коммунистам идеологии  “народного патриотизма” при всей неопределенности и  можно сказать “идеологической неприкаянности” этого явления в сегодняшней российской общественно-политической жизни: “Я считаю, надо разделить позитивное явление патриотизм и буржуазный национализм” (https://zavtra.ru/blogs/sovetizatciya_ukraini). Как там  сказано у автора термина “идеалология” Сергея Белкина об этой “ещё не идеологии” а о “комплексе условно консервативных течений, объединённых по признаку патриотизма”? “Патриоты-антилибералы должны либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектами, либо оставаться объектами либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями” (https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe)  А “площадкой для  сборки субъектов развития”, которая позволит  им обрести “проектную идентичность” (там же), станут коммунистические идеалы, которые, как показывает успешный исторический опыт “социализма с китайской спецификой новой эпохи” (https://zavtra.ru/blogs/fronti_i_flangi_holodnoj_vojni_pri_bajdene), дают широчайший простор для развития жизненных сил народов традиционных обществ.

Так что вот  такой получился  у автора этих строк поучительный  экскурс в  творческие поиски настоящих в отличие от него “ученых и специалистов” обществоведов.  Зато теперь он может смело заявить словами  еще одного “сочинителя”, не менее памятного нам по сегодняшним последствиям  своего “волюнтаризма” (https://quote-citation.com/film/1495) чем его нынешний “пра-преемник” если можно так сказать по-русски: “Наши цели ясны, задачи определены” (https://pda.ufa.kp.ru/daily/26127.5/3019563/). Правда  перед  заключительным хрущевским “За работу, товарищи!” (у более раннего художественного прототипа такого сорта “руководителей”: “К топкам, товарищи, к топкам!” —https://www.mixto.ru/phrases/film/323/) автору этих строк было бы не худо определиться “топонимически” (а культурная антропология это любит делать как показано в одном из незаконченных “очерков теории” о моральных “топиках” видовой антропологической границы —  http://neoantrop.eu/otcherk-2) с тем нашим “полем Куликовом”,  где  собственно и  должно состояться то решающее сражение,  в котором предлагаемые нам наукой спасительные  шаги должны обеспечить “нашу победу” (https://yandex.ru/promo/browser/ie/video/1).

Да собственно и с этим вопросом  все  довольно  очевидно  поскольку уже в самом  небольшом перечне  этих  “шагов” содержится  указание на  “место” схватки с нашим “социобиологическим” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) и   “биоантропологическим” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) врагом.       Просто в нем нужно  переставить “идеологическую мобилизацию” с третьего по своей важности места  на первое. Как там было сказано  у “нашего академика” Сергея  Глазьева (ни в коем случае не коммуниста и даже не социалиста между прочим) в той его статье, где он сформулировал “самые общие принципы… той глубинной идеологии, которая присуща всему русскому народу” (“умение преодолевать трудности, умение защищаться, а также стремление к правде и справедливости, союзническим отношениям — фундаментальные принципы идеологии для России”)? “Да, идеи правят миром. И без идеологии ни одно общество, ни одно государство не обходятся. Когда декларируется отсутствие идеологии, это означает власть денег” (https://zavtra.ru/blogs/idei_pravyat_mirom).

Выходит копыловским “настоящим коммунистам” (на этот раз не социалистам и не “просто левым”) не вырваться из-под гнета нынешней  либеральной “сверхидеологии” (термин Александра Зиновьева — https://www.rulit.me/books/ideologiya-partii-budushchego-read-123967-7.html) без широкой (а может быть глубокой или там высокой) идеологической рефлексии (все-же с измерениями  нашего духовного пространства  дело обстоит по-сложнее  чем с параметрами пространства физического). Не обойтись без того чтобы не  принять  в качестве самого первого  шага к победе идеологическое вооружение  нового революционного “субьекта стратегического действия”, который в свою очередь первоначально (“в себе” как говорят марксисты и прочие  диалектики-гегельянцы) представляет из себя  ни что иное как старое ленинское:  “такие силы, которые мо­гут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое” (http://leninvi.com/t23/p047). Помнится  дальше в той ленинской работе было  как высечено в камне на века (потому и запомнилось  автору): “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов” (там же).

Вот начиная с этого открывающего “классовую тайну” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) человеческого общества  ключевого положения  марксистской формационной теоретико-методологической концепции  (а главное опираясь на него) и  нужно продвигаться  “вверх”  в социально-гуманитарном  познании, поднимаясь  ко все новым  научным истинам.  Автор этих строк уже как-то рассказал в “литературной” части своего блога  о том, как такой пелевинский  “особый взлет свободной мысли” в свое время удалось совершить  самому Владимиру Ильичу (человеку “с фамилией на “ов”” как говаривал в таких случаях  Федор Плевако — https://litlife.club/books/246827/read?page=248) во многом  благодаря именно своему русскому “культурному бессознательному”: “…это наше народное или национальное мировоззрение  и пробилось в марксизм, породив  при некотором нарушении непорочной  целостности  его “евроцентризма” и “обьективизма” качественно  новую  формационно-цивилизационную концепцию  ленинизма с его главенствующей ролью субьективного (то есть социально-психологического) фактора социалистической революции” (http://neoantrop.eu/brief-pro1).

Поэтому и не приходится  удивляться тому обстоятельству, что первый шаг в борьбе за  социализм (которого раньше просто не было и быть не могло потому что “основы социализма невозможны в двадцатом веке” — https://dzen.ru/a/Y7FwEA9kbUuaksz-) видится сегодня именно  в свете положений ленинского учения о классовом сознании трудящихся масс и их политической организации:  “Путин – никто. Народу, его ненавидящего, океан. Вся проблема только в идеологической дезориентации и отсутствии организации” (https://liveangarsk.ru/blog/sergei-sergeev/20210109/fsr-protiv-frs). Помнится в пелевинской символической антропологии как-то было весьма доходчиво обьяснено, почему именно марксистская познавательная платформа является исходной основой для дальнейшего роста действительно истинного научного знания и как ее выбивает у нас из-под ног капиталистическая  хищная паразитическая сволочь: “С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?” (https://zotych7.livejournal.com/769054.html). Так что совершенно правильно  все тот же Сергей Копылов  сформулировал свое “формационное” исследовательское кредо: “Надо подходить к вопросу не конспирологически и «политологически», а классово… смотреть надо с классовых позиций, а не «политологических»” (203-p1end4mt9d1l9m1m54u471rrr1dah4.docx — сегодня хрен уже найдешь действующую ссылку на  умную и дельную  статью в том  дезинформационном потопе разьедающей человеческий разум и  непригодной ни для какого “культивирования” словесной  и “медийной” неорганики, которой  залил Сеть “искусственный интеллект” нынешних хозяев мира). А автор этих строк еще и добавил бы к этому,  что в противном случае разумные и моральные  люди так  и будут подобно  наивному малолетнему  герою  Марка Твена верить разным наглым проходимцам “королям и герцогам” (https://www.litmir.me/br/?b=157331&p=79), дожидаясь от этой “артистичной” (суггестивной в терминах антропологической науки) криминальной  публики своей  “революции сверху”. Но вместо нее получат лишь  “власть кувалды” (https://www.youtube.com/watch?v=5piKxlj1YqE) и  “новое дворянство во главе с Патрушевым” (https://yakushef.livejournal.com/662752.html) с целой кучей дебильно-фашистских холуев вокруг кормушки бандитского самодержавия (“К вопросам языкознания: слова “холуй” и  “хуйло” составлены из одних букв” — https://twitter.com/anakoyher).

И это еще слабо сказано по сегодняшним нашим подлым временам (действительно ведь не было подлее) с их просто дикими масштабами того зла, что творится  на устроенной властной  паразитической сволочью империалистической  бойне,  куда лучших сыновей русского советского народа  сгоняют на бессмысленную и бесславную смерть с обеих воюющих сторон  всякого сорта “пастухи” из числа мелкой хищной паразитической сволочи  (“в Вашингтоне  скомандовали своим холуям в Москве и Киеве: «Фас, падлюки!» И началась кровопролитная война»”- https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2151617). А “разидеологизированные” ими (кнутом нищеты по заднице или пропагандистским  дрыном по башке) и тем самым деморализованные  родители этих сыновей мало того что сами уши поразвесили перед своими телевизорами, так еще и собственным  детям  не смогли хотя бы на уровне здравого смысла  обьяснить разницу между Родиной и “жопой президента” (https://www.youtube.com/watch?v=pohYbXB6T0M).

Вы их кого защищать посылаете?  Тех узурпировавших государственную власть и ограбивших свою страну власовских ублюдков, предателей и изменников Родины, которые не только не думают возвращать народу “экспроприированные” у него средства производства и природные богатства, но еще и гонят его на развязанную их хозяевами империалистическую бойню?  Защищать тех теперь  уже даже внешне не похожих на нормальных  людей  хищных паразитов, поведение которых адекватно описывается даже не социальной, а только “пограничной” или  точнее “заграничной” в этом смысле (имея в виду видовые топики антропологической границы) “природной” антропологической наукой? Совсем вы слабоумные что-ли человеческий  разум потеряли вместе с его совестью и  действительно,  как ваши могильщики говорят, превратились  в “массовое” стадное  быдло, которому самое место в том самом пелевинском “цеху номер один”? Наверное так и есть:  полностью лишились их еще до всяких чипов в своих головах  в той  “постмодернистской” культурно-антропологической ситуации победившей либеральной “сверхидеологии” (неокончательного, как хочется надеяться, торжества того самого булгаковского “Несуществующего”), которой не выдержит  никакое самое устойчивое буржуазное мировозрение даже самого крайнего националистического или еще более архаического религиозного толка. (Об убийственном  моральном релятивизме этой ситуации как-то  было  сказано в пелевинской символической антропологии словами одного эпизодического персонажа —  чеченского  “террориста, успевшего сменить камуфляж на клетчатый пиджак”:   “Понимаешь… Раньше мы боролись за идею, да? А в Москву приехали, так поняли, что идей в этом мире очень много бывает. Любой выбирай, да?” — http://pelevin.nov.ru/rass/pe-paph/1.html)

Вот так и доживают в позорном рабстве свои  никчемные жизни жалкие представители путинского народишки и в то же время  несчастные жертвы  целого ряда “специальных операций” по психофизиологической обработке заключенных самого страшного барака уже  глобального, но пока что  еще “доцифрового” концлагеря (среди прочего самой масштабной общелагерной “ковидной”  вполне себе хассовской  “психо-химической обработки”  в самом жутком ее “бодяжно-периферийном” варианте исполнения).   То самое пелевинское “Generation”П”. Поколение “П”” (http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/1.html), которое специально  выводилось как дойное стадо в пищу для той новой генерации хищных пелевинских  кровососов, которая у нас на глазах “эволюционировала” в обычных  поршневских палеоантропов- людоедов.  Выводилось сначала  “животноводами” из той предательской горбачевско-ельцинской партократии, которая собственно и  начала “производственный процесс” антропологического геноцида советского народа  именно с  “деидеологизации” единого социалистического класса  одновременно с кражей  общенародной собственности у ослепшей и оглохшей “одинокой толпы” беспомощных  “атомизированных индивидуумов” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma), утративших свои социальные взаимосвязи вместе с общими для них когда-то нравственными  и культурными ценностями. А затем еще и тридцатью годами царствования  непросыхавшего “батюшки царя”  и  его еще более ничтожного “преемника” (теперь уже тоже по-маленьку попивающего за компанию со своим  вечным  “местоблюстителем” или чем там они занимаются между собой эти хищные, подверженные по своей  “природе” разного рода сумасшествию включая пьянство и разные  “излишества нехорошие” — https://цитаты-из-фильмов.рф/best/39/). За эти годы когда-то разумные и моральные общественные  люди  окончательно потеряли  свой человеческий облик,  превратившись на устроенном для них  носовском  “Дурацком Острове” (https://zavtra.ru/blogs/duratckij_ostrov) с его импортными  развлечениями  в чисто мясное (даже не в мясошерстное!) стадо баранов и овец.

Вот эту послушную отару хорошо оплачиваемые  наемные  “пастухи” и погнали  на империалистическую бойню  как  только их  хозяевам понадобились новые  “суверенные” строительные  площадки “трансгуманизма” на месте обширного пастбища на одной девятой части суши планеты,  занятого непроизводительным, то есть не дающим им  нужного количества  “баблоса” (https://manytwo.livejournal.com/24772.html) “экстенсивным”  животноводством.  Тогда-то и  поступил от этих фурсовских “ультраглобалистов” приказ на сокращение излишнего поголовья, после выполнения  которого можно будет приступать к переводу  всего мирового  человеческого стада  на стойловое содержание в те “цифровые” концлагеря,  где  “люди перестанут быть автономными сущностями, которые руководствуются мифами, сочиняемыми нашим комментирующим «я»” (https://tech.wikireading.ru/hWncX8sFBa) и “привыкнут воспринимать себя как совокупность биохимических механизмов, которые находятся под постоянным наблюдением и контролем сети алгоритмов” (там же).

Оно конечно здесь  у нас и раньше (особенно “все эти восемь лет”) практиковался  выборочный  “санитарный”  отстрел отдельных особей  поскольку, как учит наш светоч постгуманизма,  “каждый фермер знает, что умный козел все стадо перемутит” (https://tech.wikireading.ru/hqIvVW4cao). Но теперь-то  уже “совсем другая картина маслом,  совсем другое дело!” (https://yandex.ru/promo/browser/ie/video/1), — как восклицал  сыгранный одним талантливым  лицедеем  и по совместительству  хреновым  путинским пропагандистом  симпатичный персонаж  фильма  “Ликвидация”. (Сегодня глагольная форма этого слова  наряду с “уничтожением” –  еще один рабочий  термин из нечеловеческого лексикона говорящей штабной крысы, до которого даже геббельсовская пропаганда дошла только к последнему году той  войны — https://www.youtube.com/watch?v=R45twZ4Yim0) Это вам  уже не  какая-то там  “серийная”  селекция, а масштабный на постоянной основе (это к вопросу о продолжительности нынешней войны)  производственный процесс массового забоя экономически излишнего человеческого поголовья, влекущий за собой поистинне “благотворные” для новых хозяев мира  экологические последствия.  Как говорит тот же блогер Павел Иванов: “Этим трангуманистам чем меньше народу тем больше кислороду” (https://www.youtube.com/supported_browsers?next_url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DNQVpohS4Ykg). А кислород и прочие жизненные ресурсы (пресная вода, плодородная почва, девственные леса и прочая “биосфера”) сегодня по всей видимости  в куда большей цене чем уже больше ненужные  “мировой элите” глобалистов  человеческие жизни.

Вот как посмотришь на всю эту  “кровавую зарю трансгуманизма” с ее еще одним огораживанием  земель (на этот раз уже от собственно  людей —  “новых” так сказать овец),  как ужаснешься звериной  бесчеловечности ее “устроителей”, так  сразу же вспомнишь  знаменитое сталинское “без теории нам смерть” (https://maxpark.com/community/1920/content/3541642). Сначала  духовная  смерть обманутого ума и заживо умертвленной человеческой души, а после  промежуточного  “технологического” этапа  полного расчеловечивания  и  та самая физическая  “ликвидация” доморощеными “постжуковскими” мясниками в погонах  (для остального пока что невоюющего мира все еще продолжают использоваться  более “продвинутые”  технологии утилизации, о  которых чуть ниже).  А ужаснувшись и  “вспомнив  все” чему тебя учили в свое  время (а ты, дурак, еще не верил и насмехался над “дремучими” марксистами),  поймешь наконец,  что  надо бы  (“обьективно необходимо” опять же)  настоящим мухинским “исследователям  Природы” озаботиться построением  (для начала в своих головах, а потом и в общественном коллективном сознании, научном  прежде всего)  той  интегральной  эпистемологии социально-гуманитарного познания,  которая  обьединила бы  обе его теоретические парадигмы —  формационную и цивилизационную. И уже на этой качественно новой куда более результативной познавательной и методологической основе “современной системной  концепции национального “обществознания”” (http://neoantrop.eu/brief-pro2) без промедления  (сразу же после “просветления” так сказать) заняться практическим построением  “живой идеологии” (https://zavtra.ru/blogs/mistika_ideologii), как любят выражаться сегодняшние обществоведы. Той  самой искомой научной  “идеалологиии” (термин  Сергея Белкина —https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) то есть,  которую можно именно что “открыть” в “Природе” (а не высосать из пальца)  в  случае успешной разработки и освоения   указанной интегральной  культурно-антропологической методологии социально-гуманитарного  познания  (о собственно самих коммунистических идеалах разговор особый).

Благо что “природный” предмет научного исследования четко очерчен  в “русской антропологии” Сергея Кара-Мурзы:  “В основании любого государства, общественного строя и способа соединения людей в общество лежит мировоззрение. Из него черпает материал идеология как свод слов, идей, теорий и мифов, оправдывающая (легитимирующая) этот строй и это государство” (https://coollib.com/b/207531/read). Вот социально-психологический анализ этой самой  “системы мировоззрения” начиная с главных составляющих рациональной “картины мира” в идеальном представлении народов мира, их отдельных социальных групп, человеческих масс сторонников разного рода политических течений  и у прочих субьектов коллективного сознания (вплоть до самых немногочисленных, проявляющих себя в этом качестве) и является  главным содержанием научно-исследовательской работы в культурной антропологии: “В любом обществе картина мироздания служит для человека той базой, на которой строятся представления об идеальном и допустимом устройстве общества” (https://ru-kara-murza.livejournal.com/148972.html).

А эти мировоззренческие различия, за которыми  собственно и следует цивилизационное и культурное разнообразие социальных сообществ, они ведь проявляются в самом широком диапазоне человеческого сознания.  Начиная с того как человек воспринимает физическое пространство,  время, окружающую его природу и других людей  и заканчивая его воззрениями на такие важные социальные институты как государство, народное хозяйство, массовая культура, образование, искусство и так далее. В целом же все это исторически сформировавшееся “мироощущение” людей (в первую очередь “национальное”) и определяет (даже можно сказать что жестко детерминирует действительно прямо как “позывы души”) мотивацию человеческих поступков (об идеологии как о задающей цель разумной человеческой деятельности системе мотиваторов речь еще зайдет). Отсюда весь нынешний эмоциональный  “сыр-бор” так сказать (весьма драматический общественный дискурс “культурно выражаясь”) вокруг поисков  “мотивирующих ценностей” начиная с тех же “национальных идей”, в котором только самые умные “исследователи Природы” сумели занять умеренную и тем самым весьма рациональную и результативную позицию.

Взять к примеру  недавний цикл мухинских статей по “новой русской идеологии”, где их автор, не отвлекаясь на “вумные”, как он говорит слова, сразу же начинает излагать суть вопроса (“правила русской идеологии”).  “Главная русская идея: государство – это моя родная семья” (http://www.ymuhin.ru/print/2711): “ты обязан… смотреть и на общество, в котором непосредственно живёшь, и на государство, как на свою семью, обеспечивать жизнь семьи даже ценою собственной жизни” (http://www.ymuhin.ru/print/2715). А дальше вытекающий из этой “главной русской идеи” собственно основной идеологический “норматив” говоря языком “голимого экономиста”.  “Требование равенства — это главенствующая идея русской идеологии” (http://www.ymuhin.ru/print/2712): “ты обязан… устанавливать, добиваться и поддерживать полное равенство во всём между всеми членами семьи, включая старших и начальников, иметь власть, которая будет заботиться исключительно обо всех и ни в коем случае не о части общества…ненавидеть паразитов” (http://www.ymuhin.ru/print/2715). Вот эти “составные части русской идеологии”, —  пишет Юрий Мухин,  и есть “требование природы к человеку – жить во имя общества” (там же). Говоря языком “богословия Русского человека, ищущего истину с беззаветной верой и доверием Богу” –  те  “заповеди Христа по вопросам организации общественной жизни”, по которым и должно происходить (как осуществление их  нравственного императива)  “преображение общества на принципах, исключающих паразитизм одних людей на труде других” (http://m-bulgakov.ru/publikacii/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoy-veri/p3). В  терминах поршневской  социально-психологической антропологии — те самые  второсигнальные “интериоризированные” в языке и культуре второсигнальных людей “проектные” мотивы человеческого поведения, что направляют движение  процесса непрерывной общественной  модернизации. Однако, как пишет Юрий Мухин дальше, “русский образ мыслей” включает в себя и соответствующие демотиваторы в этом смысле, то есть мотиваторы противоположного человеческому  животного поведения, недостойного разумных и моральных людей:   “Но русская идеология к этим правилам допускала и исключения, и их извращения:  равняться на худшего, избегать общих дел, если это возможно,  воровать при случае, стремиться самому стать паразитом, ненавидеть выдающихся людей, использовать свободное время для выпивки” (http://www.ymuhin.ru/print/2715). Вот такая “идеология”  и есть то главное “несчастье России” (он даже вынес это выражение в заголовок всех пяти статей), которое социально-психологически предопределяет нашу нынешнюю цивилизационную катастрофу. Не будь этого культурно-антропологического провала “русского духа” – и у сегодняшнего “дебильно-фашистского” режима,  развязавшего по приказу своих заграничных  хозяев агрессивную преступную войну,  не было бы никаких шансов на существование.  И как итоговый сделанный самим автором  научно-познавательный  вывод из указанного мухинского научного исследования,  в котором  логика абстрактного мышления мастерски переплетена с историческими нарративами и образными литературными метафорами (и само собой “системно” усилена ими): “Вот эту русскую идеологию и её извращение и надо изучать в вузах” (там же)

А иначе так и будет продолжаться нынешнее  левое и “левопатриотическое” (да простят  автора основоположники интернационального учения марксизма-ленинизма-сталинизма)  “бла-бла-бла и ковыряние в идеологическом носу” (https://forum-msk.org/material/news/16887157.html) с его бесконечными склонениями на все лады пустого слова “идеология”. (Кстати  еще одно обнадеживающее единодушие только что приведенного образного копыловского высказывания с  мухинским: “…только помяни «идеологию», только попробуй узнать, что это такое – «русская идеология», – и тут не только Дугин – тут набежит масса болтунов, часто остепенённых, которые «вумными», но пустыми словами заболтают вопрос «до потери пульса», до полной потери понимания о чём они болтают” —  http://www.ymuhin.ru/print/2711). Тут недавно автор  в кои веки  воспользовался по прямому назначению “структурированными данными” (https://polit.ru/article/2020/12/23/ps_siebel/) своей “Хрестоматии по курсу культурной антропологии” (бывшего “архива публикаций”) чтобы посмотреть как часто встречается корень “идеолог” в его “ненаписанных письмах кузену” (то есть в законспектированном им “публицистическом” материале). Оказалось, что  в среднем  по  всему текстовому массиву (а это, автор напоминает, без малого10 тысяч страниц текста на листах формата А4) примерно одно слово на полторы страницы каждого документа. Причем  за последнее время (в предвоенное и военное) этот показатель существенно вырос,  достигая  двух слов на одну страницу (то есть налицо попытка использования  “идеологем” в целях военной пропаганды).  Вот конкретные показатели последней дюжины “писем кузену” (“не написанных”  им так сказать за последние полтора года), представленные в виде формулы “номер письма- количество упоминаний- общее число страниц в письме”: 60-56-103; 61-155-97; 62-193-101; 63-103-102; 64-44-102; 65-55-106; 66-44-110; 67-139-104; 68-77-112; 69-71-102; 70-39-104; 71-25-109; 72 –116- 98.

Ну и что толку от всей этой  бесконечной словесной швачки “изборских” теоретиков  с ее постоянными  перечислениями  одних и тех же  “глубинных народных кодов, делающих русских носителями высших духовных смыслов (https://zavtra.ru/blogs/russkij_marten)? Одно лишь  “художественное” подспорье для едросовской фашистской пропаганды, сующей эти самые  “российские духовно-нравственные ценности” (https://ria.ru/20200617/1573077149.html) буквально во все те дыры (или там в разрывы, “культурно выражаясь”) пелевинской живой социальной ткани (“мир наш похож на такую ткань, где мы – нити”- https://mybook.ru/author/viktor-pelevin/nepobedimoe-solnce-kniga-2-2/citations/11239299/), которых  с каждым днем становится  все больше из-за очевидно  вредительской  “государственной деятельности” нынешних  кремлевских  “дебилов власти”  (http://www.ymuhin.ru/node/2530/sami-golosovali-za-ubiyc) с их песковским, прости Господи, “идеалом” России конца девятнадцатого века (https://dzen.ru/media/id/5f822a5a25501f1fb2db9a57/peskov-my-hotim-vosstanovit-rossiiu-vremen-nikolaia-ii—eto-nash-ideal-5fd9fd0f46486a6770ad43db). (Это тот самый постоянно “несущий пургу” кремлевский мерзавец с глумливой  физиономией циркового клоуна, который у своей первой жены  внучки  Буденного дедушкину саблю украл при разводе, а потом выгодно “капитализировал” ее уже по новой выправленной  в правильную усмановскую сторону “элитной”  линии своей  биологической репродукции —  https://ok.ru/profile/567768655260/statuses/154614070812828)

А пока что наши  доморощеные мухинские “мудрецы второго сорта” все так и продолжают играться  в своей  “завтрашней” песочнице с  расплывчатыми абстрактными понятиями  бесконечных  “традиционных ценностей”, “культурных кодов” (https://polit.ru/article/2022/08/10/tsennosti/print/) и прочих “русских смыслов, из коих родилась Россия” (https://zavtra.ru/blogs/vremya_dugina). В то время когда захваченный  либеральными  нарративами  (ведь действительно “люди мыслят не фактами, цифрами или уравнениями, а историями”- https://self.wikireading.ru/hHPh1sGqS0) реальный общественный дискурс разрушается (кстати вместе с коллективным сознанием  и “культурным бессознательным” разумных и моральных  людей) сегодняшним  вражеским сверхмощным отнюдь не вчера и не “на коленке” построенным фурсовским “субьектом стратегического действия”.  Теми самыми “корпоративными СМИ – «формирователями нарратива»” разрушается,  за которые Виктор Пелевин и ухватился в своей символической антропологии  как за единственную  видимую часть (за ее бесстыдно выставленный “печатный орган” так  сказать) тайной  глобальной властной  элиты. (“Политэкономию” этого  транснационального  “сверхсубьекта”, состоящего в своем “узком” ядре  из 147 ключевых транснациональных корпораций,  автор этих строк  как-то уже приводил в мухинском пересказе известного научного исследования, проведенного в свое время  Швейцарским федеральным технологическом институтом,  а  согласно  “элитологии” Андрея Фурсова  это “наднациональные структуры мирового согласования и управления” и “четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями…2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены…3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы …4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская” —  https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome) Как там было в  его “Непобедимом солнце” (автор еще раз просит извинить его за длинную выдержку из пелевинского романа)?  “Главный источник мирового зла – корпоративные медиа и Голливуд. Фабрики, формирующие реальность. Там создают миф, в котором мы живем. Так что это не просто главный источник зла – это его единственный легитимный источник на планете. Ни у кого больше нет ни права, ни возможности назначать вещи добром или злом. Это даже важнее, чем печатать доллары” (https://www.livelib.ru/quote/43431061-nepobedimoe-solntse-viktor-pelevin).

Вот ведь как непривычно  выглядит  сегодня  важная научная  истина  соловьевской моральной антропологии (“истинного христианства” в представлении ее основоположника) о том, что “в материальной природе мира и человека есть зло”, и  это “начало зла” как  “источник зла в области нравственной” (http://www.odinblago.ru/filosofiya/solovev/solovyev_opravdanie_dobra/chapter2/) не может быть ничем  другим кроме  ущербной ментальности человечески недоразвитых  аморальных  существ, не способных вместить в себя нравственное (нравственно-религиозное) коллективное сознание (как установила позднейшая наука — по психическим “природным” причинам  или в лучшем случае по психологическим,  связанным  главным образом с неполноценной социализацией в молодости).

С понимания этой научной истины в ее сегодняшних непрозрачных “организационных формах” не только пелевинской символической, но и всей  сегодняшней социально-психологической (культурной) антропологией  и начинается реальное “идеалологическое” по-началу (а затем уже и военно-политическое)  противостояние  нынешнему  “байденовскому неоглобализму” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_faza_holodnoj_vojni_protiv_rossii_i_kitaya) не только  на нашем национальном  “поле Куликовом”, но  и на  “гибридных” полях сражений  “за нашу и вашу свободу” других народов Земли, не менее  достойных человеческой судьбы чем наш (мы же  не фашисты какие-нибудь с их нацистским концептом “избранного народа”). В горниле этой мировой информационно-психологической войны с  глобалистской хищной паразитической сволочью  (бескровной войны  в отличие от развязанной ею сегодня  империалистической  бойни) и будет  выкован человеческой  историей так необходимый  сегодня  всем  народам Земли  новый всемирный  субьект революционного социального действия,  который избавит их от смертельной опасности антропологического геноцида со стороны  нового фашистского “эволюционного постгуманизма”.

Причем  самое удобное для исследователя  в таком благом деле остоятельство (вот ведь какой парадокс с этой  прямо “созидательной” как у того генерала  войной), что и  обьявлять такую войну  уже никому не нужно поскольку,  судя по всему,  она  на сегодняшний день  уже обьявлена нашему  “русскому коммунизму” нынешней  либеральной “сверхидеологией”. Тут пока автор раскачивался со своим  новым  “очерком теории” прямо  “из-за пролива” раздался первый  воинствующий  клич нашего знакомого лондонского сидельца,  которому видно совсем невмоготу стало от очевидного уже всем думающим людям сходства новейших “постлиберальных” идей со старыми расистскими и нацистскими. Вот он и соскочил с такой опасной для либерала  антифашисткой тематики на привычную антикоммунистическую:  “…то что происходит в России в точном смысле слова является не фашизмом, а продолжением коммунизма … в основе своей  русский коммунизм и черносотенство это одно и то же… жила такого одержимого неуправляемого необузданного русского национализма, русского мессианства” (https://youtu.be/nrGJZal8Zkg).

Интересно, и  чем только Михаил Ходорковский кормит свой персонал,  что тот  такую “песчаную” пургу начинает мести?  Видно  чем-то острым и возбуждающим психику после того как  коммунист Юрий  Мухин прошелся по его собственной  книжке “Как убить дракона” (https://dragonbook.khodorkovsky.com/). Кстати,  как там  в той  мухинской статье было сказано о  самом  работодателе лондонского либерального мыслителя, об этом  еще одном сочинителе  “продукта политического, буквосодержащего” (ведь просто отнимает работу у своего подопечного ненасытный  хищник, которому для счастья еще и идеальное творчество подавай вдобавок к  “нажитому непосильным трудом” материальному богатству)?  “В его понимании любое государство – это только шайка «элит у власти». И всё! И это, блин, демократ!” (http://www.ymuhin.ru/node/2707/kak-ubit-nastoyashchego-drakona). (Кстати буквально то же самое можно сказать и о его ведущем сотруднике — большом любителе “технофильских” метафор,  для которого “…конкретно элита это определенная “Матрица”, вокруг которой выстраивается общество, и в этой матрице —  люди,  которые обладают влиянием и  способны накапливать историческую память…14 процентов людей, которые способны свое поведение формировать под воздействием логических аргументов и каких-то рациональных доводов когда все остальное население формирует свое поведение ориентируясь на эмоциональную такую составляющую” —  https://youtu.be/nrGJZal8Zkg). Ну и дальше, отвечая на  вопрос “Дракон – это кто?”,  Юрий Мухин пишет в своей статье: ”А ответ один – «драконом» как раз и являются такие, как Ходорковский, – лица, прущиеся во власть, но не понимающие ни что они там обязаны делать, ни зачем они там нужны. Вот они «дракон», вот их надо убить. Нет, не в полном смысле слова. Большевики пробовали, но эти твари тут же набежали во все правоохранительные органы и начали наряду с собой подобными убивать и порядочных людей” (там же).

Вот ведь  оно где обнажилось во всей своей бесстыдной  “красе” это самое  либеральное “скотство элитарности”, о котором как раз в эти дни написал Сергей Метик: “Элита — это термин из словаря скотопромышленников, селекционеров, относящийся к скоту, растениям, но никак не к людям. В человеческом обществе существовать могут лишь антиэлиты… Отрицательная кадровая селекция — объективный закон… Загнивание, разложение, деградация «элиты» до своего естественного скотского состояния” (https://forum-msk.org/material/news/18096654.html). А Вардан Багдасарят сразу же добавил “в жилу” о новом  повторении  истории двадцатого века  когда  “загнанный в угол либерализм превратился в фашизм — систему узаконенного антропологического превосходства” (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2151617). Тем самым поставил все точки над латинским “i” в вопросе об “обьективной необходимости” присутствия  культурной антропологии в познавательном арсенале сегодняшней социально-гуманитарной науки. В том числе социально-психологической и политической элитологии  конечно же  вопреки озвученной выше симпатичной автору, но все же слишком романтической, а значит и  недостаточно конструктивной позиции коммуниста Сергея Метика. (Кстати это общий недостаток всякого рода экономического детерминизма,  не признающего кроме собственно политико-экономических никаких других, в том числе и “природных”, закономерностей социального развития)

Таким вот “макаром” (и в “пистолетном” смысле тоже) оно и  складывается (а точнее возвращается на свое законное место) это главное идейное противостояние ( и шире основная социально-психологическая “видовая” оппозиция) между коммунистической идеологией и буржуазной в теперешней “организационной форме” последней  как  шнуренковского “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0). В этом принципиальном противостоянии  (в отличие от сегодняшнего фашистского междусосбойчика “где стороны стараются абсолютизировать злостность своего оппонента сравнением  их с Гитлером и нацизмом”- https://youtu.be/nrGJZal8Zkg) нашему общему с украинским народом  классовому и “биоантропологическому” врагу придется иметь дело с реальным интернациональным  социалистическим (коммунистическим) субьектом революционного действия (“коварство этого субъекта известно: он появляется и структурируется внезапно, недовольная часть «сытых» мобилизует голодных и — «Вставай, проклятьем заклеймённый»”- https://zavtra.ru/blogs/o_knigah_prohanova_tcdl_i_den_), против которого он конечно же  бросит все наличные силы подавления человеческого Сопротивления.  Вот тогда-то она и начнется настоящая идеологическая и возможно одновременно самая настоящая “горячая” война (если враг натравит на на наш народ обьединенные власовско-бандеровские вооруженные банды) “за правое дело” с мировым фашизмом (автор надеется что почти  бескровная по сравнению с сегодняшней бессмысленной империалистической  бойней), в которой у будущего нового советского народа (а ныне экспроприированного единого социалистического класса наших стран) не будет мешаться под ногами со своими “путами” вся  эта ничтожная воровская “элитка”, из которой даже архаичный фашизм как из дерьма пуля.

Но уже сегодня  должны  считать себя мобилизованными на эту  войну  все те,  кто когда-то “предчувствовал” ее как гражданскую, а сейчас понимает ее,  видя  ту “истинную”  социально-психологическую оппозицию, развитие которой до крайней степени  вооруженного противостояния сторон  к ней  и привело. Ведь  что такое по существу своему эта  нынешняя “кремлевско-украинская” (или там “путинско-украинская”) война?  Да примерно то же самое, что и Гражданская войная столетней давности, которая была бы невозможной без внешнего вмешательства при том подавляющем соотношении сил в пользу противников самодержавия  когда всего лишь несколько десятков семей “олигархов” (главным образом как и сегодня  коррумпированных высших чиновников царского режима) противостоят многомиллионной народной массе (автор об этом уже писал в одном из своих “писем кузену”). То есть в сущности своей это такая же национально-освободительная  война с интервентами и их местной  теперь уже правда отнюдь не “белой” или там  “самостийной” (при всем желании всей  этой “пастушьей” мрази) агентурой: “Собственно, большая часть истории гражданской войны 1918—1922 годов была историей вооружённой борьбы Советского правительства против иностранных  интервентов и созданных ими «туземных» армий — в рамках типичной колониальной практики того времени” (https://zavtra.ru/blogs/iz_vojni_v_revolyutciyu).

Вся разница с первой  теперешней “гражданской” войны в том, что теперь она  действительно “превентивная” со стороны ее устроителя, который не просто спровоцировал, а именно что организовал ее через свою кремлевскую агентуру, не дожидаясь вполне уже к тому времени  назревшего революционного взрыва. Как там  почти за год до начала этой провокационной фашистской агрессии написал в своей статье тот самый Дмитрий Якушев, который сегодня так лихо “шпыняет” все это нынешнее “патрушевское дворянство”? “Ещё раз повторюсь, при любом развитии событий продолжительной диктатуры не получится…Если режим начнет войну с Украиной, то быстро приведет страну к катастрофе и рухнет. Если не начнет, то тоже не сможет удержать ситуацию, потому что возмущение властью развивается повсюду и затолкать его обратно невозможно никакими запретами. На самом деле, всё самое интересное и важное для страны начнется после падения хунты. Нужно набраться немного терпения” (https://forum-msk.org/material/politic/17127886.html). Кстати, довольно оптимистический прогноз на перспективу для таких как автор этих строк “ждунов”.

Ну а если взять сегодняшнюю картину мира в целом, то легко заметить  как “прогрессивное человечество” точно так же как и мы, “периферийные”, еще раз  проживает свой собственный  казалось бы давно уже пройденный исторический опыт: “…мы возвращаемся к ситуации 1930-х годов: есть сильная группа сторонников нового мироустройства, есть немалое число приверженцев старого порядка и есть социалистическая страна — в данном случае это, к сожалению, не Россия, а Китай… И в 1930-х — первой половине 1940-х, и сейчас речь идёт о борьбе с фашизмом. Сегодня слово «фашизм» находится в зоне политической невозможности, поэтому и появилось словосочетание «инклюзивный капитализм» (https://zavtra.ru/blogs/inklyuzivnij_fashizm). И сегодняшнее поведение  настоящего фашистского захватчика нашей страны (как бросил своим “судьям” Алексей Навальный: “…я повторяюсь, считаю вас всех предателями и оккупационной властью” — https://echo.msk.ru/blog/corruption/2830372-echo/), этого действительного  виновника  “путинской” военной  агрессии,   очевидно подтверждает мухинскую версию нынешних  кровавых и роковых не только ведь  для нашей страны (какой-никакой, а все же обладающей по некоторым сведениям  ядерным оружием в достаточном для мирового апокалипсиса количестве) событий:  “Это США считают Путина настоящим, это США скрывают, что артистами в роли Путина руководят их американские кукловоды, это США скрывают то, что органы власти России никого воевать на Украину не послали, это США скрывают, что происходящее является преступлением по законам России (http://www.ymuhin.ru/print/2736) “США надо, чтобы Россия и Украина как можно большим количеством смертей навеки рассорились… США считают, что в этой войне погибло ещё мало народа – рано её прекращать” (http://www.ymuhin.ru/print/2721). “США не заинтересованы в быстрой победе Киева и поражении Москвы, США крайне заинтересованы в том, чтобы война не прекращалась! Но, чтобы была только бойней русских и украинцев” (http://www.ymuhin.ru/print/2735)

Так вот не отвлекаясь дальше на “политологию” собственно  об этой  нынешней  авторской “самомобилизации”, проведенной  никак не иначе как  высшими силами  самого “Мироздания”. Оно ведь и правда участие в разворачивающихся сегодня  военно-революционных  событиях — это не просто моральный императив долженствования, а именно что гражданский (или там “национальный” если можно так выразиться на “великом и могучем”) долг каждого добросовестного “исследователя Природы”. Не  больше – не меньше (Михаил Делягин тут недавно написал)  как  “формула русскости” и  “встроенный в культуру двигатель нашего общества”: “Русская культура и российское общество основаны… на индивидуальном исполнении коллективных обязанностей… формируемых самой личностью в инициативном порядке” —  https://zavtra.ru/blogs/novaya_russkaya_ideologiya). Говоря языком соловьевской моральной антропологии,  “внутреннее подчинение сверхчеловеческому началу” (https://www.litmir.me/br/?b=122661&p=2)  как “третье нравственное данное человеческой природы” из триады “первичных данных” или “естественных корней человеческой нравственности”  (“Чувства стыда, жалости и благоговения исчерпывают в основе всю область возможных нравственных отношений человека: к тому, что ниже его, что равно ему и что выше его”). На более современном языке сегодняшней антропологической науки —  видовая  эволюционная стратегия выживания разумного и морального общественного человека, а в “архаических” терминах “истинного богословия Русской культуры” – “миссия наместничества Божиего и посланничества Его к другим людям” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-15.html). И  это  последнее оно ведь именно  о “миссии обретения истины и просвещения окружающих” (там же) было сказано, которая и составляет истинный смысл всякого человеческого бытия.  Как  там все это  было изложено  в статье “Кредо Ю.И.Мухина” (http://www.ymuhin.ru/print/2440)?  “Мы решаем одну из проблем природы и исполняем свою природную цель – исполняем то, зачем родились. Тут всё просто. Задайте себе вопрос: … вы живёте во имя общих целей? Скажем, во имя будущих поколений своего народа? Держите удары человекообразных животных и получаете удовлетворение от побед в служении обществу? … И именно вот таким – самостоятельно, без насилия живущим во имя общих интересов – вы и интересны для природы  как составная часть её ума. Таких естественный отбор природы и отбирает” (наверное теперь уже только в отдельном “очерке теории” удастся  заняться мухинской научной гипотезой “бессмертия жизни” — http://www.ymuhin.ru/print/2399) Вот автор этих строк и  принял на себя, а точнее вынужден был принять   “в инициативном порядке”  соответствующее  нынешним  грозным обстоятельствам  обязательство “стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы” (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1922482-otkuda-fraza-muzhestvenno-perenosit-vse-lishenija-voinskoj-sluzhby.html) как в свое время  было написано в незабытом им еще советском армейском уставе (как там сейчас в буржуазной рашке это все устроено – ему неизвестно да и не интересно знать). “Благо” что отчетливо практическая постановка  исследовательской проблематики  настоящего “очерка теории” явно  не вызовет ни малейшего недостатка во всякого рода трудностях и испытаниях  начиная  с  необходимости  быстренько  “закругляться” с начатой было автором ментальной  “гигиенической процедурой” своего “духовного очищения”.

Поэтому хочешь-не хочешь, а придется автору этих строк  выбираться  из своей теплой и уютной философской “душевой кабины” вместо со всей  открывшей ему там  глаза  “духовной электрикой” у себя  в голове.  Тем более что к концу  пятнадцатой страницы  текста (“Вы находитесь здесь!”) он уже  достаточно “пообсох” для чтобы не “закоротиться на  Землю” от той пелевинской “небесной воды”, под живительными струями которой так долго в своем прошлом очерке чистился  от “политологической” скверны.  Зато теперь  ему  точно хватит  душевных сил чтобы приступить наконец-то  к более полезной для людей работе  чем бесконечные рассусоливания отвлеченных теоретических понятий тех  явлений, которые пока еще в достаточной степени не укоренились  в  сегодняшней социальной действительности.  Ведь “что есть истина” в современном научном понимании этого главного вопроса человеческого бытия?  “Наука – это собрание истин о нашем мире, а научная истина – это то, использование чего даёт гарантированный этой истиной результат. Если такого результата нет, то это не научная истина – это вера” (http://www.ymuhin.ru/print/2387). Вот этой мухинской эпистемологической (научно-познавательной)  установки и должен придерживаться каждый честный “исследователь Природы” в своих творческих поисках, именно к достижению практических целей своей полезной для людей трудовой деятельности  и направлять усилия.

Взять к примеру все тот же сто раз уже упомянутый автором “трангуманизм”, на который он  потратил столько времени и места в своем блоге.  Ведь на  сегодняшний день это не столько реальность  нынешнего “дивного нового мира”, сколько часть будущей швабовской “новой нормальности так нываемого “стейкхолдерского капитализма” (“Ковид-19: великое обнуление” – “COVID-19: The Great Reset”). В отличие от сегодняшней вполне уже реальной власти  трансациональных корпораций  со всем тем  что с нею  связано включая агрессивное поглощение “ультраглобалистами” национальных государств (то есть передачу их функций транснациональным корпорациям ) и  тот же  периферийный “обыкновенный фашизм” власовского-бандеровского типа  (“рашизм и рагулизм” по  образно-точному мухинскому определению —  http://www.ymuhin.ru/print/2729). Другими словами  все это  еще не посткапиталистическое “постгуманистское завтра”, а  “старое доброе”, прости Господи,  “глобалистское сегодня” (https://zavtra.ru/blogs/manifest_velikogo_probuzhdeniya) капитализма в его высшей стадии развития, наступившее в девяностые годы двадцатого столетия  после уничтожения мировой системы социализма. И вся эта нынешняя социальная  пока что еще действительность  вполне  себе обходится без поддельного электричества  “внешних церебральных сетей” одними  только идеологическими  “ноофермами” и  “мясобойнями” из более ранней пелевинской символической антропологии,  где  как и в действительной  истории  либеральные и фашистские предшественники трансгуманистов (начиная с “пламенного” Дантона и “Мефистофеля двадцатого века” Йозефа Геббельса — http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/2130) использовали и продолжают использовать  для создания  пропагандистских  “ноосферных инсталляций” вполне обычную, если можно так сказать о ней,  “жизненную силу убиваемых существ” (http://w1.lovereads.ru/read_book.php?id=81825&p=43). Что конечно  же не исключает вызревания в недрах нынешней либеральной “сверхидеологии” той  “доцифровой” еще “ключевой конвергентной идеологической концепции глобализма” (https://zavtra.ru/blogs/velikaya_perezagruzka_i_global_nij_kontcert) и одновременно конкретного проекта  “идеологии и метода управляемых глобальных перемен” (там же) под названием  “устойчивое развитие” (а по факту “идеологической доминанты неразвития”), которая после ряда ситуационных модификаций и вылилась в итоге во вполне уже “цифровой” швабовский план “великой перезагрузки”.

Другой вопрос в том, что для того чтобы понимать наш сегодняшний день, нам нужно всегда  держать перед глазами эту  убийственную  для разумных людей  перспективу “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0), постоянно  отдавая себе отчет в том, что работа по его строительству уже давно ведется полным ходом: “…швабоиды возводят такой строй, который предполагает изменение и биологической природы человека… схему, которую уготовили человечеству эти персонажи и стоящие за ними силы, я называю биоэкотехнофашизмом, БЭТ-фашизмом” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_ch_2). Опять же  и доказательств никаких не нужно когда  “железную поступь” этого глобального “сверхсубьекта” сегодня весьма болезненно мягко говоря  ощущает на себе все мировое человечество: “Изменение биологической природы в мире «новой нормальности» планируется рука об руку с сокращением численности населения и ужесточением контроля над ним. Средства: технические (чипы), химико-биологические (эпидемии, вакцины – отсюда резко возросшая роль «Биг Фармы»), военно-политические (уничтожение пассионарной части общества посредством войн), информационно-психологические — отмена полов, упор на права ЛГБТ-сообщества, разрушение семьи” (там же у Андрея Фурсова).

Просто если одним народам  “достается” больше по части “военно-политических” (та же “кремлевско-украинская война”- http://www.ymuhin.ru/print/2608) и биологических (через “бодяжные” вакцины- http://www.ymuhin.ru/print/2700)  средств сокращения их  численности (опять же “меньше народу- больше кислороду”, пресной воды, чистых лугов и лесов не говоря уже об “экологически чистых” продуктах питания),  то какие-нибудь “более цивилизованные” или там “приличные” согласно старой имперской рецептуре “разделяй и властвуй” получают это самое “каждому свое” главным образом  по линии  “Эко” (“деиндустриализация, депопуляция и снижение потребления именем зелёной повестки”) и “Техно” (тот самый ошейник “цифрового контроля над поведением индивида и социальных групп”, который и на нашу шею уже примеряли  здешние “либеральные технофилы”). А  по  существу своему все это лишь различные “организационные формы” тотального антропологического геноцида разумного человеческого вида со стороны сумевшей консолидироваться  “в мировом масштабе” хищной паразитической сволочи (кстати в первую очередь именно  вследствие единства  как бы  “либеральной”  классовой буржуазной идеологии).

Так  что  волноваться  за этот самый “трансгуманизм” больше не приходится к сожалению. Его “светлая” перспектива  уже не за горами, и  вот уже можно отчетливо разглядеть ростки первой самой плодоносной  его  “ветви” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=4). Ведь  эти “технофильствующие либералы”  сегодня  уже до мозгов  юкатанских свиней добрались со своими нейроимплантами,  с помощью которых можно  устанавливать “канал с высокой пропускной способностью для связи компьютера с мозгом”: “Neuralink имплантировала свиньям устройство диаметром 22,5 мм и толщиной 8 мм. Аппаратное обеспечение имеет вычислительный чип сверху с 64 крохотными нитями или проводами, которые свисают с него с датчиками на концах” (https://zavtra.ru/blogs/ilon_mask_i_doktor_hass). И  когда-нибудь движимые “сакральной тайной ” своего происхождения  “кибер-девчата” еще потанцуют “в этих тяжких брызгах, увесистых хлюпах и диком всхрюкивании” в обнимку со своими родственниками  “на местной свиноферме, в большом загоне, полном … священной грязи, где зарождается все живое” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-58-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html).

А у автора  этих строк на сегодняшний день совсем другие заботы.  И прежде всего прочего ему  нужно как настоящему  “субьекту социального действия” (а в социально-гуманитарном познании без этого не обойтись поскольку  “на рандеву с несубъектом История не согласится”- https://zavtra.ru/blogs/o_knigah_prohanova_tcdl_i_den_) научиться  как-то по-решительнее (если уж не по-ленински, то “по-копыловски” точно) выражать свою теоретическую и  идейно-политическую позицию.  А то он начинает напоминать  сам себе того “пищущего” и никому не показывающего своих “произведений” персонажа книги Аркадия Гайдара из двадцатых “нэпмановских” годов прошлого столетия,  который “на­пи­сал хо­ро­шую по­эму, пол­ную скор­би и бо­ли за «по­ги­ба­ющую» ре­во­лю­цию”: “Та­ким об­ра­зом, ис­пол­нив свой граж­дан­с­кий «долг», он умыл ру­ки, ото­шел в сто­ро­ну, что­бы с го­речью наб­лю­дать за над­ви­га­ющей­ся, по его мне­нию, ги­белью все­го то­го, что он ис­к­рен­но лю­бил и чем он жил до сих пор” (http://az.lib.ru/g/gajdar_a_p/text_0264.shtml). Ну а поскольку та все не приходила, то “…он вто­рич­но вос­п­ри­нял ре­во­лю­цию, ос­та­ва­ясь, од­на­ко, при глу­бо­ком убеж­де­нии, что нас­та­нет вре­мя, нас­та­нут ог­не­вые го­ды, ког­да це­ною кро­ви при­дет­ся ис­п­рав­лять ошиб­ку, со­вер­шен­ную в двад­цать пер­вом прок­ля­том го­ду” (там же).

А что?  Ведь правда очень похоже с этим персонажем и с его тоже непростым временем: тут недавно Сергей Копылов помянул добрым словом  андроповскую “стратегию второго НЭПа…устроить «преднамеренное разрушение»… помня диалектику НЭПа после самого первого «военного коммунизма», которую “Горбачев подпортил … бестолковостью” (https://dzen.ru/a/Y7FwEA9kbUuaksz-). Всего и  разница  каких-то там  семьдесят лет (одна человеческая жизнь всего лишь) с “проклятым” девяносто первым  да разве  еще беспартийный статус автора (“чистый погон-чистая совесть”, —  как  говорили  в годы его армейской службы), которому даже не надо было  “автоматически выбывать” (там же) из “рядов” того, что незаслуженно называлось коммунистической партией Советского Союза. Но это все  конечно сравнимо если не принимать во внимание  особую нечеловеческую мерзость всего того, что натворили на нашей памяти эти называвшие  себя  либералами бесславные фашистские ублюдки включая навеки опозорившего свою фамилию морально невменяемого внука только что процитированного неплохого  советского писателя (насколько уж там детского автор не берется утверждать поскольку хорошо помнит с малых лет как  плохо читаются его книги “из-под палки” несчастными  отпрысками приличных московских семей). И это далеко не копыловская “субъективная лабуда” когда “кому-то болтать о субъективистских штучках интереснее, чем говорить о «скучных» вещах фактической уравниловки, о примитивности валовых показателей, о потребительском дефиците” (там же). Это “обьективно необходимое” дополнение и дальнейшее (в том числе в классовом ключе) развитие марксистского формационного исследовательского подхода в современную социально-гуманитарную науку. В ту самую  культурную (социально-психологическую) антропологию то есть, которой по силам заниматься научными  исследованими не только чисто  “гуманитарных”, но и в широком смысле слова “природных” закономерностей общественного развития.  Ведь даже в данном конкретном случае,  если руководствоваться сформулированным в позапрошлом “очерке теории” методом  первоочередного поиска наиболее  простых и очевидных научных истин “политологической элитологии”,  то будет совсем несложно проследить ту ниточку из “пугающего мира психопатов” (https://www.b17.ru/blog/37723/), которая  протянулась к “первому премьеру” буржуазной рашки прямо от его родного деда, который в семнадцать лет  командовал “особым” полком, “а в двадцать лет в первый раз попал в психиатрическую лечебницу” (http://az.lib.ru/g/gajdar_a_p/text_0264.shtml). В еще большей степени это положение  относится ко всей нынешней  “дедушкиной” генерации  местной  паразитической “элитки”, любому представителю  которой (те самые отобранные лично им “преданные, но глупые”, что привели вместе  с ним страну к сегодняшней цивилизационной  катастрофе) можно смело ставить пелевинский  “художественный” диагноз: “Иногда жопа это просто жопа” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-66-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html).

Вот по этим самым местам (это в качестве “оргвывода” из теоретической части “новой идеологии”) и следует надавать  крепких пролетарских пинков (о сегодняшнем пролетариате и его революционной  “пассионарности”  разговор особый)  чтобы вычистить  всех этих зажравшихся “элитных” крыс из церквей  человеческих общественных институтов. А то мы разумные да моральные чуть что так хлопать дверью и уходить с переполненного холуями “мерзкого” троекуровского подворья  точно как автор этих строк на протяжении всей своей трудовой биографии: кстати в мухинской “новой русской идеологии” есть целая  научная теория об этих холуях (http://www.ymuhin.ru/print/2713). Оно конечно социальная психология  или там культурная антропология  русского человека (пусть даже татарского происхождения) такая исторически  выработалась подаваться  на бескрайние “вольные” просторы:  сначала согласно технологиям подсечного земледелия в сочетании с бортничеством и прочим собирательством, а потом  уже просто чтобы бежать куда глаза глядят от злобного и жадного  барина-хищника. Но так ведь никакой “природы” на нас “нецивилизованных”  не напасешься, и рано или поздно если не нам то нашим детям все-таки  придется наводить человеческий порядок в своем  собственном социальном  мире.

Правда  здесь есть одна загвоздка с такого рода социальным действием “посредством ноги” (а другого отношения к себе и какого-то там  разбирательства с их “идеями” все эти “животные сущности” просто не заслуживают, “и о чем ниже” как тот же Сергей Копылов любит выражаться).  Ведь если с “обьектом” приложения этого умственно-мышечного  так сказать усилия  все более-менее  растолковывается той же  “политологической элитологией”, то с  его “актором” ничего еще толком  не ясно. Кроме того, что формироваться новый  фурсовский  коллективный  “субьект стратегического действия” (ССД) будет  вокруг некоторой обьединяющей его участников идеи и шире политической идеологии (об этом автор уже написал). Вот тут-то и возникает важный  вопрос о том,  а что собственно  считать идеологией, и не маловато- ли будет того, что  навязывает нам в этом качестве “постлиберальная” (даже еще “неолиберальная”) концепция  “воображаемого порядка” все в том же знакомом нам  по прошлому “очерку теории” лице “известного швабоида израильтянина Юваля Харари” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_ch_2). Это тот самый “постлиберальный” гуру, который  сформулировал “моральное кредо”, если можно так сказать в этом случае, “святой” для  глобалистов  “веры в наивысшую ценность экономического роста”  шбабовского “капитализма участия”:  “Надо сказать, капитализм внес реально весомый вклад в мировую стабильность, приучив людей видеть в экономике не антагонистическую игру, в которой моя прибыль означает твою потерю, а выигрышную для обеих сторон ситуацию, в которой моя прибыль – это и твоя прибыль. Такой взаимовыгодный подход, может быть, гораздо больше способствовал успокоению народонаселения Земли, чем века христианских проповедей о необходимости возлюбить ближнего и подставлять другую щеку” —  https://tech.wikireading.ru/hkYmQBCyvU). (Правда потом оказалось, что вся эта излишне оптимистическая концепция безграничного экономического роста  уперлась в ограниченность природных жизненных ресурсов, и неоглобалистам пришлось включать аварийный “план бэ” по “эвакуации” за борт лишнего человеческого балласта)

Так вот что касается  нынешних либеральных  воззрений  на идеологию.  Если социально-гуманитарной мыслью все еще  традиционного российского общества  идеология  рассматривается  “как стройная система ценностей и смыслов, имплементируемых в практику государственного управления” (https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh) (это если не считать постоянных “изборских” камланий о том что  “идеология — это национальная идея, выраженная во времени, здесь и сейчас… идеологическая симфония России… проекция высшего смысла, предназначения” —  https://zavtra.ru/blogs/pobeda_pobed), то для  нашего гуру “постгуманизма” идеологии общества модерна — это всего лишь “слишком человеческие”, как сказал бы его духовный наставник и “предтеча” уже второго по счету исторического фашизма, “новые религии «законов природы»”: “Эти учения не любят, чтобы их называли религиями: они, мол, идеологии. Но это лингвистические тонкости. Поскольку религией мы называем систему норм и ценностей, основанную на вере в высший, не от человека, порядок, то коммунизм надо считать религией с таким же правом, что и ислам.” (https://mir-knig.com/read_231194-54#).

На “просвященный” постмодернистский  взгляд “нового гуманиста” и религия и идеология как “любой всеобъемлющий миф, наделяющий человеческие законы, нормы и ценности надчеловеческой легитимностью” —    это всего лишь “инструмент поддержания социального порядка и организации широкомасштабного взаимодействия” (https://tech.wikireading.ru/h0gPKhzT53). А именно на последнем покоится  интересующее этого “прогрессиста” техническое  всемогущество сегодняшней “прагматической” цивилизации (современность – на удивление простая сделка, ее содержание можно передать одной фразой: «Люди соглашаются отказаться от смысла в обмен на власть» — https://tech.wikireading.ru/hG8U4C3tuN). Никак  не на “мифических” по его мнению  разуме и душе человека: “По существу, мы, люди, не слишком отличаемся от крыс, собак, дельфинов или шимпанзе. У нас, как и у них, нет души. У них, как и у нас, есть сознание и сложный мир ощущений и эмоций. Разумеется, каждое животное наделено какими-то уникальными чертами и способностями. Человек тоже обладает присущими только ему талантами” (https://tech.wikireading.ru/hXj3AarRlc). Поэтому он считает, что  всякого рода  “интерсубъективные мифы” и вместе с ними  “архаичный абсолютизм” так сказать традиционных  культурных ценностей (моральных прежде всего) религиозного в его понимании  человеческого  общества должны быть  вытеснены  “объективным научным знанием” в том виде как он его понимает: “Теория относительности — не религия, поскольку (во всяком случае пока) из нее не проистекают никакие ценности и нормы” (https://mir-knig.com/read_231194-54#).  На этом символе веры “научного постмодернизма”, на тотальном  релятивизме  не признающей бердяевской “богочеловечности” и  “божественной мерки” святого Августина  эдакой культурологической “теории относительности” (“Поняли? Релятивизм – это когда истина не что-то определённое, а то, как её видит дурак или подлец” — http://www.ymuhin.ru/print/2734) и строится вся эта “тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna). Та самая “постгуманистическая парадигма мышления”, которой  сегодня в одиночку противостоит  антропологическая парадигма русской религиозной философии с ее феноменологией человека.

О возможном  “русском ответе на трансгуманизм” (https://zavtra.ru/blogs/sergej_horuzhij_russkaya_filosofiya_kak_antitrend) в  виде  дальнейшего развития  “специфически российских ветвей философского мышления — русского космизма и ноосферной/софиосферной онтологии” (там же), в том числе и о мухинской “частной онтологии” доказательной  научной теории  бессмертия  человеческой души, речь еще зайдет (автор пользуясь случаем еще раз подтверждает  свое твердое намерение  заняться этой темой  в одном из последующих “очерков теории”). А пока что собственно о том как именно культурная антропология, которая, как уже известно читателю, не занимается  мифотворчеством “политологического” конструирования  ни “светлых” ни  “темных” образов будущего, поможет это сделать настоящим “исследователям Природы”, поднявшимся вместе с ней  на более высокий уровень социально- гуманитарного познания.

Ну а поскольку, как учит нас поршневская социальная психология, начинать всякое научное исследование в этой области  всегда нужно с “них”, то и посмотрим,  насколько так называемое “либеральное сознание” (https://mdunaev.ru/stati/tupiki-liberalnogo-soznaniya), а точнее рассмотренный в прошлом “очерке теории” хищнический паразитический интеллект (“природный” или “кибернетический”- без разницы),  “понимает” в кавычках само понятие идеологии.   Вот как например при обсуждении очередного “идеологического текста” нашего  “лондонского Герцена” еще один максимально “продвинутый” носитель “либерального сознания”  цитирует  “социально близкого” этой публике философа  Мераба Мамардашвили: “Основное, что мы должны понять в этом феномене (идеологии) — что идеология вообще лежит вне плоскости вопроса об истине и лжи. Вы понимаете, что представления, которые объединяют нас так, чтобы мы могли быть приличными гражданами данного общества, не должны быть истинными, они должны быть просто эффективными” (https://polit.ru/article/2020/10/28/pastuhovrusimp/). А автор обсуждаемой статьи ему на это отвечает: “Вы поняли самую суть моей позиции… идеология — это о ценностях, и не просто о ценностях, а о мотивирующих ценностях. Идеология — это часть скорее науки о поведении, о том, что может мотивировать людей на те или иные поступки…” (там же). И дальше по тексту обсуждения  первый собеседник, прямо называя вещи своими именами, продолжает разговор: “Я не зря начал с Мамардашвили и его определения идеологии как такого, если грубо говорить, технического вранья для мобилизации. А мне в публичных лекциях всегда очень нравится выходить на основания подлинные… в какую-то подлинность прийти” (там же). На что менее совестливый пламенный  “республиканец” и “конституционалист” не моргнув глазом отвечает: “Я не конструирую это как Чубайс. Мне это абсолютно безразлично. Я занимаюсь поэзией. Я сделал дисклеймер для самого себя”  (“дисклеймер, англ. Disclaimer, — письменный отказ от ответственности за  любые возможные последствия того или иного поступка в результате действий заявившего данный отказ” – еще раз спасибо, “Википедия”). Дисклеймер, блин, — как сказал бы Юрий Мухин о таком “поэте”. Чистоплотненький такой “умывший” свои лапки и очистивший клювом перышки от либерального помета настоящий  “природный” соловей. Прокуковал сколько ему положено – а там хоть трава не расти (впрочем это кажется уже другой подвид этой перелетной породы).

Так что любопытная   ситуация получается с этим  самым “либеральным дискурсом” об идеологии (довольно интересным  кстати в части вполне себе социально-психологических рассуждений о “мотивирующих ценностях”), в котором  и  речи не ведется  о каких-то там убеждениях в своей правоте и  о тех идеалах, что разделяются его участниками (что уж там говорить о научной истине,  просто не существующей для этих “релятивистов-постмодернистов”). Куда там: перед нами  действительно одно только  “техническое вранье для мобилизации”.  Весьма “прагматический” разговор двух “профессиналов” (то-ли банковских “менял”, то-ли “политтехнологов”), деловито  обсуждающих преимущества и недостатки одного из своих манипулятивных  “орудий труда” (автор этих строк надеется, что и  великий Карл Маркс его  простит за такое святотатство).  Точнее никакого не  труда конечно же “орудие” (все-таки полезная  целесообразная и целенаправленная осмысленная деятельность разумных людей), а именно что реально природный орган  “языковой суггестии” как это собственно и положено  “природой” с маленькой буквы  хищным паразитам, не имеющим доступа в человеческое второсигнальное идеальное и шире духовное пространство “религиозной” (пусть так) веры и научной истины (единое пространство  как утверждают все более многочисленные религиозно верующие ученые).

Ведь тут что получается с этим лосевским  “возрожденским культурно-мифологическим типом”, который “в эпоху так называемого Ренессанса” приходит на смену “антично-средневековому мифологическо-культурному типу” (https://zavtra.ru/blogs/prorocheskoe_sluzhenie_loseva)? Настоящий культурно-антропологический сдвиг получается с частичным  выпадением  человека  из второй сигнальной системы при том, что он по-прежнему остается во власти мифологического сознания.  “Происходит лишь смена мифологического типа, понижение его, а отнюдь не прогресс” когда “отпадение человека от высшей, абсолютной мифологии, то есть православного христианства”, в котором “мышление предполагает полную реальность мифических объектов… сменяется чисто субъективистской и сциентистской условностью” так называемого “нового либерально-гуманистическое мировоззрения”, которое “наивно думает, что миф действительно есть только выдумка, что подлинный и полный опыт есть только чувственный опыт” (там же). То есть налицо снижение уровня абстрактного мышления и шире уровня  духовной депривации, сопровождающееся моральной деградацией охищненного и таким образом  отброшенного в своем духовном развитии назад в животный мир  “нового либерального человека” (или фурсовских “бесолюдей” — https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4):  “Лосев прямо говорит о замене теологии сатаналогией… именно в сатанизме философ усматривает суть, сокровенное духовное и смысловое ядро либеральной революции в сознании, лишь начатой Ренессансом” (там же). Вот оказывается откуда “ноги растут” у нынешнего “сатанинского  воинства  за спиной Байдена” (https://izborsk-club.ru/20373). Из той  крысиной задницы либерального “новоевропейского мифологического творчества” (а не из какого-то там опять же мифического релятивистского “объективного научного знания”), по которой социально-психологическая (культурная) антропология  и должна “отвесить” такого пинка, чтобы весь этот “идеологический организм”, потеряв равновесие, “крякнул” бы  в небытие вместе со всем своим фашистским выводком.

Благо что  все возможности у социально-гуманитарной науки для этого имеются  после того как  на  “человеческой” стороне бытия  великие умы вот уже много  лет производят все новые и все более глубокие познавательные прорывы в культурную антропологию: “Л.Н. Гумилев, исследуя причины этнических катастроф на протяжении двух последних тысячелетий, доказал, что направленность деятельности людей определяется глубинными пластами психики – мироощущением. Люди отдают всех себя служению какому-либо делу (оно может быть созидательным или разрушительным), часто руководствуясь не идеями, а идеалами, нередко даже ясно не осознанными отношением к окружающему миру.” (https://zavtra.ru/blogs/tcifrovoj_kontclager_i_malij_narod). Так же как и слово “люди” понятие  “идеалы” в этой выдержке  ключевое, расставляющее многое на свои места. Ведь это только “с точки зрения либеральной мифологии всякий религиозный предмет есть только идея” (https://zavtra.ru/blogs/prorocheskoe_sluzhenie_loseva). А для лосевского “синтетического” социалистического “культурно-мифологического типа… в котором снимается антитеза авторитарного и либерального сознания” (там же) идеал как абстрактное трансцендентное образование,  как “высшая ценность, наилучшее, завершённое состояние того или иного явления” (спасибо “Википедия”!) вполне реален и даже больше того — это и есть то, что (или Кто) “всем управляет” (“наш ответ” так сказать на вопрос известного булгаковского литературного персонажа). Ведь автор этих строк не случайно столько места в своем очерке уделил рассмотрению вопроса  о том, как разумный и моральный  человек принимает общественную мотивацию в качестве своей собственной (личной),  тем самым отождествляя себя с этим самым “мы, народ” (и даже несколько излишне самоуверенно в смысле своей принадлежности к нему на собственном примере пытался обрисовать такое мироощущение вместе с его “удовлетворением от побед в служении обществу” — http://www.ymuhin.ru/print/2440). Да и хрен с ним с самим автором этих строк, на котором ведь свет  клином  точно не сошелся (опять же по собственным его субьективным ощущениям “неизбранности”).  Но  разве можно представить себе не увлеченного служению своему  высокому идеалу копыловского “настоящего коммуниста” или  “настоящего социалиста” (да даже обычно ругаемого им  “левого патриота”)?  Разве мыслимо сравнивать разумного и морального человека с  теми “элитарными” представителями  “малого народа” (термин Игоря Шафаревича) с их  врожденным  деструктивным для психики разумных людей и их социальных институтов  “отрицательным мироощущением”, которые просто  уничтожают  все человеческое  ложью и подлостью своей “целенаправленной дезинформации на популяционном уровне” (там же)?

Вот поэтому автор и утверждает, что никакого идеологического дискурса с этой либеральной первосигнальной в своей сущности публикой быть не может в принципе, а только то самое действие “посредством ноги”под толстый крысиный зад на вылет  “из второсигнального космоса” (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml). Кстати очень грамотное использование  пелевинской символической антропологией центральной метафоры “русского космизма” с его концепцией  “антропокосмизма” (https://zavtra.ru/blogs/ot_russkoj_ikarii_k_russkomu_kosmizmu): “Не только технический Космос Гагарина и Королёва, не только философский Космос Фёдорова, но и поэтический Космос Ломоносова, Пушкина, Лермонтова, Хлебникова, но и молитвенный Космос преподобного Иоанна Лествичника” (https://zavtra.ru/blogs/nebesnij_stroj)

А что касается собственно предметного исследования вынесенного в заголовок настоящего “очерка теории” вопроса, то “таперича”, когда всех этих либеральных “надоедал” мы  “сплавили” (http://www.vehi.net/mbulgakov/master/12.html), самое время открывать наш  “идеологический магазин”  чтобы  начинать по-тихоньку изучать его ассортимент. Может и удастся “сходу” подобрать что-нибудь из одежки для разумных людей, беззащитных сегодня в своей социально-психологической наготе перед  тем классовым и “биоантропологическим” врагом, который их не только идейно раздел, но и ограбил материально  (“Веру отняли у людей модерна, у людей Просвещения проклятые хищники, прорвавшие ослабленную нашим нигилизмом оборону человеческого общественного порядка”- http://neoantrop.eu/schule). Хотя уже при первом взгляде на огромные “торговые площади” нынешнего прямо скажем нерегулируемого “рынка идей” становится понятно, что потрудиться над решением идеологического вопроса придется “не по-детски”.

Но, как известно, пролетарская голь на выдумки хитра (особенно умудренная жизненным опытом пенсионерская), и автор этих строк, как ему кажется, нашел вполне приемлемый выход из ситуации. А именно воспользоваться тем, что в его время называли автоматизированной обработкой информации, а сегодня технологией работы с большими данными (“big data”). В разумных и посильных для такого неумелого компьютерного пользователя пределах конечно. Вот он и обратился еще раз к “структурированным данным” своей “Хрестоматии по культурной антропологии”  чтобы тупо “по-искусственно интеллектно” так сказать  начать “раскрутку” своего информационного массива.  При этом далеко ходить не стал, а просто выбрал из недавно просмотренной  им  дюжины “не написанных”  за последнее время “писем кузену” то, которое содержит наибольшее количество слов с корнем “идеолог”. Этим документом оказалось “Шестьдесят второе письмо кузену” с его формулой  “62-193-101” (соответственно “номер письма- количество упоминаний- общее число страниц в письме”). Вот и стал просматривать  его с первых же  строк, выискивая слова,  выделенные контекстым поиском текстового редактора. Автор не дожидаясь окончательного оформления Хрестоматии этим лентяем и раздолбаем приводит в скобках ссылку на это “письмо” для того чтобы читатель при желании мог посмотреть на  цитируемый  “вторичный”, а  при наличии дальнейших гиперссылок – еще и  на собственно первичный материал (https://docs.google.com/document/d/1o-zqjlUr-eWHbwL1O-y45vYSR7ahHjEl/edit?rtpof=true)

Правда по-началу  “первый блин” как всегда “вышел комом” с той “политологической” статьей  все того же Дмитрия Якушева, где автор  на очередную злобу дня  “чехвостит” своего любимого персонажа  “теневого правителя России ”,  а слово  “идеология”  использует  только  как  чисто “иронически-служебное” так сказать  (зато название статьи вполне себе “элитологически-политологическое” и вместе с тем образно “символически-антропологическое”: “Идеолог нового дворянства Николай Патрушев снова демонстрирует слабоумие” — https://forum-msk.org/material/news/17118590.html).

Во второй по счету статье, где часто встречались слова с корнем “идеолог” (Александр Проханов “Идеология как откровение”) тоже не оказалось интересующих автора содержательных положений.  Зато приводится  мастерски  нарисованная  “картина маслом” той гонки идеологий, которая развернулась в тот предвоенный год (весной  двадцать первого года —  во  время “не написания” шестьдесят второго по счету  “письма”): “В России объявлен сезон охоты. Охоты на идеологию. Либералы и патриоты, «кремлёвские мудрецы» и «яйцеголовые» интеллектуалы спустили борзых и гончих и ринулись в «отъезжие поля с охотою своей” (https://zavtra.ru/blogs/ideologiya_kak_otkrovenie). А что? Само по себе  весьма  характерный признак той вполне уже назревшей революционной ситуации,  “радикальный” выход из которой “заокеанские” театральные режиссеры здешней дебильно-фашистской диктатуры потом нашли только  в развязывании кровавой империалистической бойни  одурманенного, ослабленного, но так и не покоренного русского советского народа.

И лишь  в третьей по счету  статье (Виталий Аверьянов “Революция сверху. Последний шанс”) автор этих строк получил возможность ознакомить своего читателя с ярким образчиком “изборской” идеологической конструкции. Речь в ней  идет не больше-не меньше как о той  альтернативной “идеологии радикального либерализма компрадорского, хищнического типа”  новой прямо-таки  всеобьемлющей  “интегративной, собирающей и консолидирующей нацию идеологии” так называемого “динамического консерватизма” (эдакий по словам автора статьи  “кентавр ортодоксии и инноваций”): “Идеология, которую Россия обязательно построить  в ближайшие годы и десятилетия, не партийная, не какая-то религиозная или культурологическая, даже не национальная, но именно цивилизационная” (https://zavtra.ru/blogs/revolyutciya_sverhu_poslednij_shans). С ее содержательными моментами   еще будет возможность разобраться на последующих  многочисленных примерах  такого рода  (их вполне  хватает в любом отдельно взятом письме), а вот по методологической  части, более интересующей автора в связи с его “сверхзадачей” построения “идеологопроизводящей” так сказать социально-гуманитарной науки,  в этой статье оказалось с чем поработать на предмет поиска научных истин.  Ведь согласно  мнению  ее автора  вполне возможна “выработка формулы современной идеологии России …в абсолютно концентрированном, лапидарном виде” (а в его “математическом” понимании сама  “идеология является функцией социально-политической картины мира”)  в ходе обычной “публицистической” дискуссии в довольной узком кругу единомышленников – собственно носителей  подходящей (“консенсусной” в их кругу) “социально-политической картины мира” (“это то, ради чего создавался Изборский клуб”). Причем методика  построения этой “формулы” у автора статьи  совсем простая – взять да  и поменять  знаки у имеющейся “вражеской” (нормального органического так сказать или в терминологии социально-гуманитарных наук — исторического происхождения): “Удобнее всего представить основные параметры этой идеологии в ее оппозиции, в ее отталкивании от антипода” (там же). Ну а дальше совсем все просто: “Возьмем, к примеру, олигархический либерализм кланово-финансового типа — что мы ему противопоставляем? Солидаризм, солидарное общество с сильными социалистическими элементами. Космополитизм с опорой на власть крупного капитала — что мы ему противопоставляем? Национализм, но — имперский, национал-патриотизм… Сырьевая рентная экономика — что мы этому противопоставляем? Технократический традиционализм… С той стороны трансгуманизм — что мы ему противопоставляем? Русский космизм как авангардную идеологию… С той стороны постгуманизм, постгендеризм, неофеминизм, «новое левое» течение… Что мы этому противопоставляем? Христианский социализм, лишенный гностической закваски” (там же). Короче говоря: раз-два (или там “крэкс-фэкс-пэкс” как говорили в другой стране дураков), и “образ будущего” готов.  Добавляем “сакральный символ” (“Русский Ковчег”) – и  можно плыть  в светлое будущее (правда скорее всего до первого айсберга если  такое “судно”, вырубленое топором наукообразной схоластики, вообще сразу при сходе со стапелей не потонет).  Ну а о тактической стороне дела в этой  консервативной антимодернистской  “идеологии” речи вообще никакой не ведется, одни только упования на доброго батюшку-царя:  “Называя вещи своими именами, фактически речь идет о революции сверху” (там же). Ну что же, как говорится, приготовьтесь кушать на здоровье то, что он  для вас совсем скоро приготовит вместо этой самой “революции сверху” (а ведь сегодня и правда едят да еще и нахваливают так, что противно на их “завтрашний” сайт стало  заходить). А уставшему пережевывать  этот  непропеченный “патриотический” блин  автору этих строк пора переходить  к следующему в очереди на рассмотрение смысловому сгустку информации.

И вот  здесь-то настоящим чудом не замедлила явить себя светлая оптимистическая  альтернатива в виде умной рецензии на книгу Александра Рязанова “Народный социализм” (Петр Алешкин “Долгожданная книга”). А книга эта, написанная  судя по приведенным  из нее в статье выдержкам хорошим культурно-антропологическим языком, содержит в себе  весьма актуальные по значению и  просто красивые по внешнему виду (автор не станет  здесь распространяться про эстетические признаки истины) чеканные научные формулировки четко выраженного  идеологического характера:  “Важно понимать, что нынешний заканчивающийся капитализм может переформатироваться либо в народный социализм, либо в глобальное цифровое рабство – для всех. Всё. Третьего не дано…Наступил момент исторической истины, момент антропологического экстремума. Либо человечество останется человечеством, либо социальная система за-кон-чит-ся. Цифровое рабовладение – это животный уровень бытия” (https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga). Да еще помимо важных содержательных моментов в книге  сделан серьезный шаг вперед в методологическом плане с таким например  вполне себе  социально-психологическим определением самого понятия идеологии: “Идеология – это задающая цель и цельность система мотивов (мотиваторов), задающая вектор цели” (там же). (По существу своему  это и есть изложенное другими словами то самое “конституирующее” новый научный подход  определение Сергея Белкина, который рассматривает идеологию не в буквальном ее смысле “«идео» плюс «логос»” как простое знание об идеях или  «систему взглядов и идей»,  а  именно в качестве той самой “идеалологии”, в которой  идеалы, эти  “высшие ценности” согласно Википедии  или проще говоря  человеческие “полезности”,  не только осознаны, но и “проектно переработаны” в  ту  политическую программу социальных действий,  где собственно и  “наличествуют и цели и пути их достижения”- https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) А приведенное  определение — оно не  то что ничуть не хуже того “либерального” (пастуховское: “идеология — это о ценностях, и не просто о ценностях, а о мотивирующих ценностях…это часть скорее науки о поведении, о том, что может мотивировать людей на те или иные поступки”-  https://polit.ru/article/2020/10/28/pastuhovrusimp/), но и  существенно превосходящее его по своей “глубине-широте-высоте”. Определение, грамотно формулирующее одновременно субьективный  и обьективный  (“природный” с большой буквы если можно так сказать о прилагательном или “интерсубьективный” в терминологии “гуру постмодернизма”) социальный идеал  “человеков”, который собственно и “мотивирует”, то есть как бы “программирует” поведение  разумных и моральных общественных людей на ту  “жизнь  по человеческим нормам”, с которой,  как совершенно точно  указывает автор книги, “капитализм не совместим ”: “Социальный человеческий мотив – Цель – совершенное общество на земле, в котором совершенные человеки живут, творят почти как Творец – по мере подобия” (там же).  Получается таким образом, что у “человеков” просто нет  другого выбора  (“Природой” или Богом  не дано если угодно) кроме того чтобы  “строить единый социализм – общество справедливости, общество равного человеческого достоинства каждого” (там же). А ведь это и есть та самая  Цель с большой буквы согласно “богословию Русской цивилизации”, это и  есть тот “ощутимый совестью Промысел”, та самая “Правда-Истина, которую Бог даёт каждому непосредственно в его внутренний мир через совесть, через обращения к ним других людей, через произведения и памятники общей всем культуры” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-19.html). Кстати именно от важности наличия в разумных и моральных общественных людях этой самой “зрячей” человеческой совести особая и  даже первостепенная  роль в “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науке моральной антропологии с ее “познанием стыда” (отсюда и необходимость “отбить” у либеральной “сверхидеологии” концепт “революции достоинства” чтобы  вооружить им коммунистическую “идеалологию”). Вот например как работает эта самая моральная антропология в мухинском сущностном (без отвлечения на символы и прочий поверхностный идиотизм хищных недоумков)  “сугубо научном анализе” (http://www.ymuhin.ru/print/2747) “политологического” социально-психологического феномена  фашизма: “А мы давайте зададимся вопросом, что именно в фашизме и в его аналоге, нацизме, было настолько мерзко, что с этой мерзостью необходима борьба и сегодня? Мерзкое в фашизме, как в те времена, так и сегодня, – это то, что фашисты мало того, что плюют на народ, так они ещё и весь народ заставляют служить своим целям” (http://www.ymuhin.ru/print/2749). И на этот безальтернативный жизненный и одновременно исторический (для собственных своих детей и для всего мирового человечества)  выбор, который  каждый человек  должен сделать в  переживаемый нами сегодня всеми “момент антропологического экстремума”, ему и  указывает та самая социализирующая его “идеология справедливости в действии”, которая “задает модель (тип) социальных связей, настраивающих членов общества на сотрудничество, на солидарность, взаимопомощь, взаимопонимание, взаимоуважение” (https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga). Причем задает в определенном “организационном” направлении  на очень глубоком психологическом и культурном мировоззренческом уровне: недаром ведь автор так часто цитирует в своем “очерке идеологии” ту группу анонимных философов и социологов, которая идентифицирует себя в качестве “Внутреннего Предиктора СССР”,  то есть как бы носителя и вдохновителя духа советского “эгрегора” (эгрегор у них  – это  “коллективный дух определённо-связанных между собою людей” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-18.html). В противном  случае  (поскольку как пишет автор книги   “свято место пусто не бывает”)  восторжествует недочеловеческая в прямом смысле этого слова либеральная (а вернее  буржуазная) “идеология силы, которая “в действии” задает модель (тип) недосоциальных связей в виде конкуренции, борьбы, столкновений, подавления, унижения, эксплуатации – неэквивалентного обмена»” (https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga). А дальнейшее существование этой все более  “всеохватывающей” и уже начинающей  убивать все вокруг себя  “зоологической капсистемы” действительно означает для людей скорый  конец их социального мира с переселением  немногочисленных оставшихся в живых  в “цифровые” или  реальные “природные” пещеры (это как пойдет у сегодняшних хозяев мира и  что им там еще вступит в их башку). Короче говоря очень поучительная и  действительно “ценная” для автора этих строк книга оказалась (кстати, надо бы ее все-таки прочитать), из которой в содержательном плане  выходит,  говоря словами автора понятия “идеалология”, то что “Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию… есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей” (https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe). А в методологическом отношении, как сформулировал один из первооткрывателей “живой идеологии” тоже  в чисто социально-психологическом ключе:  “Главное: идеология — это сознание данного общества… Социально-психологическим ядром любой такой живой идеологии является феномен, который скрыт в понятии «мы» (https://zavtra.ru/blogs/mistika_ideologii). То есть тот самый “эзотерический”, как выразился предыдущий сильно ученый оратор,  социально-психологический  “эгрегор”. Вот из всего этого содержательного и методологического как вывод из рассмотренной работы: именно культурная антропология является той содержательной и методологической основой новой интегральной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки, к которой как бы присоединяются, а затем и интегрируются в нее (во всяком случае в перспективе, а во многом уже сейчас) даже такие казалось бы чисто “формационные” дисциплины как политическая экономия. И опять же “о чем ниже” как любит выражаться  автор следующей по счету “идеологосодержащей” статьи из рассматриваемого шестьдесят второго по счету “письма”.

Да-да, речь  пойдет  об одной из многочисленных  статей “нашего” Сергея Копылова (“Зачем нужны выборы”), которой магия случайного выбора так сказать (говоря языком марксизма некая пока еще не познанная нами закономерность развития  “мира информации”, а то и “Монокосма” мира символической антропологии Стругацких) открывает одну из многочисленных (можно сказать что без счета) и продолжительных (прямо до бесконечности) линий  исследования огромной по своим масштабам  “идеалологической” научной  проблематики. И ощущение от этой статьи такое после предыдущих во многом “сказочных” так сказать (или  мягко говоря несколько мифологических), как будто на детскую игровую площадку пришел взрослый человек  и,  рассказав малым детям  о том самом  “социалистическом, просоветском эгрегоре”, обьяснил им, что “основы социалистической идеологии нужны не только и не столько ради любви к философии, сколько для соответствующей агитации и пропаганды”, то есть для реального завоевания социалистическими  (коммунистическими) идеями  широкой популярности в массах и  построения соответствующей “идеологии для завоевания этой самой популярности” (https://forum-msk.org/material/politic/17155954.html). Что вообще весь так называемый  идеологический “вопрос лишь в четкой социалистической альтернативе  и организации сил”: “То есть, все дело в самих левых силах. Все зависит только от их мозгов по изменению идеологии и, хотя бы начальных организационных действий. Вот в чем главный вопрос” (там же). Что нужно срочно менять сегодняшнюю левую идеологию для того  чтобы она “вошла в массы”, то есть  в коллективное  сознание разумных и моральных общественных людей говоря языком социально-психологической антропологии. Правда конкретный  ответ на этот “главный вопрос” у Сергея Копылова  содержится  уже в  другой его более поздней статье под названием  “Главные лозунги” (это уже из другого, шестьдесят четвертого по счету “письма” из авторской “Хрестоматии”). Там  он пишет, что в условиях, когда “левым силам” недоступны “производственные мощности” так сказать по “промышленному” производству нарративов (какие уж тут “фабрики грез” у потерпевшего политическое  поражение и экспроприированного пролетарского класса),  в качестве готовой “идеологической продукции”  нужны некие символически-смысловые образы  наподобие большевистских агитационных  лозунгов семнадцатого года: “… яркий оппозиционный имидж и один-два слогана в поддержку, если уж говорить современным языком, нужны позарез” (https://forum-msk.org/material/news/17392663.html). А в этом деле  одним только “креативом” не обойтись, здесь понадобится  опора на ту самую  “российскую национальную идею”, которая по убеждению автора статьи “очевидна куда уж более, и нечего плодить сущности”: “Она заключается хотя бы в выравнивании социального развития с Евросоюзом” (там же). Вот Сергей Копылов эту главную идею и расписывает в агитационные лозунги никак не слабее памятных  большевистских (“«долой войну», «фабрики рабочим», «землю крестьянам»”), делая таким образом первый  шаг  “начальных организационных действий”: “А раз так, то и главный оппозиционный имидж должен звучать примерно так: «Европейский заработок здесь и сейчас»! И таковой должен быть дополнен уточняющими слоганами «Долой путинскую безработицу», «Советы сверху-донизу» и «Кооперативы вместо акционеров»” (там же). Это он в доступной для понимания массовым сознанием символической форме излагает самую суть своей “идеологии полной советской демократии” вместе с содержащимися в ней  главными направлениями практического построения  нового Советского Союза (о них разговор особый в отдельном “очерке теории”).  Правда при всем этом великолепии остается один вопрос: а откуда она собственно  взялась эта очевидность такой действительно убедительной и привлекательной  для народных масс “национальной идеи”?  Автор в следующем же после  ее формулировки предложении так разьясняет эту очевидность в своей статье: “Ведь это просто неописуемо сволочная ситуация  когда дети победителей живут хуже детей побежденных, и насчет страданий нашего народа в Великой Отечественной” (там же). И потом уточняет, что  речь идет не больше-не меньше как о  “национальном достоинстве” нашего народа, которое опять же  “возможно только в рамках социализма” (там же). А это в научно-познавательном плане  уже ни что иное как та самая аксиология (наука о духовных ценностях то есть), которой кроме многого чем  еще занимается культурная (социально-психологическая) антропология, и об которую автор этих строк (чего там греха таить?) уже обломал себе зубы с тем  своим  так и не законченным им “очерком моральной антропологии” (https://neoantrop.eu/otcherk-1/), в котором  он замахнулся на  полный  научный  анализ понятия социальной справедливости как будто не знал того исчерпывающего и одновременно “неисчерпаемого” в познавательном смысле  ответа из все того же  “богословия Русского человека” (автор бы уточнил – русского советсткого человека): “В Русском миропонимании  изначально  Правда — она же и Истина, и Справедливость” — https://kob-alt.ru/bogoslovie/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoy-veryi/). Ну и как следовало ожидать при таком нелепом  замахе, дотянул лишь  до западной  философской концепции  “достойного общества”, в соответствии с которой  “достойное общество, по сравнению со справедливым, — более достижимая цель в ближней исторической перспективе “ (https://polit.ru/article/2021/08/08/ps_margalit/). Вторая (почему не первая – чуть ниже) стадия освобождения разумных людей от хищного насилия  поскольку унижение человеческого достоинства  согласно указанной теоретической  концепции —  тоже “особое проявление  насилия” (там же).  Как там было в  этой книге израильского ученого Авишая Маргалита? “Я выступаю за словарный порядок приоритетов, в соответствии с которым первым делом идет сдержанное общество, затем достойное общество и только потом общество справедливое” (“сдержанное общество” у него – это то, в котором “принято избегать физической жестокости”).  Ну что же, тоже ведь можно сказать, что если уж не готовый социальный проект, то какая — никакая “дорожная карта”, которая нам хоть от сегодняшней бандитской  “власти кувалды” дорогу покажет. Насколько там она действительно  пригодится для настоящего революционного дела — это  еще вопрос (тут больше строго научный взгляд на нечеловеческую “природную” сущность нашего классового и “биоантропологического” врага поможет),  но  вот тот научный  факт, что  уже подоспела или там “поспела” копыловская моральная антропология – это событие обнадеживающее, указывающее как минимум  на отсутствие непредолимой пропасти между формационной и цивилизационной   научно-теоретическими  и идеологическими  концепциями социально-гуманитарного познания.

Следующим законспектированным автором “публицистическим” материалом шестьдесят второго по счету  “Письма кузену”, в котором встретились слова с корнем “идеолог”, оказалась запись интервью Игоря Шнуренко о тогдашнем прямо-таки знаменательном для сегодняшнего дня кровавом событии  (кстати весьма символическое и актуальное название  подобрали для этого интервью в редакции интернет-канала “День”: “Бойня в Казани: первые жертвы трансгуманизма”), в которой он собственно и определил  сущность становящейся массовой (как он подчеркнул в этом же интервью) идеологии трансгуманизма: “…в моем представлении трансгуманизм – это и есть фашизм для двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0). Причем  корни  этого  вполне сложившегося и  уже окрепшего в сегодняшнем общественном сознании нашей страны вражеского  “эгрегора” он  отчетливо видит именно  в фашистской идеологической экспансии: “Надо отдавать себе отчет в том, что взляды “казанского бога” – это в чистом виде трансгуманистические идеи, и они очень популярны среди айтишников… это идея о том, что некоторые люди могут стать богами, а остальные им должны подчиняться… необоги уже здесь…необоги или неолюди” (там же). А ведь если по-внимательнее присмотреться к этим самым “трансгуманистическим идеям”, то становится  очевидным  опять же, что перед нами  “в чистом виде”  не признаваемая нашим национальным богословием  антирусская доктрина “Второзакония-Исаии…мерзостная доктрина установления расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры  ростовщичества” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html). Как там у этого их пророка было насчет тех “избранных”, которые потом в протестантстве  (уже другие, более сильные чем древние евреи европейские  хищники к тому времени) и еще позже в “матричной”, прости Господи, “технорелигии” (теперь уже “айтишники” в широком смысле слова начиная с нынешних хозяев IT-корпораций) действительно почувствовали себя сначала  белыми  единственно цивилизованными  “людьми первого сорта”  а потом и настоящими  “необогами”? “Не давай в рост брату твоему   ни серебра, ни хлеба…иноземцу   (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма)   благословил тебя…И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут… Тогда сыновья иноземцев  будут строить стены твои   и цари их будут служить тебе  …И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся “ (там же). В общем, как свидетельствует мировой исторический опыт,  пощады от этих “сверхчеловеков” самых разных фашистских как автор интервью скажет  “модификаций” люди точно не дождутся  если им их хищные клешни вовремя не укоротят. Вот поэтому так актуальны слова, с которыми выступил в  заключение своего интервью  Игорь Шнуренко обращаясь  к нам, разумным и моральным общественным людям: “Это первые звоночки, давайте не допускать, чтобы они, орудуя, оперируя идеологией трансгуманизма, учинили на Земле то, что в двадцатом веке сделали фашисты и нацисты” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0).

Следующий “идеологический сгусток” в самом богатом на такого рода “месторождения” авторском конспекте “публикаций” оказался статьей Федора Папаяни “Энергия воли” (хорошо что сразу не ее “триумф”). Ну что сказать по существу? Еще одна “формула победоносной идеологии” (“формула русско-российского единения”) в виде “триады”: “Традиция. Империя. Народность” (https://zavtra.ru/blogs/energiya_voli). Давно известная “идеологема”, предполагающая, как автор статьи собственно сам и указывает, “возврат к собственным культурно-религиозным, этническим корням и ценностям” (там же). Короче “ментально принятая  Кремлём” имперская идея (а шире “традиция  духовная, культурная, национальная  как идеологическая установка”) и все такое на гарнир так сказать: “идеи справедливости, соборности, солидарности и коллективизма… цивилизационная империя  как семья народов с традиционными нравственными ценностями… государство нравственного типа”. (А основное вполне  геббельсовское “мясное блюдо” – это “спецслужбы типа «идеологический СМЕРШ»… русский «комитет 300» — идеологический «Генштаб», которому подчинено соответствующее министерство идеологии”, в свою очередь осуществляющее “идеологическую цензуру СМИ и интернета”) Пожалуй единственно  полезное для “исследователя Природы” место этой статьи — то, где ее автор перечисляет родственные ему консервативные “идеологические”, как ему кажется, “концепты”: “Русская мечта, Русская доктрина, Русский ковчег, Русские коды, Русская цивилизация, Динамический консерватизм, Русский консерватизм, Социал-консерватизм, Просвещённый консерватизм, Проект Россия, Православный социализм, Православный империализм” (там же). Между прочим  те самые, руководствуясь которыми, как скажет Юрий Мухин, “нынешние «русские патриоты» обеспечили уже и нашим детям, и детям наших детей, быть не сверхлюдьми, а мировой мразью” (http://www.ymuhin.ru/print/2742). Больше тут сказать автору этих строк нечего, разве что добавить про зюгановских перерожденцев в эту, прости Господи, “веру”. Да еще обратить внимание своего читателя на те возможности, что предоставляет весь этот унылый консерватизм для  либеральной “сверхидеологии”, которыми та конечно же не применет воспользоваться для того чтобы утопить в этом болоте коммунистическую идею. Достаточно посмотреть на то, как эти  ходорковские “пастухи” человеческих мыслей в своей “дорожной карте” успели вооружиться новым понятийным концептом  “антипутинского национал-патриотизма” (https://www.youtube.com/watch?v=gGsTefiN5Dc), который уже в самой своей словесной формулировке (за которой впрочем ничего содержательного идеологического и не стоит) автоматически вызывает в “культурном бессознательном”  людей нужные этим “природным” манипуляторам  ассоциации  (вот ведь как прав оказался Дмитрий Якушев со своей мыслью о том, что после путинизма все самое интересное и начнется). Больше того. Ведь почему, как уже писал автор в этом очерке, эти “либеральные мыслители” соскочили со ставшей для них  опасной антифашисткой тематики на прежнюю антикоммунистическую? Правда что-ли так  сильно расстроились после мухинской статьи про того дракона или испугались, что люди вот прямо сейчас обнаружат сходство их новых “постлиберальных” идей с прежними  расистскими и нацистскими? Да нет, скорее всего именно потому что, как пишет все тот же Сергей Копылов, перед нами “идеологическое сопровождение” дошедшего до самого верха  “либерально-фашистского переворота… в мировом масштабе”: “Западные «либералы» стали называться … левыми! Да и черт бы с ними, и пусть сходят с ума, но и российские «патриоты», РИА НОВОСТИ в частности, подыгрывают этому, называя «либералов» левыми в своих статьях. Выходит, шулеры нашли друг друга, и для аферы в две руки.”  (https://dzen.ru/a/Y7bfuyMGQETz0LHy). Прямо “черный интернационал”  какой-то в самом деле получается, о котором как-то  приходилось читать в политической “публицистике” прошлых лет  когда речь заходила о путинской поддержке европейских правых (https://frantyszek.livejournal.com/138306.html). Тоже ведь оказалось частью плана новых хозяев мира.

Следующая статья по идеологической тематике, посвященная историческому опыту социалистического Китая  – еще одна редкая по нынешним временам  светлая полоса в мировосприятии автора этих строк (Юрий Тавровский “Красный гигант”), вселяющая в него определенный оптимизм вот таким например своим  положением (снова приходиться извиняться перед читателем за длинную выдержку из статьи, но она того стоит): “КПК смогла не просто пережить КПСС и другие правящие компартии, но и создать действующую альтернативу либерал-капитализму. По существу, череда мирохозяйственных укладов после феодализма, капитализма и классического социализма продолжена новым, который именуется «социализм с китайской спецификой новой эпохи» или, словами академика С.Ю. Глазьева, «интегральный уклад». Этот уклад взял лучшие элементы двух своих предшественников, соединив централизованное стратегическое планирование и рыночную конкуренцию, социалистическую идеологию масс и творческую самореализацию отдельной личности” (https://zavtra.ru/blogs/krasnij_gigant). Насчет либеральной глазьевской “идеологии” это вопрос конечно же открытый, и не факт, что мудрое китайское руководство (настощее как скажет Юрий Мухин “национальное правительство” в отличие от управляемой “американскими кукловодами” марионеточной  кремлевской верхушки — http://www.ymuhin.ru/print/2742) мыслит именно в ее ключе, а в остальном все верно конечно – ни добавить,  не убавить. И в методологическом плане  — “очевидный провит и польза” для “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки, очевидно нуждающейся в дальнейшем развитии своей политэкономической составляющей на основе использования не только тех же глазьевских “формационных”, но что  особенно важно —  фурсовских теоретических конструктов социально-антропологического плана,  неизбежно более “левых” в своей честности и мудрости чем любые потуги либеральной научной мысли даже делягинского уровня “продвинутости”.

Вот научно- исследовательской задачей  составления нашей собственной  “дорожной карты” (тут на днях  Юрий Мухин всласть поиздевался на этим “англицизмом” в  статье об американских авторах российской  конституции — http://www.ymuhin.ru/print/2746) дальнейшего продвижения  социально-гуманитарного познания  (а именно его “идеологопроизводящей” социально-психологической части) от “новой политической экономии” фурсовского “посткапитализма” до  копыловской пока еще “классической” политэкономии  социализма с ее основополагающей концепцией демократизации государственной собственности (https://forum-msk.org/material/news/17430741.html) автор этих строк по всей видимости и займется в своем следующем “очерке теории”. Настоящий же так и не законченный очерк (которым в одиночку закрыть озвученную в его названии идеологическую тематику все равно “не представляется возможным”) он таким образом чисто механически прерывает в конце тридцатой странице текста — на той самой  границе “читаемости” то есть, которую приличному автору переходить ни коем образом  не нужно во избежание  гибели такого рода  “тридцать первого отдела” так сказать.  Хреновая конечно и неуклюжая символика, но будем считать, что это делается автором этих строк  во исполнение  некоторой “сверхзадачи” демонстрации другим  “исследователям Природы” значительных   возможностей избранной им  (скажем так по-скромнее) “очерково-хрестоматийной” технологии работы с большими социально-гуманитарными данными (для солидности можно даже использовать соответствующую аббревиатуру “БСГД”). Когда можно, не зарываясь в частности может быть и  на самом деле  важных и больших проблем,  просто взять  да и перелететь в нужный для полезного дела момент с удобной и накатанной мысленной  колеи в бесконенчное познавательное  (“космическое” опять же) пространство тех новых  идей, которым как звездам  действительно “несть числа” в кантовом  небе над нашими головами. А ведь это и есть та  самая ненавидимая  “кретинами и интеллигентами” нынешнего вебленовского праздного класса настоящая в отличие от мифических буржуазных свобод мухинская творческая “свобода деятельности” (http://www.ymuhin.ru/print/2459), которая жизненно необходима каждому самодеятельному и  культурному человеку  — неоантропу.