Автор этих строк уже давно обещал своему читателю “заложить по-круче новый поворот исследовательской мысли” (http://neoantrop.eu/trad) с тем чтобы восстановить необходимое для правильной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки “интеллектуально-эмоциональное равновесие между “символическим” и “научным” крыльями” (http://neoantrop.eu/brief-pro1) своего “исследования Природы”. Но так до сих пор и не вышел из того “когнитивного штопора”, в который сорвался, не сумев сразу вслед за стартовым ракетным двигателем своего “эмоционального ума” включить куда более работоспособный разгонно-маршевый (https://studopedia.ru/3_161922_razgonno-marshevie-rdtt-ur.html) ума “рационального”. Потому и оказался в скором времени перед вполне реальной перспективой бултыхнуться со всех своих “махов” в сточную канаву “патриолиберального” по “интегральному” копыловскому выражению (https://liveangarsk.ru/blog/sergei-sergeev/20200822/ob-otravlenii-n) “политологического” дискурса, заполненную постоянно сливаемыми в российское общественное сознание словесными испражнениями всякого рода “консервативных революционеров”. Никакого продыха от них и им подобных нет теперь уже и на страницах вполне приличных патриотических безо всяких там кавычек изданий, а не в одних только привычно “проституирующих СМИ” (https://stihi.ru/2020/11/26/894).
Вот так и вышло в результате всех этих далеко не пелевинских “взлетов” да полетов “свободной мысли” (https://sharlib.com/read_359992-1), что хочет того автор этих строк или не хочет, а придется ему так произвести свой новый “заход” на тему очередного “очерка теории”, чтобы на этот раз обеспечить безусловное выполнение требуемого от него “сверху” познавательного маневра. Благо что при всех недостатках написанного им за последнее время “метафизического” ему все-таки удалось нащупать некий “алгоритм” или по-человечески говоря творческий рецепт “раскручивания” более-менее последовательного текстового изложения своих спонтанно возникающих и поэтому порой весьма запутанных мыслей. А заключается он в том, чтобы сначала образно и кратко сформулировать в названии очерка некоторую максимально многоплановую идею чтобы затем постепенно раскрывать ее в разных сущностно-смысловых познавательных проекциях, накапливая таким образом что-то вроде проектного пакета своеобразных архитектурных эскизов и инженерных чертежей для построения будущей (опять будущей!) “большой” культурно-антропологической концепции социализма. Вот как эта мысль была сформулирована с первых же слов его прошлого “захода”: “В начале нового “очерка теории” небольшое пояснение его названия для понимания авторского замысла” (http://neoantrop.eu/moral-new).
Ну и что помешает автору еще раз повторить уже опробованное им рассмотрение “заглавных” понятийных концептов в том порядке, в каком они расставлены в уже сформулированном им на момент написания этих строк (не иначе как “по наитию”) названии очерка? Эдаким ультрапарадоксальным “перевертывающим все наоборот” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) образом последовать “космического масштаба и космической же глупости” (http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/sobache-serdce/serdce-7.htm) совету одного “первосигнального” прямо скажем “государственного деятеля” («Даа… Он продаст нам всё !!!» —https://dzen.ru/a/W-j1aNZ1FACreJMw): “главное начать, а затем расширить и углубить” (https://dslov.ru/pos/1/p1_867.htm). Тем более что при такой “креативной” и вместе с тем совсем несложной для уверенного в своих силах “актора” процедуре нет никакой опасности “подцепить” врожденный дебилизм представителя другого “социобиологического” (“биоантропологического”) вида . “Ничего особенное, естественное состояние для человека”, — как говорил еще один неважно говорящий по-русски “мыслитель” (https://yandex.ru/video/preview/2830827815327683086). Cамый обычный ведущий свою родословную еще от поршневской “эхолалии” (звукоподражания говоря по-русски) технологический способ “оборонительной интердикции ”, которому его переворачивающая застоявшиеся “традиционные” смыслы “инверсивность” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) нисколько не помешает, а наоборот ощутимым образом поможет. Вот только бы обозначить его как-нибудь по-проще и по-привычнее для наивно доверяющего научной терминологии читателя. Ведь никуда не денешься от этой не просто психически внушающей, а именно что психологически “убеждающей” разумных людей суггестии (оборонительной опять же), которую каждому “пишущему” волей-неволей приходится использовать буквально на каждом своем шагу. Тем более что крепко укрепившаяся на захваченных ею господствующих духовных позициях постмодернистская “метаидеология” — это тебе не тупая интердикция паршивого горбачевского агитпропа, от которой можно отбиться той дарованной нашим животным предкам биологической эволюцией “безотказной силой имитации” (там же), что в доисторические времена так успешно срывала непригодный для большого (“массового”) стада приматов первосигнальный механизм доминирования тогдаших пятнистых и плешивых стайных вожаков. (“Какой-то главарь, пытающийся дать команду, вдруг принужден прервать ее: члены стада срывают этот акт тем, что в решающий момент дистантно вызывают у него…какую-либо реакцию, которую в нем неодолимо провоцирует как инверсию тормозной доминанты закон имитации” – там же). Те времена давно уже миновали, а сегодняшним разумным людям никак не обойтись без той полноценной убеждающей их в своей интеллектуальной и моральной правоте позитивной культурно-антропологической “идеалологии”, которая смогла бы противостоять всей “природной” мощи либеральной “сверхидеологии”, опирающейся на первосигнальные и манипулятивные психические механизмы разного рода “политических технологий”. Ну а самой новой коммунистической идеологии в свою очередь (какой же еще?) нужна кроме прочего “содержательного” и “методологического” соответствующая ее высокому познавательному уровню авторитетная научная терминология, прежде всего чисто инструментальная. Вот последнюю автору этих строк и хорошо бы не откладывая дела в долгий ящик поискать в своих “письмах кузену” числом вот уже полных семьдесят семь весьма “увестистых” конспектов прежде чем приступать к рассмотрению заявленного в заглавии очерка теоретического вопроса.
Ага, вот оно где ему попалось это подходящее к случаю выражение: “методический приём” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Как-раз вовремя подвернулось (даже в собственных конспектах не пришлось копаться) в только что опубликованной статье Сергея Белкина (это он ввел в научный оборот понятие “идеалология” — https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) о “великом концептуалисте-системщике с мировым именем” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou) Спартаке Никанорове. Здесь на днях как раз отмечалось столетие этого выдающегося ученого, вот в сети и вышло несколько интересных работ о нем. Кстати в той самой наиболее содержательной из них подчеркивается, что “одним из важнейших оснований концептуального анализа Никанорова является внимание к смыслам используемых понятий” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). К тем “понятийным концептам” в терминологии автора этих строк, которым, как наверняка заметил внимательный читатель, тот придает первоочередное значение (и вот теперь выясняется, что не только он один). При этом отмечается, что “архитектор систем организационного управления” сам не выдумывал новых понятий (разве что термин “организационное оружие”, первым введенный им “в 1992 году для внутреннего пользования в рабочих группах разработчиков” – там же), а с “абсолютным интеллектуальным слухом, чуткостью к каждому слову” (там же) использовал самые обычные можно сказать “бытовые”, зачастую просто неправильно используемые в социально-гуманитарном дискурсе: “весь мир говорит слова, которые только запутывают отношения и намерения” (там же). Среди них такие на первый взгляд предельно простые понятия как “ошибка” и “неудача”, отчетливое различение которых в публичном словоупотреблении позволит нам, “советским второсигнальным”, освободиться от имеющегося в национальном сознании нашего “большого” народа неотрефлексированного психологического восприятия такой важной составляющей этого сознания как накопленный им социально-политический и культурно-исторический опыт построения социализма в нашей стране. Ведь без адекватного восприятия массовым сознанием, “самотеком” так сказать, этот буквально “сверхценный” опыт (“сверх” сомнительной полезности “патриотического” или либерального “публицистического” трепа о соответственно “национальных” и “общечеловеческих” духовных ценностях) действительно воспринимается в качестве ошибки, “несоответствия фактического результата ожидаемому, возникающему при наличии норматива на действие” (там же). И это при том, что всякое необходимое в сегодняшнем социальном мире как воздух для дыхания людей развитое языковое коллективное сознание должно представлять его себе именно как опыт, как “осознанные действия с определённой целью, но заранее неизвестным результатом” (там же). Ведь “советский социализм является первой попыткой создания проектируемого, а не складывающегося, общества” (там же). Поэтому соответствующие “оргвыводы” так сказать по итогам его построения и дальнейшего совершенствования (“реконструкции и технического перевооружения” в строительной терминологии) должны делаться научно обоснованным образом: “…обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, то есть отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменён на «удачника»” (там же). И эту обнадеживающе оптимистическую мысль Спартака Никанорова Сергей Белкин в своей статье о нем удачно дополняет своими собственными теоретическими рассуждениями, по факту ставя в них вопрос об “обьективной необходимости” если угодно более полной чем прежняя “политэкономическая” формационно-цивилизационной (культурно-антропологической) социально-гуманитарной концепции социалистического общества. Как там у него это было сформулировано? “Процесс строительства социализма осуществлялся методом проб, образ строящегося общества был описан лишь в некоторых своих чертах (отмена сословий, частной собственности на средства производства и т.п.), и в этих чертах он был реализован на практике. Вне понимания и, соответственно, целеполагания оставалось ещё очень многое. И это очень важно не забывать, чтобы никогда более не говорить об «ошибке»”(там же). Написано так, что для каждого имеющего глаза и уши становится совершенно ясно, что дальнейшее расширение сферы такого “понимания и соответственно целеполагания” (там же) должно производиться не просто в качестве, если можно так выразиться, “заполнения до краев” с последующим неизбежным “переливанием за край” содержимого прежнего формационного подхода, но прежде всего именно как “углубление” его когнитивного (то есть познавательного) русла в направлении возможного залегания мощных цивилизационных смыслов (в том числе пресловутых “метафизических”). Когда важно не “начать” выкапывать согласно давней авторской когнитивной метафоре эту самую бытийную истину на пустом месте, рискуя застрять в поверхностных смысловых слоях, а уже выкопанное именно что “углубить” (закавыченное в этом предложении и вправду можно для большей его доходчивости несколько “по-дурацки” озвучить с ударением не на ту гласную).
Вот как такое “исправление имен” видится Никанорову в его анализе “такой базовой категории диалектики, как «снятие»”: “В принципе, социализм — снятие капитализма, а не его уничтожение” (там же). Да собственно по этому действительно марксистскому и вместе с тем по вполне себе “конфуцианскому” пути и пошли вперед китайские коммунисты, не убоявшиеся всех тех его трудностей и сложностей, перед которыми спасовала в свое время обленившаяся и одуревшая от своей “свободы” (а точнее от противопоказанной неразумным безнаказанности) послесталинская партократия, породившая всю эту нынешнюю бездельную, воровскую и кровавую кремлевскую мразоту (“это к вопросу о том, что в Китае есть элита, а в России вместо элиты даже не люди, а откровенное говно” — http://www.ymuhin.ru/print/2891). А вот в копыловском “первом” Советском Союзе “в реальности всё произошло иначе” (там же), и этот противоречащий всем основополагающим положениям марксизма ставший следствием интеллектуальной и моральной немощи “первосигнальных” партийных вождей стратегический просчет, сбросивший страну в болото архаики антимодерна фашистского типа, теперь не скроешь ни за какими разговорами об “ошибке”. Не замаскируешь закономерно последовавшую за ним капитуляцию перед вызванной из исторического небытия социальной архаикой “свободного рынка” никакими “креативными” рассуждениями о благих намерениях “верной андроповской стратегии на опережение” как своеобразного “провоцирования” и “снятия” капитализма той якобы первоначально совершенно правильной “политикой перестройки”, при последующем проведении которой “все перешло к не столь умному Горбачеву” — https://forummsk.info/material/politic/?ysclid=laj70itpjj923761869).
Другой не менее значимой для будущей “большой” культурно-антропологической теории социализма является работа Спартака Никанорова с понятием “уроки”: “Уроки следует извлекать из достаточно надёжно определённых причин, а не из фактов самих по себе” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Ведь именно из нее последовал его столь важный для сегодняшнего социально-гуманитарного познания опять-же “когнитивный” вывод о необходимости включения в расширенный “познавательный пакет” еще одной отрасли общественной науки: “…”уроки СССР” — самостоятельная научная отрасль, которую надлежит сформировать!” (там же). А ведь это как раз то, что делают сегодня умные китайские коммунисты, которые учат свою молодую смену на чужих, в данном случае на наших, ошибках (https://newsland.com/post/7228005-kak-kitai-uchitsia-na-oshibkakh-sssr). Даже в вузах соответствующие курс ввели: “Министерство образования Китая сообщило о придании статусу обязательной для высших учебных заведений страны дисциплине «научный сталинизм»… Сегодня Китай полностью внедряет в жизнь его экономическую модель управления” (https://fishki.net/2757770-nauchnyj-stalinizm-stal-objazatelynym-dlja-izuchenija-v-kitajskih-vuzah.html. А нам тут тем временем “вбивают в мозг” (https://www.liveinternet.ru/users/3824100/post246003037) про советские резиновые галоши все эти нынешние “дебилы у власти и около” (http://www.ymuhin.ru/node/2883/debily-u-vlasti-i-okolo) с их убогим жизненным опытом хищных паразитов, не имевших ни малейшего отношения к общественному производству и не заработавших ни одного честного трудового рубля за все время своего сумеречного существования. (Кстати было бы неплохо назвать в память их вожака одну из российских галошных фабрик пока те еще в небольшом количестве имеются в наличии — https://fabricators.ru/produkt/galoshi) Хороши учителя жизни с такими же как они сами “уроками”. Хотя насчет уроков истории это еще как сказать поскольку самый важный из них эти тупо сожравшие социальную ткань советского общества модерна “клептопаразиты” (прямо как голливудские “лангольеры” — https://dzen.ru/a/XMQpNctaIQCzxKN3) нам все-таки успели преподать. А сегодня на той же разделочной тумбе мясника оказалось уже все мировое человечество, от которого “радикальная” хищная нелюдь с ее не на шутку разыгравшимся аппетитом заживо отрубает все новые кровавые куски. И вовсе не факт, что у разумных людей еще осталось время для того чтобы с помощью накопленного опыта выживания (в том числе полученного из этих самых ”уроков СССР”) правильно сориентироваться в сегодняшней цивилизационной ситуации глобальной культурно-антропологической катастрофы.
Но наиболее важным теоретическим понятийным концептом из всего написанного ученым явилось конечно же вытекающее из фундаментального положения его “уроков” о субъектности исторического процесса и об “обьективно необходимых задачах” (в глушковской терминологии) последнего (Никаноров С.П. “Уроки СССР. Исторически нерешённые проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР”) толкование понятия человеческого сознания, ключевого для сегодняшней антропологической науки как аристотелевой “области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы”. Как там о нем было в этой книге? “Под «сознанием» здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чём-либо” (там же). То есть человеческая мыслительная способность рефлексировать накопленные в виде “информации к размышлению” (https://dzen.ru/a/YgLG9_2baEpWLjOe) знания в тот строительный материал “жизненного опыта, из материала которого сделано все в нашем общем доме сознания” (http://neoantrop.eu/schule). Это автор сразу после Юлиана Семенова снова сам себя процитировал, вспомнив об одном из положений своего единственного опять же “опыта” (здесь это слово используется в его “никаноровском” глагольном так сказать понимании “осознанных действий с определённой целью” — https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) символической антропологии, где оно было выражено в виде такой откровенно говоря слабенькой метафоры. Но таков уж в рациональном понимании вопроса “врожденный” недостаток жанра, а шире рассуждая те издержки специализации отдельных областей “обществословия”, которые подлежат снижению тем самым “интегрированием” социально-гуманитарного знания (в том числе символически “архивированного”) в “идеологопроизводящую” культурно-антропологическую науку, о котором собственно и идет речь во всех последних авторских “очерках теории”. А вот у признанного всем миром профессионала “проектирования организаций с оригинальным применением общей теории систем, математической логики, концептуализации исследований социально-экономических систем” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou), который одновременно проявил себя как мастер, координатор и настоящий “интегратор“ если угодно “исследований в сложнейших гуманитарных областях: от политэкономии, государства и правоведения до социологии, теории личности и психологии социальных формообразований” (там же) – у него на понятии познающего человеческого сознания (“продуктивной рефлексии” ума в отличии от не приносящей практической пользы “мечты” или праздных “размышлений” — https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) дело не останавливается. Он ведь кроме научного понятия уровней человеческого сознания еще и термин “подьем сознания” вводит, описывающий последовательный процесс перехода с одного уровня умственной рефлексии на следующий более высокий. Это то, что философы называют восхождением человеческого сознания (автор этих строк часто пользуется этим выражением), а поршневская антропогенетическая концепция — той “широкой депривацией”, которая, начавшись с “интердиктивного пресечения хватательных реакций” (вот бы и правда прямо “по сусалам” все это ворье чем-нибудь хорошо заточенным металлическим как бывало у иных народов), собственно и включила в первосигнальной психике животного предка человека разумного социобиологический механизм “лишения организма нормальных раздражений из внешней среды или биологически нормальных реакций на них” (https://sharlib.com/read_216511-158).
И все это описанное выше лишь в основных своих чертах когнитивно-содержательное знание неким опять же “интегральным” образом отливается у таких как Спартак Никаноров больших во всех смыслах этого слова социальных мыслителей русской советской традиции (высоко гуманистической и оптимистической культурно-познавательной традиции в своем религиозном и “метафизическом” основании) в несокрушимый монолит гуманизма и оптимизма человеческого модерна. В то, что всегда противостоит социальной архаике, прячущейся сегодня под масками не одного только консервативного “традиционализма”, но и пресловутого либерального “модернизма”, точно так же чуждого истинному цивилизационному социально-гуманитарному подходу: “Фактически посредством теории модернизации легитимизировался западнический универсализм” (https://zavtra.ru/blogs/pochemu_bez_teorii_nam_smert_bitva_za_uchebnik_istorii). Вот этому их “позитивизму, прогрессизму и материализму” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) и следует сегодня поучиться всякого рода “голимым экономистам” и прочим “гуманитариям”. У тех “технарей”, что составили силу и славу советской цивилизации. Поучиться для того чтобы понять и образно выражаясь зарубить себе на носу то, что “все попытки адептов неолиберальной профашистской тирании запустить людоедские механизмы самоуничтожения современных цивилизаций обречены на провал, поскольку нельзя остановить процессы познания законов общественного развития” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou). Автор этих строк хорошо помнит как в свое время такие как он “ведущие специалисты” заштатных министерских “центров научной организации труда и управления производством” а также прочих-разных отраслевых научно-методических подразделений по-мельче прямо-таки снизу вверх смотрели на всех этих корифеев советской организационной науки начиная с Виктора Глушкова и заканчивая Бенцимоном Мильнером (про его сынка “борисыча” автор помнится уже где-то упоминал по совсем другому поводу). На ту советскую настоящую от отличие от нынешней “фейковой” технократию, от которой потом все эти “впитавшие в себя западный культурный код” (https://zavtra.ru/blogs/agenti_perestrojki) и за это получившие “мандаты боевиков перестройки… прозападной выделки… “пассионарии 47-го года»” (“вела их чья-то закулисная рука наподобие чертовщины Воланда” – там же), а позже сорвавшие реформу планового управления народным хозяйством члены той же зондеркоманды “убеждённых филантропов” (там же) “птенцы школы ЦЭМИ” (http://neoantrop.eu/brief) и прочие продавшиеся хозяевам капиталистического мира “щедровитяне” (http://polit.ru/article/2017/03/31/methodology/) камня на камне не оставили, не ведая того, что они творят и на что замахиваются.
Ну вот, опять в который уже раз сбила нормальный “маршевый” ход полета исследовательской мысли автора новая непредвиденная вспышка “эмоциональной реактивности” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/) его от роду можно сказать (культурно-генетически если “по-научному”) заостренного чувства пусть и справедливого, но неконструктивного порой неготования на всю эту хищную паразитическую сволочь вообще и на “интеллектуалов такого пошиба” (http://www.ymuhin.ru/node/2906/golosuyte-protiv-vseh) в частности. Поэтому не помешало бы ему перед дальнейшим продолжением творческого процесса хорошенько успокоиться, “по-второсигнальному” переключив свою первичную психическую реакцию спонтанного возбуждения на управляемое его волевым человеческим разумом психологическое торможение. А затем, немного помолчав (“молчание – адекватный способ существования человека” — https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с присущим ему тоже социальным и антропологическим оптимизмом (“примазался” можно сказать к великим) задать своему читателю один вопрос. Ну а собственно что такого рокового или там непреодолимо “экзистенциального” представляет из себя вся эта ничтожная возьня хищного “первосигнального” паразитического элемента, в целях собственного выживания цепляющегося за досоциальную еще (по сравнению с сегодняшним “нормативным уровнем” социальности) архаику? Особенно если вдумчиво рассмотреть всю эту на первый взгляд безнадежно мерзотную картину природного с маленькой буквы мира в поистине божественном свете (насколько такое словесное понятие понятно и приемлемо для сегодняшнего культурного и образованного человека) того главного “субьективистского” (а по форме и по существу своему именно что культурно-антропологического) “мировоззренческого принципа Спартака Никанорова”, согласно которому “человечество рассматривается как «орган Природы», наделённый сознанием”: ”История человечества — процесс, организованный этим сознанием для его целей… Природа очень торопится с завершением формирования человечества …Какими бы ни были исторические события, они все и всегда имеют единственный продукт — подъём сознания человека и общества” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Да ничего стоящего внимания и вообще “второсигнального” или там духовного, выражаясь языком социально гуманитарных наук (а не “освоившей” это высокое понятие бессовестной “патриотической” пропаганды), не представляет. Обычная присущая человекообразным потомкам палеоантропов-людоедов и их более живучих “шестерок” смесь инстинктивных выбросов хищного насилия и психической суггестии, инструментальным образом топора мясника или там хоботка кровососа (в этом месте автору невольно вспомнилась “святая семейка” его последнего “работодателя”) направленная на кормовую базу своего “биосоциального” вида. Сплошной как уже указывалось автором этих строк “клептопаразитизм”: “насильственное или тайное присвоение чужого кормового или гнездового ресурса, важного для размножения” (https://tyurin.livejournal.com/112375.html). Кстати насчет пищевого и квартирного ресурса для размножения это совершенно точно подмечено. Достаточно сравнить средние размеры семьи буквально вымирающих неворующих людей “на минималке”, все менее достаточной даже для простого физического выживания, с численностью хищного паразитического выводка всех этих суггестивных шестерок письковых-киселевых и прочих “симонянш”. (Или еще лучше их старших еще более избыточно любвеобильных симбионтов стайных альфа-самцов, всех этих вечно холостых “отцов-героев” с их обезьяньими гаремами — https://www.liveinternet.ru/users/5031314/post389439979/) А с другой, именно что с человеческой стороны — в целом успешный первый опыт противостояния всему этому природному животно-растительному миру. (Это автору вспомнилась широко распространенная в недавние времена “овощная” метафора, которой так любили “чморить” стадных людей все эти смелые публицисты из породы либеральных огородных вредителей, ныне трусливо разбежавшиеся по своим заранее заготовленным европейским и американским норкам) Ведь что ни говори, а целую историческую эпоху значительная часть населения планеты прожила в достойных разумного и морального человека реалиях нового социально справедливого и свободного от хищнической эксплуатации социалистического общества при всей его “недоочищенности” так сказать от “контемпоральных” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9) родимых пятен капитализма. (Да даже сегодня только граждане социалистической КНР составляют двадцать процентов населения Земли) Вот с этой точки зрения каждому мухинскому “исследователю Природы” и следует изучать “возникновение СССР, его эволюцию” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) в качестве того решающего этапа осуществления великой и светлой коммунистической перспективы, к опыту которого мировое человечество обязательно вернется на следующем качественно новом витке своего развития.
Но все эти “уроки СССР” (там же) последуют в этом блоге только в свое время и на своем месте в тех будущих “исследованиях Природы”, которыми “угрожает автор своим читателям” (http://www.ymuhin.ru/print/2891). Это забавное выражение из последней на момент написания этих строк статьи Юрия Мухина, в которой тот с завидным упорством продолжает гнобить “болтливых «марксистcких теоретиков»”, повторяющих “глупости Карла Маркса” (там же). В ней он разьясняет нам, своим читателям, “за что именно получают прибыль настоящие капиталисты, а не воры”. (И как он только их различает между собой?) За свои мозги и способности конечно же: благостная картинка, хорошо знакомая автору этих строк по институтскому курсу истории экономических учений. Как тот приведенный им в пример прямо-таки “воцерковленный” в храм либеральной веры образцовый капиталист Генри Форд (не только “первоподвижник” можно сказать научной организации труда, но одновременнно и “идолопоклонник” своего современника германского канцлера Адольфа Гитлера), “дававший прибыль” своим рабочим , “которые без него были бы обречены на работу батраками за копейки” (там же). Такое ощущение, что человек постоянно прогуливал лекции по политэкономии (а впрочем у “технаря” их могло и не быть) и никогда ничего не читал об империализме (не только ведь ленинского) как об исторически последней заживо сгнивающей стадии капитализма, заражающей этим своим гниением традиционные человеческие общества не исключая и историческое советское. Или хотя бы о нынешнем периферийном капитализме эксплуатируемых империализмом неоколониальных стран, при котором за редкими исключениями, лишь подтверждающими общее правило, не допускается появления никаких “фордов” или там “масков”, конкурирующих с транснациональными корпорациями глобальной метрополии. А тут одна сплошая обструкция в адрес начитавшейся в своих гуманитарных вузах всякой ерунды “умственно недоразвитой интеллигенции” (http://www.ymuhin.ru/node/2894/my-vmesto-nastoyashchih-russkih-kakoy-pozor). Участие в социально-гуманитарном дискурсе на уровне выступающего на родительском собрании юмористического персонажа Аркадия Райкина, действительно смешного в своем неприятии чужого мнения: “Слушал я вас долго, терпеливо и внимательно и понял – ну и дураки же вы все!” (https://ru.citaty.net/tsitaty/2011340-arkadii-isaakovich-raikin-slushal-ia-vas-dolgo-terpelivo-i-vnimatelno-i-ponia/). Но ведь если не разрабатывать все глубже и все дальше золотоносный шурф бытийной истины, если постоянно не рефлексировать в научный опыт человеческого коллективного сознания накопленные до тебя знания (так как это делает по отношению к творческому наследию вовсе не бесплодного “марксизма-ленинизма-сталинизма” вечный мухинский оппонент “формационщик” Сергей Копылов например), а постоянно заниматься “освоением” все новых “цивилизационных” просторов (что конечно тоже безусловно нужно делать в порядке своеобразной геологической разведки) – тогда так и будешь до конца жизни копаться в поверхностных “публицистических” смысловых слоях, развлекая обывателя своим “эпатажем”. А подвигаясь под давлением психологического неприятия советской цивилизации в глубину социальной архаики в противоположном марксизму направлении вообще вляпаешься во что-нибудь совсем уже мерзкое и пахучее в его “консервативно-революционном формате Нео-Традиции”. (Здесь на днях очередной “неосталинист”, считающий “Левый Модерн” искажающим истинный “христианский и традиционалистский” социализм “возвращением на новом уровне к Традиции” и “своего рода Пост-Модерном”, вообще договорился до того что “«классики научного социализма» Карл Маркс и Фридрих Энгельс… действовали заодно с Ротшильдами, получая от них финансирование” — https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_eliseev) Живо присоединишься третьим номером к тому “патриолиберальному” дуэту, который так и продолжает исполнять старые песни буржуазной идеологии во здравие давно уже сгнившего “Правого модерна” (там же), на унавоженном месте которого давно уже вырос антимодерн глобального фашизма. Потому как гениальность гениальностью (“связи связями” как говорил один киноперсонаж, правда имея в виду несколько другие коммуникации чем развитые нейронные сети головного мозга — https://www.livelib.ru/quote/44356771-zolushka-evgenij-shvarts), но ведь надо и разумение иметь включая добросовестность настоящего “исследователя Природы”.
А ведь лично сам недавно так образно и доходчиво описал механизм “убийства государства и разворовывания экономики СССР” (http://www.ymuhin.ru/node/2886/berezovskiy-20-tipa-nekrolog) через “передачу” (хищение если без кавычек) колоссальных по своему размеру государственных фондов оборотных финансовых ресурсов, которыми Госбанк СССР кредитовал почти не имевшие собственных оборотных средств социалистические предприятия. Рассказал нам всем как народные богатства “на шару” (https://dzen.ru/a/XabIQI8BEQCuOmtL) достались тем “частным банкам”, во главе которых пятое гебешное управление по приказу “Горбачёва и остальных тварей” (http://www.ymuhin.ru/node/2886/berezovskiy-20-tipa-nekrolog) поставило своих “этнически близких” мировой финансовой верхушке агентов, до того “работавших” с единоплеменными советскими “диссидентами”. (А дальше элементарно: через искусственное обесценивание национальной валюты в ходе спровоцированной властями после “отпуска цен” гиперинфляции через “институт” мошеннических залоговых аукционов и прочей “сплошной приватизации” обеспечивается захват “новыми хозяевами денег” основных производственных фондов социалистических предприятий, то есть в чистом виде осуществляется насильственная экспроприация общенародной социалистической собственности новым преступным клептократическим режимом фашисткого типа, установленным в стране после устроенного внешними силами капиталистического мира контрреволюционного переворота) “И Россия получила в качестве олигархов всех этих Абрамовичей, Березовских, Гусинских, Смоленских, Дерипасок, Фридманов, Ходорковских, Потаниных, Авенов и т.д.” (там же). Вот такое предельно ясное изложенное простыми человеческими словами мухинское обьяснение причин того, почему разумным трезво мыслящим людям не следут удивляться и недоумевать по поводу пелевинской “трагедии российского капитализма” (https://knigolit.com/books/3148455-dzhon-faulz-i-tragediya-russkogo-liberalizma/read) в результате такого его “генезиса”. Да еще с такой ветхозаветной “элиткой” самоизбранного если можно так выразиться “малого народа”, не имеющей в своей хищной паразитической ментальности ничего общего с духом нестяжательства и христанской любви к ближнему “большого” многонационального советского народа (в том числе исторически “нехристианских” этносов татар, евреев, башкир, бурят и еще многих других разумных и моральных людей). В этом ведь главная причина того, что эти самые чуждые нам “они” никогда не ставят ни перед самими собой ни перед захваченной ими страной никаких идеальных и прежде всего созидательных целей. В том, что “они” не только “страшно далеки” от своего народа (от своих народов если так угодно буржуазным националистам и “интернационалистам” глобалистам), но и по первосигнальной своей “природной” с маленькой буквы сущности изначально не способны физически если угодно (а точнее “палеопсихологически”) к восприятию никаких идеалов вообще. Что уж тут говорить о целой “национальной мечте”, а тем более о мировом коммунизме. Как там было образно и точно сформулировано в недавней фурсовской статье о поистине роковой предопределенности самого печального для нашей страны исхода с таким очевидно несовместимым с ней буквально по всем “экзистенциальным” параметрам ее бытия “правлением предателей” (https://zavtra.ru/blogs/sovetskaya_mechta_pochemu_sredi_molodih_rossiyan_rastyot_populyarnost_stalina) и мародеров? “Дело в непопулярном строе. Потому что Россия не может быть капиталистической страной — она никогда не была таковой. В России возможен капиталистический уклад, но капиталистическая Россия сама по себе невозможна. Капиталистическая Россия — это комбинация бандитизма и колоссальной деградации” (там же). Вот так она и работает та самая метафизика “русского коммунизма”, которую настоящий мухинский “исследователь Природы” должен не просто декларировать на словах, постоянно раздражая читателя “непродуктивной рефлексией” своего ума, а с должной научной добросовестностью “выводить” на “линию фронта” современного социально-гуманитарного познания. Буквально пробиваться с идеологическими боями из окружения “сатанинского воинства за спиной Байдена” (https://izborsk-club.ru/20373) с его многочисленными “профессионально патриотическими” наемными “кнехтами”, набранными по окраинным “ландсверам” нового глобального рейха. Правда последние те еще вояки, которых при их очевидной непригодности для любого реального дела хотя бы уровня и масштаба нынешней российской “несистемной оппозиции” даже на мыло не обменяешь у их нынешних хозяев хищных “радикальных” глобалистов как тех же либеральных “господ рыцарей” (https://цитаты-из-фильмов.рф/best/515/). Но другой “пехоты” у этого оседлавшего идею свободы конного “рыцарского” воинства на нас нет, а когда сами эти “господа” или их “интеллигентствующие” отпрыски пытаются, стоя своими слабыми короткими ножками на нашей земле, размахивать заржавленным от человеческой крови мечом буржуазного национализма, то картинка получается не только смешная, но и весьма неприглядная.
Тут на днях как раз один колоритный представитель “поколения “пи”” изливал на либеральном “Полит.ру” свои “страдания молодого Вертера” по поводу неразделенной платонической любви к этому самому национализму, с которым его “благородное сословие” потомственных либеральных “филантропов” носится как с чемоданом без ручки: и бросить жалко и идти неудобно. Как там этот путающий фашизм с коммунизмом “либеральный консерватор в самом широком смысле, не только в политическом” (https://polit.ru/article/2023/09/05/sergeev/print/) болтался по жизни в своей проруби “центризма”, безуспешно хватаясь за ее скользкие края? Сначала этот юноша с горящим “почвенническим взглядом” не “вступая”, как он пишет в это, “участвовал в некоторых мероприятиях в обществе «Память»” (там же). Потом “некоторое время состоял и даже участвовал” в деятельности какой-то мутной собравшейся “проводить в жизнь программу Солженицына” националистической организации, “которая считала, что в России есть проблема с недостаточностью русских прав, что русская нация практически раздавлена 70-летним коммунистическим периодом и что необходимо возрождать русские национальные традиции” (там же). Затем “реваншистская и ресентиментная волна” тяжелых для выживания девяностых “отнесла” его “к тем движениям, которые условно можно назвать «красно-коричневыми»”: “И с Дугиным приходилось общаться, и с различными маргинальными газетами того времени, и с различными маргинальными организациями” (там же). А уже во времена путинской “стабилизации” к этому “интегратору” вдруг пришло “осознание, что утверждение национальных ценностей и ценностей демократических в широком смысле слова — это вполне совместимые вещи”, и этот “подошедший к синтезу национального и демократического” оказывается тем “членом центрального комитета” крыловской Национал-демократической партии, который “собственно и делал” (или там творчески возбуждал) ее печатный орган (там же). Ну а после краха “путинской стабильности” в первом военном (как оказалось) четырнадцатом году (столетний цикл однако) когда “на первый план стала выходить антиукраинская повестка”, этот бывший партийный идеолог заделывается тем возлюбившим научную истину тыловым “писателем” (“я как раз написал книжку о русской нации «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия»”- там же), который “пересмотрел многие устойчивые стереотипы патриотического восприятия истории” (там же). И теперь этот большой любитель столыпинской “думской системы, думской монархии” снова оказался в очередном своем “переходном периоде”: “Я бы не стал сейчас говорить, что я национал-демократ. Я даже боюсь как-то четко охарактеризовать свои нынешние взгляды” (там же). Между прочим не зря боится потому что ему в таком случае придется признаваться в заурядном буржуазном “патриолиберализме” вполне обычного “едросового” толка. А вообще говоря им бы не помешало крепко взяться за свой ум (при наличии оного конечно) — всем этим сильно “прагматичным” буржуазным идеологам непонятного политического окраса, готовым каждую минуту “по-постмодернистски”, если можно так сказать по-русски, обернуться во что угодно их постоянному “работодателю”. Попытаться как-то подчинить рациональному началу разумного поведения общественного “биосоциального” вида свои “индивидуумные” инстинктивные “хотелки”, вспомнив наконец о своем человеческом достоинстве. Ведь только тогда разумным и моральным людям можно будет с этой публикой о чем-то спорить, что-то доказывать этим “мыслителям”, обращаясь к их здравому смыслу и человеческой совести. Да и вообще разговаривать с ними как с действительно “второсигнальными”, а то и духовными людьми. И только в этом случае он наконец состоится тот общественный социально-гуманитарный дискурс, в ходе которого она и рождается на свет — та самая столь необходимая людям научная истина, которая очень многое и очень многих сразу же поставит на предназначенные им самой Природой места.
А впрочем автор этих строк, как это частенько водится за ним, снова забежал наперед паровоза, увлекшись “очерчиванием” будущих исследовательских задач, цитированием ярких публицистических высказываний и моральными пропоповедями, зачастую обращенными в пустоту “первосигнального” социального небытия. Вот почему ему в который уже раз приходится резко остановить ход своих мыслей для того чтобы снова сначала помолчать и подумать, а потом или повернуть в другую сторону или как в данном случае просто вернуться на исходную исследовательскую позицию. Так вот насчет того, что непосредственно касается тех “заглавных” понятийных концептов, что автор собирается “раскручивать” примерно таким же образом как это делали с научной терминологией в своих трудах такие большие социальные мыслители как Спартак Никаноров (по-скромнее конечно по размаху и глубине научного анализа сравнительно с ними). Будем считать, что этот час наконец настал, и что пора переходить к их рассмотрению в том порядке, в каком они предлагаются вниманию читателя в уже сформулированном автором по “наитию” заголовке настоящего “очерка теории”. Благо что при этом ему нет необходимости выдумывать новые слова, которые и без него в изобилии “продуцируются” сегодняшними буржуазными идеологами самого разного политического окраса.
Взять к примеру ту же самую первую в этой очереди “интегрированную” антропологию, про которую автор только что вычитал у того “эксперта Изборского клуба” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka), что недавно целую книгу написал об исторических путях того, что все эти носители “современной консервативной идеологии” (там же) называют “Русской идеей” (именно это понятие и присутствует в названии книги). Правда непосредственно в самой его газетной статье, прочитанной автором этих строк (потому что на целую книгу его точно не хватило бы) речь идет не о собственно самой культурной (социально-психологической) антропологии, а о том, что существенно шире и значимее чем какая-то там научная социология вкупе с политической идеологией на взгляд этих изьясняющихся на “политологическом языке” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9) “консервативных революционеров” имперской формации: “Мы — Империя, и мы считаем вас тоже своей составной частью, мятежной провинцией… вот почему мы здесь, и вот почему мы движемся к западным границам — нашей общей с вами Империи” (https://zavtra.ru/blogs/tvorenie_imperii_i_skorost_vojni) В переводе со “скаженного” дугинского на нормальный пелевинский: “Зубья и шестерни Рима нужно постоянно смазывать кровью – это знает в глубине души каждый правитель” (https://www.rulit.me/books/puteshestvie-v-elevsin-litres-read-818066-5.html) Как там у этого консервативного мыслителя было в его газетной публикации? “Сегодня потребно нечто иное, нечто гораздо более серьёзное, более фундаментальное. Здесь потребна новая социальная философия! Причём философия интегральная, включающая в себя и новую философию истории (смысл истории), и новую антропологию (смысл человека), и новую политическую философию, объясняющую смысл государства и общества” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). То есть речь у него по существу идет не об “интегральной” как он ее назвал или там “интегративной” (оба эти “свято места” уже заняты “настоящими” антропологами — http://lib.sportedu.ru/Texts.idc?DocID=79499), а именно что об “интегрированной” из специального социально-гуманитарного знания сложной познавательной конструкции. В свою очередь “интегрирующей” новый социально-гуманитарный опыт коллективного общественного сознания в качестве познающего субьекта, “достраивающего” его из новых поступлений “информационного сырья” в теоретическую (начиная с философской), идеологическую (вплоть до полноценной “интегральной” идеалологии) или в такую как у автора очерка культурно- антропологическую “идеологопроизводящую” конструкцию. Включая в себя то, что “едросовый” агитпром (тогда он кажется вещал под другим “партийным брендом”) еще в ельцинские не менее похабные чем нынешние, но еще не такие кровавые времена довольно удачно назвал “национальной идеей”. Нынешним копыловским “настоящим левым” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/otvet-na-statiu-v-nikiforovoi-62e4e6495a569977f7bcab63?&) надо будет непременно “свести” эту “темную лошадку” с “постмодернистского” двора буржуазной “постлиберальной сверхидеологии” для того чтобы в каком-нибудь спокойном “теоретическом” месте “перекрасить” ее в светлую “Русскую мечту” подобно тому как это сделали наши китайские товарищи. (Это и будет первым шагом к “переделке” евролиберальной с человеконенавистническим душком культурной антропологии в “традиционную” по Сергею Кара-Мурзе или там в соловьевскую “органическую”) Правда судя по названию указанной газетной статьи (Владимир Можегов “Защитить человека”) ее автор и сам уже как бы “культурно бессознательно” начинает рефлексировать свою идейно малопроизводительную “новую интегральную консервативную философию” (там же) в качестве некоей более конструктивной “новой антропологии” как любит выражаться автор этих строк. Но совсем другой антропологии, прямо противоположной по своему нравственно-интеллектуальному заряду соловьевской человеколюбивой и истинно христианской новозаветной. Какой именно – можно легко установить если посмотеть на исторически исходную и весьма своеобразную “организационную форму” такого рода “консервативной” ментальности. То есть если вспомнить так называемую антропологию “предтечи” всех этих нынешних “мыслителей религиозно-консервативного направления” (спасибо “Википедия”!) Константина Леонтьева с ее по бердяевскому определению “моралью ценностей, а не моралью человеческого блага” (https://www.rulit.me/books/konstantin-leontev-read-58736-16.html), выросшую из “консервативного человекопонимания” того, что позже назвали “антропологическим пессимизмом”: “Сверхличная ценность выше личного блага. Достижение высших целей, целей сверхличных и сверхчеловеческих, оправдывает жертвы и страдания истории. Называть это просто аморализмом есть явное недоразумение. И Ницше не был аморалистом когда он проповедовал мораль любви к дальнему в противоположность морали любви к ближнему. Это — иная мораль. Но совпадает ли она с моралью христианской, это более чем сомнительно. Евангельской морали К. Леонтьев никогда не мог до конца принять. Он остается язычником в своем отношении к истории и обществу” (там же). То-то автора этих строк как цивилизованного человека, не приученного к духовной пище дикарей, можно сказать “вытошнило” всеми этими либеральными (“общечеловеческими” как ему было заявлено) и национальными “традиционными духовно-нравственными ценностями” (https://skillbox.ru/media/education/traditsionnye-dukhovnonravstvennye-tsennosti-opredeleny-poyavilsya-ukaz-prezidenta/) при его первом неудачном опыте моральной антропологии (про “сверхчеловеческие” ценности с самого начала речи не было – их “советские второсигнальные” просто на дух не переносят благодаря своему смолоду привитому социалистическим обществом антифашистскому иммунитету). До сих пор никак не может заставить себя заняться этой темой, застрявши на “естественнонаучной” стороне вопроса. Хорошо хоть что и без него есть кому разобраться с ней, воспользовавшись тем богатейшим социально-гуманитарным познавательным заделом классической русской литературы, которая заменила нашему народу буржуазную социологию (ну не приняла ее русская “душа народа”, что уж тут поделаешь). Автор этих строк как-нибудь еще вернется к показу того насколько хорошо там показана безжалостная социально-психологическая механика подавления человеческого поведения разумных и моральных людей. (Тут недавно на Ютубе ему попалась на глаза сравнительно свежая телепостановка “Поединка” А.И. Куприна, так он до того расчувствовался своим “эмоциональным”, что даже по-человечески пожалел ее несчатных “создателей” — всех этих эрнстов-пореченковых, вынужденных кормиться из путинской кормушки таким “душераздирающим” способом — http://www.bolshoyvopros.ru/questions/300508-gde-snimali-serial-kuprin-poedinok-kto-igraet-v-seriale-kuprin—poedinok.html) Но пока-что ограничится демонстрациями, более близкими к собственно социально-гуманитарной науке. Здесь как раз на днях Юрий Мухин в своей моральной антропологии процитировал (правда по совсем другому поводу) из чеховской символической (А.П. Чехов “Осколки московской жизни”) слова великого русского писателя о том “сочинении «Новые христиане»”, которое напечатал да так и не продал “узаконенное число экземпляров …один из наших доморощенных мыслителей, некий г. Леонтьев”: “Вы читаете и чувствуете, что эта топорная, нескладная галиматья написана человеком вдохновенным (москвичи вообще все вдохновенны), но жутким, необразованным, грубым, глубоко прочувствовавшим палку. Что-то животное сквозит между строк в этой несчастной брошюрке” (http://www.ymuhin.ru/node/2892/potomu-chto-umnye). Именно что животное и еще хищно-паразитическое можно было бы добавить. А хоть и состоящий в непростых человеческих отношениях с Чеховым отлученный попами от церкви Лев Толстой вообще называл указанного физически немощного (родившегося недошенным) православно озабоченного любителя “геополитических схем” (https://mybook.ru/author/olga-volkogonova/konstantin-leontev-2/citations/6818572/) никаким не “господином”, а “типичным рабом мира и преданий его” (https://proza.ru/2019/04/13/1198). Даже не “ландскнехтом”: на русский язык автор этот немецкоязычный термин “военно-исторической антропологии” (http://annales.info/evrope/small/landknht.htm) не переводит потому что по нынешним временам это уже “стремно”. Так что с этими “консервативными революционерами” как раз тот случай когда оно оказалось совершенно справедливо это их же “антимодернистское” ветхозаветное: “Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем” (https://azbyka.ru/biblia/?Eccl.1-12). Вот и будем дальше спокойно и не спеша (процесс ведь нескорый) наблюдать за тем, с каким трудом научная истина пробивается самыми причудливыми и окольными путями (циклическими можно сказать учитывая специфику восприятия пространства и времени этим “контингентом”) в твердолобые головы сегодняшних последователей идеологии тех “движений активистского, солидаристского толка” (это они по всей видимости так называют исторический фашизм двадцатых -сороковых годов прошлого столетия), которые по “ученому” мнению этих “консервативно мыслящих” явились всего лишь “ответом на вызов большевизма” милой их чутким сердцам “консервативной Европы” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka).
А вот их куда более умные и хитрые либеральные “смежники” (что кстати совсем несложно для любого чуть более психически развитого хищного паразита) предпочитают не заморачиваться со всей этой бессмысленной “политологической болтологией” (https://dzen.ru/a/ZA1_dAp8a2hu0YRj) про “сбережение и приумножение российских духовно-нравственных ценностей” (https://aksakovka.livejournal.com/523594.html). Они уже давно успели перейти на язык социальной антропологии с этим своим “осознанием неразрывности Человека и Свободы, свободы как необходимой предпосылки человечности” (https://polit.ru/article/2023/08/23/ps_gilinskij/) пока вся эта недоношеная в идейном смысле “религиозно-консервативная” публика буквально вот только теперь “когда, откровенно говоря, было уже поздно” (https://litlife.club/books/256713/read?page=3) начала осознавать “что либерализм безо всякого на то основания присвоил понятия личности и свободы, не поняв их, не осмыслив, но совершенно извратив” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). Спохватилось можно сказать все это кремлевское пешее “патриотическое” войско когда, проснувшись от пушечной канонады, увидело как его союзнички по борьбе с “русским большевизмом” вместо “белого коня” подсунули ему уши от дохлого черносотенного осла. Вот и наблюдает, заходясь от ревности, как эта новая Антанта гонит своих “белых тигров” (а точнее “леопардов” нормальной защитной раскраски) вместо новороссийского порта (https://geno.ru/news/8117/) в одесский в адрес своих более любимых (как сказала бы Света из Иваново) наемников, куда дальше “продвинутых” по части “национальной идеи”. (К этим конченым так сказать “национальным демократам” правильного европейского розлива) И при этом еще мечтает “вырвать знамя личности и свободы из рук либералов и вернуть ему законное место, утвердив в самом центре новой консервативной идеологии” для того чтобы “именно на этом и строить основания своей идеологии” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). Не понимает, что его идеологическое верховное командование (та “надсистемная” буржуазная идеология, которая вовсе не собирается списывать столь нужный ей национализм из своего оружейного арсенала даже в таких его “кондовых” модификациях) уже давно подсунуло своей “пехтуре” это “основание” в виде той самой дохлой “лошадинообразной” так сказать “национальной идеи”. (Кстати в последнее время ее часто озвучивает внешне очень похожий персонаж — настоящий “кормилец” можно сказать таких как автор этих строк нищих пенсионеров, владеющий практически всей продуктовой торговой сетью страны нижнего ценового сегмента — https://bk55.ru/news/article/195299/) Подложило ей вместо “коня белого” (https://dzen.ru/a/ZJnGTnOd9gW4TXsc) действительно главной для каждого разумного человека социальной идеи свободы от хищного насилия (она же идея справедливого человеческого общества) ту непонятного идеологического цвета и пошлую в своем обывательском “естестве” свинью буржуазного национализма, у которой ведь и правда “так устроена шея, что она не может смотреть в небо” (https://citaty.info/quote/297887).
А между тем та же мухинская моральная антропология весьма логически обоснованно и символически образно ставит вопрос о национальной идее именно в познавательном ключе той поршневской “идеологопроизводящей” социально-психологической психологической оппозиции “они и мы”, которая указывает разумным и моральным общественным людям на настоящего виновника всех их прошлых и нынешних бед. Показывает им их действительно не просто классового, но именно что “экзистенциального”, говоря “до-антропологическим” философским языком, врага (“социобиологического” и “биоантропологического” согласно фурсовской социально-антропологической терминологии). Так как там про “них”, про этих “не являющихся людьми с нравственной точки зрения” (https://sharlib.com/read_240510-12) написано в той мухинской моральной антропологии, которая добралась уже и до адекватной формулировки нашей национальной идеи (то есть легко сделала то, что за столько лет не смогла, а точнее говоря не захотела сделать симулирующая поиски истины как бы отечественная как бы социально-гуманитарная наука)? “Сегодня безусловная национальная идея и России, и Украины в том, чтобы всю эту возомнившую себя «государственными деятелями» и «народными представителями» фашистскую сволочь России и Украины заставить заниматься общественно-полезным трудом, для чего потребовать от Москвы выделить этой сволочи соответствующие делянки на лесоповале в Сибири. И кто оспорит такую национальную идею наших государств?” (http://www.ymuhin.ru/node/2905/podderzhat-zelenskogo). Вот так и получается, что вся эта нынешняя “идейная” возьня местных марионеточных фашистских режимов (автор ведь не зря еще со времен своего “очерка политологической элитологии” постоянно использует собственные и “заемные” кукольные метафоры) – все это лишь порученная им их хозяевами “радикальными” хищными глобалистами имитация эдакого “национал-патриотизма”, выполняющая некие анестизирующие функции в процессе “промпереработки” первой партии мясного стада, уже пригнанной на устроенную новыми хозяевами мира империалистическую бойню. Ну а после выполнения “плана по валу” как известно наступает время уборки рабочего места (“зачистки концов” так сказать) когда “попользованный” в производственном процессе утилизации излишнего людского поголовья “мальчик для бития” сам будет отправлен в том же направлении. Ну не тащить же хоть и верного, но вымазанного в грязи и крови дворового пса в свой новый экологически чистый и уютный мир, построенный такими усилиями и главное с такими большими финансовыми расходами? Как там будет сформулировано в будущем акте выбраковки этой псины? “Вместо поисков в России «национальной идеи» следует обратиться к так называемым «общечеловеческим ценностям», хорошо известным цивилизованному миру. Это либеральные, демократические ценности” (https://polit.ru/article/2023/08/23/ps_gilinskij/). Вот у кого надо поучиться настоящей “морали ценностей” (https://www.rulit.me/books/konstantin-leontev-read-58736-16.html) нынешним “консервативным” идеологам – у своих куда более “революционных” смежников. Так что, как говорится в этих самых либеральных кругах, ничего личного —всего лишь продолжение эстафеты, переданной сегодняшней “метаидеологии траснационального постмодерна” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna) в том числе и теми еще ее основоположниками из числа туземной “русско-еврейской интеллигенции, которая пришла в СССР к власти в ходе «перестройки» (http://www.ymuhin.ru/print/2746): “Не национальное возрождение, а борьба за свободу и духовные ценности должна стать центральной творческой идеей нашего будущего” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt). Автор этих строк уже приводил это высказывание одного из либеральных “инакомыслящих” (“диссидентов” с латинского) советских семидесятых, а теперь вот обращает внимание своего читателя на то как вылупившаяся из “роковых яиц” (https://azbyka.ru/fiction/rokovye-jajca-bulgakov/) самодержавной “безграничной верховной власти” (https://polit.ru/article/2023/09/05/sergeev/print/) генерация очередных “новых консерваторов” заученно прокукарекала про “патриотизм, уже названный и признанный главой нашего государства в качестве национальной идеи России” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). Подстроилась по-удобнее под новый фашистский “социобиологически” активный выводок, приняла так сказать “более соответствующую” позу как выразилась бы все та же Света из Иваново.
Откровенная и пошлая мерзость – вот и вся цена такого сорта “национальной идеи” с точки зрения моральной антропологии, о чем уже достаточно много было высказано автором этих строк на одном его “эмоциональном” дыхании. Но совсем другое дело то новое, что возрождается сегодня в общественном сознании не затронутых постмодернистским тленом человеческих социумов и что действительно можно назвать национальной мечтой несмотря на очевидно отрицательную коннотацию слова “мечта” у того же Спартака Никанорова как разновидности праздных “размышлений” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Ведь с научной социально-психологической точки зрения общественная идея – это уже не спонтанный позыв индивидуального “эмоционального ума”, а куда более зрелая проработанная отвлеченной мыслительной деятельностью коллективного творческого разума (в первую очередь дискурсивной научной мыслью) интенция никаноровской “продуктивной рефлексии” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Не просто безответственные и безответные никому не нужные “мечтания” (там же) выпавшего из социума и изолированного от него лосевского “атома-индивидуума” (https://studfile.net/preview/5756440/page:84/), а полноценная человеческая мечта, воплощенная сначала в символическом образе коллективного сознания, а затем и в настоящем “идеалологическом” инженерном чертеже или там в архитектурном проекте того чаемого (другого слова тут не подберешь) разумными людьми социально справедливого человеческого общества, одно только которое и уберегает их от хищного “внутривидового” насилия. (И никакого больше тусклого света далеких россыпей звездных “ценностей” ночного неба после того как взойдет это солнце) Такая например как заложенная в основу настоящего патриотизма (есть ведь такой на свете!) и воплощенная в весьма действенной, если ее во-время обновлять, социалистической идеологии мечта русского советского человека (того же умеющего ее точно и образно выразить Юрия Мухина например) о “стране с политическим устройством, удовлетворяющим требованиям для жизни детей данного гражданина” (http://www.ymuhin.ru/print/2754). А взять тот же величайший по своему пространственно-временному размаху и “идеалологической” опять же глубине “план “Китайской мечты””, который сегодня направляет энергию самого большого на Земле народа на решение задачи “великого возрождения китайской нации” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod). Просто гордое торжество человеческого разума общественных и моральных людей, благодарных своему социалистическому отечеству за его заботу о себе и своих детях и поэтому всегда готовых встать на его защиту. (Цифры роста “народного благоденствия” автор этих строк помнится уже приводил в своем очерке “новой политической экономии”)
А в ельцинско-путинской самодержавной и бандитской рашке все “те же самые яйца, только сбоку” (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/916526-otkuda-vzjalos-vyrazhenie—te-zhe-jajca-tolko-v-profil.html). Причем давно протухшие. Какое там еще отечество и соответственно какая там “рассуждающая” (то есть разумная) карамзинская “любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях” (https://rvb.ru/18vek/karamzin/2hudlit/01text/vol2/03publicity/70.htm)? Законченное социальное небытие ненавистного людям фашистского режима, плюющего на интересы народа: “Тупое, вонючее, фашистское болото, которое для туземцев России даже Гитлеру на ум не приходило” (http://www.ymuhin.ru/node/2928/sozidateli). Открытая террористическая диктатура вчерашних вокзальных кидал с их всегда пустыми наперстками, которые больше не предлагают людям свою “идеологическую оферту” (кому сегодня нужен весь этот слабоумный бред?), а силой заставляют их сыграть с ними в “патриотизм” уже не на деньги, а на самые их и их детей жизни. Все та же смрадная трупная вонь того “общественного патриотизма”, о котором писал в своей последней статье убитый фашистами социал-демократ Станислав Маркелов: “… это не любовь к Родине, это именно любовь к власти…любая Родина скоро сдохнет от такой любви” (https://anvictory.org/blog/2009/04/17/poslednyaya_statya_stanislava_markelova_patriotizm_eto_glupost/). А в познавательном плане практическая реализация той “гибридной” не социальной философии конечно, а суггестивно-манипулятивной “политической технологии” мерзотного “патриолиберализма”, которому до “не либерального” (http://neoantrop.eu/moral-new), как скажет автор этих строк, понимания свободы еще дальше чем прежним из лучших дофашистских времен носителям буржуазной идеологии и ее “либеральных, демократических ценностей” (https://polit.ru/article/2023/08/23/ps_gilinskij/). Зато куда ближе к мерзостному смраду многочисленных политических “движений активистского, солидаристского толка” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka), активно захватывающих сегодня “жизненный простор” европейского протектората нового глобального рейха
Хотя конечно и от сегодняшних активно насасывающих “комиссарских полномочий” (https://zavtra.ru/blogs/gde_vi_komissari_putina) у нынешнего бандитского режима (еще одна мерзостная на этот раз еще и порнографическая картинка нынешней модификации буржуазного национализма самого низкого “патриотического” пошиба) можно в перерывах от их основного занятия услышать довольно полезную для сегодняшнего социально-гуманитарного познания информацию. (Они же все довольно сильно начитаны эти самые “культурные”, но интеллектуально и организационно немощные “консервативные революционеры”) Например о том сделанном в свое время еще первыми “национал-большевиками” научном вкладе в изучение “понятийного концепта” нации, опираясь на который можно было бы существенно продвинуться в построении давно обещанной автором этих строк “большой” теории социализма с национальной спецификой. Была у них в свое время довольно интересная научная формулировка, вполне пригодная для предварительного “очерчивания” научного понятия будущей социалистической нации: “Европейскую же политическую нацию, эту искусственную политическую общность атомарных индивидов, с лёгкой руки Трубецкого заменили на «общеевразийский национализм», сделав не индивида его субъектом, а народ, то есть коллективную органическую общность” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9). Причем самое интересное в том, что автор этих строк уже успел опереться на эту мысль (еще даже не успев ее к тому времени прочитать в “оригинале”) в своем прошлом “очерке теории” когда использовал в нем понятие “малого народа”. Ведь применил он его именно в понимании коллективного “субьекта” (а точнее эдакого ментального сгустка) того “массового общества” оторванных от органики человеческой цивилизации “индивидов”, которое собственно и порождает такое социальное и шире культурно-антропологическое явление как фашизм в его самых разных исторических проявлениях. И кстати, раз уж зашла речь про “коллективную органическую общность” (там же), несколько слов о взаимном “культурно-бессознательном” заимствовании научных идей у реально мыслящих “исследователей Природы” (о примитивном воровском плагиате разного рода имитаторов социально-гуманитарного познания здесь речи нет). Очень близкой к соловьевской “органической” оказалась научная терминология у этих открывших автору глаза (хоть и “задним числом”) социальных мыслителей нашего сравнительно недавнего прошлого (правда пока что в пересказе их комментаторов за неимением у автора этих строк времени да и желания на ознакомлением с первоисточниками): “Субъектом евразийской идеологии, в отличие от идеологий Модерна, является именно коллективная органическая (а не искусственная) общность — этнос и народ, лаос” (там же). А еще весьма близкая к тем приводимым в только что процитированной статье в качестве “базовых постулатов евразийства” (там же) “органологическим” натурфилософским концепциям и образным высказываниям (“народы — это мысли Бога” например) прогрессивной в свое время европейской социально-гуманитарной мысли, которые так сильно повлияли на моральное учение и символическую антропологию Льва Толстого: “Да, это учение Гердера, — сказал князь Андрей, — но не то, душа моя, убедит меня, а жизнь и смерть, вот что убеждает” (https://ilibrary.ru/text/11/p.93/index.html).
Вот и автора этих строк как любого пытающегося рационально мыслить и поэтому “по-здоровому” так сказать скептически настроенного человека почему-то больше убеждает наша жизненная действительность (практика как единственный критерий истины говоря языком марксовой теории познания), а не самые модные “продвинутые” или там “рафинированные” научные теории, пусть даже достаточно “идеологопроизводящие” (здесь ведь весь вопрос в качестве “идеологического продукта”). Поэтому он и оставляет в покое формальную сторону дела, связанную с поисками автора термина “интегрированная” антропология (дай Бог здоровья тому так во-время высунувшемуся со своей “интегральной” социальной философией “консервативно мыслящему”, а лично от автора этих строк ему в подарок его фамилия в заголовок настоящего “очерка теории”), и приступает наконец к предметно-сущностной. И прежде всего прочего попытается ответить на резонно возникающий в связи с таким поворотом его исследовательской мысли вопрос: а собственно чего он там собирается “интегрировать” в эту самую культурную антропологию? Познавательную материю каких-таких социально-гуманитарных, а доведется и естественных наук он собирается “сшивать” в тот самый “идеологический” костюмчик так, чтобы тот “сидел” (http://chtooznachaet.ru/frazy/glavnoe-chtoby-kostyumchik-sidel) как влитой на искалеченном хищной суггестией человеческом сознании сегодняшних вроде бы все еще разумных людей?
Нет, оно конечно было бы для него куда интереснее заняться никаноровским “нормотворчеством” высшего социально-гуманитарного уровня . Тем более когда даже сегодняшние “консервативные революционеры” до известной степени “прочухали” познавательную ситуацию в этом плане со своим “неосталинизмом” (еще один пахучий выхлоп их врожденного можно сказать антимодернизма). Ведь последний по их словам “в наибольшей степени соответствует такому идеологическому течению, как национал-большевизм (левая экономика плюс правая политика), одним из основных отличий которого от трёх политических теорий Модерна как раз и является нормативность религии” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9). Вот так они под прикрытием всего этого своего “не модерна” (антимодерна если без кавычек) и протаскивают в нашу сегодняшнюю жизнь вместе со всей этой “нормативностью” религии дремучую социальную архаику, не оставляя в человеческом сознании ни малейшего места собственно научному познанию. (Ну точно как православные попы, постоянно твердящие о вреде “излишнего” образования на духовное здоровье своей паствы) Как тут недавно у Юрия Мухина было совершенно точно сформулировано на предмет такого рода умственно ущербной познавательной рефлексии (вот уж действительно “убогой” как подсказывает нам наше коллективное языковое сознание)? “Ну, какой может быть бог при накопленных к настоящему времени объёме знаний? Верить в бога может только человек, эквивалентный дебилу, – который совершенно неспособен на умственные усилия, чтобы хоть что-то из этих накопленных знаний понять” (http://www.ymuhin.ru/node/2900/ne-hvalis-dedami-ogulnoe-voshvalenie-predkov-kak-sposob-ubiystva-svoih-naroda-i) Вот и надо бы “советским второсигнальным” для восстановления своих поврежденных хищной экспансией рефлексивных способностей “понять из накопленных знаний” припомнить кое-что из своего достойного “настоящего человека” прошлого. Например про познавательный и практический опыт того “как создаются системно-целевые и нормативно спроектированные (заданные) организации различного уровня и предназначения”: “Как говорил «Железный Спартак», это оружие пострашнее атомной бомбы, поскольку работает скрыто и высокоточно” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). И не только говорил, но и “теоретически и практически доказал разительное превосходство системного нормативно заданного подхода над ситуационными и рационально-прагматическими подходами” (там же). А затем и разработал на практике научные основы “концептуально-нормативного (заданного) проектирования и внедрения систем организационного управления (СОУ), невиданного ранее мощнейшего аппарата познания и преображения объективной реальности” (там же). А ведь на инструментальной базе управленческих процедур такого организационного уровня можно и пресловутые “предпринимательские” функции осуществлять, с которыми органически совокупный если можно так выразиться “цифро-человеческий” интеллект справится куда как лучше чем нынешние пусть даже и вооруженные “продвинутыми” компьютерными технологиями жадные, тупые и жуликоватые господа капиталисты, бесконечно далекие от системной оптимизации народного хозяйства страны. Правда имея в виду все это хорошее и даже можно сказать прекрасное, нужно отдавать себе отчет в том, что те же вопросы “нормативного проектированния сверхэффективных организаций” (там же) например ни в коей мере не относятся к кругу обьективно необходимых задач актуального социально-гуманитарного “исследования Природы”. Потому как все это в чистом виде задачи будущего мирного социалистического (коммунистического) строительства (причем на довольно “продвинутом” его этапе), а сегодняшние никаноровские “нормативы на действие” (на то самое фурсовское “социальное действие” то есть), предназначенные для совсем других условий функционирования, должны разрабатываться пока что именно как теоретико-идеологические, а точнее говоря “идеологопроизводящие”. Ведь если кто забыл, то автор им напоминает, что сейчас у нас здесь вообще-то война идет, которую, как мы все видим, капиталистический “мир” останавливать не собирается несмотря на все призывы настоящих пацифистов и демократов. Пока что “гибридная” (“интегральная” опять же) одновременно империалистическая и гражданская война, но уже на подходе та будущая национально-освободительная, к которой русский советский народ должен быть идейно и морально подготовлен уже сегодня. Потому что завтра ему будет уже поздно разбираться со своими “социобиологическими” и “биоантропологическими” врагами после того как ожесточение взаимной ненависти истреблющих друг друга на потеху мировому глобализму и тем самым охищняющихся прямо на глазах людей достигнет того критического предела (если уже не достигло), за которым станет необратимым. Ведь и без того вся эта фашистская хищная сволочь слишком многого добилась для достижения своих человеконенавистнических целей: “«За 17 месяцев войны до 50 тысяч украинцев остались инвалидами, потеряв руки и ноги. Это сравнимо с Первой мировой, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на оценку немецкой компании Ottobock, крупнейшего производителя протезов в мире». ««Ошеломляющие потери»: 500 000 украинцев и россиян погибли или были ранены на войне, – The New York Times. – Резня на востоке Украины усилилась и неуклонно продолжается” (http://www.ymuhin.ru/node/2887/my-russkie-s-nami-bog-i-shtyk). И все это творится в то самое время когда только с начала текущего года “доходы российских олигархов выросли на 21 млрд.долларов” (https://www.zavtra.ru/events/zhivut_rebyata_dohodi_rossijskih_oligarhov_virosli_na_21_mlrd_dollarov). Вот такие у нас нынче “зияющие высоты” (https://libcat.ru/knigi/proza/russkaya-klassicheskaya-proza/330114-aleksandr-zinovev-ziyayushhie-vysoty.html) гуманизма и социальной справедливости. Совершенно уже просто невыносимые даже для самого смирного “стадного человека”, ищущего и не находящего никакого выхода из сегодняшней смуты кроме все тех же что и во времена Ивана Болотникова крестьянских вил. (Тут автор этих строк на днях как раз примеривался к похожим, убираясь на своем шестисоточном вечно не ухоженном по-человечески участке: довольно удобная штука оказалась для того чтобы наколоть на нее огромную кучу мусора и сразу безо всяких там носилок отнести на место его утилилизации) Так что сегодня каждый настоящий социальный мыслитель, имеющий представление о настоящей сложности масштабных и глубоких проблем нынешней обществоведческой науки начиная с символической антропологии и заканчивая современной организационной наукой, просто обязан обратить свой исследовательский взор на те концептульные вопросы мировоззренческого плана, разработка которых позволит ему если не сразу решить, то во всяком случае тщательно “очертить” поставленную автором этих строк еще в своем прошлом “очерке теории” исследовтельскую задачу постановки “идеологопроизводящей” глобальной социально-психологической оппозиции “они и мы”. Для чего первым делом взглянуть на нее с максимальной “когнитивной” высоты, наметив при этом главные линии взаимодействия общестоведческих наук в таком непростом деле как сегодняшнее “интегральное” социально-гуманитарное познание в его единственно возможной “организационной форме” культурной антропологии (социальной психологии).
Первое и самое простое (ну прямо “как истина”), что приходит в авторскую голову в этом плане – так это взять и эдак вот тоже “с легкой руки” (как тот из числа не очень-то везучих потомков князей Трубецких, вырвавших в свое время страну из Смуты первого исторического кризиса российского самодержавия — https://polit.ru/article/2023/09/30/ps_sergeev/) “передрать” у наших китайских товарищей их национальную идею, так хорошо сформулированную ими и так успешно осуществляемую под их практическим руководством великим народом-строителем коммунизма. Как там было по ее составу в той обильно процитированной автором этих строк в его прошлом “очерке теории” статье (Юрий Тавровский “Великий поход”), где помнится один из ее подзаголовков так и назывался: “Три источника и три составные части «Китайской мечты»” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod)? (Кстати очень характерный пример трепетного отношения к накопленному предшествующими поколениями знанию для успешных продолжателей самого главного в плане дальнейшей социобиологической эволюции разумного биологического вида дела дальнейшей модернизации человеческого общества) Во-первых, “достижения «китаизированного марксизма» как важнейший компонент «Китайской мечты»”: “Само собой разумеется, руководитель Компартии … не открещивается от идей Мао Цзэдуна и теоретических изысканий Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао” (там же). “Ещё один компонент — патриотические, националистические идеи революционеров поколения Сунь Ятсена… Национализм, народовластие и народное благоденствие — эти «три народных принципа» Сунь Ятсена отчётливо просматриваются в программных заявлениях и практических действиях архитектора «Китайской мечты»” (там же). “Третьей составной частью «Китайской мечты» стало наследие Конфуция, «учителя десяти тысяч поколений»” (там же). Вот автор этих строк не долго думая и повторил, несколько ее переформатировав, эту самую конфигурацию по “благоприбретенной” им за время написания “метафизических” очерков привычке быстро “соображать” своим “эмоциональным умом” вместо того чтобы не торопясь обстоятельно подумать “рациональным”. Не так тупо конечно, а говоря менее обидно для него, как бы “перевел” все это с “социально-гуманитарного” китайского на русский. Не буквально конечно (какие там буквы в китайском?) и даже несколько в другом идейном порядке так сказать, более соответствующем цивилизационному культурно-антропологическому подходу к нашим национальным особенностям и социально-политическим реалиям сегодняшнего дня. И в результате на месте перечисленных “оригинальных” получил на выходе своего “духовного бодяжничества” собственные “три источника и составных части национальной идеи русского советского народа”. Соответственно, как сформулировано в названии настоящего очерка, это: “русская культурная антропология, “идеалология” русского коммунизма и “СССР-стратегия” национального освобождения от неоколониального гнета агрессивного глобализма”. Так что теперь главная “обьективно необходимая” задача дальшейшего “исследования Природы” представляется ему в том, чтобы достичь той его “никаноровской” (или там соловьевской, пелевинской, поршневской, глушковской и много еще какой) ширины и глубины, которая обеспечит желанный ему познавательный успех. Недаром же он столько места и времени потратил на разбор творческого наследия этого выдающегося ученого и с неменьшим успехом мог бы сделать то же самое на примере еще целого ряда других больших мыслителей великой советской эпохи. Просто их работы, часть которых наверняка уже когда-то была прочитана, а то и законспектирована автором этих строк, за давностью такого рода недостаточно “рефлексивной” (здесь- творческой) процедуры именно что “выпали” из его когда-то цепкой, но ослабевшей с годами “оперативной памяти” как не представляющие собой настоящую духовную “материю” его субьективного жизненного опыта.
Короче, что там первое по порядку в очереди “на углубление”? (Очередь “на рассмотрение” можно считать закрытой после того как наконец-то закончилось длинное название настоящего “очерка теории”) “Русская культурная антропология” – вот как это сформулировано в заголовке очерка пожалуй что излишне размашисто и неконкретно. Ведь согласно проводимой автором параллели с конфуцианским гуманистическим религиозно-философским учением ему следовало бы ограничиться указанием на “соответствующее”, если можно так сказать в этом случае, соловьевское. Но не удержался, будучи сбитым с толку широким “русским мышлением” основоположника философской антропологии Федора Гиренка: “Гуманизм придумали не в России. В России придумали новую антропологию” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki). Соблазнился можно сказать им не в последнюю очередь еще и потому, что давно имел перед глазами то советское “торжество науки о современном человеке и окружающем его мире” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou), которое, будучи весьма значимой составляющей впитанного им “с молоком матери” (http://neoantrop.eu/moral) и с жизненным примером своего отца советского патриотизма (а точнее говоря национальной гордости советского человека), до сих пор дает ему социально-психологическую “моральную силу” (https://rustih.ru/vladimir-vysockij-poezdka-v-gorod/) противостоять наглому и мощному напору той постмодернистской “антиидеологической сверхидеологии”-https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna), что так ловко подменила нам “советскую цивилизацию” Сергея Кара-Мурзы (https://sharlib.com/read_22423-1) на “государство-цивилизацию” ельцинско-путинской рашки нынешнего едросового агитпропа. Вот и держал у себя в голове все это поршневское социально-психологическое да “палеопсихологическое” вплоть до того самого “антропологического взрыва воображаемого” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с которого согласно гиренковой философской антропологии и началась его “антропоидентичность” (там же). Ну а уже после этого “трансформирующего события” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4), которое послужило толчком для срабатывания эмоциональной системы зажигания его “рационального” ума, она немедленно и воспоследовала та самая познавательная рефлексия, которая сразу же превратила “сырую” научную информацию в тот строительный материал духовного опыта, из которого можно попытаться выстроить что-нибудь пригодное для “проживания” в нем человеческого духа (пусть даже не сильно “великого”, но хоть как-то работоспособного в творческом отношении). Тогда она и заработала, быстро “налепив” из невообозримо огромной горы сырой информационной глины нужное количество познавательных “кирпичей”, которые тут же “обожгла” в жаркой печи авторского “эмоционального ума”, после чего еще “горячими” подала прямо на рабочее место “рационального ума” их недостаточно квалифицированного к сожалению укладчика. Правда и без проблем с укладкой уже на первом этапе указанного производственного процесса отмеченная выше “сырьевая специфика” используемого в нем строительного материала обусловила некоторые отличительные черты субьективного познавательного процесса, сразу же проявившиеся в особенностях авторского понимания культурно-антропологической науки в первую очередь в качестве поршневской “естественнонаучной” социальной психологии и только во вторую очередь как соловьевской моральной антропологии. (Последнюю автор этих строк открыл для себя только после прочтения книг Бориса Диденко, развившего своим писательским символическим талантом поршневскую теоретическую концепцию антропогенеза во вполне себе оформленное социально-гуманитарное знание) По всей видимости именно с этим обстоятельством и было связано постоянное акцентирование авторской исследовательской мысли на несколько рискованном для господствующего в сегодняшнем общественном сознании “гуманистического понимания человека” (https://polit.ru/article/2023/09/14/golosov/) разделении разумных людей и “не являющихся людьми с нравственной точки зрения …второсигнальных зверей…хищных гоминид” (https://sharlib.com/read_240510-12). Оно ведь и сейчас все это “гуманистическое видение” (https://polit.ru/article/2023/09/14/golosov/) человека “исходя из гуманистического идеала, как существа, в силу своей природы доброжелательного” (там же) закрывает глаза верующим в гуманизм такого сорта на ту реальную жизненную ситуацию, в которой само же и отмечает присутствие “стайного хищника, для которого ситуация войны всех против всех является внутренне присущим, обусловленным его природой, состоянием” (там же). Тем самым делает множество разумных людей слепыми и беззащитными перед хищным террором их внутривидового “социобиологического” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) и “биоантропологического” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) врага. Кстати то же самое утверждает еще одна отнюдь не общественная, а вполне себе “естественная” культурно-антропологическая наука. А именно та самая зачастую существенно дополняющая историческую науку эволюционная антропология, на которую автор этих строк чуть ниже обратит свое пристальное внимание: “Однако идея, что эволюционно в человеке заложена исключительно руссоистская толерантность и никакого гоббсовского эгоизма, весьма опасна, потому что чревата потерей бдительности” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/)
Зато каждый шаг на выход из познавательной слепоты непонимания основополагающей научной истины о том, что “не люди они, не–лю-ди” (http://neoantrop.eu/brief) сразу же вооружает даже самого “гуманитарного” социального мыслителя куда более трезвым и вполне себе марксистским взглядом на настоящее и будущее всякого эксплуататорского общества (причем не только уже давно известного “неофеодального” и капиталистического, но и исторически новейшего “постлиберального”). Даже такого незначительного и не одаренного символическими талантами “сочинителя” как автор этих строк, который пятнадцать лет тому назад посильным для себя еще школьным “методическим приёмом” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) попытался открыть глаза своему ребенку (на предмет соответствующих самостоятельных жизненных “оргвыводов”) на постигшую не только жителей нашей страны, но и всех разумных людей Земли цивилизационную и шире культурно-антропологическую катастрофу, вызванную уничтожением цивилизации советского модерна в ходе состоявшегося фашистского реванша хищных нелюдей и паразитов (финансовых в первую очередь согласно классическому “димитровскому” определению фашизма — https://mixail-shagurin.livejournal.com/776212.html). Как он там “провидчески” предрекал скорую неизбежность выхода на полную “проектную” мощность той тогда еще не полностью отлаженной в рабочем режиме технологической линии глобальной мясорубки, пробный запуск местного участка которой на несколько дней тогдашней войны “восьмого ноль восьмого ноль восьмого” состоялся меньше чем через пол-года после написания им того памятного ему “школьного сочинения 2008 года”? “Ну, а потом оставшихся овец – на пушечное мясо, Белого Клыка – в город, а шашлычников даже и звать не нужно. Давно отчалили с выручкой и вот уже обустроились в мировом вампирском сообществе, благообразно обросли свежей шерсткой” (http://neoantrop.eu/schule). Он конечно не знал тогда еще, с каким именно возгласом “цоб-цобе” (https://dzen.ru/a/XxlxlEF7DW1XTzEu), то есть за какие именно “Дарданеллы” (http://neoantrop.eu/schule) или там за “внутренние моря” (https://ria.ru/20221001/more-1820783744.html) погонят человеческий скот на смерть все эти “патриолиберальные” пастухи-мясники (еще один “интегративный”, а точнее больше биологический “гибридный” термин соответственно настоящей “природе” обозначаемого) и какая именно часть глобального мясного стада первой окажется у ворот пелевинского “Цеха номер один” (http://www.pelevin.nov.ru/pov/pe-zatv/4.html). Теперь-то конечно больше гадать на этот счет уже не приходится после того как прямо в ходе первого эксперимента с массовым “ковидным” забоем новые хозяева мира наконец-то определились с мясным ассортиментом своего людоедского стола: “США уже в сентябре 2021 года практически официально потребовали от фашистов Киева готовить украинское пушечное мясо к войне с российским пушечным мясом” (http://www.ymuhin.ru/node/2888/zachem-rossii-navalnyy). Кстати почти дословное совпадение нынешнего людоедского меню с той давней его авторской поварской раскладкой. А между тем никаких чудес, сверхьестественных провидческих способностей и даже художественных талантов скромного автора настоящего всего-то лишь “очерка теории”. Обычное доступное любому трезво мыслящему человеку осознание (в целом интуитивное еще, но уже во многом “проинтегрированное” в расширяющийся со временем личный жизненный опыт) того простого, но тем не менее самого важного для любого физического носителя коллективного общественного сознания (того самого “мы” поршневской “универсальной психологической формы самосознания всякой общности людей” — http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) научного факта главной социально-психологической оппозиции “первого человеческого психологического отношения” как “отношения людей к своим близким животнообразным предкам и тем самым ощущение ими себя именно как людей, а не как членов своей общины”: “Если восходить еще дальше к наидревнейшему прошлому, то естественно возникает догадка: не отражает ли это исходное, можно сказать, исконное психологическое размежевание с какими-то “они” сосуществование людей на Земле с их биологическими предшественниками — палеоантропами (неандертальцами)” (https://royallib.com/book/porshnev_boris/sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya.html). Ведь не случайно первооткрыватель научной концепции антропогенеза и основоположник отечественной социальной психологии прибегает в своих научных трудах к максимально простой и доходчивой терминологии, называя “их” нашими “близкими животнообразными предками” и “неандертальцами в широком смысле слова” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt). Тем самым еще задолго до сегодняшних “мозговедов” с их новым “третичным” сознанием (“для того чтобы им обладать, нужно иметь достаточно развитые большие ассоциативные области в лобной части нашего головоного мозга, в нижней над глазничными … и нижние теменные достаточное развитые… поскольку эти области являются чисто человеческими” https://www.youtube.com/watch?v=Q7TFdp-0yRA) прочерчивает именно “реальную” как говорили раньше о естественных и точных науках (и о соответствующем образовании — https://bigenc.ru/c/real-noe-uchilishche-164169), а не надуманную “гуманитарную” (“политологическую”, культурную, цивилизационную, политэкономическую, этническую и прочая-прочая-прочая) линию разделения на “они и мы”: “В структуре их мозга, как показывают ископаемые черепа, недостает “чуть-чуть” из того, что составляет специфически человеческие поля по сравнению с головным мозгом прочих приматов” (https://royallib.com/book/porshnev_boris/sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya.html). Таким образом именно поршневская палеопсихология указывает сегодняшней социально-гуманитарной науке на реальную “природную” с маленькой буквы первопричину большей части бед исторического и сегодняшнего человечества. На тех самых “сохранивших детской нетленкой как бы первичное сознание” (https://www.youtube.com/watch?v=Q7TFdp-0yRA) представителей разумного биологического вида указывает, у которых по вполне себе “естественной” причине постоянной незавершенности и неравномерности протекания процесса антропогенеза где-то в трети случаев (по статистике соответствующих научных исследований) отсутствует дифференцировка “чисто человеческих полей и подполей” (там же) головного мозга. Как там было в свое время у автора этих строк про интеллектуально и морально недоразвитую часть человеческой популяции начиная с тех действительно недоделанных биосоциальной эволюцией животных хищных особей, которые постоянно рвутся из человеческой среды обитания (потому что “не выживут там со своими способностями и повадками, не пропитаются” — http://neoantrop.eu/brief) во властные убежища (а то и в настоящие подземные бункеры) социальной архаики разного рода “авторитарных” и откровенно фашистских режимов? “Не сформировались еще, не отладились в “префронтальном отделе лобного участка коры головного мозга” те нейромозговые динамические цепи коммуникативных взаимодействий, которые отвечают за социальное (нравственное) поведение разумного общественного человека. Там в башке у них так безнадежно “недокоммутировано”, что все сигналы, все мотивы поведенческие только из-под корки поступают, со стороны низовых эволюционно более древних листьев головного кочана этой биологической копии человека” (http://neoantrop.eu/brief). А недавно ему попалось на слух еще одно весьма актуальное на этот счет из очередного прослушанного им в сети литературного “альтернативно-исторического” (это чтобы больше не цитировать “научно-популярное” из Бориса Диденко или сильно рискованное по нынешним “патриотическим” временам из “Контроля” Суворова-Резуна про “миллионы шакалов, выброшенных на гребень революцией” — https://book-online.com.ua/read.php?book=2545&page=86): “Меня всегда удивляло, откуда у нас столько мудаков в генералитете …Всех грамотных запихивают в глубокую дупу, и их места занимают толпы балбесов. И так до следующей войны, когда они, положив сотни тысяч солдат, опять уступают место толковым людям. И ведь от социального строя это не зависит!. Что при царях так было, что при Союзе… Может, дело в менталитете? Или в консерватории что-то поменять надо? Не знаю” (https://knigi.ws/fb2reader/35686/36/).
Вот и никто пока не знает. Но тем не менее автор этих строк со своим врожденным любопытством и “природной” с большой буквы познавательной тягой к бытийной истине (опять же с большой буквы надо было бы написать последнее слово) настойчиво пытается узнать про все это и еще про многое остальное. Правда “даже он” так до сих пор и не нашел другого вразумительного обьяснения кроме приведенного в поршевской теоретической концепции антропогенеза и в поршевской же социальной психологии. Точно так же кстати как и такие по-настоящему большие мыслители, которым он и вправду на подметки не годится (или как там в той русской поговорке сказано: “в подметки” что-ли?). Тот же Виктор Пелевин например, в произведениях которого, как уже раньше отмечал автор этих строк, “содержится целое море отсылок к концепции антропогенеза” (http://neoantrop.eu/brief). Вот как например в его прошлогоднем романе было про того “мокровбойщика” в “массовые” обезьяньи мозговые импланты, который так выгодно пристроил свой “избыточный поисково-половой инстинкт” в современный ему шоу-бизнес (кстати такого рода процедура промывания мозгов живо напоминает автору “встречу со змеем” из ефремовского “Часа Быка” — https://sv-scena.ru/Buki/CHas-Byka-zhurnaljjnyyi-variant.12.html): “… рожей он чистый неандерталец…как на картинках из учебников – наверно, в его DNA сохранилась особо увесистая часть генетического кросс-наследства” (https://ihtika.ru/book/viktor-pelevin-kgbt-2022/text/112). Кстати по книге это тот самый, к которому “благоволил сам Мощнопожатный, известный своими любовными приключениями в бутике «Базилио»” (там же). Еще один вечно холостой и многодетный как дворовой кот (“дворяне”, блин!) преемник “женатого на России” правителя “Доброго Государства”. (Добрее просто некуда для не ворующих молодых и старых, обреченных на мясорубку империалистической бойни или на смерть от голода и болезней на пороге платной богодельни) Хоть и несколько подзадержавшийся в “женихах”, но уже испробовавший свой командный “львиный глас” (https://www.bfm.ru/news/533336) нового царя здешних джунглей лет эдак на пятьдесят вперед. (Или сколько там эта львиная порода будет к тому времени жить благодаря тем медико-биологическим исследованиям природы долголетия, на которые сегодня не жалеет украденных ею наших народных денег?)
Но не одна только пелевинская символическая антропология подтвержает правоту поршневской теоретической концепции антропогенеза. Не менее успешно делает это и сегодняшняя эволюционная генетика с ее естественнонаучным безо всякой там “гуманитаристики” описанием работы “природного” опять же механизма “генно-культурной коэволюции” (все в пределах чисто научной “онтологии эволюционного развития” — https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya): “Генетические предрасположенности… влияют на культурные свойства, обретаемые посредством научения, а культурное знание, выражающееся в поведении и технологиях, распространяется в популяции и модифицирует влияние на нее естественного отбора” (https://polit.ru/article/2023/10/04/ps_leiland/print/). Ну а от нее и до той самой обещанной автором этих строк эволюционной антропологии недалеко, которая безо всякой соловьевской моральной довольно убедительно обьясняет формирование человеческой морали тем же самым фактором естественного отбора. Правда ничего существенно нового по сравнению с “антропологией традиционного общества” (“антропологией России”) Сергея Кара-Мурзы, где очень хорошо описано как “медленная биологическая эволюция ускорялась на много порядков искусственным отбором с помощью фильтра культуры” когда в первобытных человеческих общностях (“в историческом масштабе времени первобытного стада как типа общности не существовало… если есть совесть — нет стада”) “потомство давали уже люди, которые кроме генов передавали своим детям уроки, полученные при сценах наказания или изгнания «безнравственных»” (https://culture.wikireading.ru/83764). Но вместе с тем имеется в новейших исследованиях сегодняшних “эволюционистов” и кое-что представляющее собой несомненный научный интерес по части “эволюционной истории”, как они говорят, становления осознающего себя (“рефлексирующего” в том числе и в пределах антропологической науки) биологического вида и социальной среды его обитания. И опять же все это в пределах познавательных достижений того, что автор этих строк называет русской (а точнее надо было бы сказать “русской советской”) культурной антропологией. Тут на днях как раз один “гарвардский профессор, приматолог и антрополог” рассказал в своей книге (Ричард Рэнгем «Парадокс добродетели. Странная история взаимоотношений нравственности и насилия в эволюции человека») о том как развивалась в дальнейшем описанная Борисом Поршневым антропологическая ситуация срыва “оборонительной интердикцией” первосигнального биологического механизма доминирования стайных вожаков. Точнее как она развивалась после срабатывания решающего согласно поршневской антропогенетической концепции срабатывания фактора возникновения второй сигнальной системы: “Ключевым фактором стало появление речи: она позволяла бета-самцам объединяться для убийства терроризировавших их альфа-самцов” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/). Ведь именно тогда и именно таким вот образом оно и пришло в движение в первый раз то тугое колесо социального мира, которое стронуло с места миллионолетнюю порневскую “первичную (природную) культурно-антропологическую ситуацию”. И повернулось это колесо истории только после того как “тирания альфа-самцов сменилась тиранией бывших подчиненных”: “Так появились старейшины, которые теперь управляли всем сообществом. Эта система по сути сохраняется и сегодня, хотя она и обросла большим количеством законов и угроз, а место смертных казней заняли тюремные сроки” (там же). А еще этот гарвардский профессор пояснил откуда в поведении животных предков человека появилась та “запланированная” (можно сказать разумная по аналогии с “рассуждающим” патриотизмом укрощенного человеческим сознанием “охранительного” инстинкта) “коалиционная проактивная агрессия против чужаков” (там же), которая заменила им в инструментальном так сказать смысле (топора палача если угодно) первосигнальную “реактивную агрессию” (“предрасположенность к реактивной агрессии”- там же) хищных гоминид. И которая противопоставила себя второй в рамках динамического равновесия сил главной социально-психологической оппозиции “они и мы”. Откуда же еще как не из вынужденной протосоциальной культурной практики “первого “дообщественно-полезного“ труда: пересилить чувство голода и выкупить у палеоантропов собственную жизнь, жизни своей семьи и потомства мясом убитых на охоте животных” (http://neoantrop.eu/brief)? Вот и пригодились нашим далеким предкам их охотничьи навыки для того чтобы так сказать призвать к общественному порядку излишне охищненных или “заигравшихся” в палеоантропов стайных “альфа-самцов”. (А “технологический выбор” во времена отсутствия медицинских и исправительно-воспитательных институций действительно был довольно “однозначным”: или множество жертв нехищных или всего один топор палача на одну-другую буйну и глупу голову нескольких “деклассированных” в “биоантропологическом” смысле уродов) Как тут недавно написал про “второго режиссера эволюции” (https://polit.ru/article/2023/10/04/ps_leiland/print/) в своей книге (Кевин Лейланд «Неоконченная симфония Дарвина. Как культура формировала человеческий разум») еще один “профессор поведенческой и эволюционной биологии”? (Кстати очень удачно использовавший в своем научном исследовании символический из научной фантастики все тех же “благословенных шестидесятых” образ “жутковатой планеты, где главенствуют гориллы, орангутаны и шимпанзе, сумевшие путем имитации перенять у своих бывших хозяев — людей язык, культуру и технологии”- там же) “Влияние культурных процессов в генно- культурной коэволюции ничуть не слабее, чем генетических, — многие обстоятельства возникают там, где культурная передача оказывается сильнее естественного отбора или переламывает его ход” (там же). И свидетельство его правоты (“по-марксистски” говоря практическое подтверждение истинности его высказываний) у нас перед глазами. Весьма печальное свидетельство от обратного. Негативный пример деградировавшего что называется “до нельзя” бандисткого самодержавия “личного, ничем не ограниченного произвола” (https://polit.ru/article/2023/09/30/ps_sergeev/) нынешней недобуржуазной путинской рашки, которой первой в мире “удалось” вернуться на природные “круги своя” первосигнальной биотирании альфа-самцов животного мира. И это вылезшее из социального небытия “нечто” (а персонально то постоянно обнуляющееся “ничто”, которое при своем воцарении так символично подарило настоящее охотничье ружье последнему “старейшине” человеческого общества — https://www.kommersant.ru/doc/218508) постарается больше не допустить никакого нового срыва хищного террора (ни “оборонительно интердиктивного” ни какого другого) вплоть до последнего момента окончательного исчезновения всей здешней “стадной” человеческой популяции. Ведь оно, это одичание, как утверждает та же самая “эволюционная антропология” (или там “эволюционная история”), оно как бы “само пойдет” как и все остальные энтропийные процессы в Природе: “если потенциальные тираны будут избегать наказания, процесс пойдет в обратную сторону” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/). Тем более что многого такому одичанию и не понадобится на сегодняшний день когда все зашло так далеко в этом направлении. “Сынтегрируй”, пользуясь своими действительно большими природными имитативными способностями примата, что-нибудь фейковое “второсигнальное” вроде уже выдуманного этими уродами понятия “экстремистское движение”, да и разбрасывай, как это водится у обезьян, на все что видишь вокруг. Размазывай по нему всю эту правовую “бодягу” — типичную “неорганику” по консистенции, запаху и цвету. (Здесь ведь точно так же как с тем термином “специальной операции”, про который одна шустрая бабульная выразилась матерно и точно: “Пиздят, твари ебаные! А там где напиздеть не могут — слова новые придумывают!”- https://twitter.com/ZloyDuck/statuses/1516416616426262528) Вот прямо сейчас и размазывай пока не засохло на украденном у людей обитателями планеты обезьян рулоне “законодательной” туалетной бумаги. Наноси прямо от сегодняшних “призывов к осуществлению экстремистской деятельности” и вплоть до завтрашних пока еще не принятых на момент написания этих строк, но уже заранее смердящих из своего небытия “Заявлений о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании” по факту “формирования у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости экстремистской деятельности” (https://polit.ru/article/2023/09/29/davydov/). И ведь всю эту “копрофилию” не Юрий Мухин описывает, который в своей недавней статье “Наглый фашизм под видом борьбы с экстремизмом” еще раз напомнил гражданам своей страны о том, что “в Конституции РФ даже мысли нет запретить экстремизм” (http://www.ymuhin.ru/node/2868/naglyy-fashizm-pod-vidom-borby-s-ekstremizmom) как “склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, приёмам в политике” согласно словарю русского языка Ушакова. (Все-таки хорошо, что есть у людей оборонительное оружие коллективного языкового сознания, а также то, что автор этих строк не занимается никакой политикой и даже “политологией”, а одной лишь социально-гуманитарной наукой) Нет, все это написано в статье, опубликованной на либеральном “Полит.ру”, авторы публикаций которого никогда не отличались симпатией к “левым”. Вот уж действительно не было беды, да помогла человеческому взаимопониманию случившаяся сегодня с разумными людьми большая культурно-антропологическая катастрофа. Тот огромный накрывший нашу страну потоп нечеловеческой мерзости, от которого “второсигнальные” все вместе спасаются на тех духовных (научных для таких как автор этих строк), “маленьких спасательных плотиках” (http://neoantrop.eu/brief), как в свое время писал Сергей Кара-Мурза, которые еще держатся на интеллектуальном и нравственном плаву поверх всей этой “неорганики”. И “прежние”, как говаривал один булгаковский персонаж, разумные советские спасаются, и нынешние деморализованные и оглупленные хищной суггестией “антисоветсткие”.
А тут мимо проплывает большой даже не “философский пароход”, а целый океанский лайнер “интегральной” социально-гуманитарной науки, творческая мысль которой существенно превосходит возможности этого самого “биоэволюционного” исследовательского подхода. Так самая социально-гуманитарная мысль, которая у сегодняшней русской культурной антропологии куда как шире и глубже чем у всей этой “онтологии эволюционного развития” (https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya), вырванной либеральными “публицистами” из контекста современной биологической науки. Логически безупречная и весьма доходчивым символическим образом оформленная, она далеко выходит за пределы прежнего “доинформационного” понимания того, что можно было бы назвать взбунтовавшейся против человеческого социума деструктивной нечеловеческой сущностью. Тем самым указывает “большой” социально-гуманитарной науке (а вместе с ней и новой коммунистической “идеалологии”) на главную смертельную угрозу сегодняшнему и завтрашнему мировому человечеству. На тот называемый ведущими социальными мыслителями “фашизмом двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0) трансгуманизм, который за последнее время стал обьектом пристального изучения никем еще пока не превзойденной пелевинской символической антропологии.
Здесь на днях пока автор этих строк возился в своей творческой детской песочнице как раз вышло второе по счету (после прошлогоднего “КГБТ+”) продолжение книги Виктора Пелевина “TRANSHUMANISM INC” с его значительно усиленной против прежнего научной рефлексией. В котором даже само его название (“Путешествие в Элевсин”) можно рассматривать в качестве своеобразного художественного перевода на “пелевинский” того самого мухинского “исследования Природы”. Как там в этом новом романе проводится линия разделения главной поршневской социально-психологической оппозиции между живущими на Земле “разными людьми”, называемыми философами “физиками” и “лириками” (сказано точно в духе основоположника русской философской антропологии Федора Гиренка)? “Физики, также называемые гиликами – это чисто плотские люди. Их разумение не выходит за пределы чувственного. Они целиком относятся к материальному миру… Лирики – это люди, способные ощущать нематериальное. Они делятся на психиков и пневматиков. У психиков уже есть душа, но она пока не видит истину. Пневматики же воспринимают все происходящее как движение чистого духа. Если богам угодно, психик может развить свою душу и стать пневматиком. Именно в этом смысл паломничества в Элевсин” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=58&ysclid=lns89qms15945222696). Нет, иронии конечно тоже хватает в такого рода пелевинских “понятийных концептах”, но опять же доброй и умной иронии, выполняющей строго определенную функцию доходчивого с дополнительным к рациональной “ракетной” познавательной тяге включением человеческого “эмоционального разума”. Вот таким образом он и происходит этот самый пелевинский “особый взлет свободной мысли” (https://sharlib.com/read_359992-1), который оставляет стоять с раскрытым от восхищения ртом какого-нибудь “голимого” экономиста ( или там историка, социолога, философа, идеолога и прочее “гуманитарно” мыслящее), стоящего по колено а то и еще по-глубже в здешнем “мерзоеме”. Зато заставляет его поднять свою голову надо всем этим “неорганическим” таким образом, чтобы суметь, немного продышавшись от здешней “публицистической” вони, вглянуть на вещи с более высокого познавательного горизонта. Вот как автора настоящего “очерка теории” например с его “убеждающей” суггестией после того как вычитал пелевинское о той социально-политической и шире культурно-антропологической катастрофе человеческой цивилизации, к которой привел “приход AI в сферу лингвистических процедур” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns9129cmg671127399). Про эту выражаясь “поршневско-пелевинским” познавательным языком хищную экспансию во второсигнальную сферу общения разумных людей новой нечеловеческой (“кибернетической” мягко говоря) сущности тех способных к лингвистической имитации человеческого целеполагания “лингвороботов” (“LLM-ботов”) или там (“да плюньте вы на бирки”) “лингвосетей” (“LLM-нейросетей”), которые по самой своей “природе” находятся вне того человеческого “понимания и соответственно целеполагания” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem), о котором писал “архитектор систем организационного управления” Спартак Никаноров. Про все это “информационно-техническое” торжество заигравшейся с пустыми словесными формами (обозначающего без обозначамого так сказать) прежде скромной “семиотической” проституции (http://www.ezobox.ru/viktor-pelevin/books/133/read/9.html) всегда безмозглой буржуазной культурной антропологии. Как там у Пелевина все это сформулировано (автор этих строк еще раз просит у своего возможного читателя извинения за длинную цитату из нового романа)? “Все грани самоуправления человеческой общности основаны на способности одних людей убеждать других в своей правоте. Те, кому это удается лучше, и есть демократические правители, приходящие к власти в результате лингвокосметических процедур. Понятно, что приход LLM-ботов в политику радикально изменил ее природу с того момента, когда боты стали совершеннее людей в искусстве убеждения…оказалось, что боты гораздо лучше справляются и с генерацией восхитительных смыслов, вырастающих из природы языка … Хоть оно и было с их стороны неодушевленной риторикой, не подкрепленной ни мыслью, ни чувством – то есть с человеческой точки зрения чистым притворством – никто из людей не мог составить чат-ботам конкуренции даже в собственном сознании. Живой политик, желающий переизбраться, повторял теперь сочиненное LLM-ботом. В мясных болванках оставалось все меньше нужды… Когда LLM-боты соединили свое лингвистическое целеполагание с вычислительными возможностями RCP-кластеров, будущее людей и общества перестало быть загадкой… Человечеству положен был предел… Начался быстро прогрессирующий эволюционный кризис, способный в любой момент завершиться гибелью человечества из-за команды какого-нибудь влиятельного чат-бота, оптимизирующего человеческую риторику из прошлого” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns8bjgh74378934003). Это так в конце цитаты автор романа прошелся по правящему в наших палестинах “руссоцентричному литературному алгоритму”: “Порфирий – это LLM-алгоритм. Одна из нескольких мощных LLM-нейросетей… Сознания в ней нет, но она способна к целеполаганию, неотличимому от человеческого. Поэтому Порфирий и руководит «ROMA-3» настолько успешно” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns8d4kfv3983925788) Если кто не понял, то закачиваемая мировой верхушкой вампирского племени имени “пророка” Исаии в “сердобольские” баночные мозги и зараженная имперским “культурным вирусом” компьютерная имитация “ROMA-3” — это “третий Рим” в переводе с латинского. То есть та самая глубокая (чуть выше племенного национализма) постоянно культивируемая непригодной для актуальной социальности стайной хищной сволочью историческая архаика, на мерзости которой в свое время подскользнулась советская Россия, а теперь вот ломается только что “отреставрированная” из дореволюционной царской ельцинско-путинская буржуазно-самодержавная рашка. Что немудрено конечно с такими сидящим по самые уши в “неорганике” воровского патриотизма “подрядчиками”, которых нашла здешним “слугам Левиафана” на какой-то человеческой помойке “высшая раса” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=52&ysclid=lntocq0nnc343046859) новых “архитекторов нашей реальности”, этого “старшего менеджмента планеты”: “Это ж вы нам сердобольских сук на шею посадили, чтобы воровать было сподручнее… Думали, мартышкам бантустана хватит, а получили мятежный дурдом… Если ваш собственный причинно-следственный голем кусает вас за жопу, значит, созрела карма. Кушать подано. Ваше говно приняло форму бумеранга и летит назад” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=40&ysclid=lntof3kesu326030396) С “государственными деятелями” из той “ледяной избушки”, которую их предшественники выстроили из замороженной человеческой крови: “Россия имеет такую фактуру, структуру, брахматуру, называйте как хотите, что может нормально существовать только в подмороженном виде… Пока холодно, жить и даже размножаться можно. Но как только случается оттепель, скрепы тают и начинается кровавый хаос” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=23&ysclid=lntogajdwz321346195). Ну в чистом виде среда обитания тех выживавших в суровых условиях последнего ледникового периода первосигнальных неандертальцев (в прямом, а не в “широком” поршневском смысле этого научного определения), гены которых, как показывают современные научные исследования, довольно представительным и по всей видимости много чего определяющим образом наличествуют в крови нынешних сильно “цивилизованных” европейцев (https://inosmi.ru/20190126/244461464.html).
Так что это вовсе не “естественнонаучный” факт, что наше национальное спасение заключается в еще большем торжестве европейских ценностей (куда уж больше?), а “свой собственный источник” духовных сил для свободного опять же выбора завтрашнего дня для своей семьи и для своего народа, этот самый пелевинский “Русский Логос” то есть, нам следует засунуть куда по-дальше от смертного греха согласно “их” либеральной вере. То самое “Слово” из “Розы мира” Даниила Андреева, которым завершилась морально-антропологическая мысль русского “Серебрянного века”, начачатая соловьевским “Оправданием Добра”: “…та высшая сила… монада под названием Логос, Богорожденный Демиург, борющийся с Люцифером… зачатки всечеловеческого этического общества, создание надкультуры и надрелигии (https://mir-knigi.info/books/fantastika-i-fentezi/alternativnaya-istoriya/page-57-101993-ya-spas-sssr-tom-1-si.html). (Автор специально приводит не прямую цитату из первоисточника, а резюмированное в одно предложение понимание русского морально-антропологического учения одним из ярких авторов сегодняшней “альтернативно-исторической” символической антропологии) Как там “они” сегодня “втирают” в наш “открытый мозг”? “Русский человек сегодня должен спешить на улицу с колуном и факелом, чтобы искупить свою всемирно-историческую вину, и все равно не факт, что простим” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=40&ysclid=lnts9i2ie328839286) Вот герой пелевинского романа соответствующим образом и отвечает на такие “хотелки” прямо как настоящий человек хотя как и все другие персонажи романа является компьютерным алгоритмом (сетевым лингвоботом). Точнее разумным самопрограммирующимся случайным кодом “RCP-артефактом” пелевинского “Русского логоса” в своих исходных разметках “первоначальных скриптов…самого глубокого уровня кодировки”. (“Человек – та же самая нейросеть, просто на биологическом носителе”- https://litmir.club/br/?b=853856&p=61&ysclid=lnwo1z64c1295264606) Так что он там “им” говорит? “Да катись оно все…Умереть, чтобы принести много плода? Кому именно? Ах вот оно как… Извините, но с этой благоуханной ночи мы выходим из зерновой сделки” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=62&ysclid=lntsbem71e18901882) Забирайте назад всех своих путиных-набиуллиных и прочую либеральную агентуру, давно поехавшую мозгами в ваши лондонские подземные “банкохранилища”. Забирайте то, что от них тут осталось чтобы оно больше здесь не воняло и устраивайте всему этому там у себя райскую жизнь на заслуженной пенсии как тому же Чубайсу например (https://zavtra.ru/events/chubajs_opredelilsya_so_stranoj_prozhivaniya). А мы пойдем другим путем. Своим путем, прописанным в биологических и “культурных” генах нехищных разумных и моральных общественных людей. В русском языке “ДНК нашего духа” прописанных хоть на биологическом, хоть на “ноосферном”, хоть на цифровом носителе: “Язык и есть непонятно кем написанная программа нашей судьбы. Свернутый пружиной фатум человечества, который каждый из нас носит в себе и загружает в детей” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lntsda08y4711521508). Вот и автор этих строк тоже “загружает” в своего ребенка с первых же дней его сознательной жизни. Теперь уже вот именно что “дистанционно” начиная с того памятного ему “школьного сочинения” в его то-ли “письменном”, то-ли действительно в “ноосферно-цифровом” эфире “всемирной коммуникационной сети “Интернет””. А вы наверное думали, что своим перестроечным “блицкригом” уже давно уничтожили наш русский советский народ? Что давно под корень извели экспроприированный вашими хозяевами многонациональный единый социалистический класс? Ага, прям щас. Для этого вам придется физически уничтожить всех нас вместе с нашим “культурным кодом”, а это уже совсем другая история и совсем другое будущее, в котором вас, таких шустрых выродков рода человеческого, может просто не оказаться. Как там герой Константина Симонова сказал в том замечательном советском кинофильме? “Победа будет за нами! Они думали, будет за ними. А будет за нами” (https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/596/13/). Не в нынешней “гибридной” (опять же “интегральной”) одновременно империалистической и братоубийственной гражданской войне конечно же победа, а большая Победа над ее настоящим виновником и врагом рода человеческого. Победа в будущей всемирной социалистической революции, до которой русский советский народ по-любому доживет потому что по Природе своей бессмертен как в своем духе, так и в “теле”, что бы под последним ни понимать (тут у автора этих строк речь уже не “психика”, а “пневматика”).
Вот таким примерно образом автор этих строк и дополнил бы от себя гениальные пелевинские мысли если бы обладал необходимыми для такого дела символическими талантами. А так приходится ему и дальше тянуть свою унылую исследовательскую лямку, продолжая начатый со своим еще только возможным читателем (в этом месте автору сразу завистливо вспомнилось про тиражи пелевинских книг) разговор о трех источниках и составных частях национальной идеи здравствующего назло всем своим врагам русского советского народа. Благо что снова “спонтанно” включившийся на полную мощность “ракетный” двигатель его “эмоционального ума” (вдобавок к “рациональному” опять же) позволяет ему совершить эдакий “подпространственный” прыжок к следующему метафизически животворному источнику этой самой идеи, а именно к “идеалологии” русского коммунизма. В том виде конечно, в котором последняя может сложиться в сознании сегодняшних умудренных социально-историческим опытом последнего столетия высоко образованных и культурно развитых разумных и моральных общественных людей. Во всяком случае точно безо всех этих ведущих прямо в ад национализма (добуржуазного еще “патриотического” или уже вполне “достроенного” фашистского) бредовых рассуждений про “эсхатологичность, мессианство, альтернативность Западу, дихотомичность, соборность, идеократизм” национального самосознания (https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh) еще одного “богоизбранного” народа. Потому что при виде такого “национального чванства” (“очевидно фашизм начинается там, где начинается национальное чванство” — https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/777/5/) им cразу вспоминается ветхозаветная “мерзостная доктрина установления расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры ростовщичества” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html) Автор этих строк помнится уже как-то приводил явно не восторженное мнение мухинской “русской идеологии” о некоторых чертах нашей национальной ментальности включая то ““требование исключительного и полного равенства ” (http://www.ymuhin.ru/print/2713) в “социально-психологическом комплекте” так сказать с “идеей холуйства” и паразитизма” (http://neoantrop.eu/trad), которое так дорого обошлось русскому советскому народу в начале Великой Отечественной Войны: “Положение спасало только то, что СССР был уже не в полной мере русским – он был советским с советской идеологией” (http://www.ymuhin.ru/print/2713). Ведь действительно идеальных этносов, а соответственно непогрешимых национальных характеров просто не бывает в Природе, и всякого рода “профессиональным патриотам” придется смириться с этой научной истиной “этнической антропологии” (https://studopedia.ru/22_33280_etnicheskaya-antropologiya.html), а лучше сказать этнической социальной психологии (как аристотелевой “области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы”), существенно выходящей за пределы так называемой “расологии” как части “физической антропологии”. (Не исключено что познавательными усилиями именно этой науки и можно будет разобраться с причинами постоянного прямо-таки “палеопсихологического” воспроизводства ксенофобии племенного национализма у целого ряда восточноевропейских народов)
Кстати в этом чисто “когнитивном” плане автору этих строк давно пора наконец-то присмотреться к той самой “этнополитологии”, в которой так лихо издаются целыми книгами сборники ее “критических очерков” (https://polit.ru/article/2022/11/24/ps_pain/print/). Перенять так сказать технологический опыт у своих более “публицистически развитых” идейных оппонентов. Тем более что заниматься намеченной им было к дальнейшему рассмотрению моральной антропологией у автора настоящих “очерков теории” по-прежнему нет никакого желания. “Идеалы, нравственные принципы, восторги и слезы новых этик, все вот это…” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns8bjgh74378934003). Особенно после такой яркой и поэтому сбившей автора с намеченного познавательного курса “сверхновой” пелевинской символической антропологии, от которой ему еще долго не удастся “проморгаться”. Да и хватит с него первой неудачной попытки с этой самой моральной антропологией когда вся эта пресловутая несуществующая в природе вещей “аксиология” (якобы наука о ценностях) чуть не завела его в замкнутый круг той “публицистической” болтологии, которую хищные суггесторы вешают на уши так хорошо внушаемым к сожалению от “природы” с маленькой буквы “стадным людям”. И так уже автора после прочтения нового пелевинского романа “терзают смутные сомнения” по поводу вполне возможного использования его “сочинений” для программирования всей этой “оравы” (о великий русский язык!) кремлевско-пригожинских чат-ботов. Уж больно точно время их первой публикации (конец января 2019 года) совпадет с особо мощным выхлопом всего этого имперского зловония, уже успевшего с тех пор загустеть в целое “внутреннее море” самого глубокого на планете “мерзоема”. Не хватает еще чего-нибудь нового сьедобного подбросить в эту глобальную “ротожопу”. Век потом не отмоешься не только от ее “идеологической продукции”, но и от соучастия в какой-нибудь гебешной “многоходовке” (“филигранный расчет причинно-следственных связей, опирающийся на понимание психологических пружин и национально-культурных гештальтов” — https://litmir.club/br/?b=853856&p=39&ysclid=locdxe5wlj808063748), “согласованной в глубинах того самого лондонского бункера, где хранятся сердобольские банки и – по странному совпадению – церебро-контейнеры главных воротил планеты” (там же). Это когда весь этот здорово “подбодяженный” тобою поршневский антропогенез, все твое “ветрогенетическое учение…оказалось закоммутировано на емкость с мозгом вождя… по-детски беззащитного перед логосом ” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=27&ysclid=locbqxu8g748290723) с соответствующими для этой емкости последствиями. А чего тут невозможного если “сердобольским спецслужбам” ничего не стоит подбросить какую-нибудь (не обязательно авторскую) распечатку в “Беседку Ста Ароматов” для того чтобы в “гедонистической” голове не так уж сильно кровожадного любителя дворцовых антуражей и прилагающихся к ним сексуально-оздоровительных процедур (“покойный Дядя Отечества, бывший Вечный Вождь, о промахах которого сегодня уже начали потихоньку говорить – не был тем кровожадным монстром, каким его рисует пропаганда «Открытого Мозга»”) “появилось системное видение климатических проблем и грандиозная экологическая повестка” (там же). Вот тебе и “улан-баторы” в степях “Курган-Сарая” и соответственно благоприятная для очередного “огогондского” дворцового переворота (http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm) “новая политическая ситуация”. Как тут недавно у Юрия Мухина было? “Да, идиоты, да, это теория заговоров” (http://www.ymuhin.ru/node/2897/ochevidnye-i-neochevidnye-priznaki-artistov-v-roli-putina). И никакой другой “политологии” в фашистских диктатурах не бывает и быть не может по определению не говоря уже о какой-то там моральной антропологии.
Хотя нет, не так. Неправильно автор этих строк сформулировал свою мысль таким образом, что он как бы просто взял да и отказался от “своей” моральной антропологии. Нет, это не совсем так. Даже можно сказать что совсем не так поскольку “здесь и сейчас” имеет место как раз обратный случай. И дело тут не просто в том, что такими “ценными” вещами не разбрасываются, а в том, что для настоящего мухинского “исследователя Природы” выйти из “парадигмы” моральной антропологии просто невозможно (ведь не случайно автор этих строк называет творчество того же Юрия Мухина именно моральной антропологией, а не как-нибудь иначе, “политической антропологией” например). Просто настало время именно что “проинтегрировать” ее в ту не просто широкую и глубокую, но еще и качественно новую “идеологопроизводящую” конструкцию современного социально-гуманитарного познания, которая выведет отечественное “обществословие” на уровень “большой” научной культурно-антропологической теории коммунизма (начиная с теоретической концепции “социализма с национальной спецификой”). В концептуально-цивилизационную познавательную конструкцию “большой” культурно-антропологической теории социализма с национальной спецификой. Как там было в последней на момент написания этих строк публикации Вардана Багдасаряна (“Государство-цивилизация Сталина”)? “Социализм первоначально побеждает в одной стране. Следовательно, надо учитывать специфику этой страны. Социализм смыкается с цивилизационной идентичностью…Теория марксизма соединяется с практикой российского цивилизационного строительства” (https://www.zavtra.ru/blogs/gosudarstvo-tcivilizatciya_stalina). Кстати очень интересная научная работа размером и по качеству с полноценный “очерк теории” настоящей “советской культурной антропологии” (там же), которую хоть сейчас включай в завтрашние “уроки СССР” или после грамотного перевода прямо в сегодняшний курс “научного сталинизма” для любого китайского вуза. Для того чтобы убедиться в этом достаточно перечислить подзаголовки цитируемой статьи, которые прямо просятся в то никаноровское “еще очень многое” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem), что должно дополнить чисто формационную (“политэкономическую”) познавательную модель социализма : “Сталинизм как ответ на децивилизование России”, “Государственная система”, “Система хозяйствования”, “Суверенитет”, “Патриотизм против космополитизма и русофобии”, “Религия и церковь”, “Национальный вопрос”, “Историческая память”, “Семья и демографическая политика”, “Внешняя политика”, “Философия науки”, “Литература и искусство”, “Языкознание”, “Образование”, “Проверка войной”, “Десталинизация как новое децивилизование” (там же). И все это про обьективную необходимость если угодно (под угрозой “цивилизационной смерти” как пишет автор статьи) “восстановления основ цивилизационной модели российской государственности” вообще и про “Советы как непарламентскую идентичную форму русского народовластия” (там же) в частности. Оно конечно приходится признать, что для сегодняшнего общественного коллективного сознания маловато будет одного только этого сталинского о Советской власти как о “единственной в своём роде власти, вышедшей из русских народных масс и родной, близкой для них” (там же). Потому что сегодня после получения этими самыми “русскими народными массами” нового и к сожалению негативного исторического опыта уничтожения “первого” Советского Союза (причем во многом собственными своими руками на первом “внутреннем” этапе указанного деструктивного процесса) требуется прежде всего этого “понятийного” и шире методологического глубокое содержательное переосмысление произошедшего с последующим извлечением из этих “уроков СССР” соответствующих “оргвыводов”. Но уже сегодня для каждого настоящего “исследователя Природы” в общих чертах понятно каким образом из хорошо перемешанной (опять же“проинтегрированной” или там “сопряженной”) глины отрефлексированного научной мыслью социально-гуманитарного знания “налепить кирпичей” для будущего дома новой коммунистической “идеалологии”, одухотворенной божественным идеалом социальной справедливости. Как ему совместными усилиями со своими “единоверцами” и соратниками выработать потребное количество качественного материала духовного опыта для построения “большой” культурно-антропологической “идеалологии”, обладающей не только достаточной прочностью, но и значительной “моральной силой” (https://tekst-pesni.online/vladimir-vysotskij-poezdka-v-gorod/). Подьемной силой той самой “революции достоинства”, понятийный концепт которой, как не устает повторять автор этих строк, копыловским “настоящим левым” давно уже пора было “экспроприировать” у либеральной (буржуазной) “сверхидеологии”. Тем более когда сама отечественная цивилизационная социально-гуманитарная теория в лице ее первооткрывателя Николая Данилевского предрекает ей безусловный и скорый успех: “Старый порядок вещей, или одна из сторон его, не удовлетворяет более народного духа, ее недостатки уясняются внутреннему сознанию и постепенно становятся для него омерзительными. Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению, борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительною быстротою, без видимой борьбы, к совершенному ошеломлению тех, которые думают, что все должно совершаться по одной мерке, считаемой ими за нормальную” (https://litlife.club/books/100813/read?page=51)
Вот здесь-то и может им пригодиться тот вошедший в “неудавшийся” авторский “очерк моральной антропологии” (http://neoantrop.eu/moral) когнитивный задел сегодняшней социально-гуманитарной науки, согласно которому “в современном мире справедливость неотделима от другого понятия — достоинства”, причем “достойное общество, по сравнению со справедливым, — более достижимая цель в ближней исторической перспективе “ (https://polit.ru/article/2021/08/08/ps_margalit/). Ведь именно социально-психологическая концепция “достойного общества” несет в себе понимание справедливости как свободы нехищных разумных людей от внутривидового хищного насилия и паразитизма их “социобиологического” (“биоантропологического”) врага. Именно она отчетливо видит изначальные формы “особого проявления насилия” в “отношении к людям, как если бы те не были людьми, то есть как к зверям” (там же) со стороны всех этих “не являющихся людьми с нравственной точки зрения … хищных гоминид” (https://sharlib.com/read_240510-12). (Вот как с той противоположной и враждебной разумным людям стороны изначально исходит та “биоантропологическая” нетерпимость, которую те лишь “отражают” обратно на этот самый источник хищного насилия) В том числе (а для “голимого экономиста” прежде всего) чисто политэкономические “формационные формы хищного насилия ” (про “цивилизационные” культурно-символические пока что речь не идет), связанные с фактом ежечасной и каждодневной эксплуатации трудящегося человека всей этой круглосуточно кровососущей хищной паразитической нелюдью: “Необходимо скрывать от себя насилие, замышляемое нами относительно других людей. Лишить человека жизни или одного только часа из нее – разница только в количестве. Ты подвергаешь насилию, значит, расходуешь его энергию. Свои коварные намерения можно скрыть изощренными эвфемизмами, но любое применение силы основывается на одном и том же положении: «я потребляю твою энергию” (https://www.litmir.me/br/?b=561842&p=39). А между прочим это из той самой фантастической саги “Хроники Дюны” выдержка, которую автор этих строк процитировал в своем прошлом “очерке теории” (тоже кстати по моральной антропологии, только на этот раз по “новой”) когда рассказывал о том, “как Великий Джихад, или Джихад Слуг, уничтожил так называемые «мыслящие машины»” (http://neoantrop.eu/moral-new). Событие, аналогичное той пелевинской “Мускусной Ночи” (“кризисное событие планетарного масштаба, когда все высококогнитивные AI были уничтожены” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=12&ysclid=lo299kly7k25565864), которую вполне можно рассматривать в качестве той будущей “мировой революции” если угодно, которая освободит человечество от смертельной угрозы трансгуманизма как новой “организационной формы” поголовного физического уничтожения разумных и моральных людей (начиная с нынешних “доинформационных” пока еще можно сказать “традиционных” способов геноцида нашего русского советского народа). И произойдет это освобожддение человечества от хищной нелюди не в качестве какой-то там “национальной” или исламской (“джихадистской”), а именно что социалистической революции нового всемирного Интернационала людей. В виде победы выставленного против “их” AI “нашего” АИ нового Антифашистского Интернационала. Следующего после Третьего коммунистического пролетарского Интернационала экспроприированных до степени реального расчеловечивания людей, лишенных новой фашистской напастью своей человеческой материальной и духовной культуры. (Начиная от потери творческой работы и вплоть до лишения личной собственности на имущество согласно швабовской концепции “не имения” — https://ss69100.livejournal.com/5428126.html) Не говоря уже о захваченной финансовой олигархией, а теперь уже и кибер-ботами собственности на средства производства. (Кажется у того же швабовского советника ведущего идеолога “постгуманизма” Юваля Ноя Харари было написано про этих новых владельцев чуть-ли не контрольных пакетов акций крупных транснациональных корпораций) Как там у Пелевина написано про эту его “Мускусную Ночь”? “А назвали это событие в честь Баночного Пророка Илона, предупреждавшего о нем заранее” (там же). Судя по времени выхода последнего пелевинского романа имеется в виду то подписанное Илоном Маском (сегодняшним мухинским “Фордом” так сказать) открытое письмо, в котором было сказано “что по результатам крупных исследований, системы ИИ с интеллектом, сопоставимым с человеческим, могут представлять опасность для общества” (http://www.ymuhin.ru/node/2810/ilon-mask-ne-ponimaet-glavnogo). Кстати чуть позже последовало еще и персональное предупреждение от этого как бы самого умного человека на планете (если рассуждать в логике известного высказывания одного его то-ли “коллеги” то-ли соперника по внутриклассовым разборкам между “производственниками” и “финансистами” — https://ru.citaty.net/tsitaty/480473-uorren-baffett-esli-vy-takie-umnye-to-pochemu-ia-takoi-bogatyi/): “Это может быть куда опаснее, чем ошибки в проектировании самолета или при обслуживании производства. Каким бы малым не казался этот риск, он нетривиален и таит в себе потенциал к разрушению нашей цивилизации” (http://www.ymuhin.ru/node/2810/ilon-mask-ne-ponimaet-glavnogo). Вот что значит здравый смысл развитого рационального ума. Все-таки увидел этот “трудящийся” можно сказать “настоящий капиталист, а не вор” (http://www.ymuhin.ru/node/2891/o-prestupnyh-debilah-elite-i-dazhe-marksistah) смертельную угрозу со стороны новой нечеловеческой (“пост-человеческой”) хищной сущности, порожденной не в последнюю очередь и его личными творческими усилиями. (Хотя с тем же Биллом Гейтсом ему конечно в этом отношении не сравниться – вот уж где надо искать штаб всего этого “сатанинского воинства за спиной Байдена” — https://izborsk-club.ru/20373)
Но все это “в мировом масштабе” (http://aperiodika.ru/page/nu-a-v-mirovom-masshtabe) так сказать и на большую временную перспективу. В размерности максимальной “степени воплощения собирательного человека” соловьевской триады “семья-народ-человечество” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html). А вот что конкретно делать сегодня у себя дома русским советским людям? Как им прищемить хотя бы одно из тех щупалец орального венчика гидры глобального агрессивного глобализма (ну точно пелевинская “ротожопа”), которыми та захватывает свою добычу, “а затем с помощью сокращений тела «надевается» на жертву” (https://bigenc.ru/c/gidry-eef512)? Как справиться с нынешним марионеточным “фашистским режимом Кремля” (http://www.ymuhin.ru/node/2906/golosuyte-protiv-vseh) и окончательно вырвать с корнем всю эту “фашистскую сволочь России” (там же)? И мухинская “русская антропология“ (которая до определенной степени все же как бы интегральная “морально-политическая”) начинает вырабатывать ответы на этот главный “политологический” вопрос. Вот в той же самой только что процитированной мухинской статье например сказано о том, что “необходимо использовать возможности, которые дают Конституция и фашистские законы России – да-да, и эти законы тоже” (там же). И предлагается “непосредственно народу избрать свою Центральную избирательную комиссию”, которая будет вполне законной: “Согласно статье 3 Основ конституционного строя Конституции РФ народ – это единственный источник власти, посему избранные народом органы тоже являются властью, даже если эти органы и не предусмотрены остальным текстом Конституции” (там же). А в другой своей публикации тех же дней Юрий Мухин предлагает в сегодняшней нашей можно сказать “аховой” в социальном плане ситуации (когда “права граждан чиновники государства не защищают”) создать еще одну новую выборную общественную институцию, которую предлагает назвать “корпусом народных обвинителей: “требуется общественный обвинитель прокуроров и судей, попирающих права человека и гражданина” (http://www.ymuhin.ru/node/2907/nuzhny-li-nam-pravozashchitniki). По его задумке именно она станет тем “субьектом социального действия”, который сможет обеспечить демократическое представительство народа в государственной власти. Так что за конкретным механизмом народовластия (буржуазной демократии на первых порах) дело точно не встанет поскольку возможностей для проведения любых выборов в наш информационный век хоть отбавляй. Но это если бы не мешала фашистская диктатура конечно. Поэтому главная задача на сегодняшний день для настоящих левых сил и для их союзников из числа “приличных” не заморавшихся в либеральной мерзости условных социал- демократов состоит в том, чтобы расшевелить (если вообще не реанимировать) чувство человеческого достоинства в деморализованных фашистским террором разумных и моральных людях. Чиобы разбудить граждан из их нынешнего сна социального небытия, дав им тем самым возможность прийти в себя “и вообще вспомнить, что вы люди, а не трусливые животные” (http://www.ymuhin.ru/node/2906/golosuyte-protiv-vseh).
И вот здесь-то незаменима роль той “природной” с большой буквы ментальности русского советского народа и вырастающей из его морального сознания политической “идеалологии”, которая послужит социально-психологическим “запалом” для взрыва социалистической “революции достоинства”. (Автор этих строк не устает повторять, что нашим левым мыслителям давно было пора “увести” этот морально-антропологический “понятийный концепт” со двора либеральной “сверхидеологии” — http://neoantrop.eu/moral-new) Потому что, как совершенно правильно сформулировал в своей книге “Демонтаж народа” Сергей Кара-Мурза: “если есть совесть — нет стада” (кстати неплохой революционный лозунг ничуть не хуже старого тоже “морально-антропологического” можно сказать: “мы не рабы-рабы не мы”). И сегодняшней отечественной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науке давно уже пора начать по-толстовски “сопрягать” специализированное социально-гуманитарное знание в новые культурно-антропологические конструкции начиная с русской моральной антропологии. И прежде всего поршневскую “естественнонаучную” концепцию антропогенеза со старой доброй “формационной” политической экономией, развивая таким образом идею моральной нетерпимости современным человеческим социумом хищнической эксплуатации разумных людей. Тем самым вырвать из рук буржуазной идеологии засаленую крапленую карту “рессентиментных” профашистских росказней (ницшеанского еще разлива) о якобы бы элементарном чувстве зависти всякого быдла (“совка” в переводе c польского на “новорусский”) к счастливым, великодушным и благородным потребителям рябчиков и ананасов, самой “природой” можно сказать поставленных во главу сословного общества. (А другого понимания человеческого общества кроме как стаи обезьян в либеральных головах и не встречается несмотря на весь “их” либеральный треп про “истинную” демократию)
Однако для осуществения всего этого задуманного надо все время видеть самому и постоянно указывать людям людям на ту зверскую харю, которая скрывается буквально за каждой ежедневно и ежечасно совершающейся мерзостью господства хищных паразитов. Ведь “такова жизнь” как совершенно правильно сказала героиня того замечательного советского кинофильма “Отцы” c Борисом Щербаковым и Борисовым-старшим, который только что попался на глаза автору этих строк (https://blau-kraehe.livejournal.com/737655.html). Вот как она рассказывает своим родителями о том молодом да раннем так сказать партийном функционере, “общение” с которым ее психологически сломало: “Папа, я тебя очень люблю, но пойми, он вас всех презирает, я знаю … мы для него ничто, он нас всех презирает, всех. Мы для него мусор, пустое место, строительный материал…А вы добрые мои любого готовы за стол усаживать…Да мне жить тошно” (https://ok.ru/video/753156229829). Кстати именно после этого разговора со своим ребенком главный герой фильма пожилой фронтовик перестал терпеть творимое всей этой хищной нелюдью насилие (по фильму в самом прямом мерзостном смысле этого слова). Не такое запредельное конечно, с которым столкнулся на войне отец автора этих строк, тоже не сдержавшийся и пристреливщий того еще “сукиного сына” (http://neoantrop.eu/brief) из той же псарни. Но тут ведь хищная мерзость коснулась его собственного ребенка, и другого нравственного выбора эта самая настоящая “первичная (природная) антропологическая ситуация” ему просто не оставила. Как там он ответил на вопрос своего старого фронтового друга: “может перебьешься еще”? “Я всегда на это надеялся. Не люблю я скандалов, криков не люблю. Мне лишний раз лучше промолчать. Вот и пользуются…На голову садятся и сидят, шея-то крепкая…Не можем мы, не имеем права молчать, когда вот-так с нами” (https://ok.ru/video/753156229829). А вот этот фильм сразу после его выхода на экран обсуждает с его создателями (кинодраматургом Евгением Григорьевым и режиссером Аркадием Сиренко) ведущий тогдашней кинопанорамы известный либерал Виктор Мережко. И слышит от автора сценария: “Для меня самым интересным …было то, что этот конфликт проходит через сердцевину сознания каждого человека…человека в массе, в большинстве своем…в котором происходит узнавание своих бед, своей униженности” (https://laweba.net/fragment-kinopanoramy-ot-25-02-1989-film-otcy). А после своего невразумительного “либерального” блеяния насчет такого печального исхода “конфликта” (“и это ужасно, в этом есть какая-то однозначность, чреватая тяжелыми последстствиями, гражданской войной простите”- там же) получает от положившего ему руку на плечо режиссера фильма исчерпывающий ответ: “А представляешь если бы мы в то время отстреляли вот таких вот Новиковых – это подействовало бы отрезвляюще…Когда сидит за столом жулик республиканского, областного масштаба, мы все знаем, что он разорил, разворовал область, попался – все нормально, мы сидим как братья. Понимаешь, не может этого быть. Или так или эдак” (там же). А мы все жалуемся на отсутствие тех пророков в своем Отечестве, которые смогли бы отрефликсировать наш собственный исторический опыт (действие фильма происходит в сентятбре 1964 накануне нового партноменклатерного переворота). Мучаемся вот переводами с китайского языка на наш “великий и могучий”. А нам бы взять да и разработать наконец способ “разархивирования” такого вот неявного “символически архивированного” знания, заключенного в индивидуальном жизненном и в коллективном культурном опыте (в человеческом сознании то есть во всей его огромности) разумных и моральных общественных людей. Именно что “цивилизационного” знания той соловьевской “социальной органики”, одна только которая и может разобраться c феноменологией вырождения и гибели нехищных “традиционных” человеческих обществ от попадания в их живую ткань возбудителей смертельно опасных болезней (“феномен паразитизма, главным образом определяющий сущность всякого инфекционного процесса” — https://meduniver.com/Medical/Microbiology/1104.html). В том числе той самой послесталинской партократии, которая довела страну до нынешнего “правого либерализма”. А что же оно еще такое все эти нынешние “фашисты Кремля” (http://www.ymuhin.ru/node/2867/hranitel-obshchaka-prigozhin) как не самые настоящие либералы в самом поганом смысле этого слова (“либерастия” как их называет тот же Сергей Белкин — https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe)? Разве не этот самый правительственный “либеральный блок” заправляет сегодня буквально всем (начиная с экономики и финансов) в этом нынешнем “осененным” власовским флагом “правлении предателей” (https://zavtra.ru/blogs/sovetskaya_mechta_pochemu_sredi_molodih_rossiyan_rastyot_populyarnost_stalina)? Как там главный герой фильма сказал напоследок этому партократу, который вместе со своей вампирской стаей столько крови высосал, а еще больше перепортил русскому советскому народу? (Были там по фильму очень мерзостные сцены расправы с молодыми честными энтузиастами, посмевшими пойти против всей этой хищной бюрократической сволочи) “За предательство отвечать надо, а то вы всех перезаразите” (https://ok.ru/video/753156229829). Вот ведь как он до сих пор работает этот самый первый доисторический еще социальный институт мести, отсутствие которого свидетельствует о необратимости вырождения человеческого общества в животное стадо. (В том что он у нас все-таки имеется до сих пор по всей видимости и заключается оптимизм прекрасного советского кинофильма).
А между тем только что рассмотренная литературно-кинематографическая “инвектива” так сказать, “осмеивающая или обличающяя реальное лицо или группу” (еще раз спасибо, “Википедия”!), получила вполне научное развитие в сегодняшней мухинской моральной антропологии. Можно даже сказать юридически обоснованное продолжение, закрепленное действующей статьей Уголовно-процессульного кодекса “Крайняя необходимость”: “…утверждение статьи 39, что ничего не является преступлением, если требуется защита интересов общества, говорит, к примеру, что любой гражданин может убить всех этих перечисленных выше тварей, которые своим бездействием обеспечивают совершение преступления, запрещённое статьёй 353 УК РФ, и посему являющихся пособниками этого преступления. Убить прокуроров, судей и депутатов, чтобы защитить общество от преступления этих тварей. Вот пример действия статьи 39 УК РФ о крайней необходимости. Ведь во времена Великой Отечественной войны военнослужащие Красной Армии убили около 7 миллионов немцев и их союзников, наши солдаты что – преступники, убийцы? Нет, они убивали – совершали деяние, запрещённое уголовным законом, – чтобы защитить интересы советского общества. Они герои” (http://www.ymuhin.ru/node/2922/prestupnye-gosudarstvennye-merzavcy-i-kraynyaya-neobhodimost). Конечно, автор процитированной статьи ни в коем случае не призывает своих читателей и почитателей (куда им!) к таким “экстремистским” мерам, предлагая “ограничиться только нанесением вреда преступникам оскорблением”: ”…не надо и пробовать убивать их …предлагаю совершать пока только правонарушение, запрещённое статьей 5.61 КоАП РФ, – поступать так, как поступаю я… с целью остановить совершаемое ими в качестве пособников преступление, запрещённое в данном случае статьёй 353 УК РФ” (там же). Как там у него было по этой части в той же статье? “Мерзавец Бастрыкин и его банда сволочей в мундирах … мразь в должности Генерального прокурора, по фамилии Краснов… мелкие и тупые твари в должности депутатов и членов Совета Федерации… злобный хорек, считающися депутатом Госдумы… народный представитель, предлагающий уничтожить каждого пятого гражданина России” (там же). Весьма образные и довольно-таки “идеологопроизводящие” морально-антропологические “понятийные концепты”. Разве что явно недостаточные в качестве “ракетного” топлива для рационального ума настоящего “исследователя Природы”, ищущего и находящего самые глубокие закономерности становления, развития и угасания человеческих цивилизаций. Но дело тут как раз поправимое. Благо что адекватным социальным мыслителям уже давно понятно, что речь им сегодня нужно вести именно о социально-психологическом (культурно-антропологическом) познании. О той самой отечественной социально-гуманитарной науке, в основе которой лежит поршневская теоретическая концепция антропогенеза, указывающая на научный факт (научную истину если угодно) существования человекообразных “первосигнальных” существ, “не являющихся людьми с нравственной точки зрения” (https://sharlib.com/read_240510-12). Вот идейная “интеграция” с этой научной идеей прежнего чисто “формационного” марксистского учения в новую коммунистическую “идеалологию” и обеспечит последней должное “идеологопроизводящее” качество. Даст ей возможность вырасти в качестве мощных небывалых прежде ветвей огромного древа научного познания. Причем даже в таких необычных (даже в экзотических можно сказать) для нее “организационных формах” как та же самая “политическая антропология” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_politicheskaya_antropologiya), которая может очень многое обьяснить в сегодняшних процессах не только не преращающейся, но и все усиливающейся глобальной цивилизационной и шире культурно-антропологической катастрофы. Особенно по части понимания “сути событий”, совершающихся ныне в таких наиболее пострадавших от нее человеческих сообществах как наше нынешнее, так далеко откатившееся назад в своем развитии от высокой советской цивилизации (“русская цивилизация” – это откровенный фашистский бред) до самой что ни на есть нижней границы социальности. (До ее культурно-антропологической “топики” говоря языком “синергийной антропологии” — https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A5/horuzhij-sergej-sergeevich/sinergijnaya-antropologiya-kak-novij-podhod-k-metodologii-gumanitarnogo-znaniya/1) Местами даже за черту той первой собственно социальной “тирании старейшин”, которая еще в незапамятные доистоические времена пришла на смену “тирании альфа-самцов” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/) животного мира. Ведь как это ни печально и стыдно для нас, но “обьективно необходимо” отдавать себе отчет в том, что после того как наша страна в своем стремительном падении в криминальный отстой бандитского фашистского режима проскочила сразу несколько социально-экономических формаций, не зацепившись даже где-нибудь между рабовладельческим строем и ранним феодализмом, мы в первую очередь должны озаботиться задачей восстановления собственно человеческого общества. И только после этого рассуждать о разном социальном, политическом, экономическом и культурном. В частности о том, насколько социалистическое общество прогрессивнее капиталистического и каким образом следует осуществлять соответствующий “формационный” переход. Ведь это только “свободное” падение в пропасть социального небытия происходит в расслабленном и комфортом состоянии общественного организма, а вот подьем, модернизация человеческого социума происходит только постепенно с постоянным напряжением сил как раз посредством “методического приема” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) именно что “снятия” предыдущего уровня развития. Что в свою очередь вовсе не означает “заблаговременной” капитуляции левых сил перед заранее обьявленным либеральным “контрнаступом” из-за пресловутой неготовности субьективного фактора социалистической революции. Ведь судя по увиденному миром за долгие годы ельцинско-путинской “комбинации бандитизма и колоссальной деградации” уже для всякого имеющего глаза и уши совершенно очевидно что “капиталистическая Россия сама по себе невозможна” (https://zavtra.ru/blogs/sovetskaya_mechta_pochemu_sredi_molodih_rossiyan_rastyot_populyarnost_stalina) без той вконец потерявшей голову от своей безнаказанности фашистской диктатуры открытого хищного насилия (https://www.youtube.com/watch?v=Hc9YjyD4dzs), которая скорее рано чем поздно “допечет” людей до скорого взрыва народного негодования (или просто физически уничтожит их при отсутствии Сопротивления собственно самого народа за неимением последнего). А значит ни о каком восстановлении человеческого социума вообще и ни о какой “традиционной” буржуазной демократии в частности в сегодняшних “организационных формах” капиталистического общества и речи быть не может, и решать соответствующие восстановительные задачи (обьективно необходимые задачи советского “цивилизационного восстановления” — https://www.zavtra.ru/blogs/gosudarstvo-tcivilizatciya_stalina) просто некому кроме будущей Советской власти. Как там “сам” Иосиф Сталин сформулировал эту мысль на последнем сьезде ВКП (б)? “Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_eliseev). Кстати то же самое и даже теми самыми словами он сказал и про “знамя национальной независимости и национального суверенитета” (там же). Что там еще в той публикации было, из которой автор этих строк только что процитировал сталинскую речь? “Итак, Сталин совершенно верно заметил две мощнейшие тенденции в развитии западного капитализма – ликвидация демократии и ликвидация патриотизма” (там же). И в этом смысле ничего с тех пор принципиально не изменилось. Ведь даже в сегодняшних планах давно отьехавшей на Запад головой (а теперь еще и телом) либеральной “оппозиции России” ничего похожего на восстановление страны и реанимацию человеческого достоинства ее граждан, а “такая же диктатура и тоталитаризм, которые нам не нужны” (https://polit.ru/articles/posle/marina-litvinovich-sistema-budet-medlenno-menyatsya-temi-kto-tam-est-a-ne-kem-to-izvne/) как на либеральном “Полит.ру” написала на днях одна одна бывшая “политтехнологиня”, а ныне известная “правозащитница”, с младых ногтей “девочки, пришедшей с философского факультета МГУ” читавшая прохановскую газету “Завтра” и мухинскую “Дуэль”. (Ну нет, пишет, никаких представителей в нынешней власти нас, “людей с либеральными взглядами”, и сразу за тем про то то, что “есть масса собяниных, которые не на виду, которые, в целом, не людоеды” и что “у нас сейчас премьер-министр — вполне себе не людоед” –там же) Вот как Юрий Мухин описывает в своей новой статье “их” планы: “Полгода назад, в Брюсселе 5-6 июня 2023 года… Ходорковский и Каспаров рассказали американскому журналу Foreign Affairs, какой они видят свою программу. «Сразу же после прихода к власти заключить мирное соглашение с Украиной, признавая границы страны 1991 года и выплачивать репарации. В тылу приступить к демилитаризации России, сокращению численности вооруженных сил. Управление страной возьмут на себя политэмигранты. Все полномочия будут переданы регионам (дробление страны). Помимо этого, Россия должна сдать пророссийские территориальные образования, такие, как Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д. Ликвидировать все партии, которые поддерживают спецоперацию на Украине. Патриотов объявить военными преступниками. Ввести люстрации для несогласных»” (http://www.ymuhin.ru/node/2934/oppoziciya-rossii-zhizn-broshennaya-psu-pod-hvost). Кстати в той же мухинской статье промелькнул еще один морально-антропологический весьма символический “понятийный концепт”, очень точно характеризующий нынешнюю российскую политическую тусовку: “политический паноптикум России чем-чем, а тупыми моральными пидорасами полон” (там же). Ведь действительно никакой принципиальной разницы между нынешними “провластными дебилами” и теми из той же либеральной грибницы завтрашними, которые с еще большим ожесточением будут рвать друг у друга из глотки будущие “украинские”, “юкосовские”, “тенькоффбанковские” и какие там еще “репарации”. А тем временем русский советский народ будет довымирать от гиперинфляции и окончательного развала страны вместе с ее общественными институтами власти и социального обеспечения населения. (Тут на днях “наш профессор” как раз “пожалел” своего главного “клиента”, который так и не “попробовал результатов оптимизированной медицины” — https://www.youtube.com/watch?v=07s0r4-L6aU). Поэтому никакого другого спасительного выхода для него и не просматривается кроме взятия государственной власти в свои собственные руки и построения копыловского “настоящего СССР” (https://forum-msk.org/material/news/17401487.html). Потому что он в буквальном смысле слова просто “технологически” обречен на уничтожение при этой как бы демократической (дальше просто некуда) власти всех этих пастухов-животноводов и мясников. Сначала на моральное, а затем и на физическое как те самые обитатели оруэлловского “скотного двора”, которые в их глазах не люди, а всякие там советские овцы и русские свиньи (“руссише швайне” как выражались верные ученики “англосаксонских” расистов). Как там написано про это в той статье Вардана Багдасаряна (действительно ведь про это самое “презрение к народному большинству, фактической русофобии”, вытекающее из “установок антропологического неравенства, сопряжённых с фашистской идеологией”)? “”Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства”, — с этой оценки Сталиным системы демократии при капитализме должна открываться антология деконструкции современных политических мифов” (https://www.zavtra.ru/blogs/gosudarstvo-tcivilizatciya_stalina). И вот это все социально-антропологическое на сегодняшний день пожалуй что самый главный “урок СССР” (https://forum-msk.org/material/news/17401487.html), который каждому мухинскому “исследователю Природы” и каждому копыловскому “настоящему левому” следует усвоить в первую очередь. Даже если он как автор этих строк всего лишь собрался заняться довольно отвлеченной от классовых баталий чисто “когнитивной” проблемой включения этой самой “политической антропологии” в состав современной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки. При этом еще и название подобрал соответствующее своему будущему (возможно отдаленно будущему) “очерку теории”, а точнее позаимствовал его у выдающегося советского ученого Бориса Поршнева: “О начале человеческой истории” (так назывался его главный научный труд).
Правда прежде чем приступать к осуществлению всего задуманного на будущее автору этих строк как честному человеку придется еще аккуратно закруглиться с рассмотрением вопросов, означенных в заголовке настоящего “очерка теории”. Тем более когда с оставшимся у него запасом чистых “бумажных” страниц формата А 4 (вот уже только полторы штуки осталось до момента наступления “предела читаемости”) он все равно не сможет их не то что раскрыть, но даже и по-четче “очертить”. Да и не нужно ему это так спешно делать прямо сейчас, особенно учитывая высокую освоенность намеченных автором к освоению “формационных” познавательных пространств “классическим” так сказать “марксизмом-ленинизмом- сталинизмом” и его нынешними последователями начиная с Сергея Копылова конечно же. (Автор уже не говорит о том, что ему было бы просто глупо связывать себе руки своим же собственным “методическим приемом”) В свое время, если у него проснется интерес к затронутым вопросам, всегда можно будет к ним вернуться для того чтобы обстоятельно и не торопясь их разобрать, не сваливаясь больше в какую-то там псевдонаучную “аксиологию” или в еще одну архаическую “мораль ценностей, а не мораль человеческого блага” (https://www.rulit.me/books/konstantin-leontev-read-58736-16.html). Сегодня же резко ускорившийся ход политических (а точнее военно-политических) событий (пока что на момент написания этих строк все тихо, но судя по всему ситуация уже сорвалась с места) не оставляет автору такой возможности, направляя его внимание на более актуальные исследовательские задачи. Ведь еще никто не отменял и не сможет отменить той самой главной научной истины, согласно которой одна лишь общественная практика и является их, этих самых истин (причем социально-гуманитарных – в первую очередь) критерием, то есть определяющим признаком говоря по-русски. Вот автор и посмотрит как будут развиваться дальнешие события и во что в самое ближайшее время оформится все это теперешнее социальное “неорганическое”. Не просто так же тот самый Сергей Копылов например сегодня резко приостановил свои публикации: тоже наверное желает полюбоваться на то, насколько сильно разольется весь этот “мерзоем” хищнического паразитизма, а соответственно до каких пределов и “экстремальных” форм своего выражения дойдет напряжение внутри главной поршневской социально-психологической оппозиции “они и мы”. Здесь конечно всякого рода “левоконсервативные” пытаются навязать разумным людям свои представления об устраивающем их общественном консенсусе без построения социализма и о соответствующей “СССР-стратегии” (“стратегии СССР-2” как ее назвал автор одной только что опубликованной одноименной публикации). Как там у него сформулировано во вполне себе культурно-антропологическом ключе (эдакая деструктивная социально-психологическая аргументация)? “И, да, стратегия России СССР-2 для многих людей заключается не в построении социализма как общественного строя, а в возрождении советской эстетики, уровень справедливости вполне будет исчерпываться «Левым поворотом», тут не нужно обманываться…перестройка внутренней политики и принципов до уровня «Левого поворота» будет достаточной. Последнее включает в себя национализацию крупнейших компаний страны, быстрорастущую прогрессивную шкалу налогов, тарифные сетки, фонды общественного потребления (образование, здравоохранение, отдых и др.), но с сохранением частной собственности на индивидуальные квартиры и земельные участки, а также малый и средний бизнес. В сочетании с реформами здравоохранения, образования, очищением культуры от либерального шлака, механизмов ротации элит, цензуры на предмет морали и нравственности, более ничего не будет нужно” (https://www.zavtra.ru/blogs/sovetskaya_estetika). И тут же в развитие этой своей интегральной патриолиберальной исследовательской позиции (тут по-хорошому каждое из этих прилагательных надо закавычивать) следует позаимствованный у своих старших братьев по буржуазной идеологии уже знакомый читателю “железный” аргумент про давно уже идущую по их же вине гражданскую войну: “Продолжение реформ по построению «СССР-2», с возвратом к экономическим принципам поздней сталинской экономики и социальному равенству, неминуемо приведёт к гражданской войне. Слишком большое количество людей окажется не готово отказаться от полученного за последние десятилетия имущества и активов” (там же). Ну и соответственно про то, что даже “левоконсервативный «СССР-2»” будет иметь хоть какой-то преимущественный шанс на осуществление перед предлагаемой этими умниками стратегии “инерционного правоконсервативного «Третьего Рима»” только при условии если произойдут совершенно невероятные “граничащие с чудом события” вроде “ослабления национального и религиозного самосознания в пользу классового, общечеловеческого” (там же). А так при “нормальном” так сказать на их взгляд развитии событий нас ждет одно только “усиление этнического и религиозного самосознания у населения России” как реакция на прибытие “представителей многочисленных архаичных южных народов” (там же). Вот такой получается “Советский Союз” на две буквы “эс” в отличие от социалистического “настоящего СССР” (https://forum-msk.org/material/news/17401487.html) у Сергея Копылова. Прямо готовый проект настоящего нового Третьего Рейха (а никакого не “Третьего Рима”) вместе со строительным планом его возведения. Тут тебе и желанное равенство солдатского строя (а точнее говоря шеренги штурмовиков) c не менее желанным ростом уровня социального обеспечения не хуже чем в довоенной и даже в военной первых лет “специальных операций” гитлеровской Германии. Здесь же и “очищение культуры от либерального шлака” (https://www.zavtra.ru/blogs/sovetskaya_estetika), и “новые евреи” в качестве образа врага для построения соответствующей социально-психологической оппозиции “они и мы”.
Правда с историко-логической и социально-психологической аргументацией у всех этих “консервативно мыслящих” все-таки слабовато, на уровне сказок на ночь для престарелых диктаторов. Нет, может другие “люди старшего поколения”, для которых “многое строится на далёких воспоминаниях” (там же) и поведутся на эту познавательную “бодягу”, но вот лично сам автор этих строк после всего сказанного им об этой публике у них на поводу точно не пойдет и будет делать свои выводы только на научно обоснованной аналитической основе (одновременно социально-психологической и политэкономической и именно в этом смысле “цивилизационной”). Сначала отследит складывающуюся ситуацию, затем как следует изучит ее и только после этого начнет предметный разговор про “СССР-стратегию национального освобождения от неоколониального гнета агрессивного глобализма” как про реальную коммунистическую политико-идеологическую альтернативу сегодняшнему торжествующему “неолиберализму”. Сейчас как-раз все эти “новые дворяне” примутся лепить из еще теплого путинского дерьма свое любимое сословное общество и “феодальное государство, управляемое генерал-лейтенантом” (https://laweba.net/rossiya-feodalnoe-gosudarstvo-upravlyaemoe-general-leytenantom) Как там было в прошлогоднем пелевинском романе? “Все знают, что Судоплатонов умер, а правит генерал Шкуро, хотя сомнения есть и в этом” (https://joker000.livejournal.com/642639.html?ysclid=lojczgpy31578952407). Причем делать они это будут главным образом грязными руками или там хорошо заточенными под новую идеологию “национализма и массового призыва” (“современную военную идеологию…священной войны и нацизма” — https://polit.ru/articles/avtorskie-kolonki/svyashchennye-voyny-i-natsizm-vernulis-i-pozhenilis/) умами разного рода “консервативных революционеров” поскольку ни своих рук ни собственной головы эти “наполеоны” ельцинско-путинского филиала мирового скотного двора (бывшая служебно- шакалья охранная порода его прежнего “суверенного” хозяина) сроду никогда не имели. А их подельники или лучше сказать биологические симбиоты по хищному паразитизму (местные “владельцы заводов, газет и пароходов”) начнут разрабатывать открывшуюся золотую жилу баснословно дешевой (дешевле африканской уже сегодня — https://finance.rambler.ru/other/44998477-po-zarplatam-rossiya-nachinaet-otstavat-ot-afrikanskih-stran/) рабочей силы замордованных фашистским террором расово неполноценных “смердов”. (О соответствующем комплексе национальной неполноценности вместе с удавкой так называемых “репараций” заграничные хозяева здешних периферийных “магнатов” уже позаботились) И все вместе не оглядываясь на розданные их прежним “авторитарным” вожаком обещания (большой был специалист по этой части) смело спишут на него свои собственные “косяки”. (Как это водится за этой публикой еще со времен исторически первого послесталинского номенклатурного переворота когда она была еще более классово недооформленной в нынешнюю недобуржуазию). При этом еще и доходы свои увеличат. Соответственно феодальную “административную ренту” и “предпринимательскую” в кавычках (в двойных кавычках получается у автора) прибыль на капитал, спасенный подельниками его владельцев от социалистической национализации. (Кстати в этом плане им помогут закрепить свой успех начавшие вылезать на свет “либерально-демократические” яблочные черви, давно уже озвучившие идею “справедливой” компенсации всего “прихватизизированного” у единого социалистического класса советского народа — https://www.yabloko.ru/faq/kompensatsiya_ubytkov_ot_privatizatsii) На то она и фашистская диктатура открытого хищного насилия чтобы за счет повышеннной степени эксплутации и физического уничтожения трудящихся масс (за счет низких цен на скупаемое у русских семей пушечное мясо и рабсилу для военных заводов) обеспечивать своим “настоящим фюрерам” финансового капитала (https://www.youtube.com/watch?v=eNPHncu22Bk) дополнительный прибавочный продукт. Даже настолько мерзостно бессильный способный только щеки раздувать марионеточный режим бандитского самодержавия (Автору этих строк по мере накопления фактического материала надо будет непременно взяться за какие-нибудь “Очерки по истории Смуты в Московском государстве XXI века” или сразу за киносценарий еще одной “Агонии” для нового Алексея Петренко- https://dzen.ru/a/YsHeq0s9P1eIblpZ)
.
Собственно она уже сегодня и началась эта процедура сбрасывания на плечи трудящихся давно накопившихся тягот разоренной здешними “дебилами власти” страны. Чтобы увидеть это достаточно пройтись до ближайшего продуктового магазина и полюбоваться на очередные новые цены на хлеб (https://msk1.ru/text/economics/2023/11/10/72900950/?ysclid=low0ut42j9259752440), курятину (подоражание во всех продуктовых сетях в полтора раза только за начало осени), апельсины (по ним просто кратное повышение за тот же период), кондитерку (к черемушкинским теперь уже “пальмовым” тортам пенсионеры уже даже близко не подходят) и так далее почти по всей номенклатуре продуктов и товаров первой необходимости. (Такое в последний раз было только с началом кремлевско- украинской войны когда настоящая тушенка подорожала сразу в три раза и чуть меньше мыло вместе с отечественной зубной пастой и прочей нужной даже беззубым пенсионерам “парфюмерией”) А для того чтобы услышать — включить радио на кухне с его каждодневными “предупреждениями” о повышении цен как бы отвечающего за инфляцию Центробанка. (Когда “они” за что-нибудь отвечали в ельцинско-путинской буржуазной рашке?) В общем “понеслось” по полной, и теперь нищающему на глазах обывателю (даже московскому) только держись. Ну а кончится терпение — выходи на улицу с кружкой для подаяний или с пустым листом бумаги вместо плаката. (Идей-то за душой никаких нет, да и с самой человеческой душой уже проблемы после стольких лет “первосигнального” молчания) Но это конечно если хватит остатка духа на этот бесполезный в сущности акт одиночного отчания. Так что хорошо что у автора этих строк, претендующего на высокое звание мухинского “исследователя Природы”, имеется в поле его зрения другая более достойная разумных и моральных общественных людей жизненная дорога. Тот Путь борьбы за достойное, а в перпективе и за социально справедливое человеческое общество (пусть даже в ее сегодняшних организационных формах “нанесения вреда преступникам оскорблением” — http://www.ymuhin.ru/node/2922/prestupnye-gosudarstvennye-merzavcy-i-kraynyaya-neobhodimost), с которого он пока жив больше уже не свернет. Вот по-тихоньку по-легоньку он и продолжит свое дальнейшее продвижение по этой говоря безо всякой пошлой иронии “дороге жизни” с максимально возможным напряжением остающихся у него творческих и физических сил. Глядишь и правда “поможет спастись еще каким-нибудь людям или детей их направит на достойный жизненный путь” (http://neoantrop.eu/brief).