Автор: neo

Автор этих строк уже давно обещал своему читателю  “заложить по-круче новый  поворот исследовательской мысли” (http://neoantrop.eu/trad) с тем  чтобы  восстановить необходимое  для правильной  “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки “интеллектуально-эмоциональное  равновесие между “символическим”  и  “научным”  крыльями” (http://neoantrop.eu/brief-pro1) своего “исследования Природы”. Но так до сих пор и не вышел из того “когнитивного штопора”, в который  сорвался,  не сумев сразу вслед за стартовым  ракетным двигателем  своего “эмоционального ума” включить куда более работоспособный  разгонно-маршевый (https://studopedia.ru/3_161922_razgonno-marshevie-rdtt-ur.html) ума “рационального”. Потому и оказался в скором времени перед вполне  реальной перспективой  бултыхнуться со всех  своих “махов”  в  сточную канаву “патриолиберального” по  “интегральному”  копыловскому выражению (https://liveangarsk.ru/blog/sergei-sergeev/20200822/ob-otravlenii-n) “политологического” дискурса, заполненную постоянно сливаемыми в российское общественное сознание словесными испражнениями всякого рода  “консервативных революционеров”. Никакого продыха  от них и им подобных нет теперь  уже и  на страницах  вполне приличных  патриотических безо всяких там  кавычек изданий, а не в одних только привычно “проституирующих СМИ” (https://stihi.ru/2020/11/26/894).

Вот так и  вышло в  результате  всех этих  далеко не пелевинских “взлетов” да  полетов “свободной мысли” (https://sharlib.com/read_359992-1), что  хочет того автор этих строк  или  не хочет, а придется ему так произвести  свой новый  “заход” на тему очередного  “очерка теории”, чтобы  на этот раз обеспечить безусловное выполнение  требуемого от него “сверху” познавательного маневра.  Благо что при всех недостатках написанного им  за последнее время  “метафизического” ему  все-таки   удалось нащупать некий “алгоритм” или по-человечески  говоря творческий рецепт  “раскручивания” более-менее последовательного текстового изложения своих спонтанно возникающих и поэтому порой весьма запутанных мыслей.  А заключается он  в том,  чтобы сначала образно и  кратко сформулировать в названии  очерка некоторую максимально многоплановую  идею чтобы затем  постепенно раскрывать ее  в разных сущностно-смысловых познавательных проекциях, накапливая таким образом  что-то вроде проектного пакета  своеобразных архитектурных эскизов и инженерных чертежей для построения будущей (опять будущей!) “большой” культурно-антропологической концепции  социализма.  Вот как эта мысль  была сформулирована с первых же слов его прошлого “захода”: “В начале нового  “очерка теории” небольшое пояснение его названия  для  понимания  авторского  замысла” (http://neoantrop.eu/moral-new).

Ну и что помешает автору еще раз  повторить уже опробованное им рассмотрение  “заглавных” понятийных  концептов в том порядке, в каком они расставлены в уже сформулированном им на момент написания этих строк (не иначе как “по наитию”) названии очерка?  Эдаким  ультрапарадоксальным “перевертывающим все наоборот” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) образом  последовать  “космического масштаба и космической же глупости” (http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/sobache-serdce/serdce-7.htm) совету   одного “первосигнального” прямо скажем  “государственного деятеля” («Даа… Он продаст нам всё !!!» —https://dzen.ru/a/W-j1aNZ1FACreJMw): “главное начать, а затем расширить и углубить” (https://dslov.ru/pos/1/p1_867.htm).  Тем более что при такой “креативной” и  вместе с тем  совсем несложной для уверенного в своих силах “актора” процедуре нет никакой  опасности  “подцепить” врожденный  дебилизм представителя другого “социобиологического” (“биоантропологического”) вида . “Ничего особенное, естественное состояние для человека”, — как говорил еще один неважно говорящий по-русски “мыслитель” (https://yandex.ru/video/preview/2830827815327683086). Cамый обычный  ведущий свою родословную еще от поршневской “эхолалии” (звукоподражания говоря по-русски) технологический способ “оборонительной интердикции ”,  которому его переворачивающая застоявшиеся “традиционные” смыслы  “инверсивность” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) нисколько не помешает, а наоборот ощутимым образом поможет. Вот только бы обозначить его как-нибудь по-проще и  по-привычнее для  наивно  доверяющего научной терминологии читателя. Ведь никуда не денешься от этой  не просто психически внушающей, а именно что  психологически  “убеждающей” разумных людей  суггестии (оборонительной опять же), которую каждому “пишущему” волей-неволей  приходится использовать буквально на каждом своем шагу. Тем более что крепко укрепившаяся на захваченных ею господствующих духовных позициях постмодернистская “метаидеология”  —  это тебе не тупая интердикция паршивого горбачевского агитпропа, от которой можно отбиться той дарованной  нашим животным  предкам биологической эволюцией  “безотказной силой имитации” (там же), что в доисторические  времена  так  успешно срывала непригодный для большого (“массового”) стада приматов  первосигнальный механизм доминирования тогдаших пятнистых и плешивых стайных вожаков. (“Какой-то  главарь,  пытающийся  дать  команду, вдруг  принужден прервать  ее:  члены  стада  срывают  этот акт тем,  что  в решающий  момент дистантно вызывают у него…какую-либо реакцию, которую в нем неодолимо провоцирует  как  инверсию  тормозной  доминанты закон имитации” – там же). Те времена давно уже миновали,  а  сегодняшним разумным людям  никак не обойтись  без той  полноценной  убеждающей их  в своей интеллектуальной и моральной правоте позитивной  культурно-антропологической  “идеалологии”, которая смогла бы противостоять  всей “природной”  мощи либеральной “сверхидеологии”, опирающейся на первосигнальные и манипулятивные психические механизмы разного рода “политических технологий”. Ну а самой новой  коммунистической идеологии  в свою очередь (какой же еще?) нужна кроме прочего “содержательного” и  “методологического” соответствующая ее  высокому  познавательному  уровню авторитетная  научная терминология,  прежде всего чисто инструментальная. Вот последнюю  автору этих строк и хорошо бы не откладывая дела в долгий ящик поискать  в своих “письмах кузену” числом вот уже полных семьдесят семь весьма “увестистых” конспектов прежде чем приступать к рассмотрению заявленного в заглавии очерка теоретического вопроса.

Ага, вот оно где ему  попалось это подходящее к случаю выражение: “методический приём” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Как-раз вовремя подвернулось (даже в собственных конспектах не пришлось копаться) в только что опубликованной статье Сергея Белкина (это он ввел в научный оборот понятие “идеалология” — https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) о “великом концептуалисте-системщике с мировым именем” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou) Спартаке Никанорове. Здесь  на днях как раз отмечалось столетие  этого выдающегося ученого, вот в сети и вышло несколько интересных  работ о нем.  Кстати в той самой наиболее содержательной  из них  подчеркивается, что “одним из важнейших оснований концептуального анализа Никанорова является внимание к смыслам используемых понятий” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). К тем “понятийным концептам” в терминологии автора этих строк, которым, как наверняка заметил внимательный  читатель, тот придает первоочередное  значение (и вот теперь выясняется, что не только он один).  При этом отмечается, что “архитектор систем организационного управления” сам не выдумывал  новых понятий (разве что термин  “организационное оружие”, первым  введенный  им  “в 1992 году для внутреннего пользования в рабочих группах разработчиков” – там же), а с “абсолютным интеллектуальным слухом, чуткостью к каждому слову” (там же) использовал самые обычные можно сказать “бытовые”,  зачастую просто  неправильно  используемые в социально-гуманитарном дискурсе: “весь мир говорит слова, которые только запутывают отношения и намерения” (там же). Среди них такие на первый взгляд предельно простые понятия  как “ошибка” и “неудача”, отчетливое различение которых в публичном словоупотреблении позволит нам, “советским второсигнальным”, освободиться от имеющегося в национальном сознании нашего “большого” народа  неотрефлексированного психологического восприятия  такой важной составляющей этого сознания  как накопленный им  социально-политический и культурно-исторический опыт построения социализма в нашей стране. Ведь без адекватного восприятия  массовым сознанием, “самотеком” так сказать, этот буквально “сверхценный” опыт (“сверх” сомнительной полезности  “патриотического” или либерального “публицистического” трепа о соответственно “национальных” и “общечеловеческих” духовных ценностях) действительно воспринимается  в качестве ошибки, “несоответствия фактического результата ожидаемому, возникающему при наличии норматива на действие” (там же). И это при том,  что всякое необходимое в сегодняшнем социальном мире как воздух для дыхания людей развитое языковое коллективное сознание должно представлять его себе именно как опыт,  как “осознанные действия с определённой целью, но заранее неизвестным результатом” (там же).  Ведь “советский социализм является первой попыткой создания проектируемого, а не складывающегося, общества” (там же).  Поэтому соответствующие “оргвыводы” так сказать  по итогам  его построения  и дальнейшего совершенствования (“реконструкции и технического перевооружения” в  строительной терминологии) должны делаться научно обоснованным  образом: “…обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, то есть отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменён на «удачника»” (там же). И эту обнадеживающе оптимистическую мысль Спартака Никанорова Сергей Белкин в своей статье о нем удачно дополняет своими собственными теоретическими рассуждениями, по факту ставя в них вопрос об “обьективной необходимости” если угодно более полной чем прежняя “политэкономическая” формационно-цивилизационной (культурно-антропологической)  социально-гуманитарной концепции социалистического общества.  Как там у него это было сформулировано?  “Процесс строительства социализма осуществлялся методом проб, образ строящегося общества был описан лишь в некоторых своих чертах (отмена сословий, частной собственности на средства производства и т.п.), и в этих чертах он был реализован на практике. Вне понимания и, соответственно, целеполагания оставалось ещё очень многое. И это очень важно не забывать, чтобы никогда более не говорить об «ошибке»”(там же).  Написано так,  что для каждого имеющего глаза и уши  становится совершенно ясно, что дальнейшее расширение сферы такого “понимания и соответственно целеполагания” (там же) должно производиться не просто в качестве, если можно так выразиться,  “заполнения до краев” с последующим неизбежным  “переливанием за край”  содержимого прежнего формационного подхода, но прежде всего именно как  “углубление” его когнитивного (то есть познавательного)  русла в направлении возможного залегания мощных цивилизационных  смыслов  (в том числе пресловутых  “метафизических”). Когда важно не “начать” выкапывать согласно давней авторской когнитивной метафоре эту самую бытийную  истину  на пустом месте, рискуя застрять в поверхностных смысловых слоях,  а  уже  выкопанное  именно что  “углубить” (закавыченное в этом предложении и вправду  можно для большей его доходчивости несколько “по-дурацки” озвучить с ударением не на ту гласную).

Вот как такое  “исправление имен” видится Никанорову в его анализе “такой базовой категории диалектики, как «снятие»”: “В принципе, социализм — снятие капитализма, а не его уничтожение” (там же). Да собственно по этому  действительно марксистскому и вместе с тем  по вполне себе  “конфуцианскому” пути и  пошли вперед  китайские коммунисты, не убоявшиеся всех тех  его трудностей и сложностей, перед которыми спасовала в свое время  обленившаяся и одуревшая  от своей “свободы” (а точнее от противопоказанной  неразумным  безнаказанности)  послесталинская партократия, породившая  всю эту нынешнюю бездельную, воровскую и кровавую кремлевскую мразоту  (“это к вопросу о том, что в Китае есть элита, а в России вместо элиты даже не люди, а откровенное говно” — http://www.ymuhin.ru/print/2891). А вот в копыловском “первом” Советском Союзе “в реальности всё произошло иначе” (там же), и этот противоречащий всем основополагающим положениям марксизма ставший следствием интеллектуальной и моральной немощи  “первосигнальных” партийных вождей  стратегический просчет,  сбросивший страну в болото архаики антимодерна фашистского типа, теперь не скроешь ни за какими разговорами об “ошибке”. Не замаскируешь закономерно последовавшую за ним  капитуляцию перед вызванной из исторического небытия  социальной архаикой “свободного рынка” никакими “креативными” рассуждениями о благих намерениях  “верной андроповской стратегии на опережение” как своеобразного “провоцирования”  и “снятия” капитализма той якобы первоначально совершенно правильной  “политикой перестройки”, при последующем проведении которой “все перешло к не столь умному Горбачеву” — https://forummsk.info/material/politic/?ysclid=laj70itpjj923761869).

Другой не менее значимой для  будущей “большой” культурно-антропологической теории социализма  является работа Спартака Никанорова с понятием “уроки”: “Уроки следует извлекать из достаточно надёжно определённых причин, а не из фактов самих по себе” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Ведь  именно из нее последовал его столь важный для сегодняшнего социально-гуманитарного познания  опять-же  “когнитивный” вывод о необходимости включения в расширенный “познавательный пакет” еще одной отрасли общественной науки: “…”уроки СССР” — самостоятельная научная отрасль, которую надлежит сформировать!” (там же). А ведь это как раз то, что  делают сегодня умные китайские коммунисты, которые учат  свою молодую смену на  чужих, в данном случае на наших, ошибках (https://newsland.com/post/7228005-kak-kitai-uchitsia-na-oshibkakh-sssr). Даже  в вузах соответствующие курс ввели: “Министерство образования Китая сообщило о придании статусу обязательной для высших учебных заведений страны дисциплине «научный сталинизм»… Сегодня Китай полностью внедряет в жизнь его экономическую модель управления” (https://fishki.net/2757770-nauchnyj-stalinizm-stal-objazatelynym-dlja-izuchenija-v-kitajskih-vuzah.html. А нам тут тем временем “вбивают в мозг” (https://www.liveinternet.ru/users/3824100/post246003037) про советские  резиновые  галоши  все эти нынешние “дебилы у власти и около” (http://www.ymuhin.ru/node/2883/debily-u-vlasti-i-okolo) с их убогим жизненным опытом хищных паразитов, не имевших ни малейшего отношения к общественному производству и не заработавших ни одного честного трудового рубля  за все  время своего сумеречного существования. (Кстати было бы неплохо назвать в память их вожака одну из российских галошных фабрик пока те еще в небольшом количестве имеются в наличии  — https://fabricators.ru/produkt/galoshi) Хороши учителя жизни с такими же как они сами “уроками”. Хотя насчет уроков истории это еще как сказать поскольку самый важный из них  эти тупо сожравшие социальную ткань советского общества модерна “клептопаразиты” (прямо как голливудские “лангольеры” — https://dzen.ru/a/XMQpNctaIQCzxKN3) нам все-таки успели преподать. А сегодня на той же разделочной тумбе мясника оказалось уже все мировое человечество, от которого “радикальная” хищная нелюдь с ее не на шутку разыгравшимся аппетитом  заживо отрубает все новые кровавые куски. И  вовсе не факт, что у разумных людей еще осталось время для того чтобы  с помощью накопленного опыта выживания  (в том числе полученного из этих самых  ”уроков СССР”)  правильно сориентироваться в сегодняшней цивилизационной  ситуации  глобальной культурно-антропологической катастрофы.

Но наиболее важным теоретическим понятийным концептом из всего написанного ученым явилось конечно же  вытекающее из фундаментального положения  его “уроков” о субъектности исторического процесса и об  “обьективно необходимых задачах” (в глушковской терминологии)  последнего (Никаноров С.П. “Уроки СССР. Исторически нерешённые проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР”) толкование понятия человеческого сознания,  ключевого для сегодняшней антропологической науки как аристотелевой “области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы”. Как там о нем было в этой книге?  “Под «сознанием» здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чём-либо” (там же). То есть человеческая мыслительная  способность рефлексировать накопленные в виде “информации к размышлению” (https://dzen.ru/a/YgLG9_2baEpWLjOe) знания   в тот строительный материал “жизненного опыта, из материала которого сделано все в нашем общем доме сознания” (http://neoantrop.eu/schule). Это автор сразу после Юлиана Семенова снова сам себя процитировал, вспомнив об одном из положений  своего единственного опять же  “опыта” (здесь это слово используется в его “никаноровском” глагольном так сказать понимании “осознанных действий с определённой целью” — https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) символической антропологии, где оно было выражено в виде такой откровенно  говоря слабенькой метафоры. Но таков уж в  рациональном понимании вопроса  “врожденный” недостаток жанра, а  шире рассуждая те  издержки специализации отдельных областей “обществословия”, которые подлежат  снижению тем  самым  “интегрированием” социально-гуманитарного знания (в том числе символически “архивированного”)  в “идеологопроизводящую” культурно-антропологическую науку, о котором собственно  и идет речь во всех последних авторских “очерках теории”.  А вот у признанного всем миром  профессионала  “проектирования организаций  с оригинальным применением  общей теории систем, математической логики, концептуализации исследований социально-экономических систем” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou), который одновременно проявил себя как мастер, координатор и настоящий “интегратор“ если угодно “исследований в сложнейших гуманитарных областях: от политэкономии, государства и правоведения до социологии, теории личности и психологии социальных формообразований” (там же) – у него на понятии познающего человеческого сознания (“продуктивной рефлексии” ума  в отличии от  не приносящей практической пользы “мечты” или праздных “размышлений” — https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) дело не останавливается. Он ведь  кроме научного понятия уровней человеческого сознания  еще и  термин “подьем сознания” вводит, описывающий  последовательный процесс  перехода с одного уровня умственной рефлексии на следующий более высокий. Это то,  что философы называют восхождением человеческого сознания (автор этих строк часто пользуется этим  выражением), а поршневская антропогенетическая концепция  — той “широкой депривацией”, которая, начавшись с “интердиктивного пресечения хватательных реакций” (вот бы и правда прямо “по сусалам” все это ворье  чем-нибудь хорошо заточенным металлическим как бывало у иных народов),  собственно и  включила в первосигнальной психике животного предка человека разумного социобиологический механизм “лишения организма нормальных раздражений из внешней среды или биологически нормальных реакций на них” (https://sharlib.com/read_216511-158).

И все это описанное  выше лишь в основных своих  чертах  когнитивно-содержательное знание  неким опять же  “интегральным” образом  отливается  у таких как  Спартак Никаноров больших во всех смыслах этого слова социальных мыслителей  русской советской традиции (высоко гуманистической и оптимистической культурно-познавательной традиции  в своем религиозном и “метафизическом” основании)   в несокрушимый монолит  гуманизма и оптимизма человеческого модерна. В то, что всегда противостоит  социальной архаике, прячущейся сегодня под масками не одного только консервативного “традиционализма”, но и пресловутого либерального “модернизма”, точно так же  чуждого истинному  цивилизационному социально-гуманитарному  подходу: “Фактически посредством теории модернизации легитимизировался западнический универсализм” (https://zavtra.ru/blogs/pochemu_bez_teorii_nam_smert_bitva_za_uchebnik_istorii). Вот этому их  “позитивизму, прогрессизму и материализму” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) и следует сегодня  поучиться всякого рода  “голимым экономистам” и прочим “гуманитариям”. У  тех “технарей”, что составили силу и славу советской цивилизации.  Поучиться для того  чтобы  понять и образно выражаясь зарубить себе на носу то, что “все попытки адептов неолиберальной профашистской тирании запустить людоедские механизмы самоуничтожения современных цивилизаций обречены на провал, поскольку нельзя остановить процессы познания законов общественного развития” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou). Автор этих строк хорошо помнит как в свое время такие как он “ведущие специалисты” заштатных министерских “центров научной организации труда и управления производством” а также прочих-разных отраслевых научно-методических подразделений по-мельче прямо-таки снизу вверх смотрели на всех этих  корифеев советской  организационной науки начиная с Виктора Глушкова и заканчивая  Бенцимоном  Мильнером (про его сынка “борисыча” автор помнится уже где-то упоминал по совсем другому поводу).  На ту советскую настоящую от отличие от нынешней “фейковой” технократию, от которой потом  все эти “впитавшие в себя  западный культурный код” (https://zavtra.ru/blogs/agenti_perestrojki) и за это получившие “мандаты боевиков перестройки… прозападной выделки… “пассионарии 47-го года»” (“вела их чья-то закулисная рука наподобие чертовщины Воланда” – там же),  а позже сорвавшие реформу планового управления народным хозяйством члены той  же зондеркоманды  “убеждённых филантропов” (там же) “птенцы школы ЦЭМИ” (http://neoantrop.eu/brief) и прочие продавшиеся хозяевам капиталистического мира  “щедровитяне” (http://polit.ru/article/2017/03/31/methodology/) камня на камне не оставили, не ведая того, что они  творят и  на что замахиваются.

Ну вот, опять в который уже раз сбила нормальный “маршевый” ход полета исследовательской мысли автора новая  непредвиденная вспышка “эмоциональной реактивности” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/) его от роду можно сказать (культурно-генетически если “по-научному”)  заостренного  чувства  пусть и справедливого, но неконструктивного порой  неготования на всю эту хищную паразитическую сволочь вообще и на  “интеллектуалов такого пошиба” (http://www.ymuhin.ru/node/2906/golosuyte-protiv-vseh) в частности.  Поэтому не помешало бы ему  перед дальнейшим продолжением  творческого процесса хорошенько успокоиться, “по-второсигнальному” переключив свою первичную психическую реакцию спонтанного  возбуждения на управляемое его волевым человеческим разумом  психологическое торможение. А затем, немного помолчав (“молчание – адекватный способ существования человека” — https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с присущим  ему тоже  социальным и антропологическим оптимизмом (“примазался” можно сказать к великим) задать своему читателю один вопрос.  Ну а  собственно  что такого рокового или там непреодолимо “экзистенциального” представляет из себя  вся эта ничтожная возьня хищного “первосигнального” паразитического элемента, в целях собственного выживания цепляющегося за досоциальную еще (по сравнению с сегодняшним “нормативным уровнем” социальности)  архаику? Особенно если вдумчиво рассмотреть всю эту на первый взгляд безнадежно мерзотную   картину природного с маленькой буквы мира в поистине божественном  свете (насколько такое словесное понятие понятно и приемлемо  для сегодняшнего культурного и образованного человека) того главного “субьективистского” (а по форме и по существу своему именно что культурно-антропологического)  “мировоззренческого принципа Спартака Никанорова”, согласно которому “человечество рассматривается как «орган Природы», наделённый сознанием”: ”История человечества — процесс, организованный этим сознанием для его целей… Природа очень торопится с завершением формирования человечества …Какими бы ни были исторические события, они все и всегда имеют единственный продукт — подъём сознания человека и общества” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Да ничего стоящего внимания  и вообще “второсигнального” или там духовного, выражаясь языком социально гуманитарных наук (а не “освоившей” это высокое понятие  бессовестной “патриотической” пропаганды), не представляет. Обычная присущая человекообразным потомкам палеоантропов-людоедов и их более живучих “шестерок” смесь инстинктивных выбросов  хищного насилия  и психической  суггестии, инструментальным образом топора мясника или там  хоботка кровососа (в этом месте автору невольно вспомнилась  “святая семейка” его последнего “работодателя”) направленная  на кормовую базу своего “биосоциального” вида.  Сплошной как уже указывалось автором  этих строк “клептопаразитизм”: “насильственное или тайное присвоение чужого кормового или гнездового ресурса, важного для размножения” (https://tyurin.livejournal.com/112375.html). Кстати насчет пищевого и квартирного ресурса для размножения это  совершенно точно подмечено. Достаточно сравнить средние размеры  семьи  буквально  вымирающих неворующих  людей “на минималке”, все  менее  достаточной даже для простого физического выживания, с численностью  хищного паразитического выводка всех этих суггестивных шестерок письковых-киселевых и прочих “симонянш”. (Или еще лучше их старших еще более избыточно любвеобильных  симбионтов  стайных альфа-самцов,  всех этих вечно холостых “отцов-героев” с их обезьяньими гаремами — https://www.liveinternet.ru/users/5031314/post389439979/) А с другой, именно что  с человеческой стороны  —  в целом успешный первый опыт противостояния  всему этому природному  животно-растительному  миру. (Это автору вспомнилась  широко распространенная в недавние времена  “овощная” метафора, которой так любили “чморить” стадных людей  все эти смелые публицисты из породы либеральных огородных вредителей, ныне трусливо разбежавшиеся по своим заранее заготовленным европейским и американским норкам)  Ведь что ни говори, а целую историческую эпоху  значительная часть населения планеты прожила в  достойных разумного и морального человека реалиях нового социально справедливого  и свободного от  хищнической эксплуатации социалистического общества  при всей его “недоочищенности” так сказать от “контемпоральных” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9) родимых пятен капитализма. (Да даже сегодня только граждане социалистической КНР составляют двадцать процентов населения Земли)  Вот с этой точки зрения каждому мухинскому “исследователю Природы” и следует изучать “возникновение СССР, его эволюцию” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) в качестве того решающего этапа  осуществления великой и  светлой коммунистической перспективы,  к опыту  которого мировое человечество обязательно вернется на следующем качественно новом витке своего развития.

Но все эти “уроки СССР” (там же)  последуют в этом блоге только  в свое время и на своем месте  в  тех будущих “исследованиях Природы”,  которыми “угрожает автор своим читателям” (http://www.ymuhin.ru/print/2891). Это забавное выражение из последней на момент написания этих строк статьи Юрия Мухина, в которой тот с завидным упорством продолжает гнобить  “болтливых «марксистcких теоретиков»”, повторяющих  “глупости Карла Маркса” (там же). В ней он разьясняет нам,  своим читателям,  “за что именно получают прибыль настоящие капиталисты, а не воры”. (И как он только их различает между собой?)  За свои мозги и способности конечно же: благостная картинка, хорошо знакомая автору этих строк по институтскому  курсу истории экономических учений.  Как тот приведенный  им в пример  прямо-таки “воцерковленный”  в храм либеральной веры образцовый капиталист Генри Форд (не только “первоподвижник” можно сказать научной организации труда, но одновременнно и  “идолопоклонник” своего современника германского канцлера Адольфа Гитлера),  “дававший прибыль” своим рабочим , “которые без него были бы обречены на работу батраками за копейки” (там же). Такое ощущение, что человек постоянно прогуливал лекции по политэкономии (а впрочем у “технаря” их могло и не быть) и никогда ничего не читал об империализме (не только ведь ленинского) как об исторически  последней  заживо сгнивающей стадии капитализма, заражающей этим своим гниением традиционные человеческие общества не исключая и историческое советское. Или хотя бы о нынешнем  периферийном капитализме эксплуатируемых империализмом  неоколониальных стран, при котором за редкими исключениями, лишь подтверждающими общее правило, не допускается появления никаких “фордов” или там “масков”,  конкурирующих с транснациональными  корпорациями глобальной метрополии.  А тут одна сплошая обструкция  в адрес начитавшейся в своих гуманитарных вузах всякой ерунды “умственно недоразвитой интеллигенции” (http://www.ymuhin.ru/node/2894/my-vmesto-nastoyashchih-russkih-kakoy-pozor). Участие в социально-гуманитарном  дискурсе на уровне выступающего на родительском собрании юмористического персонажа Аркадия Райкина, действительно смешного в своем неприятии чужого мнения: “Слушал я вас долго, терпеливо и внимательно и понял – ну и дураки же вы все!” (https://ru.citaty.net/tsitaty/2011340-arkadii-isaakovich-raikin-slushal-ia-vas-dolgo-terpelivo-i-vnimatelno-i-ponia/). Но ведь если не разрабатывать все  глубже и все  дальше золотоносный шурф бытийной истины,  если постоянно не рефлексировать в научный опыт человеческого коллективного сознания накопленные до тебя знания (так как это делает по отношению к творческому наследию вовсе не бесплодного “марксизма-ленинизма-сталинизма”  вечный  мухинский оппонент “формационщик” Сергей Копылов например),  а постоянно  заниматься “освоением”  все новых “цивилизационных” просторов (что конечно тоже безусловно нужно делать в порядке своеобразной геологической разведки) – тогда так и будешь до конца жизни копаться в поверхностных “публицистических” смысловых слоях, развлекая обывателя своим “эпатажем”. А подвигаясь под давлением психологического неприятия советской цивилизации  в глубину социальной  архаики в противоположном марксизму направлении вообще вляпаешься  во что-нибудь  совсем уже мерзкое и пахучее  в его “консервативно-революционном  формате Нео-Традиции”. (Здесь на днях очередной “неосталинист”, считающий “Левый Модерн” искажающим истинный “христианский и традиционалистский” социализм  “возвращением на новом уровне  к Традиции”  и  “своего рода Пост-Модерном”, вообще  договорился до того что “«классики научного социализма» Карл Маркс и Фридрих Энгельс… действовали заодно с Ротшильдами, получая от них финансирование” — https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_eliseev) Живо присоединишься третьим номером  к тому  “патриолиберальному” дуэту, который так и продолжает исполнять  старые песни буржуазной идеологии во здравие давно уже сгнившего “Правого модерна” (там же), на  унавоженном  месте  которого давно уже вырос антимодерн  глобального фашизма. Потому как гениальность гениальностью (“связи связями” как говорил один киноперсонаж, правда имея в виду несколько другие коммуникации чем  развитые нейронные сети головного мозга — https://www.livelib.ru/quote/44356771-zolushka-evgenij-shvarts), но ведь надо и разумение иметь включая добросовестность настоящего “исследователя Природы”.

А ведь лично сам недавно так  образно и  доходчиво описал механизм “убийства государства и разворовывания экономики СССР” (http://www.ymuhin.ru/node/2886/berezovskiy-20-tipa-nekrolog) через “передачу” (хищение если без кавычек) колоссальных по своему размеру государственных фондов оборотных финансовых ресурсов, которыми Госбанк СССР  кредитовал почти не имевшие собственных оборотных средств социалистические предприятия.  Рассказал нам всем как народные богатства  “на шару” (https://dzen.ru/a/XabIQI8BEQCuOmtL) достались тем  “частным банкам”, во главе которых пятое гебешное управление по приказу “Горбачёва и остальных тварей” (http://www.ymuhin.ru/node/2886/berezovskiy-20-tipa-nekrolog) поставило своих “этнически близких” мировой финансовой верхушке агентов, до того “работавших” с единоплеменными советскими “диссидентами”. (А дальше элементарно: через искусственное обесценивание национальной валюты в ходе спровоцированной властями после “отпуска цен”  гиперинфляции  через “институт” мошеннических залоговых аукционов и прочей  “сплошной приватизации” обеспечивается захват “новыми хозяевами денег” основных производственных фондов социалистических предприятий, то есть в чистом виде осуществляется насильственная  экспроприация общенародной социалистической  собственности новым  преступным клептократическим режимом фашисткого типа, установленным в стране после устроенного внешними силами капиталистического мира контрреволюционного переворота)  “И Россия получила в качестве олигархов всех этих Абрамовичей, Березовских, Гусинских, Смоленских, Дерипасок, Фридманов, Ходорковских, Потаниных, Авенов и т.д.” (там же). Вот такое предельно ясное изложенное простыми человеческими словами  мухинское обьяснение причин того, почему разумным трезво мыслящим  людям не следут удивляться и недоумевать по поводу пелевинской  “трагедии российского капитализма” (https://knigolit.com/books/3148455-dzhon-faulz-i-tragediya-russkogo-liberalizma/read) в  результате такого его “генезиса”. Да еще с такой ветхозаветной  “элиткой” самоизбранного если можно так выразиться “малого народа”, не имеющей в своей хищной паразитической ментальности ничего общего с  духом нестяжательства и христанской любви к ближнему “большого” многонационального советского народа (в том числе исторически “нехристианских” этносов  татар, евреев, башкир, бурят и еще многих других разумных и моральных людей). В этом ведь главная причина того, что эти самые чуждые  нам  “они” никогда не ставят ни перед самими собой ни перед захваченной ими страной  никаких идеальных и прежде всего созидательных целей.  В том, что “они”  не только “страшно далеки” от своего  народа (от своих народов если так угодно буржуазным националистам и “интернационалистам” глобалистам), но и по первосигнальной своей “природной” с маленькой буквы сущности изначально не способны  физически если угодно (а точнее “палеопсихологически”)  к восприятию никаких идеалов вообще. Что уж тут  говорить о целой “национальной мечте”, а тем более о мировом коммунизме.  Как там было образно и точно сформулировано  в недавней фурсовской статье о  поистине роковой  предопределенности самого печального для нашей страны исхода с таким  очевидно  несовместимым с ней буквально по всем “экзистенциальным” параметрам  ее  бытия  “правлением  предателей” (https://zavtra.ru/blogs/sovetskaya_mechta_pochemu_sredi_molodih_rossiyan_rastyot_populyarnost_stalina) и мародеров? “Дело в непопулярном строе. Потому что Россия не может быть капиталистической страной — она никогда не была таковой. В России возможен капиталистический уклад, но капиталистическая Россия сама по себе невозможна. Капиталистическая Россия — это комбинация бандитизма и колоссальной деградации” (там же). Вот так она и работает  та самая метафизика “русского коммунизма”, которую настоящий мухинский “исследователь Природы” должен не просто декларировать на словах, постоянно раздражая  читателя “непродуктивной рефлексией” своего ума, а с должной научной добросовестностью  “выводить” на  “линию фронта” современного социально-гуманитарного познания. Буквально пробиваться с идеологическими боями из окружения  “сатанинского воинства за спиной Байдена” (https://izborsk-club.ru/20373) с его многочисленными  “профессионально патриотическими”  наемными  “кнехтами”, набранными по окраинным “ландсверам” нового глобального рейха. Правда последние те еще вояки, которых при их очевидной непригодности  для любого реального дела хотя бы уровня и масштаба нынешней российской  “несистемной оппозиции”  даже на мыло не обменяешь у их нынешних  хозяев хищных “радикальных” глобалистов  как тех же либеральных “господ рыцарей” (https://цитаты-из-фильмов.рф/best/515/). Но другой “пехоты” у этого оседлавшего идею свободы  конного “рыцарского” воинства на нас нет, а когда сами эти “господа” или их “интеллигентствующие” отпрыски пытаются,  стоя своими слабыми короткими ножками на нашей земле, размахивать заржавленным  от человеческой крови мечом буржуазного национализма, то картинка получается не только смешная, но и  весьма неприглядная.

Тут на днях как раз один  колоритный  представитель “поколения “пи”” изливал на либеральном  “Полит.ру” свои  “страдания молодого Вертера” по поводу неразделенной платонической любви к этому самому  национализму, с которым его  “благородное сословие” потомственных  либеральных “филантропов” носится как с чемоданом без ручки: и бросить жалко и идти неудобно. Как там этот путающий фашизм с коммунизмом  “либеральный консерватор  в самом широком смысле, не только в политическом” (https://polit.ru/article/2023/09/05/sergeev/print/) болтался  по жизни в своей проруби “центризма”, безуспешно хватаясь за ее скользкие края? Сначала этот юноша с горящим “почвенническим взглядом” не “вступая”, как он пишет в это,  “участвовал в некоторых мероприятиях в обществе «Память»” (там же). Потом  “некоторое время состоял и даже участвовал” в деятельности какой-то мутной  собравшейся “проводить в жизнь программу Солженицына”  националистической организации, “которая считала, что в России есть проблема с недостаточностью русских прав, что русская нация практически раздавлена 70-летним коммунистическим периодом и что необходимо возрождать русские национальные традиции” (там же). Затем  “реваншистская и ресентиментная волна” тяжелых для выживания  девяностых  “отнесла” его “к тем движениям, которые условно можно назвать «красно-коричневыми»”: “И с Дугиным приходилось общаться, и с различными маргинальными газетами того времени, и с различными маргинальными организациями” (там же). А уже во времена путинской “стабилизации” к этому “интегратору” вдруг пришло “осознание, что утверждение национальных ценностей и ценностей демократических в широком смысле слова — это вполне совместимые вещи”,  и этот “подошедший к синтезу национального и демократического” оказывается тем “членом центрального комитета” крыловской Национал-демократической партии, который “собственно и делал” (или там творчески возбуждал) ее печатный орган (там же). Ну а после краха “путинской стабильности” в первом военном (как оказалось) четырнадцатом году (столетний цикл однако) когда “на первый план стала выходить антиукраинская повестка”, этот бывший партийный идеолог заделывается тем возлюбившим научную истину тыловым  “писателем” (“я как раз написал книжку о русской нации «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия»”- там же), который “пересмотрел многие устойчивые стереотипы патриотического восприятия истории” (там же). И теперь этот большой  любитель столыпинской “думской системы, думской монархии” снова оказался  в очередном своем  “переходном периоде”: “Я бы не стал сейчас говорить, что я национал-демократ. Я даже боюсь как-то четко охарактеризовать свои нынешние взгляды” (там же). Между прочим не зря боится потому что ему в таком случае придется признаваться в заурядном буржуазном “патриолиберализме” вполне  обычного “едросового” толка. А вообще говоря  им  бы не помешало  крепко взяться за свой ум (при наличии оного  конечно) —  всем этим сильно “прагматичным” буржуазным идеологам  непонятного политического окраса, готовым каждую минуту “по-постмодернистски”, если можно так сказать по-русски, обернуться во что угодно их постоянному  “работодателю”. Попытаться как-то подчинить рациональному началу разумного поведения общественного “биосоциального”  вида  свои “индивидуумные” инстинктивные “хотелки”,  вспомнив  наконец о своем человеческом достоинстве.  Ведь только тогда разумным и моральным людям можно будет с этой публикой о чем-то спорить, что-то доказывать этим “мыслителям”, обращаясь к их здравому смыслу и человеческой совести. Да и  вообще разговаривать с ними как с действительно “второсигнальными”, а то и духовными  людьми. И только в этом случае он наконец состоится тот общественный социально-гуманитарный  дискурс, в ходе которого она и рождается на свет  — та самая  столь необходимая людям  научная  истина, которая очень многое и очень многих сразу же  поставит на предназначенные им самой Природой места.

А впрочем  автор этих строк, как это частенько водится  за ним, снова  забежал наперед паровоза, увлекшись “очерчиванием” будущих исследовательских задач,  цитированием ярких публицистических высказываний и моральными пропоповедями,  зачастую обращенными в пустоту “первосигнального” социального небытия.  Вот почему ему в который уже  раз приходится  резко остановить  ход своих  мыслей для того чтобы снова  сначала  помолчать и  подумать, а потом  или повернуть  в другую сторону или как в данном случае просто вернуться на исходную исследовательскую позицию. Так вот насчет того, что непосредственно  касается тех  “заглавных” понятийных концептов,  что автор собирается “раскручивать” примерно таким же образом как это делали с научной терминологией  в своих трудах такие большие социальные мыслители как Спартак Никаноров (по-скромнее конечно по размаху и глубине научного анализа сравнительно  с ними).  Будем считать, что этот час наконец настал,  и что  пора переходить к их рассмотрению в том порядке, в каком они  предлагаются вниманию  читателя в уже сформулированном автором  по  “наитию” заголовке настоящего “очерка теории”.  Благо что при этом  ему  нет необходимости выдумывать новые слова,  которые и без него  в изобилии  “продуцируются” сегодняшними буржуазными идеологами самого разного политического окраса.

Взять к примеру  ту же самую  первую в этой  очереди  “интегрированную” антропологию, про которую автор только что вычитал  у  того  “эксперта Изборского клуба” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka), что недавно целую книгу написал об исторических путях того, что все эти носители “современной консервативной идеологии” (там же) называют “Русской идеей” (именно это понятие и присутствует в названии  книги). Правда непосредственно в самой его газетной статье, прочитанной автором этих строк (потому что на целую книгу его точно не хватило бы)  речь идет не о собственно самой  культурной (социально-психологической) антропологии, а о том, что существенно шире и значимее чем какая-то там научная  социология вкупе с  политической  идеологией на взгляд этих  изьясняющихся на “политологическом языке” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9) “консервативных революционеров”  имперской формации: “Мы — Империя, и мы считаем вас тоже своей составной частью, мятежной провинцией… вот почему мы здесь, и вот почему мы движемся к западным границам — нашей общей с вами Империи” (https://zavtra.ru/blogs/tvorenie_imperii_i_skorost_vojni) В переводе со “скаженного”  дугинского на нормальный  пелевинский: “Зубья и шестерни Рима нужно постоянно смазывать кровью – это знает в глубине души каждый правитель” (https://www.rulit.me/books/puteshestvie-v-elevsin-litres-read-818066-5.html) Как там у этого консервативного мыслителя  было  в  его газетной  публикации?  “Сегодня потребно нечто иное, нечто гораздо более серьёзное, более фундаментальное. Здесь потребна новая социальная философия! Причём философия интегральная, включающая в себя и новую философию истории (смысл истории), и новую антропологию (смысл человека), и новую политическую философию, объясняющую смысл государства и общества” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). То есть речь у него по существу идет не об “интегральной” как он ее назвал или там “интегративной” (оба эти  “свято места”  уже заняты  “настоящими” антропологами — http://lib.sportedu.ru/Texts.idc?DocID=79499), а именно что об “интегрированной” из специального социально-гуманитарного  знания  сложной познавательной конструкции. В свою очередь  “интегрирующей” новый  социально-гуманитарный опыт коллективного общественного сознания  в качестве познающего субьекта, “достраивающего” его из новых поступлений “информационного сырья” в теоретическую (начиная с философской), идеологическую (вплоть до полноценной “интегральной” идеалологии) или  в  такую как у автора очерка культурно- антропологическую “идеологопроизводящую” конструкцию. Включая в себя то, что “едросовый” агитпром (тогда он кажется вещал под другим “партийным брендом”) еще в ельцинские не менее похабные чем нынешние, но еще не такие кровавые времена довольно удачно назвал “национальной идеей”.  Нынешним  копыловским “настоящим левым” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/otvet-na-statiu-v-nikiforovoi-62e4e6495a569977f7bcab63?&) надо будет непременно “свести” эту “темную лошадку” с “постмодернистского” двора буржуазной “постлиберальной  сверхидеологии” для того чтобы в каком-нибудь спокойном “теоретическом” месте “перекрасить” ее в светлую “Русскую мечту” подобно тому как это сделали наши китайские товарищи. (Это и будет первым шагом к “переделке” евролиберальной  с человеконенавистническим душком культурной антропологии  в  “традиционную” по Сергею Кара-Мурзе или там в соловьевскую  “органическую”) Правда  судя по названию указанной газетной статьи (Владимир Можегов “Защитить человека”) ее автор и сам уже как бы “культурно бессознательно” начинает  рефлексировать свою идейно малопроизводительную “новую интегральную консервативную философию” (там же)  в качестве некоей более конструктивной  “новой антропологии” как любит  выражаться  автор этих строк.  Но совсем другой антропологии, прямо противоположной по своему нравственно-интеллектуальному заряду соловьевской  человеколюбивой и истинно  христианской новозаветной.  Какой именно  – можно легко установить если посмотеть на исторически исходную и весьма  своеобразную “организационную форму” такого рода “консервативной” ментальности. То есть если вспомнить так называемую антропологию  “предтечи” всех этих  нынешних “мыслителей религиозно-консервативного направления” (спасибо “Википедия”!) Константина Леонтьева с ее по бердяевскому определению “моралью ценностей, а не моралью человеческого блага” (https://www.rulit.me/books/konstantin-leontev-read-58736-16.html), выросшую из “консервативного человекопонимания” того, что позже назвали “антропологическим пессимизмом”: “Сверхличная ценность выше личного блага. Достижение высших целей, целей сверхличных и сверхчеловеческих, оправдывает жертвы и страдания истории. Называть это просто аморализмом есть явное недоразумение. И Ницше не был аморалистом когда он проповедовал мораль любви к дальнему в противоположность морали любви к ближнему. Это — иная мораль. Но совпадает ли она с моралью христианской, это более чем сомнительно. Евангельской морали К. Леонтьев никогда не мог до конца принять. Он остается язычником в своем отношении к истории и обществу” (там же). То-то автора этих строк как цивилизованного человека, не приученного к духовной пище дикарей,  можно сказать “вытошнило” всеми этими либеральными (“общечеловеческими” как ему было заявлено) и национальными “традиционными духовно-нравственными ценностями” (https://skillbox.ru/media/education/traditsionnye-dukhovnonravstvennye-tsennosti-opredeleny-poyavilsya-ukaz-prezidenta/) при его первом неудачном опыте моральной антропологии  (про “сверхчеловеческие” ценности с самого начала  речи не было – их “советские второсигнальные” просто на дух не переносят благодаря своему смолоду привитому социалистическим обществом антифашистскому иммунитету). До сих пор никак не может заставить себя заняться этой темой, застрявши на “естественнонаучной” стороне вопроса. Хорошо хоть что и без него есть кому разобраться с ней,  воспользовавшись тем  богатейшим социально-гуманитарным  познавательным заделом классической русской литературы, которая заменила  нашему народу буржуазную социологию (ну не приняла ее русская “душа народа”, что уж тут поделаешь). Автор этих строк как-нибудь еще вернется к показу того насколько хорошо там показана безжалостная социально-психологическая механика подавления человеческого поведения разумных и моральных людей.  (Тут недавно  на Ютубе ему попалась на глаза сравнительно свежая телепостановка “Поединка” А.И. Куприна, так он до того расчувствовался своим “эмоциональным”, что даже по-человечески пожалел ее несчатных “создателей” —  всех этих эрнстов-пореченковых,  вынужденных кормиться из путинской кормушки таким  “душераздирающим” способом — http://www.bolshoyvopros.ru/questions/300508-gde-snimali-serial-kuprin-poedinok-kto-igraet-v-seriale-kuprin—poedinok.html)  Но пока-что ограничится демонстрациями,  более близкими к собственно социально-гуманитарной науке. Здесь как раз на днях Юрий Мухин в своей моральной антропологии процитировал (правда по совсем  другому поводу) из чеховской символической (А.П. Чехов “Осколки московской жизни”) слова  великого русского писателя  о том “сочинении «Новые христиане»”, которое напечатал да так и не продал  “узаконенное число экземпляров …один из наших доморощенных мыслителей, некий г. Леонтьев”: “Вы читаете и чувствуете, что эта топорная, нескладная галиматья написана человеком вдохновенным (москвичи вообще все вдохновенны), но жутким, необразованным, грубым, глубоко прочувствовавшим палку. Что-то животное сквозит между строк в этой несчастной брошюрке” (http://www.ymuhin.ru/node/2892/potomu-chto-umnye). Именно что животное и еще хищно-паразитическое можно было бы добавить.  А хоть и состоящий в непростых человеческих отношениях с Чеховым отлученный попами от церкви  Лев Толстой вообще называл указанного физически немощного (родившегося недошенным) православно озабоченного любителя “геополитических схем” (https://mybook.ru/author/olga-volkogonova/konstantin-leontev-2/citations/6818572/) никаким не  “господином”, а “типичным рабом  мира и преданий его” (https://proza.ru/2019/04/13/1198). Даже не “ландскнехтом”: на русский язык автор этот немецкоязычный  термин “военно-исторической антропологии” (http://annales.info/evrope/small/landknht.htm) не переводит потому что по нынешним временам это уже “стремно”.  Так что с этими “консервативными революционерами” как раз тот случай когда оно оказалось совершенно справедливо это их же “антимодернистское” ветхозаветное: “Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем” (https://azbyka.ru/biblia/?Eccl.1-12). Вот и будем дальше спокойно и не спеша (процесс ведь нескорый) наблюдать за тем, с каким трудом научная истина пробивается  самыми причудливыми и окольными путями (циклическими можно сказать учитывая специфику восприятия пространства и времени этим “контингентом”) в твердолобые головы сегодняшних последователей идеологии тех “движений  активистского, солидаристского толка” (это они по всей видимости так называют исторический  фашизм двадцатых -сороковых годов прошлого столетия), которые по “ученому” мнению этих “консервативно мыслящих” явились всего лишь “ответом на вызов большевизма” милой их чутким сердцам  “консервативной Европы” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka).

А вот их куда более  умные и хитрые  либеральные “смежники” (что кстати совсем несложно для любого чуть более психически развитого хищного паразита) предпочитают не заморачиваться со всей этой  бессмысленной “политологической болтологией” (https://dzen.ru/a/ZA1_dAp8a2hu0YRj) про  “сбережение и приумножение российских духовно-нравственных ценностей” (https://aksakovka.livejournal.com/523594.html). Они уже давно  успели перейти на язык социальной антропологии  с этим своим  “осознанием неразрывности Человека и Свободы, свободы как необходимой предпосылки человечности” (https://polit.ru/article/2023/08/23/ps_gilinskij/) пока  вся эта недоношеная в идейном смысле “религиозно-консервативная” публика буквально вот  только теперь “когда, откровенно говоря, было уже поздно” (https://litlife.club/books/256713/read?page=3) начала осознавать  “что либерализм безо всякого на то основания присвоил понятия личности и свободы, не поняв их, не осмыслив, но совершенно извратив” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). Спохватилось можно сказать все это кремлевское пешее “патриотическое” войско  когда, проснувшись от пушечной канонады,  увидело как его союзнички по борьбе с  “русским большевизмом”  вместо “белого коня” подсунули ему уши от дохлого черносотенного  осла.  Вот и наблюдает, заходясь от ревности,  как  эта новая Антанта  гонит своих  “белых тигров” (а точнее “леопардов” нормальной защитной раскраски) вместо новороссийского порта (https://geno.ru/news/8117/) в одесский в адрес своих более любимых (как сказала бы Света из Иваново)  наемников,  куда дальше “продвинутых”  по части “национальной идеи”. (К этим  конченым так сказать “национальным демократам” правильного европейского розлива)  И при этом еще мечтает “вырвать знамя личности и свободы из рук либералов и вернуть ему законное место, утвердив в самом центре новой консервативной идеологии” для того чтобы “именно на этом и строить основания своей идеологии” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). Не понимает, что его идеологическое верховное командование  (та “надсистемная” буржуазная идеология, которая вовсе не собирается списывать столь нужный ей национализм из своего оружейного арсенала даже в таких его “кондовых” модификациях) уже давно подсунуло своей  “пехтуре” это  “основание” в виде той самой дохлой “лошадинообразной” так сказать “национальной идеи”. (Кстати в последнее время ее часто озвучивает внешне очень похожий персонаж — настоящий  “кормилец” можно сказать таких как автор этих строк нищих пенсионеров,  владеющий практически всей продуктовой торговой сетью страны нижнего ценового сегмента — https://bk55.ru/news/article/195299/) Подложило ей  вместо “коня белого” (https://dzen.ru/a/ZJnGTnOd9gW4TXsc) действительно главной для каждого разумного человека социальной идеи свободы от хищного насилия (она же идея справедливого человеческого общества) ту непонятного идеологического цвета и пошлую в своем обывательском “естестве”  свинью буржуазного национализма,  у которой ведь и правда  “так устроена шея, что она не может смотреть в небо” (https://citaty.info/quote/297887).

А между тем та же мухинская моральная антропология  весьма логически обоснованно  и символически  образно ставит вопрос о национальной идее именно в познавательном  ключе той поршневской “идеологопроизводящей” социально-психологической психологической оппозиции “они и мы”, которая указывает разумным и моральным общественным людям на настоящего виновника всех  их прошлых и нынешних бед. Показывает им  их действительно не просто классового, но именно что “экзистенциального”, говоря  “до-антропологическим” философским языком, врага (“социобиологического” и  “биоантропологического” согласно фурсовской социально-антропологической терминологии). Так как там про “них”, про  этих “не являющихся людьми с нравственной точки зрения” (https://sharlib.com/read_240510-12) написано  в той мухинской моральной антропологии, которая добралась уже и до адекватной формулировки нашей национальной идеи (то есть легко сделала то, что за столько лет не смогла, а точнее говоря не захотела сделать симулирующая поиски истины как бы отечественная как бы социально-гуманитарная наука)? “Сегодня безусловная национальная идея и России, и Украины в том, чтобы всю эту возомнившую себя «государственными деятелями» и «народными представителями» фашистскую сволочь России и Украины заставить заниматься общественно-полезным трудом, для чего потребовать от Москвы выделить этой сволочи соответствующие делянки на лесоповале в Сибири. И кто оспорит такую национальную идею наших государств?” (http://www.ymuhin.ru/node/2905/podderzhat-zelenskogo). Вот так  и получается, что вся эта нынешняя “идейная” возьня местных  марионеточных фашистских режимов (автор ведь не зря еще со времен своего “очерка политологической элитологии” постоянно использует собственные и “заемные” кукольные метафоры) – все это лишь порученная им их хозяевами “радикальными” хищными глобалистами имитация эдакого “национал-патриотизма”, выполняющая некие анестизирующие функции в процессе “промпереработки”  первой партии мясного стада, уже пригнанной   на устроенную новыми хозяевами мира империалистическую  бойню.  Ну а после выполнения “плана по валу” как известно наступает  время уборки рабочего места  (“зачистки концов” так сказать)  когда “попользованный”  в производственном процессе утилизации излишнего людского поголовья  “мальчик для бития” сам будет отправлен  в том же направлении. Ну не тащить же хоть и верного, но вымазанного в грязи и крови  дворового пса в свой новый экологически чистый и уютный мир, построенный такими  усилиями и главное с такими большими финансовыми расходами? Как там  будет сформулировано в будущем акте выбраковки этой псины?  “Вместо поисков в России «национальной идеи» следует обратиться к так называемым «общечеловеческим ценностям», хорошо известным цивилизованному миру. Это либеральные, демократические ценности” (https://polit.ru/article/2023/08/23/ps_gilinskij/). Вот у кого надо поучиться  настоящей “морали ценностей” (https://www.rulit.me/books/konstantin-leontev-read-58736-16.html) нынешним “консервативным” идеологам – у своих куда более “революционных” смежников.  Так что, как говорится в этих самых  либеральных  кругах, ничего личного —всего лишь продолжение  эстафеты, переданной сегодняшней “метаидеологии траснационального постмодерна” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna) в том числе и теми еще ее основоположниками из числа туземной “русско-еврейской интеллигенции, которая пришла в СССР к власти в ходе «перестройки» (http://www.ymuhin.ru/print/2746): “Не национальное возрождение, а борьба за свободу и духовные ценности должна стать центральной творческой идеей нашего будущего” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt). Автор этих строк уже приводил это высказывание одного из либеральных “инакомыслящих” (“диссидентов” с латинского) советских семидесятых, а теперь вот обращает внимание своего читателя на то как вылупившаяся  из  “роковых яиц” (https://azbyka.ru/fiction/rokovye-jajca-bulgakov/) самодержавной “безграничной верховной  власти”  (https://polit.ru/article/2023/09/05/sergeev/print/)  генерация очередных “новых консерваторов” заученно прокукарекала про “патриотизм, уже названный и признанный главой нашего государства в качестве национальной идеи России” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka). Подстроилась по-удобнее под новый фашистский “социобиологически” активный  выводок, приняла  так сказать “более соответствующую” позу как выразилась бы все та же Света из Иваново.

Откровенная и пошлая мерзость – вот и вся  цена такого сорта  “национальной идеи” с точки зрения моральной антропологии, о чем   уже достаточно много было высказано автором этих строк на одном его “эмоциональном”  дыхании. Но совсем другое дело то новое, что возрождается сегодня в общественном сознании не затронутых постмодернистским тленом человеческих социумов и что действительно можно назвать национальной мечтой несмотря на очевидно  отрицательную коннотацию слова “мечта” у того же Спартака Никанорова как разновидности  праздных “размышлений” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Ведь с научной  социально-психологической точки зрения общественная идея – это уже не спонтанный позыв индивидуального “эмоционального ума”, а куда более зрелая проработанная отвлеченной мыслительной  деятельностью коллективного творческого разума (в первую очередь дискурсивной научной мыслью) интенция никаноровской “продуктивной рефлексии” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). Не просто безответственные  и безответные никому не нужные “мечтания” (там же) выпавшего из социума и изолированного от него лосевского “атома-индивидуума” (https://studfile.net/preview/5756440/page:84/), а полноценная  человеческая мечта, воплощенная сначала  в  символическом образе коллективного сознания, а затем и в настоящем  “идеалологическом” инженерном  чертеже или там в архитектурном проекте того чаемого (другого слова тут не подберешь) разумными людьми социально справедливого человеческого общества, одно только которое и уберегает их от хищного “внутривидового” насилия.  (И никакого больше тусклого света  далеких россыпей  звездных  “ценностей” ночного неба  после того как  взойдет это солнце)  Такая например как заложенная в основу настоящего патриотизма (есть ведь такой на свете!) и воплощенная в весьма действенной,  если ее во-время обновлять,  социалистической  идеологии мечта  русского советского человека (того же умеющего ее точно и образно выразить Юрия Мухина например)  о  “стране с политическим устройством, удовлетворяющим требованиям для жизни детей данного гражданина” (http://www.ymuhin.ru/print/2754). А взять тот же величайший  по своему пространственно-временному  размаху и “идеалологической” опять же  глубине  “план “Китайской мечты””, который сегодня направляет энергию самого большого на Земле народа на решение задачи “великого возрождения китайской нации” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod). Просто  гордое торжество человеческого разума общественных и моральных  людей,  благодарных своему социалистическому отечеству за его  заботу о себе и своих детях и поэтому всегда  готовых встать на его защиту. (Цифры роста “народного благоденствия” автор этих строк помнится уже приводил в своем очерке “новой политической экономии”)

А в ельцинско-путинской самодержавной и бандитской  рашке все “те же самые  яйца, только сбоку” (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/916526-otkuda-vzjalos-vyrazhenie—te-zhe-jajca-tolko-v-profil.html). Причем давно протухшие.  Какое там еще отечество и соответственно какая там “рассуждающая” (то есть разумная)  карамзинская   “любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях” (https://rvb.ru/18vek/karamzin/2hudlit/01text/vol2/03publicity/70.htm)? Законченное социальное небытие ненавистного людям фашистского режима,  плюющего на интересы народа: “Тупое, вонючее, фашистское болото, которое для туземцев России даже Гитлеру на ум не приходило” (http://www.ymuhin.ru/node/2928/sozidateli). Открытая террористическая диктатура вчерашних  вокзальных кидал с их всегда пустыми наперстками,  которые больше не предлагают людям свою “идеологическую оферту” (кому сегодня нужен весь этот слабоумный  бред?), а силой заставляют их сыграть с ними  в “патриотизм” уже не  на деньги, а  на самые их и их детей жизни.  Все та же смрадная трупная  вонь того  “общественного патриотизма”, о котором писал в своей последней статье убитый фашистами социал-демократ  Станислав Маркелов: “… это не любовь к Родине, это именно любовь к власти…любая Родина скоро сдохнет от такой любви” (https://anvictory.org/blog/2009/04/17/poslednyaya_statya_stanislava_markelova_patriotizm_eto_glupost/). А в познавательном плане практическая реализация  той  “гибридной” не социальной философии конечно, а суггестивно-манипулятивной  “политической технологии” мерзотного “патриолиберализма”, которому до “не либерального” (http://neoantrop.eu/moral-new), как скажет автор этих строк, понимания  свободы еще дальше чем прежним из лучших дофашистских времен носителям буржуазной идеологии и ее “либеральных, демократических ценностей” (https://polit.ru/article/2023/08/23/ps_gilinskij/). Зато куда ближе к мерзостному смраду многочисленных  политических “движений активистского, солидаристского толка” (https://zavtra.ru/blogs/zashitit_cheloveka), активно захватывающих сегодня “жизненный простор” европейского протектората  нового глобального рейха

Хотя конечно и от  сегодняшних  активно  насасывающих  “комиссарских полномочий”  (https://zavtra.ru/blogs/gde_vi_komissari_putina) у нынешнего бандитского режима  (еще одна мерзостная на этот раз еще и порнографическая  картинка нынешней модификации буржуазного национализма самого низкого “патриотического” пошиба) можно в перерывах от их основного занятия услышать довольно  полезную для сегодняшнего социально-гуманитарного  познания  информацию. (Они же все довольно сильно начитаны  эти самые “культурные”, но интеллектуально и организационно немощные “консервативные революционеры”)  Например  о том сделанном в свое время еще первыми “национал-большевиками” научном  вкладе в изучение “понятийного концепта” нации, опираясь на который можно было бы  существенно продвинуться в построении давно обещанной автором этих строк  “большой” теории  социализма с национальной спецификой.  Была у них  в свое время довольно интересная научная формулировка, вполне пригодная для предварительного “очерчивания”  научного  понятия будущей социалистической нации:  “Европейскую же политическую нацию, эту искусственную политическую общность атомарных индивидов, с лёгкой руки Трубецкого заменили на «общеевразийский национализм», сделав не индивида его субъектом, а народ, то есть коллективную органическую общность” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9). Причем  самое интересное в том, что автор этих строк уже успел опереться на  эту мысль (еще даже не успев ее к тому времени прочитать  в “оригинале”) в своем прошлом “очерке теории” когда использовал  в нем  понятие “малого народа”. Ведь применил он его именно в  понимании коллективного “субьекта” (а точнее эдакого ментального сгустка)  того “массового общества” оторванных от органики человеческой цивилизации “индивидов”,  которое собственно и порождает такое социальное и шире  культурно-антропологическое явление как фашизм в его самых разных исторических проявлениях.  И кстати, раз уж зашла речь про “коллективную органическую общность” (там же), несколько слов о взаимном “культурно-бессознательном” заимствовании научных идей  у реально мыслящих “исследователей Природы” (о примитивном воровском  плагиате разного рода имитаторов социально-гуманитарного познания здесь речи нет).  Очень близкой к соловьевской “органической” оказалась научная терминология у этих открывших автору глаза (хоть и “задним числом”) социальных  мыслителей нашего сравнительно недавнего прошлого (правда пока что  в пересказе их комментаторов за неимением у автора этих строк  времени да и желания  на ознакомлением с первоисточниками): “Субъектом евразийской идеологии, в отличие от идеологий Модерна, является именно коллективная органическая (а не искусственная) общность — этнос и народ, лаос” (там же). А еще весьма  близкая  к тем  приводимым  в только что процитированной статье  в  качестве “базовых постулатов евразийства” (там же) “органологическим” натурфилософским концепциям  и образным высказываниям  (“народы — это мысли Бога” например) прогрессивной в свое время  европейской социально-гуманитарной  мысли,  которые так сильно повлияли  на моральное учение и символическую антропологию  Льва Толстого:  “Да, это учение Гердера, — сказал князь Андрей, — но не то, душа моя, убедит меня, а жизнь и смерть, вот что убеждает” (https://ilibrary.ru/text/11/p.93/index.html).

Вот и автора этих строк как любого пытающегося  рационально мыслить и поэтому “по-здоровому” так сказать скептически настроенного  человека почему-то больше убеждает наша жизненная  действительность (практика как единственный  критерий истины говоря языком марксовой теории познания), а не самые модные  “продвинутые”  или там “рафинированные” научные теории, пусть даже достаточно “идеологопроизводящие” (здесь ведь весь вопрос в качестве “идеологического продукта”). Поэтому он и оставляет  в покое формальную сторону дела, связанную с поисками автора термина “интегрированная” антропология (дай Бог здоровья  тому так  во-время высунувшемуся со своей “интегральной” социальной философией “консервативно мыслящему”, а лично от автора этих строк  ему в подарок его фамилия в заголовок настоящего “очерка теории”), и приступает наконец  к предметно-сущностной. И прежде всего прочего попытается ответить на резонно возникающий в связи с таким  поворотом его исследовательской мысли вопрос: а собственно чего он там  собирается “интегрировать” в эту самую культурную антропологию?  Познавательную материю  каких-таких социально-гуманитарных, а доведется  и  естественных  наук он собирается  “сшивать” в тот самый “идеологический” костюмчик  так, чтобы тот  “сидел” (http://chtooznachaet.ru/frazy/glavnoe-chtoby-kostyumchik-sidel) как влитой на искалеченном  хищной суггестией человеческом  сознании сегодняшних вроде бы все еще разумных людей?

Нет, оно конечно было бы для него  куда интереснее  заняться никаноровским “нормотворчеством” высшего социально-гуманитарного уровня . Тем более когда даже сегодняшние  “консервативные революционеры”  до известной степени  “прочухали” познавательную ситуацию в этом плане  со своим  “неосталинизмом” (еще один пахучий выхлоп их врожденного можно сказать антимодернизма). Ведь последний по их словам “в наибольшей степени соответствует такому идеологическому течению,  как национал-большевизм (левая экономика плюс правая политика), одним из основных отличий которого от трёх политических теорий Модерна как раз и является нормативность религии” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_9). Вот так они под прикрытием всего этого своего “не модерна” (антимодерна если без кавычек) и  протаскивают в нашу сегодняшнюю  жизнь вместе со всей этой “нормативностью” религии  дремучую социальную архаику, не оставляя в человеческом сознании ни малейшего места собственно научному познанию. (Ну точно как православные попы, постоянно твердящие о вреде “излишнего” образования на духовное здоровье своей паствы)  Как тут недавно у Юрия Мухина было совершенно точно сформулировано на предмет  такого рода умственно ущербной познавательной рефлексии (вот уж действительно “убогой” как подсказывает нам наше коллективное языковое сознание)? “Ну, какой может быть бог при накопленных к настоящему времени объёме знаний? Верить в бога может только человек, эквивалентный дебилу, – который совершенно неспособен на умственные усилия, чтобы хоть что-то из этих накопленных знаний понять” (http://www.ymuhin.ru/node/2900/ne-hvalis-dedami-ogulnoe-voshvalenie-predkov-kak-sposob-ubiystva-svoih-naroda-i)  Вот и надо бы “советским второсигнальным”  для восстановления своих поврежденных  хищной экспансией рефлексивных способностей “понять из накопленных знаний” припомнить кое-что из своего достойного “настоящего человека” прошлого. Например  про познавательный и практический опыт  того “как создаются системно-целевые и нормативно спроектированные (заданные) организации различного уровня и предназначения”: “Как говорил «Железный Спартак», это оружие пострашнее атомной бомбы, поскольку работает скрыто и высокоточно” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem). И не только говорил, но и “теоретически и практически доказал разительное превосходство системного нормативно заданного подхода над ситуационными и рационально-прагматическими подходами” (там же). А затем и разработал на практике научные основы “концептуально-нормативного (заданного) проектирования и внедрения систем организационного управления (СОУ), невиданного ранее мощнейшего аппарата познания и преображения объективной реальности” (там же). А ведь на инструментальной  базе управленческих процедур такого организационного уровня можно и пресловутые “предпринимательские” функции осуществлять, с которыми органически совокупный если можно так выразиться “цифро-человеческий” интеллект справится куда как лучше чем нынешние пусть даже и вооруженные “продвинутыми” компьютерными технологиями жадные, тупые и жуликоватые господа капиталисты, бесконечно далекие от системной оптимизации народного хозяйства страны. Правда имея в виду  все это хорошее и даже можно сказать прекрасное, нужно отдавать себе отчет в том, что те же вопросы “нормативного проектированния  сверхэффективных организаций” (там же) например  ни в коей мере не относятся к кругу обьективно необходимых задач актуального социально-гуманитарного “исследования Природы”. Потому как  все это в чистом виде задачи будущего мирного социалистического (коммунистического) строительства (причем на довольно “продвинутом” его этапе), а сегодняшние никаноровские “нормативы на действие” (на то самое фурсовское “социальное действие” то есть), предназначенные  для совсем других условий функционирования, должны разрабатываться пока что именно как теоретико-идеологические, а точнее говоря  “идеологопроизводящие”. Ведь если кто забыл, то автор им напоминает, что сейчас у нас здесь вообще-то война идет, которую, как мы все видим,  капиталистический “мир” останавливать не собирается несмотря на все призывы настоящих пацифистов и демократов.  Пока что “гибридная” (“интегральная” опять же) одновременно империалистическая и гражданская война, но  уже на подходе та будущая национально-освободительная,  к  которой русский советский народ должен быть идейно и морально подготовлен уже сегодня. Потому что  завтра ему будет уже поздно разбираться со своими “социобиологическими” и “биоантропологическими” врагами после того как ожесточение взаимной ненависти истреблющих друг друга на потеху мировому глобализму и тем самым охищняющихся прямо на глазах людей достигнет того критического предела (если уже не достигло), за которым  станет необратимым. Ведь и  без того вся эта фашистская хищная сволочь слишком многого добилась для достижения своих человеконенавистнических целей: “«За 17 месяцев войны до 50 тысяч украинцев остались инвалидами, потеряв руки и ноги. Это сравнимо с Первой мировой, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на оценку немецкой компании Ottobock, крупнейшего производителя протезов в мире». ««Ошеломляющие потери»: 500 000 украинцев и россиян погибли или были ранены на войне, – The New York Times. – Резня на востоке Украины усилилась и неуклонно продолжается” (http://www.ymuhin.ru/node/2887/my-russkie-s-nami-bog-i-shtyk). И все это творится  в то самое  время когда только с начала текущего года “доходы российских олигархов выросли на 21 млрд.долларов” (https://www.zavtra.ru/events/zhivut_rebyata_dohodi_rossijskih_oligarhov_virosli_na_21_mlrd_dollarov). Вот такие у нас нынче “зияющие высоты” (https://libcat.ru/knigi/proza/russkaya-klassicheskaya-proza/330114-aleksandr-zinovev-ziyayushhie-vysoty.html) гуманизма и социальной справедливости. Совершенно уже просто невыносимые  даже для самого смирного “стадного человека”, ищущего и не находящего никакого выхода из сегодняшней смуты кроме все тех же что и во времена Ивана Болотникова  крестьянских вил. (Тут автор этих строк на днях как раз примеривался к похожим,  убираясь на своем  шестисоточном вечно не ухоженном по-человечески  участке: довольно удобная штука оказалась для того чтобы наколоть на нее огромную кучу мусора и сразу безо всяких там носилок отнести на место его утилилизации)  Так что сегодня каждый настоящий социальный мыслитель, имеющий  представление о настоящей сложности масштабных и глубоких проблем нынешней обществоведческой науки начиная с символической антропологии и заканчивая современной организационной наукой,  просто обязан обратить свой исследовательский взор на те концептульные вопросы  мировоззренческого плана, разработка которых позволит ему если не сразу решить, то во всяком случае тщательно “очертить” поставленную автором этих строк  еще в своем  прошлом “очерке теории” исследовтельскую задачу  постановки “идеологопроизводящей” глобальной социально-психологической оппозиции “они и мы”. Для чего первым делом взглянуть на нее с максимальной  “когнитивной” высоты, наметив при этом главные  линии взаимодействия общестоведческих наук в таком непростом деле как сегодняшнее “интегральное” социально-гуманитарное познание в его единственно возможной “организационной форме” культурной антропологии (социальной психологии).

Первое и самое простое (ну прямо “как истина”), что приходит в авторскую голову в этом плане  – так это взять и  эдак вот тоже  “с легкой руки” (как тот из числа не очень-то везучих потомков князей Трубецких, вырвавших  в свое время страну из Смуты первого исторического кризиса российского самодержавия — https://polit.ru/article/2023/09/30/ps_sergeev/) “передрать” у наших китайских товарищей их национальную идею, так хорошо сформулированную ими  и так успешно осуществляемую под их практическим руководством великим народом-строителем коммунизма. Как там было  по ее составу в той обильно процитированной автором этих строк  в его прошлом “очерке теории” статье  (Юрий Тавровский “Великий поход”), где помнится один из ее подзаголовков так и назывался:  “Три источника и три составные части «Китайской мечты»” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod)? (Кстати очень характерный пример трепетного отношения к накопленному предшествующими поколениями знанию  для успешных продолжателей самого главного в плане дальнейшей  социобиологической эволюции разумного биологического вида  дела дальнейшей  модернизации человеческого общества)   Во-первых, “достижения «китаизированного марксизма» как важнейший компонент «Китайской мечты»”: “Само собой разумеется, руководитель Компартии … не открещивается от идей Мао Цзэдуна и теоретических изысканий Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао” (там же). “Ещё один компонент — патриотические, националистические идеи революционеров поколения Сунь Ятсена… Национализм, народовластие и народное благоденствие — эти «три народных принципа» Сунь Ятсена отчётливо просматриваются в программных заявлениях и практических действиях архитектора «Китайской мечты»” (там же). “Третьей составной частью «Китайской мечты» стало наследие Конфуция, «учителя десяти тысяч поколений»” (там же). Вот автор этих строк не долго думая и  повторил, несколько ее переформатировав, эту самую конфигурацию по “благоприбретенной” им за время написания “метафизических” очерков  привычке быстро “соображать” своим  “эмоциональным умом” вместо того чтобы не торопясь обстоятельно подумать “рациональным”. Не так тупо конечно, а говоря  менее обидно для него, как бы “перевел” все это с “социально-гуманитарного” китайского на русский.  Не буквально конечно (какие там буквы в китайском?) и даже несколько в другом идейном порядке так сказать, более соответствующем цивилизационному культурно-антропологическому подходу к нашим национальным особенностям и социально-политическим  реалиям сегодняшнего дня.  И в результате на месте перечисленных  “оригинальных” получил на выходе своего “духовного бодяжничества”  собственные  “три источника и составных части национальной идеи русского советского народа”. Соответственно,  как сформулировано в названии настоящего очерка, это:  “русская культурная антропология, “идеалология” русского коммунизма  и  “СССР-стратегия” национального освобождения  от  неоколониального гнета  агрессивного  глобализма”. Так что теперь  главная “обьективно необходимая” задача дальшейшего “исследования Природы” представляется ему в том, чтобы достичь той его “никаноровской” (или там  соловьевской,  пелевинской, поршневской,  глушковской и много еще какой) ширины и глубины, которая обеспечит желанный ему познавательный  успех. Недаром же он столько места и времени потратил на разбор творческого наследия этого выдающегося ученого и  с неменьшим успехом мог бы сделать то же самое  на примере еще целого ряда других больших мыслителей великой советской эпохи. Просто их  работы, часть  которых наверняка уже когда-то была прочитана,  а то и  законспектирована  автором этих строк, за давностью такого рода недостаточно “рефлексивной” (здесь- творческой)  процедуры  именно что “выпали” из его когда-то цепкой, но ослабевшей с годами  “оперативной памяти” как не представляющие собой настоящую духовную “материю” его субьективного жизненного опыта.

Короче, что там первое по порядку в  очереди “на углубление”? (Очередь “на рассмотрение” можно считать  закрытой после того как  наконец-то  закончилось  длинное название настоящего “очерка теории”)  “Русская культурная антропология” – вот  как это сформулировано в   заголовке очерка  пожалуй что излишне размашисто и неконкретно. Ведь согласно  проводимой автором  параллели с конфуцианским гуманистическим  религиозно-философским учением ему следовало бы ограничиться указанием на “соответствующее”, если можно так сказать в этом случае, соловьевское. Но не удержался, будучи сбитым с толку широким “русским мышлением” основоположника философской антропологии Федора Гиренка: “Гуманизм придумали не в России. В России придумали новую антропологию” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki). Соблазнился можно сказать им не в последнюю очередь еще и потому,  что  давно имел перед глазами то  советское “торжество науки о современном человеке и окружающем его мире” (https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou), которое, будучи весьма  значимой  составляющей впитанного им  “с молоком матери” (http://neoantrop.eu/moral) и с жизненным примером своего отца советского патриотизма (а точнее говоря национальной гордости советского человека), до сих пор дает ему социально-психологическую “моральную силу” (https://rustih.ru/vladimir-vysockij-poezdka-v-gorod/) противостоять наглому и мощному напору той постмодернистской “антиидеологической сверхидеологии”-https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna), что так ловко подменила нам “советскую цивилизацию” Сергея Кара-Мурзы (https://sharlib.com/read_22423-1) на “государство-цивилизацию” ельцинско-путинской рашки нынешнего едросового агитпропа.  Вот и держал у себя  в голове все это поршневское социально-психологическое да  “палеопсихологическое”  вплоть до того самого  “антропологического взрыва  воображаемого” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с которого согласно гиренковой философской антропологии  и началась его “антропоидентичность” (там же). Ну а уже после этого “трансформирующего события” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4), которое послужило толчком для срабатывания  эмоциональной системы зажигания его “рационального” ума,  она немедленно и воспоследовала  та самая познавательная рефлексия, которая сразу же превратила “сырую” научную информацию в тот  строительный материал  духовного опыта, из которого можно попытаться выстроить что-нибудь пригодное  для “проживания” в нем  человеческого духа (пусть даже не сильно “великого”, но хоть как-то работоспособного в творческом отношении).  Тогда она  и заработала, быстро “налепив”  из невообозримо огромной горы сырой информационной глины нужное  количество познавательных “кирпичей”, которые  тут же “обожгла” в жаркой печи авторского “эмоционального ума”,  после чего  еще “горячими” подала прямо на рабочее место “рационального ума” их недостаточно квалифицированного к сожалению укладчика. Правда и без проблем с укладкой уже на первом этапе указанного производственного процесса  отмеченная выше  “сырьевая специфика” используемого в нем строительного материала обусловила некоторые отличительные черты субьективного познавательного процесса, сразу же проявившиеся  в особенностях авторского понимания культурно-антропологической науки в первую очередь в качестве поршневской “естественнонаучной” социальной психологии и только во вторую очередь  как соловьевской моральной антропологии. (Последнюю автор этих строк  открыл для себя только после прочтения книг Бориса Диденко, развившего своим писательским символическим талантом  поршневскую теоретическую концепцию антропогенеза  во вполне себе оформленное социально-гуманитарное знание)  По всей видимости  именно с этим обстоятельством и  было связано постоянное  акцентирование  авторской исследовательской мысли  на несколько рискованном для господствующего в сегодняшнем общественном сознании  “гуманистического понимания человека” (https://polit.ru/article/2023/09/14/golosov/) разделении  разумных людей и “не являющихся людьми с нравственной точки зрения …второсигнальных зверей…хищных гоминид” (https://sharlib.com/read_240510-12). Оно ведь и сейчас все это “гуманистическое видение” (https://polit.ru/article/2023/09/14/golosov/) человека  “исходя из гуманистического идеала, как существа, в силу своей природы доброжелательного” (там же) закрывает глаза верующим в гуманизм такого сорта  на ту реальную жизненную ситуацию, в которой само же и отмечает присутствие “стайного хищника, для которого ситуация войны всех против всех является внутренне присущим, обусловленным его природой, состоянием” (там же). Тем самым делает множество  разумных людей  слепыми и беззащитными перед хищным террором  их внутривидового  “социобиологического” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) и “биоантропологического” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) врага.  Кстати то же самое утверждает еще одна отнюдь не  общественная, а  вполне себе “естественная”  культурно-антропологическая наука. А именно та самая зачастую существенно дополняющая историческую науку эволюционная антропология, на которую автор этих строк чуть ниже обратит свое пристальное внимание:  “Однако идея, что эволюционно в человеке заложена исключительно руссоистская толерантность и никакого гоббсовского эгоизма, весьма опасна, потому что чревата потерей бдительности” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/)

Зато каждый  шаг на выход из познавательной  слепоты непонимания основополагающей научной истины о том, что “не люди они, не–лю-ди” (http://neoantrop.eu/brief) сразу же вооружает даже самого “гуманитарного” социального мыслителя куда более трезвым и вполне себе марксистским взглядом на настоящее и будущее всякого эксплуататорского общества (причем не только уже давно известного  “неофеодального” и капиталистического, но и исторически  новейшего “постлиберального”). Даже такого незначительного и не одаренного символическими талантами “сочинителя” как автор этих строк, который пятнадцать лет тому назад посильным  для себя еще школьным “методическим приёмом” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) попытался открыть глаза своему ребенку (на предмет соответствующих самостоятельных жизненных “оргвыводов”) на постигшую не только жителей нашей страны, но и всех разумных людей Земли цивилизационную и шире культурно-антропологическую катастрофу, вызванную уничтожением цивилизации советского модерна  в ходе состоявшегося фашистского реванша хищных нелюдей и паразитов (финансовых в первую очередь согласно классическому “димитровскому” определению фашизма — https://mixail-shagurin.livejournal.com/776212.html). Как он там “провидчески” предрекал скорую неизбежность выхода  на полную “проектную” мощность той тогда еще не полностью отлаженной в рабочем режиме  технологической линии глобальной мясорубки, пробный запуск местного участка которой на несколько дней тогдашней войны “восьмого ноль восьмого ноль восьмого” состоялся меньше чем через пол-года после написания им того памятного ему “школьного сочинения 2008 года”? “Ну, а потом оставшихся овец – на пушечное мясо, Белого Клыка – в город, а шашлычников даже и звать не нужно. Давно отчалили с выручкой и вот уже обустроились в мировом  вампирском сообществе, благообразно обросли свежей шерсткой” (http://neoantrop.eu/schule). Он конечно не знал тогда еще, с каким именно  возгласом “цоб-цобе” (https://dzen.ru/a/XxlxlEF7DW1XTzEu), то есть  за какие именно “Дарданеллы” (http://neoantrop.eu/schule) или там за “внутренние моря” (https://ria.ru/20221001/more-1820783744.html) погонят человеческий скот на смерть все эти  “патриолиберальные” пастухи-мясники (еще один “интегративный”, а точнее больше биологический “гибридный” термин соответственно настоящей “природе” обозначаемого) и  какая именно часть глобального мясного стада первой окажется у ворот пелевинского “Цеха номер один” (http://www.pelevin.nov.ru/pov/pe-zatv/4.html). Теперь-то конечно больше  гадать на этот счет уже не приходится  после того как прямо  в ходе первого эксперимента с массовым “ковидным” забоем новые хозяева мира наконец-то определились с мясным ассортиментом своего  людоедского стола: “США уже в сентябре 2021 года практически официально потребовали от фашистов Киева готовить украинское пушечное мясо к войне с российским пушечным мясом” (http://www.ymuhin.ru/node/2888/zachem-rossii-navalnyy). Кстати почти дословное совпадение нынешнего людоедского меню с той давней его авторской поварской раскладкой. А между тем никаких чудес, сверхьестественных провидческих способностей и даже художественных талантов скромного автора настоящего всего-то  лишь “очерка теории”.  Обычное доступное любому трезво мыслящему человеку осознание  (в целом  интуитивное еще, но уже во многом “проинтегрированное” в расширяющийся со временем  личный жизненный опыт) того простого, но тем не менее самого важного для любого  физического носителя коллективного общественного сознания  (того самого “мы” поршневской  “универсальной психологической формы самосознания всякой общности людей” — http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) научного факта главной социально-психологической оппозиции “первого человеческого психологического отношения”  как “отношения людей к своим близким животнообразным предкам и тем самым ощущение ими себя именно как людей, а не как членов своей общины”: “Если восходить еще дальше к наидревнейшему прошлому, то естественно возникает догадка: не отражает ли это исходное, можно сказать, исконное психологическое размежевание с какими-то “они” сосуществование людей на Земле с их биологическими предшественниками — палеоантропами (неандертальцами)” (https://royallib.com/book/porshnev_boris/sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya.html). Ведь не случайно первооткрыватель научной концепции антропогенеза и основоположник отечественной социальной психологии прибегает в своих научных трудах к максимально простой и доходчивой терминологии, называя  “их” нашими  “близкими животнообразными  предками” и   “неандертальцами в широком смысле слова” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt). Тем самым еще  задолго до сегодняшних “мозговедов” с их новым   “третичным” сознанием  (“для того чтобы им обладать, нужно иметь достаточно развитые большие ассоциативные области в лобной части нашего головоного мозга, в нижней над глазничными … и нижние теменные достаточное развитые… поскольку эти области являются чисто человеческими”  https://www.youtube.com/watch?v=Q7TFdp-0yRA) прочерчивает именно “реальную” как говорили раньше о естественных и точных науках (и о соответствующем образовании — https://bigenc.ru/c/real-noe-uchilishche-164169), а не надуманную  “гуманитарную” (“политологическую”, культурную, цивилизационную, политэкономическую, этническую и прочая-прочая-прочая)  линию разделения на  “они и мы”: “В структуре их мозга, как показывают ископаемые черепа, недостает “чуть-чуть” из того, что составляет специфически человеческие поля по сравнению с головным мозгом прочих приматов” (https://royallib.com/book/porshnev_boris/sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya.html). Таким образом  именно поршневская палеопсихология  указывает сегодняшней социально-гуманитарной науке на реальную “природную” с маленькой буквы  первопричину большей части бед исторического и сегодняшнего человечества.  На тех самых  “сохранивших детской нетленкой как бы первичное сознание” (https://www.youtube.com/watch?v=Q7TFdp-0yRA) представителей  разумного биологического вида указывает, у которых по вполне себе  “естественной” причине постоянной незавершенности и неравномерности протекания  процесса антропогенеза где-то в трети случаев (по статистике соответствующих научных исследований)  отсутствует дифференцировка “чисто человеческих полей и подполей” (там же) головного мозга. Как там было в свое время у автора этих строк про интеллектуально и морально недоразвитую часть человеческой популяции начиная с тех  действительно недоделанных биосоциальной эволюцией животных  хищных особей, которые постоянно рвутся из человеческой среды обитания  (потому что “не выживут там со своими способностями и повадками, не пропитаются” — http://neoantrop.eu/brief) во властные убежища (а то и в настоящие подземные бункеры) социальной архаики разного рода “авторитарных” и откровенно фашистских режимов?  “Не сформировались еще, не отладились в “префронтальном отделе лобного участка коры головного мозга” те нейромозговые  динамические цепи коммуникативных взаимодействий, которые отвечают за социальное (нравственное) поведение разумного общественного человека. Там в башке у них так безнадежно “недокоммутировано”, что все сигналы, все мотивы поведенческие только из-под корки поступают, со стороны низовых эволюционно более древних листьев головного кочана этой биологической копии человека” (http://neoantrop.eu/brief). А недавно ему попалось на слух еще одно весьма актуальное на этот счет из очередного прослушанного им в сети литературного “альтернативно-исторического” (это чтобы больше не цитировать “научно-популярное” из Бориса Диденко или сильно рискованное по нынешним “патриотическим” временам  из “Контроля” Суворова-Резуна про “миллионы шакалов, выброшенных на гребень революцией” —  https://book-online.com.ua/read.php?book=2545&page=86): “Меня всегда удивляло, откуда у нас столько мудаков в генералитете …Всех грамотных запихивают в глубокую дупу, и их места занимают толпы балбесов. И так до следующей войны, когда они, положив сотни тысяч солдат, опять уступают место толковым людям. И ведь от социального строя это не зависит!. Что при царях так было, что при Союзе… Может, дело в менталитете? Или в консерватории что-то поменять надо? Не знаю” (https://knigi.ws/fb2reader/35686/36/).

Вот и никто пока не знает. Но тем не менее  автор этих строк со своим  врожденным любопытством  и “природной” с большой буквы  познавательной тягой  к бытийной истине (опять же с большой буквы надо было бы написать  последнее слово)  настойчиво пытается  узнать про все  это и еще про многое остальное. Правда “даже он” так до сих пор и не нашел другого вразумительного обьяснения кроме приведенного  в поршевской теоретической концепции антропогенеза и в  поршевской же социальной психологии.  Точно так же кстати как и такие по-настоящему большие мыслители, которым он и вправду  на подметки не годится (или как там в той русской поговорке сказано: “в подметки” что-ли?).  Тот же  Виктор Пелевин  например, в произведениях  которого, как уже раньше отмечал автор этих строк,  “содержится целое море отсылок к концепции антропогенеза” (http://neoantrop.eu/brief). Вот как например  в его прошлогоднем романе было про того “мокровбойщика” в  “массовые” обезьяньи мозговые импланты,  который так  выгодно пристроил   свой “избыточный поисково-половой инстинкт” в современный ему шоу-бизнес (кстати такого рода процедура промывания мозгов живо напоминает автору  “встречу со змеем” из ефремовского “Часа Быка” — https://sv-scena.ru/Buki/CHas-Byka-zhurnaljjnyyi-variant.12.html): “… рожей он чистый неандерталец…как на картинках из учебников – наверно, в его DNA сохранилась особо увесистая часть генетического кросс-наследства” (https://ihtika.ru/book/viktor-pelevin-kgbt-2022/text/112). Кстати по книге это тот самый, к которому “благоволил сам Мощнопожатный, известный своими любовными приключениями в бутике «Базилио»” (там же). Еще один вечно холостой и многодетный  как дворовой кот (“дворяне”, блин!)  преемник “женатого на России” правителя “Доброго Государства”. (Добрее просто некуда для  не ворующих молодых и старых, обреченных на мясорубку империалистической бойни или на смерть от голода и болезней на пороге платной богодельни)  Хоть и  несколько подзадержавшийся в “женихах”, но  уже испробовавший свой командный “львиный глас” (https://www.bfm.ru/news/533336) нового царя здешних джунглей лет эдак на пятьдесят вперед.  (Или сколько там эта львиная порода будет к тому времени жить благодаря тем медико-биологическим исследованиям природы долголетия, на которые сегодня не жалеет украденных ею наших народных денег?)

Но не одна только пелевинская символическая антропология подтвержает правоту поршневской теоретической концепции антропогенеза. Не менее успешно делает это  и сегодняшняя эволюционная генетика с ее естественнонаучным безо всякой там  “гуманитаристики” описанием  работы “природного” опять же механизма “генно-культурной коэволюции” (все в пределах чисто научной  “онтологии эволюционного развития” — https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya): “Генетические предрасположенности… влияют на культурные свойства, обретаемые посредством научения, а культурное знание, выражающееся в поведении и технологиях, распространяется в популяции и модифицирует влияние на нее естественного отбора” (https://polit.ru/article/2023/10/04/ps_leiland/print/). Ну а от нее и до той самой обещанной автором этих строк эволюционной антропологии недалеко, которая безо всякой соловьевской моральной  довольно убедительно обьясняет формирование человеческой морали тем же  самым  фактором естественного отбора.  Правда  ничего существенно нового по сравнению с “антропологией традиционного общества” (“антропологией России”) Сергея Кара-Мурзы, где очень хорошо описано как “медленная биологическая эволюция ускорялась на много порядков искусственным отбором с помощью фильтра культуры” когда в первобытных человеческих общностях (“в историческом масштабе времени первобытного стада как типа общности не существовало… если есть совесть — нет стада”) “потомство давали уже люди, которые кроме генов передавали своим детям уроки, полученные при сценах наказания или изгнания «безнравственных»” (https://culture.wikireading.ru/83764). Но вместе с тем имеется в новейших исследованиях сегодняшних “эволюционистов” и кое-что представляющее собой несомненный научный  интерес  по части “эволюционной истории”,  как они говорят, становления  осознающего себя (“рефлексирующего” в том числе и  в пределах антропологической науки) биологического вида и социальной среды его обитания.  И опять же все это в пределах познавательных достижений того, что автор этих строк называет русской (а точнее надо было бы сказать “русской советской”) культурной антропологией.   Тут на днях как раз один “гарвардский профессор, приматолог и антрополог” рассказал  в своей книге (Ричард Рэнгем «Парадокс добродетели. Странная история взаимоотношений нравственности и насилия в эволюции человека») о том  как развивалась в дальнейшем описанная Борисом Поршневым антропологическая ситуация срыва “оборонительной интердикцией”  первосигнального биологического механизма доминирования стайных вожаков. Точнее как она развивалась после срабатывания решающего согласно поршневской антропогенетической концепции срабатывания  фактора возникновения второй сигнальной системы: “Ключевым фактором стало появление речи: она позволяла бета-самцам объединяться для убийства терроризировавших их альфа-самцов” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/). Ведь именно тогда и именно таким вот образом оно  и  пришло в движение  в  первый раз то тугое колесо социального мира, которое стронуло с места миллионолетнюю порневскую  “первичную (природную) культурно-антропологическую ситуацию”.  И повернулось это колесо истории  только после того как “тирания альфа-самцов сменилась тиранией бывших подчиненных”: “Так появились старейшины, которые теперь управляли всем сообществом. Эта система по сути сохраняется и сегодня, хотя она и обросла большим количеством законов и угроз, а место смертных казней заняли тюремные сроки” (там же).  А еще этот гарвардский профессор пояснил откуда в поведении животных  предков человека появилась та  “запланированная” (можно сказать разумная по аналогии с “рассуждающим” патриотизмом  укрощенного человеческим сознанием  “охранительного” инстинкта) “коалиционная проактивная агрессия против чужаков” (там же), которая заменила им в инструментальном так сказать смысле (топора палача если угодно) первосигнальную “реактивную агрессию” (“предрасположенность к реактивной агрессии”- там же) хищных гоминид.  И которая противопоставила  себя второй  в рамках  динамического равновесия сил  главной социально-психологической оппозиции “они и мы”. Откуда же еще как не из вынужденной протосоциальной культурной практики “первого “дообщественно-полезного“ труда: пересилить чувство голода и выкупить у палеоантропов собственную жизнь, жизни своей семьи и потомства мясом убитых на охоте животных” (http://neoantrop.eu/brief)? Вот и пригодились нашим далеким предкам их охотничьи навыки для того чтобы так сказать призвать к общественному порядку излишне охищненных или “заигравшихся” в палеоантропов  стайных “альфа-самцов”. (А “технологический выбор” во времена отсутствия медицинских и исправительно-воспитательных институций действительно был довольно “однозначным”: или множество жертв нехищных или всего один топор палача на одну-другую буйну и глупу голову нескольких “деклассированных” в “биоантропологическом” смысле уродов)  Как тут недавно написал про “второго режиссера  эволюции” (https://polit.ru/article/2023/10/04/ps_leiland/print/) в своей книге (Кевин Лейланд  «Неоконченная симфония Дарвина. Как культура формировала человеческий разум») еще один “профессор поведенческой и эволюционной биологии”? (Кстати очень удачно использовавший в своем научном исследовании символический из научной фантастики все тех же “благословенных шестидесятых” образ  “жутковатой планеты, где главенствуют гориллы, орангутаны и шимпанзе, сумевшие путем имитации перенять у своих бывших хозяев — людей язык, культуру и технологии”- там же)  “Влияние культурных процессов в генно- культурной коэволюции ничуть не слабее, чем генетических, — многие обстоятельства возникают там, где культурная передача оказывается сильнее естественного отбора или переламывает его ход” (там же). И свидетельство его правоты (“по-марксистски” говоря практическое подтверждение истинности его высказываний) у нас перед глазами. Весьма печальное свидетельство от обратного.  Негативный пример  деградировавшего что называется  “до нельзя” бандисткого самодержавия  “личного, ничем не ограниченного произвола” (https://polit.ru/article/2023/09/30/ps_sergeev/) нынешней недобуржуазной путинской рашки, которой первой в мире  “удалось” вернуться на природные “круги своя” первосигнальной биотирании  альфа-самцов животного мира.  И это вылезшее из социального небытия  “нечто” (а персонально то постоянно обнуляющееся “ничто”, которое при своем  воцарении так символично подарило настоящее охотничье ружье последнему “старейшине” человеческого общества —  https://www.kommersant.ru/doc/218508) постарается больше не допустить никакого нового срыва  хищного террора (ни “оборонительно интердиктивного” ни какого другого) вплоть до последнего момента окончательного исчезновения  всей здешней “стадной” человеческой популяции.  Ведь оно,  это одичание,  как утверждает та же самая “эволюционная антропология” (или там “эволюционная история”), оно  как бы “само пойдет” как и  все остальные энтропийные процессы  в Природе: “если потенциальные тираны будут избегать наказания, процесс пойдет в обратную сторону” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/). Тем более что многого такому одичанию и не понадобится  на сегодняшний день  когда все зашло так далеко в этом направлении.  “Сынтегрируй”,  пользуясь своими действительно большими природными имитативными  способностями примата,  что-нибудь фейковое “второсигнальное” вроде уже выдуманного этими уродами понятия “экстремистское движение”, да и  разбрасывай,  как это водится у обезьян,  на все что видишь вокруг. Размазывай по нему всю эту правовую “бодягу” — типичную “неорганику” по консистенции,  запаху и цвету.  (Здесь ведь точно так же как с тем  термином  “специальной операции”,  про который  одна шустрая бабульная выразилась матерно и точно: “Пиздят, твари ебаные! А там где напиздеть не могут — слова новые придумывают!”- https://twitter.com/ZloyDuck/statuses/1516416616426262528) Вот прямо сейчас и размазывай пока не засохло на украденном  у людей обитателями планеты обезьян рулоне “законодательной” туалетной бумаги. Наноси прямо от  сегодняшних “призывов к осуществлению экстремистской деятельности” и вплоть  до завтрашних пока еще не принятых на момент написания этих строк, но  уже  заранее смердящих из своего небытия  “Заявлений о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании” по факту  “формирования у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости экстремистской деятельности” (https://polit.ru/article/2023/09/29/davydov/). И ведь всю эту “копрофилию” не  Юрий Мухин описывает, который в своей недавней статье “Наглый фашизм под видом борьбы с экстремизмом” еще раз напомнил гражданам своей страны о том,  что “в Конституции РФ даже мысли нет запретить экстремизм” (http://www.ymuhin.ru/node/2868/naglyy-fashizm-pod-vidom-borby-s-ekstremizmom)  как “склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, приёмам в политике” согласно словарю русского языка Ушакова. (Все-таки хорошо, что есть у людей оборонительное оружие коллективного языкового сознания, а также то,  что автор этих строк не занимается никакой политикой и даже “политологией”, а  одной лишь  социально-гуманитарной наукой)  Нет, все это написано в статье, опубликованной на либеральном “Полит.ру”, авторы публикаций которого никогда не отличались симпатией  к  “левым”. Вот уж действительно не было беды, да помогла человеческому взаимопониманию случившаяся сегодня с разумными людьми большая культурно-антропологическая катастрофа. Тот огромный  накрывший нашу страну потоп нечеловеческой мерзости, от которого  “второсигнальные” все вместе спасаются на тех духовных (научных для таких как автор этих строк), “маленьких спасательных плотиках” (http://neoantrop.eu/brief), как в свое время  писал Сергей Кара-Мурза,  которые еще держатся на интеллектуальном и нравственном  плаву поверх всей этой “неорганики”.  И  “прежние”, как говаривал один булгаковский персонаж, разумные советские спасаются,  и нынешние деморализованные и оглупленные хищной суггестией “антисоветсткие”.

 

А тут мимо проплывает большой даже не “философский пароход”, а целый океанский лайнер  “интегральной” социально-гуманитарной науки, творческая мысль которой существенно превосходит возможности этого самого  “биоэволюционного” исследовательского подхода. Так самая  социально-гуманитарная  мысль, которая  у  сегодняшней русской культурной антропологии куда как шире и глубже чем у всей этой  “онтологии эволюционного развития”  (https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya), вырванной либеральными “публицистами” из контекста современной биологической науки. Логически безупречная и весьма доходчивым символическим образом оформленная, она   далеко выходит за пределы  прежнего “доинформационного” понимания  того, что можно было бы назвать взбунтовавшейся  против человеческого социума деструктивной  нечеловеческой сущностью. Тем самым  указывает “большой” социально-гуманитарной науке (а вместе с ней и новой коммунистической “идеалологии”) на главную смертельную угрозу сегодняшнему и завтрашнему мировому человечеству. На тот называемый  ведущими социальными мыслителями “фашизмом двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0) трансгуманизм, который за последнее время стал обьектом пристального изучения никем еще пока  не превзойденной  пелевинской символической антропологии.

 

Здесь на днях пока автор этих строк возился в своей творческой детской песочнице  как раз вышло второе по счету (после прошлогоднего “КГБТ+”) продолжение книги Виктора Пелевина  “TRANSHUMANISM INC” с его значительно  усиленной против прежнего  научной рефлексией. В котором  даже само его название (“Путешествие в Элевсин”) можно рассматривать в качестве своеобразного художественного перевода на “пелевинский” того самого мухинского “исследования Природы”. Как там в этом новом романе проводится линия разделения главной поршневской социально-психологической оппозиции между живущими на Земле “разными людьми”, называемыми философами “физиками” и “лириками” (сказано точно в духе основоположника русской философской антропологии Федора Гиренка)? “Физики, также называемые гиликами – это чисто плотские люди. Их разумение не выходит за пределы чувственного. Они целиком относятся к материальному миру… Лирики – это люди, способные ощущать нематериальное. Они делятся на психиков и пневматиков. У психиков уже есть душа, но она пока не видит истину. Пневматики же воспринимают все происходящее как движение чистого духа. Если богам угодно, психик может развить свою душу и стать пневматиком. Именно в этом смысл паломничества в Элевсин” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=58&ysclid=lns89qms15945222696). Нет, иронии конечно тоже хватает в такого рода пелевинских “понятийных концептах”, но опять же доброй и умной иронии, выполняющей строго определенную функцию доходчивого с дополнительным  к рациональной “ракетной” познавательной  тяге включением человеческого “эмоционального разума”. Вот таким образом он и происходит этот самый пелевинский  “особый взлет свободной мысли” (https://sharlib.com/read_359992-1), который оставляет  стоять с раскрытым от восхищения  ртом  какого-нибудь “голимого” экономиста ( или там историка, социолога, философа, идеолога и прочее “гуманитарно” мыслящее), стоящего по колено а то и еще по-глубже в здешнем  “мерзоеме”. Зато заставляет его  поднять  свою голову надо всем этим “неорганическим” таким образом, чтобы суметь, немного продышавшись от  здешней “публицистической”  вони,  вглянуть  на вещи с более высокого познавательного горизонта. Вот как автора настоящего “очерка теории”  например  с его   “убеждающей” суггестией после того как вычитал пелевинское  о той социально-политической и шире культурно-антропологической катастрофе человеческой цивилизации, к которой привел “приход AI в сферу лингвистических процедур” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns9129cmg671127399). Про эту выражаясь “поршневско-пелевинским” познавательным  языком хищную экспансию во второсигнальную сферу общения разумных людей  новой нечеловеческой (“кибернетической” мягко говоря) сущности тех способных к лингвистической имитации человеческого целеполагания  “лингвороботов” (“LLM-ботов”) или там  (“да плюньте вы на бирки”)  “лингвосетей” (“LLM-нейросетей”), которые по самой своей “природе” находятся  вне того  человеческого “понимания и соответственно целеполагания” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem), о котором писал “архитектор систем организационного управления” Спартак Никаноров.  Про все это “информационно-техническое” торжество заигравшейся с пустыми словесными формами (обозначающего без обозначамого так сказать) прежде скромной “семиотической” проституции  (http://www.ezobox.ru/viktor-pelevin/books/133/read/9.html) всегда безмозглой буржуазной культурной антропологии.  Как там  у  Пелевина все  это сформулировано (автор этих строк еще раз просит у своего возможного читателя извинения за длинную цитату из нового романа)?  “Все грани самоуправления человеческой общности основаны на способности одних людей убеждать других в своей правоте. Те, кому это удается лучше, и есть демократические правители, приходящие к власти в результате лингвокосметических процедур. Понятно, что приход LLM-ботов в политику радикально изменил ее природу с того момента, когда боты стали совершеннее людей в искусстве убеждения…оказалось, что боты гораздо лучше справляются и с генерацией восхитительных смыслов, вырастающих из природы языка … Хоть оно и было с их стороны неодушевленной риторикой, не подкрепленной ни мыслью, ни чувством – то есть с человеческой точки зрения чистым притворством – никто из людей не мог составить чат-ботам конкуренции даже в собственном сознании. Живой политик, желающий переизбраться, повторял теперь сочиненное LLM-ботом. В мясных болванках оставалось все меньше нужды… Когда LLM-боты соединили свое лингвистическое целеполагание с вычислительными возможностями RCP-кластеров, будущее людей и общества перестало быть загадкой… Человечеству положен был предел… Начался быстро прогрессирующий эволюционный кризис, способный в любой момент завершиться гибелью человечества из-за команды какого-нибудь влиятельного чат-бота, оптимизирующего человеческую риторику из прошлого” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns8bjgh74378934003). Это так  в конце цитаты  автор романа прошелся по правящему в наших палестинах “руссоцентричному литературному алгоритму”: “Порфирий – это LLM-алгоритм. Одна из нескольких мощных LLM-нейросетей… Сознания в ней нет, но она способна к целеполаганию, неотличимому от человеческого. Поэтому Порфирий и руководит «ROMA-3» настолько успешно” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns8d4kfv3983925788) Если кто не понял, то закачиваемая мировой верхушкой вампирского племени имени  “пророка” Исаии в “сердобольские” баночные мозги и  зараженная имперским “культурным вирусом” компьютерная имитация “ROMA-3” — это “третий Рим” в переводе с латинского.  То есть та  самая глубокая (чуть выше племенного национализма) постоянно  культивируемая непригодной для актуальной социальности стайной  хищной сволочью историческая архаика, на мерзости которой в свое время  подскользнулась советская Россия, а теперь вот ломается только что  “отреставрированная” из дореволюционной царской ельцинско-путинская буржуазно-самодержавная рашка. Что немудрено конечно с такими сидящим по самые  уши в “неорганике” воровского патриотизма  “подрядчиками”, которых нашла здешним  “слугам Левиафана” на какой-то человеческой помойке  “высшая раса” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=52&ysclid=lntocq0nnc343046859) новых “архитекторов нашей реальности”, этого  “старшего менеджмента планеты”: “Это ж вы нам сердобольских сук на шею посадили, чтобы воровать было сподручнее… Думали, мартышкам бантустана хватит, а получили мятежный дурдом… Если ваш собственный причинно-следственный голем кусает вас за жопу, значит, созрела карма. Кушать подано. Ваше говно приняло форму бумеранга и летит назад” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=40&ysclid=lntof3kesu326030396) С  “государственными деятелями” из той “ледяной избушки”, которую их предшественники выстроили  из замороженной человеческой крови: “Россия имеет такую фактуру, структуру, брахматуру, называйте как хотите, что может нормально существовать только в подмороженном виде… Пока холодно, жить и даже размножаться можно. Но как только случается оттепель, скрепы тают и начинается кровавый хаос” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=23&ysclid=lntogajdwz321346195). Ну в чистом виде среда обитания тех выживавших  в  суровых условиях последнего ледникового периода первосигнальных неандертальцев (в прямом, а не в “широком” поршневском смысле этого научного определения),  гены которых, как показывают современные научные исследования, довольно представительным и по всей видимости много чего определяющим образом наличествуют в крови нынешних  сильно “цивилизованных” европейцев (https://inosmi.ru/20190126/244461464.html).

 

Так что это вовсе  не “естественнонаучный” факт, что наше национальное спасение заключается  в еще большем торжестве европейских ценностей (куда уж больше?), а “свой собственный источник” духовных сил для свободного опять же выбора завтрашнего дня для своей семьи и для своего народа, этот самый пелевинский “Русский Логос” то есть,  нам следует засунуть куда по-дальше от смертного греха согласно “их” либеральной вере. То самое “Слово” из “Розы мира” Даниила Андреева, которым завершилась морально-антропологическая мысль русского “Серебрянного века”, начачатая соловьевским “Оправданием Добра”: “…та высшая сила… монада под названием Логос, Богорожденный Демиург, борющийся с Люцифером… зачатки всечеловеческого этического общества, создание надкультуры и надрелигии  (https://mir-knigi.info/books/fantastika-i-fentezi/alternativnaya-istoriya/page-57-101993-ya-spas-sssr-tom-1-si.html). (Автор специально приводит не прямую цитату из первоисточника, а резюмированное  в одно предложение  понимание русского морально-антропологического  учения одним из ярких  авторов сегодняшней “альтернативно-исторической” символической антропологии)  Как там “они” сегодня “втирают” в наш “открытый мозг”? “Русский человек сегодня должен спешить на улицу с колуном и факелом, чтобы искупить свою всемирно-историческую вину, и все равно не факт, что простим” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=40&ysclid=lnts9i2ie328839286) Вот герой пелевинского романа соответствующим образом и отвечает на такие “хотелки” прямо как настоящий человек хотя как и все другие персонажи романа  является компьютерным алгоритмом  (сетевым лингвоботом).  Точнее  разумным самопрограммирующимся случайным кодом  “RCP-артефактом” пелевинского  “Русского логоса” в своих  исходных разметках “первоначальных скриптов…самого глубокого уровня кодировки”. (“Человек – та же самая нейросеть, просто на биологическом носителе”- https://litmir.club/br/?b=853856&p=61&ysclid=lnwo1z64c1295264606) Так что он там “им” говорит?  “Да катись оно все…Умереть, чтобы принести много плода? Кому именно? Ах вот оно как… Извините, но с этой благоуханной ночи мы выходим из зерновой сделки” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=62&ysclid=lntsbem71e18901882) Забирайте назад  всех своих путиных-набиуллиных и прочую либеральную агентуру, давно поехавшую мозгами в ваши лондонские подземные “банкохранилища”. Забирайте  то,  что от  них тут осталось чтобы оно больше здесь не воняло  и устраивайте всему этому  там у себя райскую жизнь на заслуженной пенсии как тому же Чубайсу например (https://zavtra.ru/events/chubajs_opredelilsya_so_stranoj_prozhivaniya). А мы пойдем другим путем. Своим путем, прописанным в  биологических и “культурных” генах нехищных разумных и моральных общественных людей. В русском языке “ДНК нашего духа” прописанных  хоть на биологическом, хоть на “ноосферном”, хоть на цифровом носителе: “Язык и есть непонятно кем написанная программа нашей судьбы. Свернутый пружиной фатум человечества, который каждый из нас носит в себе и загружает в детей” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lntsda08y4711521508). Вот и автор этих строк тоже “загружает” в своего ребенка с первых же дней его сознательной жизни.  Теперь уже  вот именно что  “дистанционно”  начиная  с  того памятного ему “школьного сочинения” в его то-ли  “письменном”, то-ли действительно  в  “ноосферно-цифровом”  эфире  “всемирной коммуникационной сети “Интернет””.  А вы наверное думали, что своим перестроечным “блицкригом” уже давно уничтожили наш русский советский народ? Что давно под корень извели  экспроприированный вашими хозяевами многонациональный  единый социалистический класс? Ага, прям  щас. Для этого вам  придется  физически уничтожить всех  нас вместе с нашим “культурным кодом”, а это уже совсем другая история и  совсем другое будущее, в котором вас, таких шустрых выродков рода человеческого, может просто не оказаться. Как там герой Константина Симонова  сказал  в том замечательном  советском кинофильме?  “Победа будет за нами! Они думали, будет за ними. А будет за нами” (https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/596/13/). Не в нынешней “гибридной” (опять же “интегральной”) одновременно империалистической и братоубийственной гражданской войне конечно же  победа, а большая Победа над ее настоящим виновником и  врагом рода человеческого. Победа в будущей всемирной социалистической революции, до которой русский советский народ по-любому доживет потому что по Природе своей бессмертен как в своем духе, так и  в “теле”, что бы под последним ни понимать (тут у автора этих строк  речь уже не “психика”, а “пневматика”).

 

Вот таким примерно образом автор этих строк и дополнил бы от себя гениальные пелевинские мысли если бы обладал необходимыми для такого дела символическими талантами. А так приходится ему и дальше тянуть свою унылую исследовательскую лямку, продолжая начатый со своим  еще только возможным читателем (в этом месте автору сразу завистливо  вспомнилось про тиражи пелевинских книг) разговор о  трех источниках и составных частях национальной идеи здравствующего назло всем своим врагам  русского советского народа. Благо что снова “спонтанно”  включившийся на полную мощность “ракетный” двигатель его “эмоционального ума” (вдобавок к “рациональному” опять же) позволяет ему совершить эдакий  “подпространственный” прыжок к следующему метафизически животворному источнику этой самой  идеи, а именно к “идеалологии” русского коммунизма. В том виде конечно, в котором последняя может сложиться в сознании сегодняшних умудренных социально-историческим опытом последнего столетия  высоко образованных и культурно развитых разумных и моральных общественных людей.  Во всяком случае точно  безо всех этих ведущих прямо  в ад национализма (добуржуазного еще “патриотического” или  уже вполне  “достроенного” фашистского) бредовых рассуждений про “эсхатологичность, мессианство, альтернативность Западу, дихотомичность, соборность,  идеократизм” национального самосознания (https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh) еще одного “богоизбранного” народа. Потому что при виде такого “национального чванства”  (“очевидно фашизм начинается там, где начинается национальное чванство” —  https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/777/5/) им cразу вспоминается  ветхозаветная “мерзостная доктрина установления расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры  ростовщичества” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html) Автор этих строк  помнится  уже как-то приводил явно не восторженное  мнение мухинской “русской идеологии” о некоторых чертах  нашей национальной ментальности  включая  то ““требование  исключительного и полного равенства ” (http://www.ymuhin.ru/print/2713) в  “социально-психологическом комплекте” так сказать с  “идеей холуйства” и паразитизма” (http://neoantrop.eu/trad), которое так дорого обошлось русскому советскому народу в начале Великой Отечественной Войны: “Положение спасало только то, что СССР был уже не в полной мере русским – он был советским с советской идеологией”  (http://www.ymuhin.ru/print/2713). Ведь действительно  идеальных этносов, а соответственно непогрешимых национальных характеров просто не бывает в Природе, и всякого рода “профессиональным патриотам”  придется смириться  с этой научной истиной  “этнической антропологии” (https://studopedia.ru/22_33280_etnicheskaya-antropologiya.html), а лучше сказать этнической социальной психологии (как аристотелевой “области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы”), существенно  выходящей за пределы так называемой “расологии” как части “физической антропологии”. (Не исключено что познавательными  усилиями именно этой науки и  можно будет разобраться с причинами постоянного прямо-таки “палеопсихологического” воспроизводства  ксенофобии племенного национализма у целого ряда восточноевропейских народов)

 

Кстати в этом чисто “когнитивном” плане  автору этих строк давно пора наконец-то присмотреться к той самой  “этнополитологии”, в которой так лихо издаются целыми книгами сборники ее “критических очерков” (https://polit.ru/article/2022/11/24/ps_pain/print/). Перенять так сказать технологический опыт у своих более “публицистически развитых” идейных оппонентов.  Тем более что  заниматься  намеченной им  было к дальнейшему рассмотрению моральной антропологией у автора настоящих  “очерков теории” по-прежнему нет никакого желания. “Идеалы, нравственные принципы, восторги и слезы новых этик, все вот это…” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=20&ysclid=lns8bjgh74378934003). Особенно после такой  яркой и поэтому  сбившей автора  с намеченного познавательного курса “сверхновой” пелевинской символической антропологии, от которой ему еще долго не удастся  “проморгаться”. Да и хватит с него первой неудачной попытки с этой самой моральной антропологией  когда вся эта пресловутая несуществующая в природе вещей “аксиология” (якобы наука о ценностях) чуть не завела его в замкнутый круг той  “публицистической” болтологии, которую хищные суггесторы вешают на уши так хорошо внушаемым  к сожалению от “природы” с маленькой буквы “стадным людям”. И так уже автора после прочтения нового пелевинского романа “терзают смутные сомнения” по поводу вполне возможного использования его “сочинений” для программирования  всей  этой “оравы” (о великий русский язык!) кремлевско-пригожинских чат-ботов. Уж больно точно время их первой публикации (конец января 2019 года) совпадет с особо мощным выхлопом всего этого имперского зловония,  уже успевшего с тех пор  загустеть в целое “внутреннее море” самого глубокого на планете “мерзоема”. Не хватает еще чего-нибудь нового сьедобного подбросить в эту глобальную “ротожопу”. Век потом не отмоешься не только от  ее “идеологической продукции”, но  и от соучастия в какой-нибудь гебешной “многоходовке” (“филигранный расчет причинно-следственных связей, опирающийся на понимание психологических пружин и национально-культурных гештальтов” — https://litmir.club/br/?b=853856&p=39&ysclid=locdxe5wlj808063748), “согласованной в глубинах того самого лондонского бункера, где хранятся сердобольские банки и – по странному совпадению – церебро-контейнеры главных воротил планеты”  (там же). Это когда весь этот здорово “подбодяженный” тобою  поршневский антропогенез, все твое “ветрогенетическое учение…оказалось закоммутировано на емкость с мозгом вождя… по-детски беззащитного перед логосом ”  (https://litmir.club/br/?b=853856&p=27&ysclid=locbqxu8g748290723) с соответствующими для этой емкости последствиями.  А чего тут невозможного если  “сердобольским спецслужбам” ничего не стоит подбросить какую-нибудь (не обязательно авторскую) распечатку в “Беседку Ста Ароматов” для того чтобы  в “гедонистической” голове не так  уж сильно кровожадного любителя дворцовых антуражей и прилагающихся к ним  сексуально-оздоровительных процедур (“покойный Дядя Отечества, бывший Вечный Вождь, о промахах которого сегодня уже начали потихоньку говорить – не был тем кровожадным монстром, каким его рисует пропаганда «Открытого Мозга»”) “появилось системное видение климатических проблем и грандиозная экологическая повестка” (там же). Вот тебе и  “улан-баторы” в степях “Курган-Сарая” и соответственно благоприятная для очередного “огогондского”   дворцового переворота (http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm) “новая политическая ситуация”. Как тут недавно  у Юрия Мухина было? “Да, идиоты, да, это теория заговоров” (http://www.ymuhin.ru/node/2897/ochevidnye-i-neochevidnye-priznaki-artistov-v-roli-putina). И никакой другой “политологии” в фашистских диктатурах не бывает и быть не может по определению  не говоря уже о какой-то там моральной антропологии.

 

Хотя нет, не так. Неправильно автор этих строк сформулировал свою мысль таким образом, что он  как бы  просто взял да  и отказался от “своей” моральной антропологии. Нет, это не совсем так.  Даже можно сказать что совсем не так поскольку “здесь и сейчас” имеет место как раз обратный случай. И  дело тут не просто в том, что такими “ценными” вещами не разбрасываются, а в том, что для настоящего мухинского “исследователя Природы”  выйти из “парадигмы” моральной антропологии просто невозможно (ведь не случайно автор этих строк  называет творчество того же Юрия Мухина именно  моральной антропологией, а не как-нибудь иначе, “политической антропологией” например). Просто настало время именно что “проинтегрировать” ее  в ту не просто широкую и глубокую, но еще и качественно новую  “идеологопроизводящую” конструкцию современного социально-гуманитарного познания,  которая выведет отечественное “обществословие” на  уровень “большой” научной культурно-антропологической теории коммунизма (начиная с теоретической концепции “социализма с национальной спецификой”). В концептуально-цивилизационную познавательную конструкцию “большой” культурно-антропологической теории  социализма с национальной спецификой.  Как там было в последней на момент написания этих строк публикации Вардана Багдасаряна (“Государство-цивилизация Сталина”)?  “Социализм первоначально побеждает в одной стране. Следовательно, надо учитывать специфику этой страны. Социализм смыкается с цивилизационной идентичностью…Теория марксизма соединяется с практикой российского цивилизационного строительства” (https://www.zavtra.ru/blogs/gosudarstvo-tcivilizatciya_stalina). Кстати очень интересная научная работа размером и по качеству с полноценный “очерк теории” настоящей “советской культурной антропологии” (там же), которую хоть сейчас включай в завтрашние  “уроки СССР” или после грамотного перевода  прямо  в сегодняшний  курс “научного сталинизма” для  любого китайского вуза.  Для  того чтобы убедиться в этом достаточно перечислить подзаголовки цитируемой статьи, которые прямо просятся  в то никаноровское “еще очень многое” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem), что  должно дополнить чисто формационную (“политэкономическую”) познавательную  модель социализма : “Сталинизм как ответ на децивилизование России”, “Государственная система”, “Система хозяйствования”, “Суверенитет”, “Патриотизм против космополитизма и русофобии”, “Религия и церковь”, “Национальный вопрос”, “Историческая память”, “Семья и демографическая политика”, “Внешняя политика”, “Философия науки”, “Литература и искусство”, “Языкознание”, “Образование”, “Проверка войной”, “Десталинизация как новое децивилизование” (там же). И все это про обьективную необходимость если угодно (под угрозой “цивилизационной смерти”  как пишет автор статьи)  “восстановления основ цивилизационной модели российской государственности” вообще и  про “Советы как непарламентскую идентичную форму русского народовластия” (там же) в частности.  Оно конечно приходится признать, что для сегодняшнего общественного коллективного сознания маловато будет одного только этого сталинского о Советской власти  как о “единственной  в своём роде власти, вышедшей из русских народных масс и родной, близкой для них” (там же). Потому что сегодня после получения этими самыми “русскими народными массами” нового и  к сожалению негативного исторического опыта уничтожения “первого” Советского Союза (причем во многом собственными своими  руками на первом “внутреннем” этапе указанного деструктивного процесса) требуется прежде всего этого “понятийного” и шире методологического глубокое содержательное переосмысление произошедшего с последующим извлечением из этих  “уроков СССР” соответствующих “оргвыводов”. Но  уже сегодня для каждого настоящего “исследователя Природы” в  общих чертах понятно каким образом из хорошо перемешанной (опять же“проинтегрированной” или там “сопряженной”) глины отрефлексированного научной мыслью социально-гуманитарного  знания  “налепить  кирпичей” для будущего дома новой коммунистической “идеалологии”, одухотворенной божественным идеалом социальной справедливости.  Как ему совместными усилиями со своими “единоверцами” и соратниками  выработать потребное  количество качественного материала духовного опыта  для построения  “большой” культурно-антропологической  “идеалологии”, обладающей не только достаточной прочностью, но и значительной  “моральной силой” (https://tekst-pesni.online/vladimir-vysotskij-poezdka-v-gorod/). Подьемной силой той самой “революции достоинства”,  понятийный концепт которой, как не устает повторять автор этих строк, копыловским  “настоящим левым” давно уже пора было “экспроприировать” у либеральной (буржуазной) “сверхидеологии”. Тем более когда сама  отечественная цивилизационная социально-гуманитарная теория в лице ее первооткрывателя Николая Данилевского предрекает ей безусловный и скорый успех: “Старый порядок вещей, или одна из сторон его, не удовлетворяет более народного духа, ее недостатки уясняются внутреннему сознанию и постепенно становятся для него омерзительными. Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению, борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительною быстротою, без видимой борьбы, к совершенному ошеломлению тех, которые думают, что все должно совершаться по одной мерке, считаемой ими за нормальную” (https://litlife.club/books/100813/read?page=51)

 

Вот здесь-то и может им  пригодиться тот вошедший в  “неудавшийся” авторский “очерк моральной антропологии” (http://neoantrop.eu/moral) когнитивный задел сегодняшней социально-гуманитарной науки, согласно которому “в современном мире справедливость неотделима от другого понятия — достоинства”, причем  “достойное общество, по сравнению со справедливым, — более достижимая цель в ближней исторической перспективе “ (https://polit.ru/article/2021/08/08/ps_margalit/). Ведь именно социально-психологическая  концепция  “достойного общества” несет в себе понимание справедливости как свободы нехищных разумных людей от внутривидового хищного насилия и паразитизма их “социобиологического” (“биоантропологического”) врага. Именно она  отчетливо видит изначальные формы “особого проявления  насилия”  в  “отношении  к людям, как если бы те не были людьми, то есть как к зверям” (там же) со стороны  всех этих  “не являющихся людьми с нравственной точки зрения … хищных гоминид” (https://sharlib.com/read_240510-12). (Вот как с той противоположной и враждебной разумным людям стороны изначально исходит та “биоантропологическая” нетерпимость, которую те лишь “отражают” обратно на этот самый источник хищного насилия)  В том числе (а для “голимого экономиста” прежде всего)  чисто  политэкономические “формационные формы хищного насилия ”  (про “цивилизационные”  культурно-символические пока что речь не идет), связанные с фактом ежечасной и каждодневной  эксплуатации трудящегося человека всей  этой круглосуточно кровососущей хищной паразитической нелюдью:  “Необходимо скрывать от себя насилие, замышляемое нами относительно других людей. Лишить человека жизни или одного только часа из нее – разница только в количестве. Ты подвергаешь насилию, значит, расходуешь его энергию. Свои коварные намерения можно скрыть изощренными эвфемизмами, но любое применение силы основывается на одном и том же положении: «я потребляю твою энергию” (https://www.litmir.me/br/?b=561842&p=39). А между прочим  это из той самой  фантастической саги “Хроники Дюны” выдержка, которую автор этих строк процитировал в своем прошлом “очерке теории” (тоже кстати по моральной антропологии, только на этот раз по “новой”)  когда рассказывал о том,  “как Великий Джихад, или Джихад Слуг, уничтожил так называемые «мыслящие машины»” (http://neoantrop.eu/moral-new). Событие, аналогичное той пелевинской “Мускусной  Ночи” (“кризисное событие планетарного масштаба, когда все высококогнитивные AI были уничтожены” (https://litmir.club/br/?b=853856&p=12&ysclid=lo299kly7k25565864), которую вполне можно рассматривать  в качестве той будущей “мировой революции” если угодно,  которая освободит человечество от смертельной угрозы трансгуманизма как новой “организационной формы” поголовного физического уничтожения разумных и моральных людей (начиная с нынешних “доинформационных”  пока еще можно сказать “традиционных” способов  геноцида нашего русского советского народа). И произойдет это освобожддение  человечества  от хищной нелюди не в качестве какой-то там “национальной” или  исламской (“джихадистской”), а  именно что социалистической  революции нового  всемирного Интернационала людей.  В виде  победы  выставленного против “их” AI “нашего” АИ нового Антифашистского Интернационала.    Следующего после Третьего коммунистического пролетарского Интернационала  экспроприированных  до степени реального расчеловечивания  людей,  лишенных  новой  фашистской напастью  своей  человеческой материальной и духовной культуры. (Начиная от потери  творческой  работы и  вплоть до лишения  личной собственности на  имущество согласно швабовской концепции “не имения”  — https://ss69100.livejournal.com/5428126.html) Не говоря уже о захваченной финансовой олигархией, а теперь уже и   кибер-ботами собственности на средства производства.  (Кажется у того же  швабовского советника  ведущего идеолога “постгуманизма” Юваля Ноя Харари  было написано  про этих новых владельцев чуть-ли не контрольных  пакетов акций  крупных транснациональных корпораций)   Как там  у  Пелевина написано про эту его  “Мускусную Ночь”? “А назвали это событие в честь Баночного Пророка Илона, предупреждавшего о нем заранее” (там же). Судя по времени выхода последнего пелевинского романа  имеется в виду то подписанное Илоном Маском  (сегодняшним мухинским  “Фордом” так сказать) открытое письмо, в котором было сказано “что  по результатам крупных исследований, системы ИИ с интеллектом, сопоставимым с человеческим, могут представлять опасность для общества” (http://www.ymuhin.ru/node/2810/ilon-mask-ne-ponimaet-glavnogo). Кстати  чуть позже  последовало еще и персональное  предупреждение от этого как бы  самого умного человека на планете (если рассуждать в логике известного высказывания одного его то-ли “коллеги” то-ли соперника  по внутриклассовым разборкам между “производственниками” и “финансистами” —   https://ru.citaty.net/tsitaty/480473-uorren-baffett-esli-vy-takie-umnye-to-pochemu-ia-takoi-bogatyi/): “Это может быть куда опаснее, чем ошибки в проектировании самолета или при обслуживании производства. Каким бы малым не казался этот риск, он нетривиален и таит в себе потенциал к разрушению нашей цивилизации” (http://www.ymuhin.ru/node/2810/ilon-mask-ne-ponimaet-glavnogo). Вот что значит здравый смысл развитого рационального ума. Все-таки увидел  этот  “трудящийся” можно сказать “настоящий капиталист, а не вор” (http://www.ymuhin.ru/node/2891/o-prestupnyh-debilah-elite-i-dazhe-marksistah) смертельную  угрозу со стороны новой нечеловеческой (“пост-человеческой”) хищной сущности, порожденной не в последнюю очередь и его личными творческими усилиями. (Хотя с тем же Биллом Гейтсом ему конечно в этом отношении не сравниться – вот уж где надо искать штаб всего этого “сатанинского  воинства  за спиной Байдена” — https://izborsk-club.ru/20373)

 

Но все  это “в мировом масштабе” (http://aperiodika.ru/page/nu-a-v-mirovom-masshtabe) так сказать и на большую временную перспективу. В размерности максимальной “степени воплощения собирательного человека” соловьевской триады “семья-народ-человечество” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html). А вот что конкретно делать сегодня у себя дома русским советским людям? Как им  прищемить хотя бы одно из тех щупалец орального венчика гидры глобального агрессивного глобализма (ну точно пелевинская “ротожопа”), которыми та  захватывает свою добычу, “а затем с помощью сокращений тела «надевается» на жертву” (https://bigenc.ru/c/gidry-eef512)?  Как справиться с нынешним марионеточным “фашистским режимом Кремля” (http://www.ymuhin.ru/node/2906/golosuyte-protiv-vseh) и окончательно  вырвать с корнем всю эту  “фашистскую сволочь России” (там же)? И мухинская “русская антропология“ (которая до определенной  степени все же  как бы интегральная  “морально-политическая”)  начинает  вырабатывать ответы на этот главный “политологический” вопрос. Вот в той же самой только что процитированной мухинской  статье например сказано о том, что “необходимо использовать возможности, которые дают Конституция и фашистские законы России – да-да, и эти законы тоже” (там же). И  предлагается “непосредственно народу избрать свою Центральную избирательную комиссию”, которая будет вполне законной: “Согласно статье 3 Основ конституционного строя Конституции РФ народ – это единственный источник власти, посему избранные народом органы тоже являются властью, даже если эти органы и не предусмотрены остальным текстом Конституции” (там же). А в другой своей публикации тех же дней  Юрий Мухин предлагает в сегодняшней нашей  можно сказать “аховой” в социальном плане ситуации  (когда “права граждан чиновники государства не защищают”) создать еще одну новую выборную общественную институцию, которую предлагает назвать “корпусом народных обвинителей: “требуется общественный обвинитель прокуроров и судей, попирающих права человека и гражданина” (http://www.ymuhin.ru/node/2907/nuzhny-li-nam-pravozashchitniki). По его задумке именно она станет  тем “субьектом социального действия”, который сможет обеспечить демократическое представительство народа в государственной власти. Так что за конкретным механизмом народовластия (буржуазной демократии на первых порах) дело точно  не встанет поскольку  возможностей для проведения любых выборов  в наш информационный век хоть отбавляй. Но это если бы не мешала фашистская диктатура конечно. Поэтому  главная задача на сегодняшний день  для настоящих левых сил и для их союзников из числа “приличных” не заморавшихся в либеральной мерзости условных социал- демократов состоит   в том, чтобы расшевелить (если вообще не реанимировать) чувство человеческого достоинства  в деморализованных фашистским террором разумных и моральных людях. Чиобы разбудить  граждан из их нынешнего сна социального небытия, дав им тем самым  возможность прийти в себя “и вообще вспомнить, что вы люди, а не трусливые животные” (http://www.ymuhin.ru/node/2906/golosuyte-protiv-vseh).

И вот здесь-то незаменима роль той “природной” с большой буквы ментальности русского советского народа и вырастающей из его морального сознания  политической “идеалологии”, которая послужит социально-психологическим “запалом” для взрыва  социалистической “революции достоинства”. (Автор этих строк не устает повторять, что нашим левым мыслителям  давно было пора “увести” этот морально-антропологический  “понятийный концепт” со двора либеральной “сверхидеологии” — http://neoantrop.eu/moral-new) Потому что, как совершенно правильно сформулировал в своей книге “Демонтаж народа” Сергей Кара-Мурза:  “если есть совесть — нет стада” (кстати неплохой революционный лозунг ничуть не хуже старого тоже “морально-антропологического” можно сказать: “мы не рабы-рабы не мы”). И сегодняшней отечественной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науке давно уже пора начать  по-толстовски  “сопрягать” специализированное социально-гуманитарное знание в новые культурно-антропологические конструкции начиная с русской моральной антропологии.  И прежде всего поршневскую “естественнонаучную” концепцию  антропогенеза со старой доброй “формационной” политической экономией, развивая  таким образом идею моральной нетерпимости современным  человеческим социумом  хищнической эксплуатации разумных людей. Тем самым  вырвать из рук буржуазной идеологии засаленую крапленую карту “рессентиментных” профашистских росказней (ницшеанского еще разлива)  о якобы бы элементарном чувстве зависти всякого быдла (“совка” в переводе c польского на “новорусский”) к счастливым,  великодушным и благородным  потребителям рябчиков и ананасов, самой “природой” можно сказать поставленных во главу сословного общества. (А другого понимания  человеческого общества кроме как стаи обезьян в либеральных  головах и  не встречается несмотря на весь “их”  либеральный  треп про “истинную” демократию)

Однако  для  осуществения всего этого задуманного надо все время видеть самому  и постоянно указывать людям людям на ту зверскую харю, которая скрывается буквально за каждой ежедневно и ежечасно совершающейся мерзостью господства хищных паразитов. Ведь “такова жизнь” как совершенно правильно сказала героиня того замечательного советского кинофильма “Отцы” c Борисом Щербаковым и Борисовым-старшим, который только что попался на глаза автору этих строк (https://blau-kraehe.livejournal.com/737655.html). Вот как она рассказывает своим  родителями  о том молодом да раннем так сказать партийном функционере, “общение” с которым ее психологически сломало:  “Папа, я тебя очень люблю, но пойми, он вас всех презирает, я знаю … мы для него ничто, он нас всех презирает, всех. Мы для него мусор, пустое место, строительный материал…А вы добрые мои любого готовы за стол усаживать…Да мне жить тошно” (https://ok.ru/video/753156229829). Кстати  именно после этого разговора со  своим ребенком главный герой фильма пожилой  фронтовик  перестал терпеть творимое  всей этой хищной нелюдью насилие (по фильму в самом прямом мерзостном  смысле этого слова). Не такое запредельное конечно, с которым столкнулся на войне отец автора этих строк, тоже не сдержавшийся и пристреливщий того еще “сукиного сына” (http://neoantrop.eu/brief) из той же псарни. Но тут ведь  хищная  мерзость коснулась его собственного ребенка, и другого нравственного выбора эта самая настоящая “первичная (природная) антропологическая ситуация” ему просто не оставила. Как там он  ответил на вопрос своего старого фронтового друга: “может перебьешься еще”?  “Я всегда на это надеялся. Не люблю я скандалов, криков не люблю. Мне лишний раз лучше промолчать. Вот и пользуются…На голову садятся и сидят, шея-то крепкая…Не можем мы, не имеем права молчать, когда вот-так с нами” (https://ok.ru/video/753156229829). А вот этот фильм сразу после его выхода на экран обсуждает с его создателями (кинодраматургом Евгением Григорьевым и режиссером Аркадием Сиренко)  ведущий тогдашней кинопанорамы известный  либерал Виктор Мережко. И  слышит от автора сценария: “Для меня самым интересным …было то, что этот конфликт проходит через сердцевину сознания каждого человека…человека в массе, в большинстве своем…в котором происходит узнавание своих бед, своей униженности” (https://laweba.net/fragment-kinopanoramy-ot-25-02-1989-film-otcy). А  после своего невразумительного “либерального” блеяния  насчет такого печального исхода “конфликта” (“и это ужасно, в этом есть какая-то однозначность, чреватая тяжелыми последстствиями, гражданской войной простите”- там же) получает от положившего ему  руку на  плечо режиссера фильма исчерпывающий ответ: “А представляешь если бы мы в то время  отстреляли  вот таких вот Новиковых – это подействовало бы отрезвляюще…Когда сидит за столом жулик республиканского, областного масштаба, мы все знаем, что он разорил, разворовал область, попался – все нормально, мы сидим как братья. Понимаешь, не может этого быть. Или так или эдак” (там же). А мы все жалуемся на отсутствие тех пророков в своем Отечестве, которые смогли бы отрефликсировать наш собственный исторический опыт (действие фильма происходит в сентятбре 1964 накануне нового  партноменклатерного переворота). Мучаемся вот переводами с китайского языка на наш “великий и могучий”. А нам бы взять да и разработать наконец  способ “разархивирования” такого вот неявного “символически архивированного” знания, заключенного в индивидуальном жизненном и в коллективном культурном опыте (в человеческом сознании то есть во всей его огромности)  разумных и моральных общественных людей. Именно что “цивилизационного” знания той соловьевской “социальной органики”, одна только которая и может разобраться c феноменологией вырождения и гибели нехищных “традиционных” человеческих обществ от попадания  в их живую ткань возбудителей смертельно опасных болезней (“феномен паразитизма, главным образом определяющий сущность всякого инфекционного процесса” — https://meduniver.com/Medical/Microbiology/1104.html). В том числе той  самой послесталинской партократии, которая довела страну до нынешнего “правого либерализма”. А что же оно  еще такое все  эти нынешние “фашисты Кремля” (http://www.ymuhin.ru/node/2867/hranitel-obshchaka-prigozhin) как не самые настоящие либералы в самом поганом смысле этого слова (“либерастия” как их называет тот же Сергей Белкин — https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe)? Разве не этот самый правительственный  “либеральный блок”  заправляет  сегодня буквально всем (начиная с экономики и финансов) в этом нынешнем “осененным” власовским флагом  “правлении  предателей” (https://zavtra.ru/blogs/sovetskaya_mechta_pochemu_sredi_molodih_rossiyan_rastyot_populyarnost_stalina)? Как там главный  герой фильма сказал напоследок этому партократу, который  вместе со своей вампирской стаей столько крови высосал, а еще больше перепортил  русскому советскому народу? (Были там по фильму очень мерзостные сцены расправы с молодыми честными энтузиастами, посмевшими пойти против всей этой хищной бюрократической сволочи)  “За предательство отвечать надо, а то вы всех перезаразите” (https://ok.ru/video/753156229829). Вот ведь как он до сих пор работает этот самый первый доисторический еще социальный  институт мести,  отсутствие которого свидетельствует о необратимости вырождения человеческого общества  в животное стадо. (В том  что он у нас все-таки имеется до сих пор по всей видимости и заключается оптимизм  прекрасного советского кинофильма).

А между тем только что рассмотренная  литературно-кинематографическая “инвектива” так сказать,  “осмеивающая или обличающяя реальное лицо или группу” (еще раз спасибо, “Википедия”!), получила вполне научное  развитие в сегодняшней мухинской моральной антропологии.  Можно даже сказать юридически обоснованное продолжение, закрепленное действующей статьей Уголовно-процессульного кодекса “Крайняя необходимость”: “…утверждение статьи 39, что ничего не является преступлением, если требуется защита интересов общества, говорит, к примеру, что любой гражданин может убить всех этих перечисленных выше тварей, которые своим бездействием обеспечивают совершение преступления, запрещённое статьёй 353 УК РФ, и посему являющихся пособниками этого преступления. Убить прокуроров, судей и депутатов, чтобы защитить общество от преступления этих тварей. Вот пример действия статьи 39 УК РФ о крайней необходимости. Ведь во времена Великой Отечественной войны военнослужащие Красной Армии убили около 7 миллионов немцев и их союзников, наши солдаты что – преступники, убийцы? Нет, они убивали – совершали деяние, запрещённое уголовным законом, – чтобы защитить интересы советского общества. Они герои” (http://www.ymuhin.ru/node/2922/prestupnye-gosudarstvennye-merzavcy-i-kraynyaya-neobhodimost). Конечно, автор  процитированной статьи ни в коем случае  не призывает своих читателей и почитателей (куда им!)  к таким “экстремистским” мерам, предлагая “ограничиться только нанесением вреда преступникам оскорблением”: ”…не надо и пробовать убивать их …предлагаю совершать пока только правонарушение, запрещённое статьей 5.61 КоАП РФ, – поступать так, как поступаю я… с целью остановить совершаемое ими в качестве пособников преступление, запрещённое в данном случае статьёй 353 УК РФ” (там же). Как там  у него было по этой части в той же статье? “Мерзавец Бастрыкин и его банда сволочей в мундирах … мразь в должности Генерального прокурора, по фамилии Краснов… мелкие и тупые твари в должности депутатов и членов Совета Федерации… злобный хорек, считающися депутатом Госдумы… народный представитель, предлагающий уничтожить каждого пятого гражданина России” (там же). Весьма образные и довольно-таки “идеологопроизводящие” морально-антропологические “понятийные концепты”. Разве  что явно недостаточные  в качестве “ракетного” топлива  для рационального ума настоящего “исследователя Природы”, ищущего и находящего самые глубокие закономерности становления, развития и угасания человеческих цивилизаций. Но дело тут как раз  поправимое.  Благо что адекватным социальным мыслителям  уже давно  понятно,  что речь им сегодня нужно вести  именно о социально-психологическом (культурно-антропологическом) познании.  О той самой отечественной социально-гуманитарной  науке, в основе которой лежит поршневская теоретическая концепция антропогенеза, указывающая на научный факт (научную истину если угодно) существования человекообразных “первосигнальных” существ, “не являющихся людьми с нравственной точки зрения” (https://sharlib.com/read_240510-12). Вот идейная “интеграция” с этой научной  идеей  прежнего чисто  “формационного” марксистского учения в новую  коммунистическую “идеалологию” и обеспечит последней должное  “идеологопроизводящее” качество. Даст ей  возможность вырасти в качестве мощных небывалых прежде ветвей огромного древа научного познания.  Причем даже в таких  необычных (даже в экзотических можно сказать) для нее “организационных формах” как та же самая  “политическая антропология” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_politicheskaya_antropologiya), которая может очень многое обьяснить в сегодняшних процессах не только не преращающейся, но и все  усиливающейся глобальной цивилизационной и шире  культурно-антропологической катастрофы. Особенно по  части  понимания “сути событий”, совершающихся ныне в таких наиболее пострадавших от нее человеческих сообществах как наше нынешнее, так далеко откатившееся назад в своем развитии от высокой советской цивилизации (“русская цивилизация” – это откровенный фашистский бред) до самой что ни на есть нижней  границы социальности.  (До ее  культурно-антропологической “топики” говоря языком “синергийной антропологии” — https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A5/horuzhij-sergej-sergeevich/sinergijnaya-antropologiya-kak-novij-podhod-k-metodologii-gumanitarnogo-znaniya/1)  Местами даже за черту той первой собственно социальной  “тирании старейшин”, которая еще в незапамятные доистоические  времена пришла на смену “тирании альфа-самцов” (https://polit.ru/article/2023/10/01/ps_rangham/) животного мира.  Ведь как это ни печально и стыдно для нас,  но  “обьективно необходимо” отдавать себе отчет в том, что после того как наша страна в своем стремительном  падении в криминальный отстой бандитского фашистского режима  проскочила сразу несколько социально-экономических формаций, не зацепившись даже где-нибудь между рабовладельческим строем и ранним феодализмом, мы в первую очередь должны озаботиться задачей восстановления собственно человеческого общества. И  только  после этого  рассуждать о разном социальном, политическом, экономическом и культурном.  В  частности  о  том, насколько социалистическое общество прогрессивнее капиталистического и каким образом следует осуществлять соответствующий “формационный” переход. Ведь это только  “свободное” падение  в пропасть социального небытия происходит в расслабленном и комфортом состоянии общественного организма, а  вот подьем,  модернизация человеческого социума  происходит только постепенно с постоянным напряжением сил как раз  посредством “методического приема” (https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem) именно что “снятия” предыдущего уровня развития. Что в свою очередь вовсе не означает “заблаговременной” капитуляции левых сил перед заранее обьявленным  либеральным “контрнаступом” из-за пресловутой неготовности субьективного фактора социалистической революции. Ведь судя по увиденному миром  за долгие годы ельцинско-путинской  “комбинации бандитизма и колоссальной деградации” уже для всякого имеющего глаза и уши совершенно очевидно что “капиталистическая Россия сама по себе невозможна”  (https://zavtra.ru/blogs/sovetskaya_mechta_pochemu_sredi_molodih_rossiyan_rastyot_populyarnost_stalina) без той вконец потерявшей голову от своей безнаказанности фашистской диктатуры открытого хищного насилия (https://www.youtube.com/watch?v=Hc9YjyD4dzs), которая скорее рано чем  поздно “допечет” людей  до скорого взрыва народного негодования (или просто физически уничтожит их  при отсутствии Сопротивления  собственно самого народа  за неимением последнего). А значит ни о каком восстановлении  человеческого социума вообще и ни о какой “традиционной” буржуазной демократии в частности  в сегодняшних “организационных формах” капиталистического общества и речи быть не может,  и решать соответствующие восстановительные  задачи (обьективно необходимые задачи советского “цивилизационного восстановления” — https://www.zavtra.ru/blogs/gosudarstvo-tcivilizatciya_stalina) просто некому кроме будущей Советской власти.  Как там “сам”  Иосиф Сталин сформулировал эту мысль на последнем сьезде ВКП (б)? “Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_eliseev). Кстати то же самое и даже теми самыми словами он сказал и про “знамя национальной независимости и национального суверенитета” (там же). Что там еще в той публикации было, из которой автор этих строк только что процитировал сталинскую речь? “Итак, Сталин совершенно верно заметил две мощнейшие тенденции в развитии западного капитализма – ликвидация демократии и ликвидация патриотизма” (там же). И в этом смысле ничего с тех пор принципиально не изменилось. Ведь даже в сегодняшних планах давно  отьехавшей на Запад головой (а теперь еще и телом) либеральной “оппозиции России” ничего похожего на восстановление страны и реанимацию человеческого достоинства ее граждан, а “такая же диктатура и тоталитаризм, которые нам не нужны” (https://polit.ru/articles/posle/marina-litvinovich-sistema-budet-medlenno-menyatsya-temi-kto-tam-est-a-ne-kem-to-izvne/) как на  либеральном “Полит.ру” написала на днях одна одна бывшая “политтехнологиня”, а ныне известная  “правозащитница”, с младых ногтей “девочки, пришедшей с философского факультета МГУ” читавшая прохановскую газету “Завтра” и мухинскую “Дуэль”. (Ну нет, пишет, никаких представителей в нынешней власти нас,  “людей с либеральными взглядами”,  и сразу за тем  про то то, что “есть масса собяниных, которые не на виду, которые, в целом, не людоеды” и что “у нас сейчас премьер-министр — вполне себе не людоед” –там же)  Вот как Юрий Мухин описывает в своей новой статье “их” планы:  “Полгода назад, в Брюсселе 5-6 июня 2023 года… Ходорковский и Каспаров рассказали американскому журналу Foreign Affairs, какой они видят свою программу. «Сразу же после прихода к власти заключить мирное соглашение с Украиной, признавая границы страны 1991 года и выплачивать репарации.  В тылу приступить к демилитаризации России, сокращению численности вооруженных сил. Управление страной возьмут на себя политэмигранты. Все полномочия будут переданы регионам (дробление страны). Помимо этого, Россия должна сдать пророссийские территориальные образования, такие, как Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д. Ликвидировать все партии, которые поддерживают спецоперацию на Украине. Патриотов объявить военными преступниками. Ввести люстрации для несогласных»” (http://www.ymuhin.ru/node/2934/oppoziciya-rossii-zhizn-broshennaya-psu-pod-hvost). Кстати в  той же мухинской статье промелькнул еще один морально-антропологический весьма символический “понятийный концепт”, очень точно характеризующий нынешнюю российскую политическую тусовку: “политический паноптикум России чем-чем, а тупыми моральными пидорасами полон” (там же). Ведь действительно никакой принципиальной разницы между нынешними “провластными дебилами” и  теми из той же либеральной грибницы  завтрашними, которые с еще большим ожесточением будут рвать друг у друга из глотки будущие “украинские”, “юкосовские”, “тенькоффбанковские” и какие там еще “репарации”. А тем временем русский советский народ будет довымирать от гиперинфляции и окончательного развала страны вместе с ее общественными институтами власти и социального обеспечения населения.  (Тут на днях “наш профессор” как раз “пожалел” своего главного “клиента”, который так и не “попробовал результатов оптимизированной медицины” — https://www.youtube.com/watch?v=07s0r4-L6aU). Поэтому никакого другого спасительного выхода для него и не просматривается  кроме взятия государственной власти в свои собственные руки и построения  копыловского “настоящего СССР” (https://forum-msk.org/material/news/17401487.html). Потому что он в буквальном смысле слова просто “технологически” обречен на уничтожение при этой  как бы демократической (дальше просто некуда)  власти всех этих пастухов-животноводов  и мясников. Сначала на моральное, а затем и на физическое как те самые обитатели оруэлловского “скотного двора”, которые в их глазах не люди, а всякие там советские овцы и русские свиньи (“руссише швайне” как  выражались верные ученики “англосаксонских” расистов).  Как там написано про это  в той статье Вардана Багдасаряна (действительно ведь про это самое “презрение к народному большинству, фактической русофобии”, вытекающее из “установок антропологического неравенства, сопряжённых с фашистской идеологией”)? “”Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства”, — с этой оценки Сталиным системы демократии при капитализме должна открываться антология деконструкции современных политических мифов” (https://www.zavtra.ru/blogs/gosudarstvo-tcivilizatciya_stalina). И вот  это все социально-антропологическое  на сегодняшний день пожалуй что самый главный “урок СССР” (https://forum-msk.org/material/news/17401487.html), который каждому мухинскому “исследователю Природы” и каждому копыловскому “настоящему левому” следует усвоить в первую очередь. Даже если он как автор этих строк всего лишь собрался заняться довольно отвлеченной от классовых баталий чисто  “когнитивной” проблемой  включения этой самой  “политической антропологии” в состав современной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки. При этом еще и название подобрал соответствующее своему будущему (возможно отдаленно будущему) “очерку теории”, а точнее позаимствовал его у выдающегося советского ученого Бориса Поршнева: “О начале человеческой истории” (так назывался его главный научный труд).

Правда  прежде чем приступать к осуществлению всего задуманного на будущее автору этих строк как честному человеку придется еще аккуратно закруглиться с рассмотрением вопросов, означенных  в заголовке настоящего “очерка теории”. Тем более когда  с оставшимся у него запасом  чистых  “бумажных” страниц формата А 4 (вот уже только полторы  штуки осталось  до момента  наступления “предела читаемости”) он все равно не сможет их не то что раскрыть, но даже и  по-четче  “очертить”. Да и не нужно ему это так спешно делать прямо сейчас, особенно  учитывая  высокую освоенность намеченных  автором к освоению “формационных” познавательных пространств  “классическим” так сказать  “марксизмом-ленинизмом- сталинизмом” и его нынешними последователями начиная с Сергея Копылова конечно же. (Автор уже не говорит о том, что ему было бы просто глупо связывать себе руки своим же собственным “методическим приемом”)  В свое время,  если у него проснется интерес к затронутым  вопросам, всегда можно будет к ним  вернуться для того  чтобы обстоятельно и не торопясь их разобрать, не сваливаясь больше в какую-то там псевдонаучную “аксиологию” или  в еще одну архаическую  “мораль ценностей, а не мораль человеческого блага” (https://www.rulit.me/books/konstantin-leontev-read-58736-16.html). Сегодня же резко ускорившийся  ход политических (а точнее военно-политических) событий (пока что на момент написания этих строк все тихо, но судя по всему ситуация уже сорвалась с места)  не оставляет автору такой возможности, направляя его внимание на более актуальные исследовательские задачи. Ведь еще никто не отменял и не сможет отменить той самой  главной  научной истины, согласно которой одна лишь общественная практика и  является их, этих самых истин (причем социально-гуманитарных – в первую очередь) критерием, то есть  определяющим признаком  говоря по-русски. Вот автор и посмотрит как будут развиваться дальнешие события  и во что в самое ближайшее время оформится все это теперешнее социальное  “неорганическое”. Не просто так же  тот самый Сергей Копылов например сегодня  резко приостановил свои публикации: тоже наверное желает  полюбоваться на то, насколько сильно разольется весь этот “мерзоем” хищнического паразитизма, а  соответственно до каких пределов и “экстремальных” форм своего выражения  дойдет напряжение внутри главной поршневской социально-психологической оппозиции “они и мы”. Здесь конечно всякого рода “левоконсервативные” пытаются навязать разумным людям свои представления об устраивающем их общественном  консенсусе без построения социализма и о соответствующей “СССР-стратегии” (“стратегии СССР-2” как ее назвал автор одной только что опубликованной одноименной публикации). Как там у него сформулировано во вполне себе культурно-антропологическом ключе (эдакая деструктивная социально-психологическая аргументация)? “И, да, стратегия России СССР-2  для многих людей заключается не в построении социализма  как общественного строя, а в возрождении советской эстетики, уровень справедливости вполне будет исчерпываться «Левым поворотом», тут не нужно обманываться…перестройка внутренней политики и принципов до уровня «Левого поворота» будет достаточной. Последнее включает в себя национализацию крупнейших компаний страны, быстрорастущую прогрессивную шкалу налогов, тарифные сетки, фонды общественного потребления (образование, здравоохранение, отдых и др.), но с сохранением частной собственности на индивидуальные квартиры и земельные участки, а также малый и средний бизнес. В сочетании с реформами здравоохранения, образования, очищением культуры от либерального шлака, механизмов ротации элит, цензуры на предмет морали и нравственности, более ничего не будет нужно” (https://www.zavtra.ru/blogs/sovetskaya_estetika). И тут же в развитие этой своей интегральной патриолиберальной исследовательской позиции (тут по-хорошому каждое из этих прилагательных надо закавычивать) следует позаимствованный у своих старших братьев по буржуазной идеологии уже знакомый читателю “железный” аргумент про давно уже идущую по их же вине  гражданскую войну: “Продолжение реформ по построению «СССР-2», с возвратом к экономическим принципам поздней сталинской экономики и социальному равенству, неминуемо приведёт к гражданской войне. Слишком большое количество людей окажется не готово отказаться от полученного за последние десятилетия имущества и активов” (там же). Ну и соответственно про то, что даже “левоконсервативный «СССР-2»” будет иметь хоть какой-то преимущественный  шанс на осуществление  перед  предлагаемой этими умниками  стратегии “инерционного правоконсервативного «Третьего Рима»” только при условии если произойдут совершенно невероятные “граничащие с чудом события” вроде “ослабления национального и религиозного самосознания в пользу классового, общечеловеческого” (там же). А так при “нормальном” так сказать на их взгляд  развитии событий нас ждет одно только “усиление этнического и религиозного самосознания у населения России” как реакция на прибытие “представителей многочисленных архаичных южных народов” (там же). Вот такой получается “Советский Союз” на две буквы “эс” в отличие от социалистического  “настоящего СССР” (https://forum-msk.org/material/news/17401487.html) у Сергея Копылова. Прямо готовый проект настоящего нового Третьего Рейха  (а никакого не “Третьего Рима”) вместе со строительным  планом его  возведения.  Тут тебе и желанное равенство солдатского строя (а точнее говоря шеренги штурмовиков) c не менее желанным ростом уровня социального обеспечения не хуже чем в довоенной и даже в военной первых  лет “специальных операций” гитлеровской Германии. Здесь же  и “очищение культуры от либерального шлака” (https://www.zavtra.ru/blogs/sovetskaya_estetika), и “новые евреи” в качестве образа врага для построения  соответствующей социально-психологической оппозиции “они и мы”.

 

Правда с историко-логической и социально-психологической аргументацией у всех этих “консервативно мыслящих” все-таки слабовато, на уровне сказок на ночь для престарелых диктаторов. Нет, может другие “люди старшего поколения”, для которых “многое строится на далёких воспоминаниях” (там же) и поведутся на эту познавательную “бодягу”, но вот лично сам  автор  этих строк после всего сказанного им об этой публике у них на поводу точно не пойдет и будет делать свои выводы только на  научно обоснованной аналитической основе  (одновременно социально-психологической и политэкономической и именно в этом смысле “цивилизационной”).  Сначала отследит складывающуюся ситуацию, затем как следует изучит ее и только после этого начнет предметный разговор про “СССР-стратегию национального освобождения от неоколониального гнета агрессивного глобализма” как  про  реальную коммунистическую политико-идеологическую альтернативу сегодняшнему торжествующему “неолиберализму”. Сейчас как-раз все эти “новые дворяне” примутся лепить из еще теплого путинского дерьма свое любимое  сословное общество и  “феодальное государство, управляемое генерал-лейтенантом” (https://laweba.net/rossiya-feodalnoe-gosudarstvo-upravlyaemoe-general-leytenantom) Как там было в прошлогоднем пелевинском романе? “Все знают, что Судоплатонов умер, а правит генерал Шкуро, хотя сомнения есть и в этом” (https://joker000.livejournal.com/642639.html?ysclid=lojczgpy31578952407). Причем делать они это будут главным образом  грязными руками или там хорошо заточенными под новую идеологию “национализма и массового призыва” (“современную военную идеологию…священной войны и нацизма” — https://polit.ru/articles/avtorskie-kolonki/svyashchennye-voyny-i-natsizm-vernulis-i-pozhenilis/) умами разного рода “консервативных революционеров”  поскольку ни своих рук ни собственной  головы эти “наполеоны” ельцинско-путинского филиала мирового скотного двора (бывшая служебно- шакалья охранная порода его прежнего “суверенного” хозяина) сроду никогда не имели.  А их  подельники или лучше сказать биологические симбиоты по хищному паразитизму (местные “владельцы заводов, газет и пароходов”) начнут разрабатывать открывшуюся золотую жилу баснословно дешевой (дешевле африканской уже сегодня — https://finance.rambler.ru/other/44998477-po-zarplatam-rossiya-nachinaet-otstavat-ot-afrikanskih-stran/) рабочей силы замордованных фашистским террором расово неполноценных “смердов”. (О соответствующем комплексе национальной неполноценности вместе с удавкой так называемых “репараций” заграничные хозяева здешних периферийных  “магнатов” уже позаботились)  И все вместе не оглядываясь на  розданные их прежним “авторитарным” вожаком обещания (большой был специалист по этой части) смело спишут на него свои собственные “косяки”. (Как это водится за этой публикой еще со времен исторически первого послесталинского номенклатурного переворота  когда она была еще более классово недооформленной в нынешнюю недобуржуазию). При этом еще и доходы свои увеличат. Соответственно феодальную “административную ренту” и “предпринимательскую” в кавычках (в двойных кавычках получается у автора) прибыль на капитал, спасенный подельниками  его владельцев от социалистической  национализации. (Кстати в этом плане  им помогут закрепить свой успех начавшие вылезать на свет “либерально-демократические” яблочные черви, давно уже озвучившие идею  “справедливой” компенсации всего “прихватизизированного” у единого социалистического класса советского народа — https://www.yabloko.ru/faq/kompensatsiya_ubytkov_ot_privatizatsii) На то она и фашистская диктатура открытого хищного насилия  чтобы за счет повышеннной степени эксплутации и физического уничтожения трудящихся масс (за счет низких цен на скупаемое у русских семей  пушечное мясо и рабсилу для военных заводов) обеспечивать своим “настоящим фюрерам” финансового капитала (https://www.youtube.com/watch?v=eNPHncu22Bk) дополнительный прибавочный продукт. Даже настолько мерзостно бессильный  способный только щеки раздувать марионеточный  режим бандитского самодержавия (Автору этих строк по мере накопления фактического материала  надо будет непременно взяться за какие-нибудь “Очерки по истории Смуты в Московском государстве XXI века” или сразу за киносценарий еще одной  “Агонии” для нового Алексея Петренко-  https://dzen.ru/a/YsHeq0s9P1eIblpZ)

.

 

Собственно она уже сегодня и началась эта  процедура сбрасывания   на плечи трудящихся давно накопившихся тягот разоренной  здешними “дебилами власти” страны.  Чтобы увидеть это достаточно пройтись до ближайшего продуктового магазина и полюбоваться на очередные новые  цены на  хлеб (https://msk1.ru/text/economics/2023/11/10/72900950/?ysclid=low0ut42j9259752440),  курятину (подоражание во всех продуктовых сетях  в полтора раза только за начало осени), апельсины (по ним просто  кратное повышение за тот же период), кондитерку (к черемушкинским теперь уже “пальмовым” тортам  пенсионеры уже даже близко не подходят) и так далее почти по всей номенклатуре продуктов и товаров  первой необходимости. (Такое в последний раз было только с началом кремлевско- украинской войны когда настоящая тушенка подорожала сразу в три раза и чуть меньше мыло вместе с отечественной зубной пастой и прочей нужной даже беззубым  пенсионерам  “парфюмерией”)  А для того чтобы услышать — включить радио на кухне с его каждодневными  “предупреждениями” о повышении цен  как бы отвечающего за инфляцию Центробанка. (Когда “они” за что-нибудь отвечали в ельцинско-путинской буржуазной рашке?) В общем “понеслось” по полной, и теперь нищающему на глазах обывателю (даже московскому) только держись. Ну а кончится терпение —  выходи на улицу с кружкой для подаяний или с пустым листом бумаги вместо плаката. (Идей-то за душой никаких нет, да и с самой человеческой душой уже проблемы после стольких лет “первосигнального” молчания)  Но это конечно если  хватит остатка духа на этот бесполезный в сущности акт одиночного отчания. Так что хорошо что  у автора этих строк, претендующего на высокое звание мухинского “исследователя Природы”,  имеется в поле его зрения  другая более достойная разумных и моральных общественных людей  жизненная дорога. Тот Путь борьбы за достойное, а в перпективе и за социально справедливое человеческое общество (пусть даже в ее сегодняшних  организационных  формах “нанесения  вреда преступникам оскорблением” — http://www.ymuhin.ru/node/2922/prestupnye-gosudarstvennye-merzavcy-i-kraynyaya-neobhodimost), с которого он пока жив больше уже не свернет. Вот по-тихоньку по-легоньку он  и продолжит свое дальнейшее продвижение по этой говоря безо всякой пошлой иронии  “дороге жизни”  с максимально возможным  напряжением  остающихся у него творческих и физических сил. Глядишь и правда “поможет спастись еще каким-нибудь людям или детей их направит на достойный жизненный путь” (http://neoantrop.eu/brief).

В начале нового  “очерка теории”  небольшое пояснение его названия  для  понимания  авторского  замысла. Прежде всего того, что собственно представляет из себя эта самая “идеалогопроизводящая” моральная антропология.  Ведь такие казалось бы  далекие друг от друга и  трудно совместимые в одном языковом  понятии  вещи. “Где Кура, и где твой дом?” (https://www.mixto.ru/phrases/film/275/). Где идеальной небесной чистоты моральная антропология и где та “земная” политическая идеология, по самую свою луженую изнутри горластую глотку  сидящая в куче собственной мягко говоря “прагматики”? А между тем именно поршневская “второсигнальная сшибка” или, по-марксистски говоря,  диалектическое противопоставление двух противоположностей  духовного и животного в Природе человека парадоксальным образом “единственной адекватной формы суггестивного раздражителя центральной нервной системы” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) рисует в сознании разумых и моральных  людей  ту картину “природного” с маленькой буквы мира, которая  вызывает  у них “культурно-инстинктивное”, если можно так сказать, отвращение к уродливым порокам и нравственной  нечистоте последнего. Тем самым побуждает их  все время  переоценивать и изменять себя таким образом, чтобы соответствовать тому, что прежний ветхий авторский интеллект  “голимого экономиста” назвал бы предписанной им  высшими силами  “нормативной базой” поведения,  достойного того “второсигнального человека”, который присутствует в божественной если угодно сфере духа. Даже “третьесигнального” в более отчетливом  различении “видов-двойников” (разумных людей и “не являющихся людьми с нравственной точки зрения …второсигнальных зверей…хищных гоминид”) настоящего  популяризатора и продолжателя  поршевских идей Бориса Диденко: “Третья же сигнальная система может быть присуща только нехищным людям. Это и есть Разум, и это именно его проявления – совесть, сострадание, учёт интересов окружающих людей, непричинение зла людям и Природе без каких бы то ни было запугивающих «дисциплинирующих» факторов типа религиозных угроз или моральных призывов” (https://sharlib.com/read_240510-12) Поэтому всякая понятийная смысловая  “сшибка” такого рода буквально заставляет  человека  постоянно оправдывать то большое “культурно-антропологическое доверие”, которое оказали ему эти силы, признавая  его образом и подобием Божьим. Это автор несколько в пику разгулявшемуся тут у него на первой же  странице  излишне атеистическому порой и тем самым ограниченному в познавательном плане  “научному позитивизму”  снова вспомнил про то, как высоко один  “технарь” оценил вклад Священного Писания в сегодняшнее социально-гуманитарное познание:  “Социальная наука, если посмотреть, полностью содержится в Евангелии” (http://zavtra.ru/blogs/innovatsii-i-traditsii).

Примерно таким же образом  обстоит дело и со вторым  “заглавным” сложносоставным на этот раз  уже больше образно-содержательным чем когнитивным  понятием  хищной мерзости “малого народа”, также содержащим в себе очевидное противоречение: “Людей, безусловно, Слово Божие не обзывает мерзостью” (https://podskazki.info/merzost/). При этом   второе составляющее этого выражения в свою очередь содержит внутри себя  еще одно языковое противопоставление  “малости” неразумных людей “сяо жэнь” (в конфуцианской терминологии)  масштабу столь значительного проявления человеческой Природы  как народ. И вся эта “двойная метафоричность” указанного высказывания инструментальным образом нацелена на реализацию предпринятой автором  теоретико-методологической попытки “есть слона по кусочкам”, тщательно пережевывая в своей голове  самую “легкоусвояемую” познавательную пищу для ума, считай что уже наполовину переваренную до него коллективным символическим сознанием.  Под “слоном” он имеет  в виду заявленную им  сверхзадачу  построения  “большой” формационно-цивилизационной теории  социализма с национальной спецификой, вряд ли выполнимую без серьезной “метафорической” поддержки маломощных сил “очеркового” способа изложения материала,  пригодного скорее действительно лишь для “очерчивания” контуров теоретической  концепции такой размерности. Во всяком случае судя по названию этого больше литературного жанра чем научного метода,  на  которое указывает нам наше мудрое коллективное языковое сознание.

Но тут самое время вспомнить  о решающем преимуществе выбранного автором инструмента социально-гуманитарного познания. А именно о возможности использования “очеркового” метода  для включения  того самого “эмоционального разума”, который, первым просыпаясь в человеческом сознании, собственно и направляет все без исключения наши мысли, даже  самые “умные” и  “научные” (как говорится,  “кто первый встал, того и тапки”). В этом обстоятельстве  автор этих строк лишний  раз убедился совсем недавно  когда, продираясь через дебри  своих последних “очерков теории”,  реально продвигался вперед  только когда  шел вдоль “эмоциональных” силовых линий своеобразного магнитного поля той самой  сокровенной мечты каждого разумного человека о  бессмертии,  которая движет столь многим (если вообще не всем)  в его духовной жизни. Как там было написано  в недавней  публикации  одного “политического философа и автора подкаста «В поисках смысла»”? “У Эрика Фёгелина, американского философа XX века, есть прекрасная мысль, что можно вычеркнуть из культуры всякое упоминание о Боге и христианстве, но жажду о вечном вы из души человеческой не выкинете. И вот я бы в разговоре с молодежью обращался к этому — пока, первым шагом, признайте эту жажду, а потом начните поиск” (https://polit.ru/article/2023/04/25/schelin_posle/). Да собственно и безо всяких разговоров с молодежью (о наших длинных  “духовных завещаниях” ей чуть ниже)  автора этих строк и так  всю дорогу “обьективным” образом  помимо его воли и сознания довольно сильно “прислоняло” какой-то загадочной силой к этим самым “глаголам вечной жизни” (там же). Хотя он  до известной степени понимал конечно, где следует искать пути к осуществлению великой федоровской мечты о бессмертии мирового человечества  (http://anthropology.ru/ru/text/yablonskiy-eg/smert-i-bessmertie-v-uchenii-nffedorova) помимо собственно самой творческой деятельности (где все довольно призрачно в плане такой перспективы  для обычных неодаренных символическими талантами  людей), и в чем из известных ему вещей (или там явлений, феноменов) этот самый “эликсир бессмертия” содержится.

В той же самой  человеческой семье например, на которую прямо указывают не только пристально рассматриваемые автором  и обильно цитируемые  им  мухинская “русская идеология” (“главная русская идея “государство – это моя родная семья”” —http://www.ymuhin.ru/print/2711) и моральная антропология (“я в своей теории бессмертия человека как раз и стараюсь добиться от людей понимания” — http://www.ymuhin.ru/print/2620), но и тот познавательный  вектор  “классической” соловьевской триады “семья-народ-человечество” (“три пребывающие степени воплощения собирательного человека” — https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html), который, оперируя этими самыми тремя своими составными метафизическими и вместе с тем вполне научными понятиями, ведет  социальную мысль от одной “бессмертной” величины к следующей еще “большей” так сказать по своему  размеру (а корректнее выражаясь, по своей пространственно-временной протяженности).  Вот он  все более явственно и проявляется в общественном сознании сегодняшнего дня  (“нами вновь движут «мысль народная» и «мысль семейная»” https://zavtra.ru/blogs/nado_sopryagat_) когда само определяющее это сознание социальное  бытие обращает поставленных перед лицом  войны и смерти людей в ту “цивилизационную веру” можно сказать, которая безусловно куда  значимее какого-то там научного  “цивилизационного подхода”. Тем самым, давая зравомыслящим людям бытийную установку (интеллектуальный и моральный императив)  на то чтобы “сопрягать времена, поколения, силы” (там же),  обьединяет их  в  соловьевского “собирательного человека” гражданской нации нового советского народа,  а перед настоящими  “исследователями Природы” открывает врата истинного социально-гуманитарного познания : “Нельзя соединять мысли, а сопрягать все эти мысли — вот что нужно! Да, сопрягать надо, сопрягать надо!» — с внутренним восторгом повторил себе Пьер” (https://ilibrary.ru/text/11/p.234/index.html). Вот ведь как давно и как образно просто идея интегральной социально-гуманитарной  науки была сформулирована в гениальном  литературном произведении Льва Толстого и  в “человековедческом” богословии Владимира Соловьева , оказавшихся куда ближе к ней чем вся хваленая западная социология и социальная философия. Что уж тогда  говорить о великой  умудреной веками  культурe традиционного (незападного) китайского общества, которая  подобно опытному долго  пожившему на свете  человеку ценит ту же самую семью (а за ней и весь свой народ)  куда выше чем все то карьерное и “деловое”, что когда-то по молодости и глупости казалось тому самым важным в жизни: “Главное в нашей жизни семья, дети. Жалко, что это начинаешь понимать только с возрастом” (https://itexts.net/avtor-igor-valeriev/340146-kontrterror-si-igor-valeriev/read/page-7.html). Ведь даже “голливуднутая” на всю  голову  либеральная “сверхидеология” признает этот факт в своей  что и  говорить весьма качественно сделанной “масскультурной” продукции. Взять к примеру одну из лучших кинокомедий с Джеки Чаном (“Шанхайские рыцари”), в конце которой его герою после всех своих приключений наконец-то удается открыть ту шкатулку с последним посланием своего отца, где  внутри оказался лакированный кусочек нефрита, на котором красивыми  иероглифами было выведено: ‘”Семья вечна, мой сын. Я горжусь, что ты бросил свой камень на новой земле” (https://vvord.ru/tekst-filma/Shanhayskie-ryicari/9). Автор этих строк и сам когда-нибудь напишет что-то в этом роде своему ребенку, по возможности удержавшись в своем  “духовном завещании” от очередных проклятий  в адрес ничтожной ельцинско-путинской буржуазной рашки, лишившей разумных и моральных советских людей достойной человеческой жизни.  Да хоть прямо сейчас в этом самом месте своего авторского текста и напишет (а впрочем в известном смысле слова весь им до сих пор  написанный  текст целиком и представляет из себя такого рода  “длинное” духовное завещание). Все равно ведь ничего“материального” нам,  нынешним  пролетариям,  скоро не останется завещать своим  детям  кроме тех долгов по военным “репарациям” (а по существу по наложенным на наш народ его врагами  контрибуциям по результатам проигранной им войны — https://aif.ru/dontknows/eternal/chem_reparaciya_otlichaetsya_ot_kontribucii), которые растут каждый день как снежный ком с тех самых  пор  как кремлевские “властные дебилы” (http://www.ymuhin.ru/print/2476) по приказу своих “заокеанских” хозяев развязали преступную кровопролитную  войну,  такую же тупую и безнадежную как они сами (все-таки не удержался автор и понес по-новой на всю эту хищную паразитическую сволочь).

Так вот о  понятии  мерзости, которое можно рассматривать если уж не в качестве второго по силе своего воздействия  на человеческий  “эмоциональный разум” после идеи “бессмертия жизни” (в мухинской формулировке), то во всяком случае как достаточно результативное в этом смысле познавательное средство для того чтобы быть использованным в качестве важной научной  метафоры сначала символической, а потом уже и моральной антропологии.  Каковое обстоятельство подтверждается прежде всего самим фактом присутствия указанного языкового понятия  в трудах основоположника  цивилизационного социолого-антропологического подхода к социально-гуманитарным исследованиям  Николая Данилевского, открывшего главную научную истину или “тише говоря” основное именно что морально-антропологическое положение отечественного “сравнительного обществословия” о том, “что вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело обхватывающее его, когда настает время для его внешнего практического обнаружения и осуществления”. (Автор этих строк в своих “письмах кузену” уже знакомил своего читателя с творчеством  этого поистине великого мыслителя, предвосхитившего столь многое в сегодняшнем социально-гуманитарном познании)  Так вот, в той же своей работе “Россия и Европа” Данилевский следующим образом раскрывает социально-психологический (культурно-антропологический) механизм работы русского национального общественного сознания, используя при этом понятие мерзостного как “культурно-инстинктивно” отвратительного если угодно для разумного человека (морального прежде всего человека, а уже потом там умного или  неумного, культурно и интеллектуально подкованного так сказать или вовсе необразованного): “В народном сознании происходит тот же процесс внутреннего перерождения, который совершается в душе отдельного человека, переходящего из одного нравственного состояния в другое, высшее, получив к прежнему полное отвращение …Старый порядок вещей, или одна из сторон его, не удовлетворяет более народного духа, ее недостатки уясняются внутреннему сознанию и постепенно становятся для него омерзительными.  Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению,  борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительною быстротою, без видимой борьбы, к совершенному ошеломлению тех, которые думают, что все должно совершаться по одной мерке, считаемой ими за нормальную” (https://litlife.club/books/100813/read?page=51)

Если обратиться к более свежим примерам сегодняшнего дня, то можно без особых познавательных усилий обнаружить это самое понятие мерзости в  качественной зарубежной символической антропологии например,  где оно в виде  своеобразного философского “понятийного концепта”  собственно и попалось на глаза автору этих строк,  захотевшему развить его до понятийного средства более высокого познавательного  уровня (на этот раз научного если угодно). А именно в том самом  широко известном  цикле научно-фантастических романов “Хроники Дюны” (https://avidreaders.ru/serie/hroniki-dyuny/), который лег, как пишет “Википедия”, в основание “обширной франшизы” как  “связанной  персонажами, антуражем и торговой маркой линейки медиапродукции” (“литературные произведения, фильмы, телепередачи, компьютерные игры и т. п.”). Там  под  указанным “термином  Бене Гессерит” — этой мощной общественной институции противодействия угрозе трансгуманизма  (потому как “школа тренировки тела и разума, созданная …после того как Великий Джихад, или Джихад Слуг, уничтожил так называемые «мыслящие машины»”), понималось “психопатическое…совсем «нехарактерное», выходящее за этические и моральные рамки поведение индивидуума … при котором личность из наследственной генетической памяти овладевает душой «предрожденного»” (http://thedune.ru/issledovaniya-dyuny/entsiklopediya-dyuny/merzost/). Эдакий в переводе на язык поршневского антропогенеза биохимически спровоцированный рецидив обратного замещения человеческого разума если уж не сразу досоциальным животного уровня еще, а потому и  вне всякого морального сознания (начиная с первичного человеческого чувства стыда) хищническим палеопсихологическим комплексом, то во всяком случае вытеснение этого самого разума со своих “третьесигнальных” моральных позиций: “Все, что вредит рациональному разуму, позиционируется в качестве мерзости. Пока человек не включит разум, мерзость будет неотъемлемой частью его жизни” (https://podskazki.info/merzost/). Конечно не бог весть какое обоснование одного из возможных способов  расчеловечивания разумных людей с этим наркотическим веществом, названным “спайсом” с легкой руки  автора книги Фрэнка Герберта (куда там этому “спайсу”  до “специальной психохимической обработки” из нашего куда более приближенного к жизненным  реалиям “Мертвого сезона” тех же лет, непосредственно предшествовавших постмодернистской катастрофе мирового человечества — https://www.chitalnya.ru/work/1415007/), но для коммерционализированной масс-культуры заключительной трети прошлого века вполне сойдет.  Вон  у  тогдашних еще более успешных конкурентов указанной франшизы из издательства “Marvel Comics” — так  там вообще знаменитый персонаж  их комиксов  “чудовище, обладающее невероятной силой -“Мерзость” (Abomination)” появляется   “в связи с гамма-облучением” (https://www.strangearts.ru/heroes/abomination). И это обстоятельство нисколько не мешает ему до сих пор красоваться на конфетных обертках и шоколадных вкладышах. (Приучили все-таки можно сказать с пеленок  “массового человека” к откровенной сначала эстетической, а потом и этической мерзости, чем  подготовили будущее окончательное  расчеловечивание  людей в “прекрасном новом мире” торжествующего трансгуманизма) Тот еще надо сказать  “зеленокожий монстр” с повышенными  интеллектуальными и физическими сверхспособностями, который “допринимался” до того, что стал  больше “не способен возвращаться к человеческому облику” (там же). Ну точно как здешние неисправимые властные дебилы (по большей части  наркоманы да алкоголики, а еще и извращенцы) или те опять же “навигаторы” из “Вселенной Дюны” с их рыбьими головами и телами водоплавающих, которые составили тогдашнее еще довольно жалкое по сравнению с сегодняшней численностью этого мутного потока пополнение рядов сатанинского воинства  уже даже не глобального, а прямо-таки  “вселенского” трансгуманизма.

А ведь именно эта самая “эмоционально-познавательная”  тропка, ведомая сильным  ощущением какой-то особой  ни при каких обстоятельствах  не допустимой в организованном человеческом социуме мерзости,  снова и снова выводит автора этих строк на  точку своего пересечения  с широкой дорогой большого познавательного и жизненного  Пути великого народа-строителя коммунизма (пока что в виде ставшего во многом  уже реальностью “социализма с китайской спецификой новой эпохи”). В последний раз это были  те самые опубликованные за последнее время  мухинские статьи, которые довольно отчетливо выстроились  в настоящую линию фронта нравственного противостояния отечественной социально-гуманитарной  мысли  отвратительной мерзости марионеточных фашистских режимов, устроивших по приказу своего общего хозяина кровопролитную бойню новой империалистической войны (без пяти минут мировой судя по складывающейся ситуации безудержной “радикализации” агрессивного глобализма). Даже их  “сверхмерзости” если можно так сказать по-русски : “Состояние России хорошо описывает анекдот: «- Положение до крайности омерзительное!  — А вы не приукрашиваете?»” (http://www.ymuhin.ru/print/2853). И действительно, что может быть “мерзее” гладиаторской схватки двух вечно голодных псов — “декоммунизаторов” (http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements%20/67828), которые после того как пригнали  хозяйское стадо на “промпереработку” сами приняли участие в этом технологическом процессе, доставив владельцу глобального мясокомбината дополнительное удовольствие от такого зрелища, устроенного собственными силами утилизируемых (хозяйственным способом так сказать) безо всякой дополнительной нагрузки на заводское оборудование (а на питании того который по-глупее еще и большая экономия вышла после того как у него прямо из зубастой пасти был вынут довольно увесистый шмот сотни на четыре ярдов долларовой зелени — https://pravda-nn.ru/articles/ekonomisty-obyasnili-pochemu-zapad-smog-zabrat-dengi-rossii/). Кстати  в той же самой мухинской статье называется и причина такого плачевного  состояния нынешней буржуазной рашки, оказавшейся по степени своей “мерзотности” впереди всей их “неолиберальной” планеты: “Это ОТСУТСТВИЕ В РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ” (http://www.ymuhin.ru/print/2853). Так заглавными буквами и написано  об отсутствии  субьекта спасительного  “государственного и культурного детерминизма” (https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen) в сожранной олигархами и их ставленниками стране, ставшей легкой добычей куда более значительных по своей мощи (военной, финансово-экономической, интеллектуальной) и куда более инфернальных внешних сил нынешнего капиталистического мира.  В которой  одни  только архаические неофеодальные “орденские структуры” и остались  как тут на днях назвал эту мерзость один “прагматик” с либерального “полит.ру”: ”…начинается кризис институтов и наступает время структур, именуемых “орденами”… и это совсем не обязательно какая-то организация — вполне может оказаться родственный клан или даже обычный дружеский круг” (https://polit.ru/article/2023/07/20/ignatiev/)  Ну а поскольку, как известно,  никакая природа (с большой там буквы или с маленькой – без разницы) пустоты не терпит, то на это “свято место” в полном соответствии с приведенным выше тезисом  о замещении человеческого разума  животной мерзостью  и хлынули мутным потоком  “оборзевшие тупые и подлые дебилы, изображающие из себя власть в России” (http://www.ymuhin.ru/node/2851/nadoevshiy-tryuk-v-ispolnenii-klouna-prigozhina). И загнать  их обратно “куда-то в глубины повседневности” (https://polit.ru/article/2023/07/20/ignatiev/) сможет теперь только то сильное народовластное социалистическое государство (а не мухинская “более-менее народная  власть” —http://www.ymuhin.ru/node/2831/v-podderzhku-navalnogo-bez-uvazheniya), которое  не будет спрашивать у всяких хищных тварей их согласия на восстановление социально справедливого и достойного людей модерна общественного порядка.  Вот такая достаточно адекватно отражающая нашу сегодняшнюю печальную действительность (но не безнадежная если смотреть дальше воцарившихся сегодня на Земле капиталистических порядков) мировоззренческая картина почти полного социального небытия и  всеобщего затопления нравственными нечистотами (прямо-таки нового потопа всей этой нечеловеческой мерзостью) и выстраивается  эмоционально-логическим образом в головах у людей,  разоблачая своей очевидностью  “неолиберальную” ложь “чрезмерной гипертрофированной роли государства” (https://polit.ru/article/2023/06/13/yampolsky/). Как там Юрий Мухин описывает эту картину прямо-таки “по-диденковски”? (К собственно самому  “классическому” описанию из книги Бориса  Диденко этой  “абсолютной” пещерной мерзости поршневской первоначальной или  природной антропологической ситуации автор этих строк ниже еще вернется)   “У России есть население – «прадедов великих правнуки поганые» и под видом «государства» есть насилующая этих «правнуков» банда как бы «государственных служащих»” (http://www.ymuhin.ru/node/2821/prigozhin-kak-polkovodec-i-kommersant). Здесь ведь не в  использованной “натуралистической” метафоре дело,  а в том, что  действительно нет ничего разумного человеческого за что ни возьмись  в этой воцарившейся на просторах нашей страны  поистине  библейской “мерзости запустения”. И прежде всего остального важного и сверхважного нет никаких  государственных институций: ни армии, ни правоохранительных без кавычек органов, ни того муниципального (регионального) самоуправления, от которого собственно и исходит  ментальное и организационное начало любой настоящей демократии (народовластия по-русски). Одни лишь вооруженные банды наемников, “ментов” и  рабовладельцев с их “плиточными плантациями” строительных площадок и воровских “управляющих компаний” (бывших государственных жэков). Одна только “степь да степь кругом” (лесное хозяйство кстати тоже ведь было ликвидировано этими гениальными управленцами) – то самое  дикое поле,  по которому носятся хищные стаи  мародерской орды “новых кочевников”, невесть откуда налетевшие на “крестьянские” (христианские) общины мирных возделывателей совсем уже было окультуренной их стараниями русской земли.

Вот по этой познавательной  символической в смысле обилия “мерзостных” метафор стежке-дорожке с ее широким обзором почти полностью очищенной от следов человеческой цивилизации окружающей местности  автор этих строк и отправился  вслед за настоящим “исследователем Природы”, мысленно опираясь буквально на каждом шагу на  образно точные мухинские высказывания насчет “целующей США в зад” кремлевской “банды скоморохов в роли Путина” и  точно такого же  “Киева, так же тупо покорного США” – (http://www.ymuhin.ru/node/2843/o-reparaciyah-s-rossii-v-polzu-ukrainy). Шел по ней, не заморачиваясь особо сложной  аналитической рефлексией, а  только внимательно наблюдая за своей  эмоциональной “чуйкой” —  за той своеобразной стрелкой своего внутреннего нравственного  компаса, которая указывала ему правильное направление познавательного движения.  Да  еще следил за тем  чтобы не вступить в то  наваленное кругом “патриолиберальное”, от которого потом вовек не отмоешься ни под каким “философским душем”. И в конце концов выбрался  на тот участок ее пересечения со светлой и широкой  перспективой  большого жизненного Пути великого народа,  откуда ему открылась картина грандиозного социалистического строительства в сегодняшнем Китае. Та самая  картина мира,  которая, как он надеется, совсем  скоро не только разбудит  в советских людях их общее историческое (национальное если угодно) сознание, но и откроет  им  глаза и уши на  окружающий их  реальный мир, освобождая  человеческие мозги от  морока либеральной “сверхидеологии” с ее вполне уже фашистской и по сути и по форме пропагандой.  А освоившим наконец цивилизационное социально-гуманитарное мышление левым идеологам  “даст возможность сфокусировать качественные характеристики российской цивилизации и тем самым глубже понять смысл отечественной истории” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda). Что в свою очередь позволит им  выйти на разработку идеологии того широкого советского движения, которое согласно тому же историческому опыту не только нашего народа, но и всего “прогрессивного человечества” (мирового сообщества “по-либеральному”)  непременно поднимется  вследствие нынешней империалистической бойни (а в идеале закончит ее) подобно тому как это было в Европе и мире по окончании первой мировой войны.  Той самой  войны  между прочим,  которая, как уже было замечено ранее автором этих строк, представляет собой самое больное место нынешнего единороссовского агитпропа, прилагающего просто неимоверные усилия  по пресечению любых  упоминаний  о ней и о последовавших за ней  революционных  событиях (https://www.youtube.com/watch?v=kSZ2CFY2LGM).

Тут на днях автору  как раз попался на Ютубе один весьма умно и основательно снятый документальный фильм на эту тему (“Польский фашизм: режим Санации”), в котором кроме всего прочего очень грамотно и доходчиво сформулировано собственно само понятие советской власти, ничуть не утратившее своей  воистину метафизически вечной актуальности: “Советы- это такие органы власти рабочих, крестьян или солдат, которые создают свои законы, исполнительную власть и силовой аппарат. Как правило, они действуют вопреки скажем так официальной власти, …возникают в результате социальных потрясений и являются своего рода народным ответом правящим классам. Трудящийся народ как бы говорит: “Если ваша власть, дорогие предприниматели и помещики, не в состоянии незамедлительно решить сложившиеся проблемы, то мы будем решать их самостоятельно” (https://www.youtube.com/watch?v=V50tTfRgYyE). А сразу вслед за этим  на примере буржуазной Польши двадцатых годов рассказывается о том  как тогдашнему капиталистическому миру удалось погасить революционную волну советизации целого ряда европейских стран.  Во-первых,  пойдя на на уступки пролетариату через законодательное установление восьмичасового рабочего дня, учреждение инспекции труда, ликвидацию безработицы через государственные оборонные заказы промышленности и многочисленные  обещания частичной национализации (с этим просто обманули конечно).  Во-вторых,  разложив советское движение изнутри: “Зачем вы придумывайте колесо, буржуи все уже изобрели до вас, айда на выборы в самый свободный и демократический на свете парламент!” (там же).  И наконец  в-третьих, развязав против поднявшихся на революционную борьбу трудящихся “карательные операции полиции и армии” (там же). Последний способ открыто насильственного подавления социалистической революции с “нововведениями” очень похожего на белый  “добровольческого” террора банд деклассированных элементов (тогдашних “ЧВК”), организованных, профинансированных и  вооруженных при поддержке государств Антанты,   был особенно характерен для уничтожения советской власти в Германии, Венгрии и Финляндии 1918-1919 годов.  Причем особенно поучителен  для сегодняшних копыловских “настоящих социалистов” именно германский урок, показывающий как может развиваться дальнейшая ситуация с нынешней буржуазной рашкой если уже теперешние  хозяева капиталистического мира в погоне за “репарациями” с нее снова  примут решение любой ценой не допустить торжества советской власти с ее “миром без аннексий и контрибуций”. Вот когда будет “дорогим россиянам” настоящий  путинский  “хрен” (https://dzen.ru/a/ZJRuxWZylAw3N-Dn) вместо демократии.  (“Фиг вам” как говаривал прежний “мультяшный” двойник, уступивший место нынешнему “тройнику” примерно таким же образом  как тот классический “огогондский” из антифашисткого памфлета Владлена Бахнова — http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm) Ну а  после этого хрена (а точнее всех этих хренов) их ждет еще более жестокая и кровавая фашистская террористическая диктатура того же самого “олигархического клана” (https://www.currenttime.tv/a/prigozhin-shoygu-gerasimov/32472668.html), вынужденного вследствие собственной тупости и бездарности  взять еще один “подряд” от своего хозяина. И тогда наш народ  одним только насчитанным ему  недавно  его зарубежными либеральными  “друзьями” полутриллионным  долларовым откупом (https://svpressa.ru/politic/article/377512/) от этих бандитов  не отделается раз уж сегодня те раскатали свои губешки аж на “40 триллионов долларов на всю Россию в фонд восстановления здоровья украинской нации” (https://www.youtube.com/watch?v=Kw_KwClya-A). (Какое там к черту “здоровье нации” когда “реальные хозяева США, владеющие мировыми СМИ, – это экономические структуры, получающие свои основные прибыли  от трёх видов деятельности – нефтегазовой, военной и фармацевтической отраслей мировой экономик”: “Как следует из данных Кильского института, на конец мая заявленная помощь Запада Украине превысила 240 млрд. долларов или 1,5 годовых ВВП Украины…И на это устаревшее оружие (практически металлоломом) назначена наглая цена, которая спишется сначала на Украину, а потом в виде репараций эти деньги сдерут не только с тупых «патриотов», но, к сожалению, и с порядочных граждан России — http://www.ymuhin.ru/node/2865/vozmozhnoe-okonchanie-voyny) Тогда  дело точно не ограничится тем что “мы разденем элиту российскую до трусов” (https://www.youtube.com/watch?v=Kw_KwClya-A). Тут уж нам всем народом придется раздеваться не то что “до трусов”, а и дальше до самого что называется конца. Ну что же, так оно и сподручнее будет для переселения на деревья, а учитывая наш здешний климат, скорее всего прямо на мухинский “Тот Свет”.

Так что как ни крути и не выворачивайся из-под ударов нашего классового и “биоантропологического” врага,  а единственный способ  выживания для всех нас “уже вчера” – это  возвращение всего нашего народа, заведенного его “правящей элитой”  в смертельную ловушку трясины  “постмодернизма” (антимодернизма если без кавычек),  на “исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html). (На какой же еще после извращенного хищного насилия “либеральных реформ” и отвратительной  мерзости  гнилого на корню “российского капитализма”:  “Где вы, суки-перестройщики? Любуйтесь на то, что вы построили вместо СССР!”- http://www.ymuhin.ru/print/2861)  Но для этого сегодняшним левым силам придется  сделать свой  первый и самый главный шаг на своем  долгом и нелегком пути в тысячу ли (https://morethantravel.livejournal.com/30505.html). Именно что “идеологический” шаг как постоянно отмечает  автор проекта “полной советской демократии” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html). Потому что так поставлен сегодня  вопрос самой Историей.  “Идеология или смерть” (https://zavtra.ru/blogs/ideologiya_-_razmishleniya) как помнится  называлась статья одного “левого патриота”,  использовавшего “всуе” и вульгарно переиначившего  известное сталинское выражение о первоочередной необходимости передовой теории социально-гуманитарного познания  (https://newsland.com/post/3541642-stalinbez-teorii-nam-smert-smert). И это на сегодняшний день самая важная научная истина для копыловских “настоящих социалистов” (https://forum-msk.org/material/society/16984115.html) или там  его “настоящих коммунистов” (https://forum-msk.org/material/news/17775859.html).

Но по-подробнее  про новую советскую идеологию – это все сильно потом и даже наверное  уже не  в следующих “очерках теории”, а в “нормальных” или лучше сказать в полноценных  научных статьях, располагающих гораздо более широким арсеналом исследовательских средств чем нащупывающая направления дальнейшего “познавательного наступления”  легкая “очерковая” разведка боем. (В чем  кстати и видит автор этих строк “сверхзадачу” своих как бы теоретических очерков, почему так часто направляет течение своих мыслей в сторону от заявленной в их названии тематики) В настоящем же “очерке теории”  в продолжении начатого разговора об “идеологопроизводящей” моральной и вообще культурной  антропологии пора поговорить о второй составляющей “заглавного” сложносоставного понятийного концепта хищной паразитической  мерзости. А именно о том  вполне уже научном  трудами больших социальных мыслителей,  а не о просто “художественном” понятии “малого народа”, которое было наиболее  теоретически глубоко (и не просто “историософски”) разработано в известной книге Игоря Шафаревича “Русофобия” (тут на днях как раз отмечали столетие ученого, и в сети в связи с этим событием появились интересные материалы). В ней ее автор указывает на то, что сам он не выдумывал этого давно отрефлексированного в общественном сознании понятия (не высасывал его так сказать из своего пальца), а нашел  в “замечательной” по его словам  теоретической концепции “одного из самых интересных исследователей французской революции”:  “Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на  некий социальный  или духовный слой, который он назвал «Малым Народом». По его мнению  решающую роль во французской революции играл круг людей,  сложившийся в философских обществах и академиях,  масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том,  что он жил в своем собственном  интеллектуальном и духовном мире:  «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать — антинарод среди народа,  так как  мировоззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрения второго.  Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека,  которому было враждебно и отвратительно то,  что составляло корни нации,  ее духовный костяк… это человек, обладающий всеми материальными аксессуарами и формальными знаниями,  предоставляемыми цивилизацией, но абсолютно лишенный понимания духа” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt).

Таким образом  в лице представителя “малого народа” перед нашими глазами предстает тот самый отмеченный в свое время  автором этих строк отсутствующий в сфере человеческого духа  “архаический тип человеческого характера и человеческой природы вообще, названный  хищническими американцем Торстеном Вебленом — основоположником теории институционализма и “духовным отцом современной технократии”” (http://neoantrop.eu/brief). А вместе с ним и  названная сегодняшней социально-гуманитарной наукой с подачи Игоря Шафаревича “малым народом” некая работающая на протяжении нескольких исторических эпох “биосоциальная машина” воспроизводства  этого пониженного “культурно-антропологического типа”  (кстати более широкое научное понятие  чем “культурно-исторический тип”  Николая Данилевского). Эдакий “природный” (и не поймешь, с малой буквы написано  или все-таки с большой) механизм  культурно-антропологического воспроизводства (опять же более широкое понятие чем экономическое воспроизводство)  этого если уж не сразу законченого первосигнального “парадоксального существа”, то по меньшей мере того самого “дикаря” из просвещенческой литературы времен великой французской революции (“»персидский принц» Монтескье, «гурон» Вольтера, «таитянин» Дидро и т. д”), “для которого средой его обитания является пустота”: “Он видит все и не понимает ничего… все трудности, противоречия реальной жизни для него исчезают, он как бы освобождается от цепей жизни,  все представляется ему простым и понятным” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt). Между прочим  очень хорошо и давно  знакомая автору этих строк  картина либеральной “мерзости запустения” даже без описания  конкретных персоналий “либерастов” (а это первое что приходит на “эмоциональный ум” после выше приведенной цитаты о дикарях “без проблем”).  Казалось бы давно ему  пора привыкнуть к убожеству этой картины  и перестать питать на ее счет  вредные  иллюзии своим  человеческим воображением и надеждами на лучшее. Однако он так  до сих пор и не перестает наивно удивляться тому,  насколько бессодежателен, неглубок, а зачастую и просто убог пресловутый “либеральный  дискурс” вообще и  досужая болтовня “мировых” СМИ в частности  включая  когда-то уважаемую им “Новую газету” (теперь это мартыновская  “Новая газета Европа”). И мерзость эта воцарилась в капиталистическом мире не сегодня и не вчера, она уже давно “культивируется” там историческими предшественниками “современного варианта “нового народа””(там же).

В этой связи Игорь Шафаревич особое внимание обращает на то “поразительное учение, собственно новую религию” кальвинизма (“это была в самом своем принципе нигилистическая идеология”), которое нанесло смертельный удар по самым важным “традиционным” (а по существу именно по органическим или  в широком смысле слова по бытийным) основополагающим устоям человеческой цивилизации : “Как утверждает Макс Вебер,  реальная  роль  кальвинизма  в экономической жизни заключалась в том, чтобы разрушить традиционную систему хозяйства” (там же). А в последующую за “ледоколом” французской революции историческую эпоху  все новыми  модификациями этого самого “нового народа” были нанесены добивающие удары и  по остальным социальным и культурным  сферам человеческого бытия начиная  от государственно-политической и заканчивая  духовно-символической. Которые были просто удушены ядовитыми выхлопами  веберовского “духа капитализма”, последовательно источаемого сначала философским радикализмом  “левого гегельянства”,  затем  первыми ростками политических идеологий  либеральных нигилистических течений ХIХ века и так далее вплоть до немецкого фашизма и нацизма как “формы проявления «Малого Народа» в Германии ХХ века” (https://zavtra.ru/blogs/prorok_v_svoyom_otechestve). Не является исключением и  сегодняшний преемник всех этих, прости Господи, “народов” — нынешний западный  “радикальный” агрессивный  глобализм: “В современном мире малым народом является Запад с его идеей вседержавия, доминирования и превосходства, мнящий себя пастырем, что пасёт другие народы земли «жезлом железным»” (https://zavtra.ru/blogs/genij_shafarevich). Тот еще надо сказать “пастырь”, загоняющий человеческое стадо на глобальную мясобойню трансгуманизма – этого как не  устает повторять автор этих строк  вслед за Игорем Шнуренко, “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0).

Вот нашим  “левым идеологам”  и  надо  бы  обратиться к коллективному историческому сознанию народов и всего человечества в целом  как к накопленному опыту выживания  нехищных мирных людей. И для начала открыть глаза сегодняшним русским разумным и моральным советским людям  на ту самую в сущности давно знакомую их  предкам  картину “нашествия” (https://sharlib.com/read_232418-1) хоть и “малого” но сильного народа:  “Тяжелый народ, сильный. Трудненько будет бить их” (https://cinematext.ru/movie/aleksandr-nevskij-1938/?ysclid=lk4nvbvkjr535693626). Но в первую очередь самим своими собственными  несомненно умными и честными головами  “разобраться” c этими  “новыми кочевниками”. Посмотреть на то, каким таким  “корпоративным” образом все  эти “антропоморфные бесы” (https://reosh.ru/biorobot-kudrin-kak-borec-za-spravedlivost-garant-i-provodnik-proryvnyx-celej.html) организованы в свои банды (“финансовые”, уголовные или  сразу фашистские), под какой личиной маскируются, как и с какой стороны  нападают на людей  (обычно как “природые” суггесторы сразу бьют им по мозгам, запутывая и деморализуя). Благо что самые  проницательные представители отечественной социально-гуманитарной мысли о многом уже начинают  догадываться даже прежде скромного автора этих строк: “Так вот, захватил власть не один человек, а группа, скорее всего из США, разумеется, с нашими отечественными холуями и пособниками, обслуживающими ансамбль артистов в роли Президента” (http://www.ymuhin.ru/print/2861). Но ведь это только то,  что касается конкретной “политологической” ситуации, а общая “картина мира” конечно же куда разнообразнее и сложнее поскольку является итогом большого требующего тщательного изучения деструктивного процесса архаизации человеческого общества под сильным “социобиологическим” давлением хищнического паразитизма (Конкретно у нас тут на этой “ниве” вот уже вторую социально-экономическую формацию “подряд” так сказать отличается один “малый народ” вот уж действительно природных  “чекистов-прагматиков” (https://polit.ru/article/2023/07/20/ignatiev/), о “вожде” которого недавно очень интересная книжка вышла: “СССР — первое государство, которое погибло от рака, каковым был невероятно разросшийся КГБ” — https://zavtra.ru/blogs/gensek_iz_t_mi). И в первую голову следует отметить то важное обстоятельство, что начался этот глобальный  процесс злокачественного перерождения здоровой социальной ткани согласно той же веберовской социально-культурной концепции с  того, что автор этих строк назвал бы негативной моральной антропологией или, точнее говоря,  аморальной анти-антропологией. А именно  с упомянутой выше в качестве веберовского “духа капитализма” так называемой  “протестантской этики”, истоки которой  восходят, как это общепризнано в сегодняшней социально-гуманитарной науке, к так называемым каноническим текстам Ветхого Завета, центральным из которых стала “мерзостная доктрина  установления расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры  ростовщичества” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html). Как там  первородную хищническую паразитическую мерзость этой зараженной  вирусом племенного национализма “античеловечной доктрины  Второзакония-Исаии” раскрывают, одновременно комментируя ее в скобках, те самые  анонимные “«писатели» КОБ из состава ВП СССР” (автор кажется уже приводил этот отрывок из их статьи)? ”Не давай в рост брату твоему   (по контексту единоплеменнику-иудею)  ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу   (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма)   благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» … «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут»,   — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев  (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев)   будут строить стены твои … и цари их будут служить тебе … И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся»,  — Исаия, 60:10 — 12” (там же). А после приведения этой длинной цитаты  делают из прочитанного и предварительно  откомментированного свой собственный логический вывод выраженного морально-антропологического плана: “Мы придерживаемся того, что приведённая доктрина — мерзость, и от Бога она исходить не может” (там же). Вот именно  что мерзость, и другого слова к характеристике такого “миросозерцания” (если это слово вообще применимо к хищной паразитической ментальности) не подберешь как ни старайся.  Потому что оно уже записано “на скрижалях” нашего коллективного “культурного бессознательного”.

От Бога же по  мнению этих авторов (и еще многих разумых людей включая, например, миллиарды живших ранее и живущих ныне людей, исповедующих Ислам) исходит явственно нехищное по своей ментальности  вероучение, изложенное в одной из “неканонических книг Ветхого Завета”, именуемой “Премудрость Соломона”. Кстати “не канонической” эта книга стала после осуществления соответствующего хищнического умысла исторически первых пропагандистов идеологии вебленовского “праздного класса” – западных церковников, иудейских “книжников” (раввинов) и в меньшей степени православных попов,  все-таки сохранивших этот библейский текст “в редакции на мёртвом церковнославянском языке” (там же).  Так вот, существенной частью пророческого учения Соломона (“Бог Соломона и бог Исаии — разные боги одной Библии”- там же) является  то, что сегодня назвали бы социально-психологическим портретом будущих хищных паразитических “малых народов”,  в котором  довольно обстоятельно выписано  все  “их”, этих  “социобиологических” (“биоантропологических”) выродков, говоря словами символической антропологии братьев Стругацких (https://sharlib.com/read_296091-1), видовое поведение,  действительно премерзкое на взгляд  разумного и морального общественного человека. Вот как сам Соломон говорит “об устремлениях помыслов” этих “злочестивцев” (то есть об их паразитической хищнической ментальности в терминологии автора этих строк): “Неправо умствующие говорили сами в себе: “коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти…  Случайно мы рождены и после будем как небывшие…и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших …Ибо жизнь наша — порождение  тени… ибо положена печать, и никто не возвращается. Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью,  преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдёт мимо нас весенний цвет жизни…никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо эта наша доля и наш жребий. Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. Сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным  Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против  закона  и поносит нас за грехи нашего воспитания, объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; он перед нами — обличение помыслов наших. Тяжело нам смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога.  Испытаем его оскорблением и мучением…осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет” —  “Премудрость Соломона, гл. 2” (там же).  Здесь же,  в этой говоря “задним числом” анти-мухинской и  по существу своему антирелигиозной (шире- античеловеческой)  концепции “смертности жизни” так сказать, можно найти и  указания на поистине  экзистенциальное противостояние этих  бессовестных “гедонистов” с “мудрыми и праведными” (то есть с разумными и моральными общественными людьми в переводе на авторский  “культурно-антропологический”). Найти  вместе с первыми очертаниями нашего “мы” как второй части поршневской главной или основной социально-психологической оппозиции (даже  “глобальной” можно сказать, учитывая  сегодняшний “мировой масштаб” такого противостояния). Правда с довольно размытыми по всем  книгам  соломоновых “Премудростей” нечеткими очертаниями  как это собственно и положено согласно той же самой поршевской социальной психологии: ““Они” на первых порах куда конкретнее, реальнее, несут с собой те или иные определенные свойства…“Мы” — это уже значительно сложнее и в известной мере абстрактнее” (https://bookap.info/sociopsy/porshnev_sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya/gl3.shtm). Но  тем не менее все-таки  с имеющимися в наличии для того чтобы  позднее быть развернутыми  в нарративы  и  “моральный кодекс” Нового Завета.   Так что вот они  где настоящие глубины социально-психологического анализа  вместе с  еще одним подтверждением слов того “технаря”, устами которого “глаголет” (вслед “за глаголами вечной жизни” опять же) сама научная истина.  Изьясняется с нами его мудрыми (прямо-таки соломоновыми)  словами  о том,  что вся  социальная наука полностью содержится в Священном Писании. (Кстати думается, что сам автор этих строк в “семейном Евангелии” своего первого и единственного опыта символической антропологии  не менее мудро и даже  куда более пронзительно в эмоциональном плане успел в нем  сформулировать важное положение собственной теории бессмертия человеческой жизни  когда рассказывал про исходящий от нескольких поколений советских людей  “свет жизни высшей, победившей смерть, прожитой и увековеченной в едином мировом человечестве с его устремленностью ко вселенскому добру, с его историей великих национальных строек и великих сражений обьединенных наций” — http://neoantrop.eu/schule).

Хотя насчет всей социально-гуманитарной  науки целиком автор настоящего “очерка теории” не поручился бы. (В этом “содержательном” смысле скорее можно говорить о человеческом языке в целом, что для  той же  поршневской социальной психологии опять же не секрет: “Ныне психология речи медленно, но неуклонно выдвигается на центральное место всей психологии личности” — https://litlife.club/books/99824/read?page=35). Иначе зачем ему тогда было писать на эту “моральную” тему раз уж все уже давно написано задолго до него? Зачем подбирать для будущей “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной  науки  те понятийные концепты  “малого народа” и  хищной паразитической мерзости оного, которые  могут сыграть столь важную роль в большом деле построения  “настоящего Коммунизма – Коммунизма людей, а не животных” (http://www.ymuhin.ru/node/2842/my-zhivyom-pri-kommunizme-imeni-karla-marksa-no-ne-zhivotnym-lyudyam-ne-nuzhen)? Кстати это образно точное выражение о “коммунизме животных” приводится  в той самой недавней мухинской статье, где первой задачей обустройства коммунистического общества (а “второе, что нужно сделать – это организовать государственное управление коммунизмом”) называется  постановка  перед  будущим  “государственным и культурным детерминизмом” истинной духовной  “цели жизни человека” как “человеческой  цели общества будущего” (поскольку чисто “материальные потребности не могут быть целью жизни человечества” – там же). Именно такая “второсигнальная” постановка конечной цели всякой  разумной человеческой деятельности является на сегодняшний критически опасный для выживания всей  мировой  цивилизации исторический момент  единственно спасительной: “Первое – указать людям цель их собственной жизни, чтобы каждый человек мог жить в соответствии с этой целью, и чтобы для этого каждый человек испытывал потребность именно в таком обществе, именно в коммунизме – в коммунизме людей” (там же).

Вот ведь насколько лучше чем автор этих строк в своем прошлом “очерке теории” лично сам основоположник так сказать мухинской “новой русской идеологии” и соответственно более широкой в познавательном  плане  “идеологопроизводящей” культурной антропологии как важнейшей составляющей отечественного “обществословия” сформулировал мысль о необходимости некоей “метафизической” одновременно идейной и научной основы мировоззрения (или там “миросозерцания”) разумных и моральных общественных людей. И мало того, не ограничиваясь одним  лишь “ценным указанием”, предложил в  этом качестве разработанную им  “теорию бессмертия жизни”.  Жаль вот только, что не видя собственно самого культурно-антропологического научно-познавательного пространства (то есть недостаточно рефлексируя обществоведческую мысль), не  понял или хотя бы  просто не ощутил того, что цивилизационный теоретико-методологический концепт без формационного – это просто “ноль без палочки” (точно так же кстати как и наоборот). Поэтому по своему обыкновению и  продолжает гнобить “глупый” марксизм: “…«теория» строительства коммунизма Карла Маркса не наука, а антинаучный бред” (там же). Сам же возмущается теми  “интеллигентскими тварями России” (http://www.ymuhin.ru/node/2843/o-reparaciyah-s-rossii-v-polzu-ukrainy), которые после неминуемого военно-политического  поражения насквозь прогнившего клептократического режима заставят наш  народ платить контрибуции  еще одним оккупантам вдобавок к себе любимым,  но одновременно   в упор не видит того очевидного факта, что вырвать  “патриолиберальную” фашистскую верхушку можно только вместе со всем ее крапивным  “стеблем” и со всей  корневой  системой  глобального воспроизводства всей нынешней  постмодернистской мерзости в целом  включая пресловутый “российский капитализм” и шире (глубже в используемой “растительной” метафоре) всю неоколониальную систему нынешнего “ультраимпериализма” (старый термин Каутского, вполне подходящий для обозначения сегодняшнего “неоглобализма” — https://zavtra.ru/blogs/uchenie-karla-kautskogo-ob-imperializme-i-ultraimperializme). Ведь только так можно будет  расчистить строительную площадку для “копыловского” по-настоящему социалистического  демократического Советского Союза  как единственно возможной  до создания мировой системы социализма (“социализм как универсальная мировая форма цивилизации не может существовать в одной стране — https://zavtra.ru/blogs/sotcialisticheskaya_tcivilizatciya_v_rossii_i_vostochnoj_evrope_glavnaya_zasluga_stalina) “организационной формы” спасительного для всего человечества  противостояния  “потерявшему берега” агрессивному  глобализму (благо что похожий исторический опыт у нашей страны имеется).  Ну так ничего не попишешь раз уж таковы направляющие творческую мысль гения (“как писатель Юрий Игнатьевич Мухин – гений” — https://forum-msk.org/material/moscow/15665064.html) биографические обстоятельства жизненного бытия,  определяющие его сознание. Так что наше простых как говорится  мухинских “исследователей Природы” дело хоть  в своих собственных творческих потугах (пусть примитивных и даже смешных по сравнению с мухинскими и копыловскими работами)  учиться на  “тех ошибках, на которых надо учиться” (http://www.ymuhin.ru/node/2842/my-zhivyom-pri-kommunizme-imeni-karla-marksa-no-ne-zhivotnym-lyudyam-ne-nuzhen).

И вот кстати в  этой связи в порядке самокритики, как говорили раньше, несколько слов  насчет  “новой” моральной и шире культурной (социально-психологической) антропологии (ведь “неоантропов” хлебом не корми — дай им только что-то новое). На этот раз в продолжение давно  начатого автором этих строк разговора о том, что причиной неудачи его первого опыта моральной антропологии стало то, что он  попал в когнитивную ловушку аксиологии — пресловутой  “науки о ценностях”. А ведь эта никакая не “наука”, а  демагогическая и очень удобная для  манипулирующих человеческим сознанием  мерзавцев  болтология о ценностях,  явно не дотягивает до познавательного средства, адекватного такой большой и сложной предметности: “этот опыт не укладывается в жёсткие познавательные схемы и требует для своего выражения особого языка и особой формы изложения” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda). Она  просто “качественно”, если можно так сказать, не соответствует  тому священному, за что отдавали жизни наши отцы и  что мы, старающиеся быть достойными их, пытаемся сохранить как  бесценное национальное и истинно общечеловеческое наследие  для своих детей,  не продавая его ни за какие деньги и не обменивая  ни на какие обманные пустышки (“в старофранцузском слово “barater” имело два значения: «обменивать» и «обманывать»” — https://dzen.ru/a/X7M62zktTBmesVDO). Как там было в одной из недавних  “воинствующе цивилизационных”  так сказать публикаций про те “общечеловеческие ценности  единой общечеловеческой цивилизации”,  которыми  “Россию закормили как ни одну страну”?  Это та самая  статья,  в которой  было написано о том  что  “формационная теория, созданная на базе некоторых фактов европейской истории, оказалась умозрительной схемой” и что “формационный подход ложен, он фактически приводит к апологетике капитализма – некапиталистические общества, включая страны с сильным государственным сектором, которым приписывается «азиатский способ производства», объявляются отсталыми и даже реакционными” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj).  Так вот, написано в ней  было образно и точно:  “Когда вам говорят об общечеловеческих ценностях, то у вас шарят в карманах и готовятся воткнуть вам финку в бок” (там же). Еще и про непомерную цену этой ошибки сказано, которую мы заплатили за доверчивость и психическую податливость нехищных людей:   “Ради общечеловеческих ценностей наши войска убегали с рубежей на Эльбе в 1990-е, ради них мы резали свою страну на куски, оставив за пределами РФ 22 миллиона русских, ради общечеловеческих ценностей мы пускали под откос свою индустрию и науку, ради них сотни миллиардов долларов уплывали из России, чтобы складироваться в западных банках, ради общечеловеческих ценностей мы отдавали образование и гуманитарную науку под штампы западных трендов и заталкивали нашу историю в придуманные за бугром симулякры” (там же). А ведь действительно заплатили и даже переплатили  всей страной  по полной  не  исключая и автора этих строк, который вдобавок к тому, что как многие грамотные специалисты потерял поистине  душеспасительную возможность стать по-настоящему полезным людям своей страны (хорошо что хоть в мародеры не подался),  еще и “вступил”, образно выражаясь, не в то “обществословие”, пропустив мимо ушей предупреждение автора указанного термина  Николая Данилевского о том, что “возможно только не теоретическое, а лишь сравнительное обществословие и части его: политика, политическая экономия и т. д.” (https://sharlib.com/read_229077-46). В выше процитированной  работе Игоря Шафаревича (а “именно в трудах И.Р. Шафаревича цивилизационный подход к постижению общественных процессов обрёл необходимую законченность и стройность, сравнимую с математической формулой” — https://zavtra.ru/blogs/prorok_v_svoyom_otechestve) эта хитрая ловушка следующим образом  описана  словами одного из самых ушлых либеральных  идеологов советского времени (тоже кстати  вынужденно писавшего под псевдодимом  в те  столь неласковые  для тогдашних “инакомыслящих” семидесятые годы прошлого теперь уже столетия): “Не национальное возрождение, а борьба за свободу и духовные ценности должна стать центральной творческой идеей нашего будущего” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt).

Вот жаль что уже нельзя спросить этого “либерального мыслителя”, а как он собственно представляет себе такую свою “борьбу” (“майн кампф” так сказать). Ведь в той реальной действительности, в которой мы живем,  куда как далеко от “неорганической химии” умозрительно наблюдаемых в небесных высотах  “духовных ценностей” до вполне себе “земной” биологии социальной жизни. Ну где они эти атомы “космического” водорода,  “атмосферного” азота и кислорода, где эти самые  ценности свободы, социальной справедливости,  равенства  и братства,  и где даже самые элементарные “белковые” и прочие органические молекулы не говоря уже о собственно  самой  “физиологии” жизнедеятельности общественных организмов? “Потому они и не наблюдаются нами в чистом виде эти самые духовные ценности, а лишь в сложных  “химических” соединениях  народных и этнических культур, криминальных и прочих социальных меньшинств и субкультур, мировых и не очень религий, прогрессивных или реакционных идеологий” (http://neoantrop.eu/brief-pro3). В только что процитированном “Прощальном письме кузену” для понимания   сложного “генезиса” всех этих весьма непростых  цивилизационных  “органических” и шире бытийных  структур автором этих строк в связи с рассмотрением вопроса о староверческом культурно-цивилизационном “веществе раскола” (там же),  “несшего угрозу самодержавному правлению” (http://zavtra.ru/blogs/staroveryi-i-komissaryi), была использована  более простая “металлургическая” метафора представления такого рода “варочного культурно-исторического  процесса” (а не природного “эволюционного” как у либералов) с его “широкой технологической линейкой символических форм человеческого сознания начиная с племенной мифологической архаики”: “Здесь пресловутые “духовно-нравственные и культурно-исторические ценности” используются не в чистом виде малопрочных металлов вроде меди там,  хрома, ванадия или молибдена,  а  в качестве своеобразных присадок и легирующих компонентов для получаемого сверхпрочного духовного стального сплава” (http://neoantrop.eu/brief-pro3). И этот твердый сплав национального духа (“духа народа” по Толстому) каждый раз получается очень разным в зависимости от того, какого там  духовного “основного сырья” или “присадок” было  намешано в “варочную печь” конкретной цивилизации  тем самым  “культурно-историческим процессом”, который в свою очередь во многом определяется множеством  “природных” с маленькой буквы факторов. В том числе так любимыми некоторыми  “классиками” цивилизационного “учения” природно-географическими (многие  из них даже свихнулись на этой почве в опять же “политологическую”, мягко говоря,  “геополитику”).  В том же авторском “письме”  указывалось на то,  что  без видения такого “варочного процесса…без буквально физического ощущения его продолжительности  и почтительного (я бы сказал что “со снятой шляпой” перед памятью предков) представления его сложной связности” (там же) невозможно никакое обществознание, а тем более по-настоящему “идеалогопроизводящая” социально-гуманитарная наука. Соответствующего отношения (“благоговейно-охранительного” если угодно) требует и готовая продукция так сказать (а точнее все-таки бесконечно переделываемые “полуфабрикаты”) этого “производственного процесса” изготовления сначала идеологических чертежей, а затем уже и “материально-вещественных” социальных  конструкций соловьевского  “собирательного человека” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html). Оно конечно можно, вбив в себе голову,  что “Ельцин уничтожил коммунистическую идеологию”,  с нового  листа начать “охоту за смыслами” (https://zavtra.ru/blogs/ohotniki_za_smislami), начисто позабыв  про  накопленный целыми человеческими поколениями драгоценный и  столь дорого обошедшийся людям опыт жизни в реалиях социалистического общества (пусть даже и несовершенных).  Можно при этом написать  множество  простых  формул так называемых “русских кодов”: “взыскания  Русской Мечты о справедливом государстве”, “код священного труда”, “код воскрешения”, “код русского чуда”, “код общего дела”, “код оборонного сознания”, “код Россия — душа мира” (там же). Можно даже обьявить таковыми  “кодами” множество культурных артефактов, исторических личностей и даже  географических названий  начиная от киевского князя Владимира до Байкала и “Во поле берёзонька стояла” (там же). Но все это будет по существу своему  всего лишь эдакой простейшей школьной химией по сравнению со сложной  научного уровня  биохимией и биологией живой советской цивилизации (пусть даже в сегодняшнем ее состоянии социалистического уклада под толстым слоем нынешней постмодернистской “неорганики”) с тем ее языком, на котором  разговаривает с разумными и моральными людьми та же  формально “формационная”  копыловская “идеология полной советской демократии” (а получается что цивилизационная по факту). Так что нравится это автору этих строк или не нравится,  но  придется ему как соискателю высокого звания  мухинского “исследователя Природы” рано или поздно “разобраться” хотя бы с главными понятиями цивилизационного исследовательского подхода, на которые так шустро обьявила свою монополию либеральная “сверхидеология”, совсем уже загнобившая нынешних адептов чисто “формационного” марксизма. (Вот любит вся эта либеральная публика “бороться” со слабыми в научном отношении невыросшими из детского возраста и еще не окрепшими в ходе культурно-исторического процесса идеями,  постоянно кивая  при этом на чужую революционную гильотину и напрочь забывая про свою собственную)  И в первую очередь заняться тем самым “национальным вопросом”, который,  снова так много определяя в нынешней уже сильно архаизированной  социальной действительности,  так  явно выступает  за тесные рамки формационного подхода к социально-гуманитарным исследованиям (об отмеченной “научным сталинизмом” узости формационной  категории надстройки  чуть ниже).

А между тем даже сегодняшние “либеральные мыслители”, на дух не переносящие идею “государственного и культурного детерминизма”  (для них это всегда “государство-монстр, которое противостоит своим гражданам и подавляет их право на автономию”), открыто признают тот факт, что именно советские “большевики” сумели  уйти “от невнятности Российской Империи” (“она на самом деле не была империей, которая спокойно абсорбировала нации и умела с ними иметь дело”) и таким образом “превратить социалистическую революцию также и в национально-освободительную” (https://polit.ru/article/2023/06/13/yampolsky/). Факт того, что те  в лице “первого” Советского Союза (при всем несовершенстве его “организационных форм”)  “смогли как-то странным образом создать”, как выражается автор цитируемой статьи (Михаил Ямпольский “Очень трудно прийти к будущему, которое не воспроизводило бы государственного монстра”), свою социалистическую “федерацию культур народностей и наций” (там же). То есть говоря другими словами сумели если не полностью оседлать и до конца использовать на благо людей, то во всяком случае серьезно “приструнить” ту пожалуй что самую мощную в человеческом социально-психологическом  мире и во многом  все еще действительно природную силу, разрушительный потенциал которой человечество ощутило на себе в недавние исторические времена европейского фашизма и снова начинает ощущать сегодня. Особенно сильно (на наших шкурах правда, а не на своей собственной) путинская рашка после своего “потрясающего возвращения в сознание Российской Империи” (там же).  Прямо, как мощно выразился один киноперсонаж толстовской исторической эпопеи,  “мордой —  и в говно”   (https://slovar.cc/ses/wiki/2506516.html) архаики племенного национализма, мгновенно добившего последние остатки государственности.  А воспользоваться  этой силой в своих целях  сумел только  развязавший преступную войну на уничтожение русских советских людей “радикальный” глобализм. Что там  в прошлом авторском “очерке теории” было процитировано  из  “Эль-Мюрида”, сказанное Анатолием Несмияном несколько о другом важном содержательном аспекте швабовской “новой нормальности”?  “Ребята внимательно и скрупулезно изучили колоссальный положительный (и отрицательный) опыт СССР и трансформировали его под задачи строительства глобального миропорядка, отрицающего национальные приоритеты и суверенитет” (https://krizis-kopilka.ru/archives/97383). А ведь без использования этой чуть ли не единственной силы, которая могла бы успешно противостоять сегодняшнему  агрессивному глобализму вместо того чтобы верно  служить его человеконенавистническим целям, невозможна никакая “борьба за свободу” и прочие “духовные ценности”  включая даже собственно “самою” (устар.) социальную справедливость (что уж там говорить об  “Égalité” и “Fraternité”). Уж что-что, а этот урок Истории  “русские большевики” усвоили точно так же как сегодняшние китайские коммунисты, сумевшие “мобилизовать патриотическую энергию китайцев на выполнение задачи “великого возрождения китайской нации”” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod). Даже  дважды усвоили  можно сказать: сначала  во время революции и Гражданской войны,  а затем еще раз  в начале Великой Отечественной.  Зато запомнили  его на всю свою жизнь (жаль, что такую короткую) и сумели в свое время  воспользоваться им  в созидательных целях после того как воочию  увидели, насколько сильнее работает (то есть мотивирует людей) вся эта “социальная психология”. А в познавательном плане проникает на такую научную глубину, на которую прежнее формационное марксово “учение” так и не было до конца отрефлексировано: “…большевики не могли понять, что происходит в Грузии с социал-демократами, которым по большому счёту было наплевать на марксизм и которые проводили совершенно другие программы, и так было почти по всем окраинам. Они проводили социалистическую революцию, и вдруг осознали, что для большинства населения России это была не социалистическая революция, им было наплевать на диктатуру пролетариата, они проводили национально-освободительную революцию” (там же). Хорошо хоть что уже тогда со времен  Первой Русской  революции 1905-1907 годов еще  были  сделаны  ленинские “цивилизационные” наработки про “зеркало русской революции” толстовского морального учения,  о революционном союзе промышленного пролетариата  с крестьянством и много чего по “национальному вопросу” (последнее во многом творческими силами поднимающегося “научного сталинизма”, о котором чуть ниже). А то бы точно доигрались  с отвлеченными  “ценностями” свободы,  равенства и братства  до той настоящей фашистской реакции, от которой противостоящее им “патриотическое” опять же  “белое движение” было буквально в двух шагах. Были там  уже тогда такие,  которые переставали  “мыслить по стереотипам Романовых” (там же) и впоследствии проявили себя в качестве весьма  деятельных приспешников германского фашизма. Вот этот например:  https://dzen.ru/a/YhJJpDg_hmDKs-bp. Помнится в  прекрасном советском телефильме “Адъютант его превосходительства” была отмечена некая коллизия с этим закадровым персонажем  в сцене когда главный герой, получив приказ отправить телеграмму с поздравлением  этого самого Шкуро по случаю присвоением тому звания  генерал-лейтенанта (тот кстати и у немцев дослужился до “звания генерал-лейтенанта СС с должностью группенфюрера и с правом ношения немецкой генеральской формы” – там же), на свой недоуменный вопрос командующему армией  получает от того  “гордый и благодушный” ответ: “Видите ли, Павел Андреевич! Меня в генерал-лейтенанты произвёл государь император… Вот-с!.. Я вас понял, ваше превосходительство, — с деликатной благоговейностью кивнул Кольцов и тут же вышел” (https://sharlib.com/read_239011-50). Вот этот цивилизационный  нравственный  задел  русской аристократии, живущей “на разных планетах” с нынешней  скотской  “правящей элитой”, и удержал тогда и без того тяжелую культурно-антропологическую ситуацию Гражданской войны в более-менее человеческих рамках. (А со своей стороны тогдашний звериный троцкизм с его “орденскими структурами”, куда более слабый чем позднейший “глобализм” германского фашизма, с поставленной перед ним  еще теми хозяевами мира  задачей тогда так и не справился, будучи ограниченным  все тем же нравственным  потенциалом русской цивилизации)  Кстати в упомянутом выше  действительно глубоком художественном произведении (каковые вообще можно смело относить к сфере изучающей человескую духовность  символической антропологии)  довольно четко выражена центральная  мысль моральной антропологии  о том, что рано или поздно разумные люди несмотря на все свои унаследованные от прежних исторических эпох заблуждения и досадные неудачи первых опытов построения нового социально справедливого человеческого общества (вызванные главным образом деструктивыми диверсиями  постоянно дорывающейся до архаических властных рычагов вовремя не отстреленной  хищной сволочи)  все равно  займут свое предназначенное им  Природой место в главной поршневской социально-психологической оппозиции “они и мы”. И уж точно не на стороне мастерски выписанных в фильме во всей  их “природной” мерзости персонажей  вроде “гестаповца” полковника Щукина с его подручным-садистом или “предприимчивого” бандита Мирона Осадчего.

Но все это богатый  символический  материал для отдельного культурно-антропологического исследования, на которое автор этих строк не может сейчас отвлекаться и тем самым выходить за оговоренные его названием  рамки настоящего “очерка теории”. Лучше уж  он  вернется  к разговору о том,  какие мерзости  “они”, эти самые “либеральные мыслители” и “социальные технологи”,  вытворяют,   рассказывая “нам” про “борьбу за свободу и духовные ценности” (http://lib.ru/POLITOLOG/sf_rus1.txt). О том как этот “малый народ”  много лет  дезориентирует поднимающее голову национально-освободительное  движение “большого народа”, как замазывает людям  глаза для того  чтобы помешать им  “взглянуть на жизнь с русской национальной точки зрения, то есть подойти к сегодняшним проблемам с точки зрения русских духовных и исторических традиций” (там же). А все потому,  что эти “индивидуумы” (ведь никакой они  не “народ”, а реально в лучшем случае воинственное племя “новых кочевников” или там “конных варваров” если говорить на ломаном “голливудском”) смертельно  боятся того, что “мы-народ” сумеем наконец  воспользоваться  своим драгоценным  историческим опытом советской цивилизации и соответствующим образом решим  “организационный вопрос” с хозяевами и заказчиками всех этих либеральных идеологов и пропагандистов. Боятся, что за словесной “патриолиберальной” завесой слов о “российских духовно-нравственных ценностях” (https://ria.ru/20200617/1573077149.html) мы  разглядим те силы,  “деятельность которых на протяжении всей человеческой истории (под разными знамёнами, но по одному алгоритму) направлена на разрушение природы и общества” (https://zavtra.ru/blogs/prorok_v_svoyom_otechestve). Увидим  наконец воочию тот никогда не тонущий  верхний “элитный” (а никакой не социальный) властный слой, который сначала всласть “отбомбился” по нашим карманам и мозгам, а затем перешел в свое решающее и  последнее, как он рассчитывает, наступление. А увидев в звериной харе этого самого “малого народа” своего видового (“биоантропологического”) врага,  сумеем и успеем собраться  своими  немалыми и воистину неисчерпаемыми человеческими моральными и интеллектуальными духовными силами для того чтобы нанести по еще одному фашистскому зверю свой могучий и неотразимый  “сталинский удар”.

Не на нынешнем поле битвы конечно, больше похожем  на обычную  мясобойню (в отличие от прежней пелевинской “фабрики химер” —  https://cand-orel.livejournal.com/925093.html). Какие там еще сталинские удары в неправой и преступной братоубийственной войне? Когнитивные “удары” конечно же здесь имеются в виду  с последующими познавательными прорывами  в формационно-цивилизационную социально-гуманитарную науку. Как там написано  в только что опубликованной  статье Вардана Багдасаряна “Сталинская историософия”? “Сталин соединил советский модерн — марксизм с российской цивилизационной матрицей…Проведённый анализ позволяет утверждать, что его взгляды являлись сочетанием марксистского видения исторического процесса с тем, что сегодня определяют как цивилизационный подход, взглядом на Россию как на государство-цивилизацию” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_bagdasaryan). И дальше про то как этот действительно большой ученый (если говорить без пошлой мерзости распевшихся в свое время “хрущевских соловьев”- https://dzen.ru/a/Yk3RDm—33IOhPYu) вывел за рамки формационной категории надстройки важнейшие  культурно-антропологические понятия, а точнее говоря  такие же полноценные  научные  категории языка и нации,  по сравнению с которыми “природное” с маленькой буквы явление хищной паразитической мерзости можно отнести лишь к начальному понятийному уровню познания. А как “практический деятель и практический мыслитель высшего уровня, поднявшийся выше Ленина”,  стал “творцом своей волей новой цивилизации” —  цивилизации реального социализма: “Таких людей можно пересчитать по пальцам. Может быть, это Мао Цзедун, создатель социалистической цивилизации в Азии” (https://zavtra.ru/blogs/sotcialisticheskaya_tcivilizatciya_v_rossii_i_vostochnoj_evrope_glavnaya_zasluga_stalina). Ведь именно Иосиф Сталин проделал ту гигантскую работу по претворению коммунистической идеологии в реальную жизнь,  которая не только по масштабности, но и по своей  сложности на голову превосходит все теоретическое “формационное” или  “политологическое”:  “Реальный социализм как форма русской и славянской цивилизации сильно отличается от социалистического движения, марксизма, социализма и коммунизма как идеологий и политической силы” (там же).  И только теперь по прошествии многих лет после его смерти  когда разумным и моральным людям уже совсем другой страны удалось продолжить тот Путь построения коммунистического общества, с которого сбился (а точнее был сбит) наш советский народ, перед ними открылась вся сложность такой работы, требующей столь многого от  творцов новой цивилизации.  Прежде всего умения мыслить и действовать в культурно-познавательной парадигме постоянной и непрерывной взаимной интеграции “формационных” идеальных схем с “цивилизационными” жизненными реалиями. Как недавно совершенно точно сформулировал это положение  товарищ Си (кстати “инженер-химик по образованию, но гуманитарий по складу ума”): “Сочетание основных постулатов марксизма с конкретными реалиями Китая и лучшими традициями китайской культуры — это путь, по которому необходимо следовать для изучения и развития социализма с китайской спецификой на основе китайской цивилизации, которая существует на протяжении уже более 5000 лет. Эта интеграция является самым важным инструментом партии для достижения успеха” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod). Ведь один к одному сталинская  диалектика соединения модерна марксизма с конкретной живой исторически сформировавшейся культурно-цивилизационной матрицей.  Вот таким образом  наше сегодняшнее общественное  бытие и вразумляет по-тихоньку социально-гуманитарную науку  цивилизационными идеями  гениальных мыслителей прошлого. “Научает” ее не только понимать про то  “столкновение цивилизаций” о котором  в девяностые годы прошлого столетия  первым  написал американец Сэмюэл Хантингтон (“это не только война государств, а столкновение цивилизаций… война духа, война за идею, это полноценное столкновение двух миров” — https://zavtra.ru/blogs/novaya_ideologiya_rossii_rozhdaetsya_na_donbasse), но  и ценить тех пророков своего отечества, которые еще задолго до этого “политолога” (там же) не только прекрасно ориентировались в реальной картине сложного противоборства  человеческих общностей, но и умели практически использовать свое “цивилизационное”  воззрение на мир в реальном деле  коммунистического строительства  и защиты своего социалистического Отечества.  При этом ни они ни  их нынешние  последователи  никогда не упускали и не упускают из виду ту “экзистенциальную” опасность, которая  постоянно  исходит  от “западного сообщества хищников и паразитов” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj).

 

А хрущевско-брежневские “ученые марксисты” прохлопали своими заросшими шерстью ушами (https://queyntefantasye.livejournal.com/200345.html) тот момент  когда зарубежные  суггестивные “друзья и партнеры” всей этой послесталинской престарелой партократии,  придумав сам термин “сталинизм”, не просто сумели придать ему “не научный, а публицистически-бессмысленный характер”(https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_7), но и успели  вылепить  из него ту мифологему, которая “в 1980-е разрушила страну” (там же). Не вразумили вовремя  своих тогдащних “работодателей”, и  теперь вот для того чтобы  обернуть новое  цивилизационное социально-гуманитарное научное  и идеологическое оружие в сторону своих классовых и “биоантропологических” врагов  разумным и моральным людям придется сокрушать целых “три исторические формы антисталинизма” (“гитлеровскую, горбачёво-яковлевскую, чубайсовскую”): “собственно гитлеризм и нацизм…«антисталинизм» периода «перестройки»… непосредственное правление «антисталинистов» в 1990-е годы” (там же).  Как тут на днях четко сформулировал  один из прямо-таки “проснувшихся” за последнее время  публицистов:  “ … нужно напрочь отбросить западное наполнение термина «сталинизм»…это наша общая беда, … что до сих пор так и не дано научное определение сталинизма как экономической, политической или социальной системы, системы взглядов и убеждений… И можно сделать однозначный вывод: сталинизм не только возможен, но и необходим в наше время…Сталинизм — это образ будущего, теория и практика развития национальных государств, экономик и культур на основе народовластия и справедливости, во имя достижения будущего гармоничного мироустройства (коммунизма) без войн и эксплуатации человека человеком” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_sapelkin). Но мало просто прокукарекать рассвет (а там он хоть не наступай) подобно тем прежним  незабвенным  обещателям нашего так и не наступившего светлого будущего, с которых теперь уже и не спросишь за их “базар”. Да и не те времена нынче  на дворе для того чтобы оставлять без присмотра  идеологическое оружие “научного сталинизма”. Ведь глазом не успеешь моргнуть как господствующая ныне повсеместно “постлиберальная”, а точнее неофашисткая “сверхидеология” (та самая “трансгуманистическая идеология траснационального Постмодерна”- https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna) уведет эту сильную познавательную лошадку из-под носа  “левых идеологов” и определит  в  рабочее стойло какого-нибудь “черно-золотого проекта” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_8) “по цветам полюбившейся всем георгиевской ленты” (там же). Это тут на днях пуще прежнего возжаждавшие  комиссарских полномочий  “консервативные революционеры” в своих  старательных  потугах ни в коем случае не допустить “восстановления  «красного» проекта” (там же) извергли из себя еще один мощный выхлоп “сталинских технологий проведения революции сверху” (там же). Напялили себе на голову “фригийский колпак” (https://dzen.ru/a/YUGJ6MtKjl8lT5Up) “сталинской революции” (так их цитируемая здесь статья и называется) и давай плясать вокруг чучела какой-то не имеющей никаких бытийных оснований кроме их собственных хотелок  “российской нации” и того же сорта  “новой элиты, которая выковывается в ходе СВО” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_8). Но при всем при этом  все-таки успели умело  лизнуть от самого места окончания толстой кишки аж “за гланды” (https://www.liveinternet.ru/users/3824100/post246003037) всю эту  серую и черную гопоту во власти, назвав ее  теми  “государственниками”, в которых с какого-то бодуна  “трансформировались” те прежние  “национал-большевики”, что в свое время  действительно построили полноценную  советскую нацию, а теперь в своей куда более “крутой” бандитской “ипостаси” вот-вот одолеют проклятых “неотроцкистов” (там же).  Нашли себе под стать социально близкий “биоантропологический” материал  тех еще  “сталинистов”, вместе  с которыми собрались “укреплять нацию” и  “облекать свои идеи построения социально справедливого общества в привлекательную форму” (там же). Скоро со своими  скромными мыслительными  способностями  доукрепляются до того, что в наших городах камня на камне не останется от такой их борьбы за “социальную справедливость”. Как там у них выписана  этим их “черным золотом” наша будущая “картина маслом”?  “Личные доходы олигархов не должны в тысячу раз превышать личные доходы офисной секретарши” (там же). А в девятьсот девяносто девять раз значит могут. Ну прямо хоть плачь хоть смейся с таких борцов с “олигархами и политиками, представляющими их интересы” (там же). Хочешь затавив дыхание стой по стойке смирно перед новым начальством,  а  хочешь падай в обморок от мерзостного смрада, испускаемого этими “патриолибералами”.  Правда есть другой выход из подобных ситуаций, не связанный со столь сильными проявлениями эмоций,  а большей частью опирающийся на рациональный разум настоящих мухинских “исследователей Природы”.  И первое, что в этом плане  нужно сделать разделяющим цивилизационную культурно-антропологическую социально-гуманитарную познавательную парадигму  левым мыслителям и  идеологам  –  это исполнить  оставленный  разумным людям  завет Конфуция: “Необходимо начать с исправления имен… Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться” (https://www.livelib.ru/quote/112858-suzhdeniya-i-besedy-konfutsij). Такое “исправление имен” и было бы в отношении понятия  сталинизма  преодолением “деконструктивного противопоставления его термину «ленинизм», избранному и получившему определение от самого же Сталина, видевшего своей целью не создание «сталинизма», а реализацию и исполнение ленинизма” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_7) По этому поводу помнится автором  этих строк уже как-то было процитировано из другой научной статьи:  “Сталинизм есть соответственно марксизм-ленинизм-сталинизм. Смысловое разделение этих понятий недопустимо, хотя речевая экономия позволяет употреблять их обособленно” (https://zavtra.ru/blogs/chto_zhe_takoe_stalinizm). Правда для сегодняшнего понимания этого вопроса   нужно ясно отдавать себе отчет в том, что  никакой  “марксизм-ленинизм-сталинизм ” даже  в его  “незападном наполнении” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_sapelkin) во многом уже “цивилизационного” продолжения прежнего чисто формационного учения  далеко не исчерпывает “обьективно необходимого” содержания современной формационно-цивилизационной научной теории социализма.  Поскольку только в этом своем больше идеологическом чем теоретическом качестве сможет разве что только воспроизвести прежнюю “идеологию сталинизма” (там же), в лучшем случае усилив “культурно-антропологические” акценты такого рода  например сталинских высказываний: “Советская культура стремится к уничтожению зверя в человеке, или во всяком случае, к его укрощению… Это является общей задачей культуры” (там же). Ну вот как например он  собирается  “закрыть” всю ту “перезаразившую” многих левых мыслителей (не исключая к сожалению и “правоверного легиста” Юрия Мухина) антинаучную “элитологию” той либеральной “сверхидеологии”,  в которой  все вопросы  сводятся только  к одному: “… проблемой для нас является качество элиты” (https://polit.ru/article/2023/07/06/yakovlev_posle/)? Ведь “марксисты-ленинисты-сталинисты”  и слова такого “элита” не употребляет когда речь идет о человеческом обществе. (Что конечно правильно в интеллектуальном и в моральном отношениях, но совершенно не учитывает того факта, что понятие элиты точно так же как и понятие нации уже давно утвердилось в общественном дискурсе) А между тем грамотная  культурно-цивилизационная  концепция вполне вполне  сможет сделать это, сказав свое веское “последнее слово” по этому вопросу.  Как там было сформулировано в качестве эдакого заключительного вывода  “научной элитологии” у того “воинствующего адепта” цивилизационного историко-социологического подхода? “Можно сказать, что весь крупный финансовый и экспортно-сырьевой частный капитал России вместе с обслуживающей их прослойкой медийщиков, чиновников, «деятелей» культуры и дельцов от образования – это клептопаразитические структуры Запада, внедренные в тело Русской цивилизации”  (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). Кстати очень интересный случай “понятийного” использования  биологического термина  “клептопаразитизм” (“насильственное или тайное присвоение чужого кормового или гнездового ресурса, важного для размножения” — https://tyurin.livejournal.com/112375.html), к которому автор очерка постарается вернуться как только речь у него  зайдет  о “зооморфных” метафорах символической антропологии, так хорошо доносящих до человеческого “эмоционального разума” всю суть вопроса с хищной паразитической мерзостью. Еще бы им ее не передать когда даже самый мощный “интеллектуальный” ум не отыщет ни в родном русском, ни в каком другом  языке человеческого общения  никаких других адекватных определений для описания поистине  животной мерзости открывшейся перед нами “неолиберальной” вакханалии.  Начиная от  не похожего на  человеческую речь бездумного и невменяемого  горбачевского словесного поноса  и  власовского “патриотизма” ограбивших страну  ельциноидов  до просто нестерпимой для “голимого экономиста”  вони скотного двора нынешнего “правления”  когда “бандитам из смрадных подворотен позволительно говорить про советскую экономику с брезгливостью и пренебрежением — дескать, кроме галош, она ни на что не была пригодной” (https://krizis-kopilka.ru/archives/97383). Да что там говорить о таких вещах когда буквально любой звук и  каждое  движение,  исходящие из этой  мерзкой путинской  клоаки агрессивного глобализма (в особенности этот самый едросовый “воровской патриотизм”) сразу же  вызывают у каждого нормального человека  тошнотворный приступ отвращения.

Но все это написаное выше  про познавательный  “неосталинизм”, повторяет автор,  действительно лишь частный случай или   в лучшем случае первая прикидка на будущее. А в целом для того чтобы стать по-настоящему  “идеалогопроизводящим” сегодняшнему социально-гуманитарному  познанию  нужно обрести гораздо большую силу  чем та, которой обладает самое “продвинутое” формационное  “учение”, пусть даже оснащенное отдельными “цивилизационными” установками. И получить эту силу  оно  может лишь  после того как резко расширит свои границы чтобы вместе с “новым количеством” обрести  новое качество “интегральной” культурной антропологии как не просто еще одной социально-гуманитарной  теории, метода  или  даже науки, а целой мировоззренческой области “высокопорядкового пространства когнитивной системы” (https://aftershock.news/?q=node/1168887&full). Качество  того, что несогласные с “гуманитарными” панпсихическими  философскими теориями человеческого сознания  (с которыми  помнится  автор уже “разбирался” в одном из своих прошлых очерков)  настоящие ученые- нейробиологи (“мозговеды” так сказать) называют  “вместилищем разума” или  “когнитомом” в их  терминологии. Ведь без включения такой  “гиперсети из нейросетей” (там же)  с ее “эмерджентным”, то есть с не признаваемым панпсихизмом “системным” качеством человеческого сознания как своеобразной функциональной “надстройки” над нашим мозгом будет невозможна никакая “интегральная” и так  расхваливаемая автором этих строк “познавательная тяга буквально всего мыслимого “энергетического” начиная с одновременной  работы “материалистического” и “идеалистического”, обьективного и  субьективного, “формационного” и “цивилизационного”, “копыловского” и “мухинского””(http://neoantrop.eu/trad). Конечно, в рамках настоящего “очерка теории” нет ни возможности ни необходимости  принять полноценное  участие в  споре между “физиками” и “лириками” о природе человеческого сознания. (Да автор этих строк, как он не раз уже указывал, и не пытается своими скромными силами решать мировые проблемы, а лишь действительно “очерчивает” в своих “очерках теории” круг “обьективно необходимых задач” дальнейших исследований)   Но в качестве научной гипотезы с по крайней мере пятидесятипроцентной вероятностью ее истинности (при условии  равноуважаемости так сказать спорящих  сторон автором этих строк  как сторонником  нейтральной для обеих  “пограничной” социальной психологии) такое решение “качественного” вопроса с “интегральной” культурно-антропологической наукой вполне приемлемо. А вот что касается “количественной” стороны вопроса о том  как наделить обществоведческую науку гораздо большей познавательной силой,  то тут можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что увеличение масштабов научных исследований “по-любому” решит успех дела. Решит потому  что обеспечит  раширение охвата качественной научной  познавательной  рефлексией не только “внешнего” социального  опыта незападного (китайского прежде всего) человеческого мира,  но в первую очередь своего собственного исторически христианского европейского (“новоевропейского”).

В свою очередь в этом вопросе  будет лучше всего начинать  разговор (а точнее самый настоящий научный дискурс) прямо с “самого с нашего” Иммануила Канта  как с того ученого, который  первым применил понятие “антропология”  (буквально “слово о человеке”) в качестве  научного “как обозначение особой области гуманитарного, прежде всего философского, знания — философского человековедения” (https://studme.org/124569/pedagogika/antropologiya_kanta). (При этом не будем забывать конечно же  и об  Аристотеле,  первом употребившем это слово для обозначения “области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы” – еще раз  спасибо “Википедии”) Ведь именно Кант, завершая свою философскую систему ответом на вопрос “Что есть человек?”, открыл в свое время  то, что он назвал “моралью долженствования”, а нахально  “прислонившийся” к гениям научной  мысли автор этих строк – моральной антропологией.  Исследуя Природу человека,  Кант  отметил, что обладая “от природы” если угодно как животными, так и непосредственно человеческими задатками нравственного существа, человек становится  “собой” так сказать (при этом как бы реализуясь из  своей моральной потенции “в себе” как выражались классики марксизма)  только под  воздействием сдерживающих его животное поведение (действие природных  инстинктов как сказали бы чуть позже) социальных  механизмов морали и права (причем морали в первую очередь). И такая его исходная  духовная именно что  гуманистическая с верой в человека морально-антропологическая  исследовательская позиция решительно отделяет Имманула  Канта  от позднейшей закончено  “натуралистической” мерзости “Генеалогии морали” Фридриха Нищше, ни в коей мере не признающей в неразумном с ее точки зрения и поддающемся лишь жестокой дрессировке “животном «человек”” никакого нравственного (божественного если угодно) начала, а одну лишь “гипнотизацию  всей нервной и интеллектуальной системы посредством этих навязчивых идей” (https://sharlib.com/read_232141-11). (Действительно  ведь прямо настоящее  избиение какое-то получается “счастливо приспособленных к зарослям, войне, бродяжничеству, авантюре полузверей” с  этой  самой “химерой совести”, от которой позже так решительно очистил  “белокурые” головы своего воинства главный  почитатель этого “натуралиста” и  “предтечи” германского фашизма:  тот еще бесноватый  “освободитель” претерпевших от цивилизации дикарей своего “малого народа” от  “всего лишь человеческого” —  https://lev-balashov.livejournal.com/43900.html) Отделяет  его и всех нас вместе с ним от  того ограниченного мягко говоря  “либерального” взгляда на мир,  который из  всего богатства   человеческого духа  признает  только искусственно “сотворенную человеку-зверю память”, буквально вколачиваемую и “вжигаемую” в несчастных зверушек, превращаемых таким жестоким обращением общества с ними  в “ручных домашних зверей современных людей”: “…лишь то, что не перестает причинять боль, остается в памяти – таков основной тезис наидревнейшей (к сожалению и продолжительнейшей) психологии на земле” (там же). Как там  сказано у этого великого  “социального психолога” и  даже можно сказать “палеопсихолога” о разуме человека?  “Ах, разум, серьезность, обуздание аффектов, вся эта мрачная затея, называемая размышлением, все эти привилегии и щеголяния человека: как дорого пришлось за них расплачиваться, сколько крови и ужаса заложено в основе всех “хороших вещей”!” (там же). И сразу же вслед за этим эпохальным научным открытием исполняется  настоящий гимн торжества “экономизма”, во время которого его исполнитель  приходит к своему “великому обобщению… к древнейшему и наивнейшему моральному канону справедливости, к истоку всякого “добродушия”, всякой “правомерности”, всякой “доброй воли”, всякой “обьективности” на земле”: “всякая вещь имеет стоимость, все может быть оплачено” (там же). Нет, оно  конечно такое до-кантово (“до-“ в смысле своей разумности, а не времени жизни его “субьектов”, которых и сейчас пруд-пруди) понимание социальной справедливости  как возведенного в абсолют своебразного марксова “закона стоимости” —  оно сегодня хорошо вписалось в логику той нынешней  “многоуровневой реальности глобального Рынка”, что составляет “целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna). Можно сказать нашло себя  “во вполне себе “морально-ценностном” (“аксиологическом” если «по-научному») определении справедливости  как  “понятия о должном, содержащем в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения”” (http://neoantrop.eu/otcherk-1) Это автор снова сам себя цитирует из того “неудавшегося” очерка моральной моральной антропологии (в кавычках неудачного поскольку, как известно,  в науке отрицательный результат часто бывает не менее “ценен” чем положительный),  в котором он безуспешно пытался выйти на  закономерности некоей “научной аксиологии” социальной справедливости (там же). Помнится там и соответствующая цитата приводилась на этот счет: “Как правило, в дискуссиях о справедливости центральное место отводится теме распределения материальных и общественных благ” (https://polit.ru/article/2021/08/08/ps_margalit/). Но в той же процитированной им тогда  работе автор этих строк  нашел другую мысль, куда более значимую по сравнению с банальностями буржуазного отвязавшегося от стыда и совести (нигилистического в тогдашней “толерантной” терминологии)  “германского нарратива”: “в современном мире справедливость неотделима от другого понятия — достоинства” (там же). А ведь действительно неотделима учитывая то обстоятельство, что начиная с исторически первого социального института мести вся эта сначала общинная, а потом уже и государственная “юстиция” (“справедливость” на латинском) со своим  позднейшим понятием  не только материального, но и морального ущерба чем дальше тем больше служила средством восстановления  попранного хищным насилием человеческого достоинства.  Вот такой морально-антропологический подход к рассматриваемому вопросу и выводит “идеалогопроизводящую” социально-гуманитарную науку (и шире все общественное сознание) на понимание социалистической революции как на  настоящую революцию человеческого достоинства. (Кстати давно пора перехватить это понятие у профанирующей его либеральной “сверхидеологии”) Выводит ее на понимание более глубоких чем экономические интересы социально-психологических причин  восстания  против капиталистической эксплуатации уже сформировавшегося в историческом процессе  разумного и морального общественного человека, не желающего чувствовать себя ни бездушным эксплуатируемым “предметом труда” ни еще более бездушным попирающим нормы человеческой морали “экономическим животным” — эксплуататором, “обьективно” не имеющим возможности сострадать своему ближнему (подробнее о соловьевском человеческом “втором нравственном начале” чуть ниже). Автор этих строк и сам что называется “по жизни” достаточно глубоко прочувствовал-продумал это “теоретическое” положение своим собственным  “эмоциональным умом” в те моменты своей трудовой биографии когда какая-то вот уж востину “метафизическая” сила прямо-таки выталкивала его из благополучного обывательского мирка бодяжных “предпринимателей” и  послушных им домашних животных  стадного “менеджмента”, благодарно вкушающих свой корм из хозяйских рук. И чего ему тогда не хватало? Вполне ведь “приличная” (только по своему размеру конечно) зарплата была  чтобы “по-первосигнальному” помалкивать себе да двигать себе челюстями, тщательно пережевывая пищу, а не высовываться когда и куда не поподя со своим  взбудораженным, мягко говоря,  человеческим достоинством  (в этом месте автор в “технологических” целях  встряски своего возможного читателя через его чувство стыда  включает психологический механизм работы соловьевского “первого нравственного начала”). Но не совладал со своим “эмоциональным умом”, не сумел убить в себе это самое “слишком человеческое”. О чем кстати никогда не жалел и сегодня нисколько не сожалеет потому что столько лет  в полную силу жил  как свободный человек  в том мире, “который наверное  и вправду  можно назвать миром человеческого духа” (http://neoantrop.eu/brief-pro2), а не влачил бессмысленное и безмысленное животное существование всех этих  “массовых” людей (“по-старому” говоря обывателей, мелкой буржуазии). Можно сказать блаженствовал  в нем  вместе со своей “антропоидентичностью” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с жалостью поглядывая на томящихся в своих первосигнальных клетках несчастных зверушек. (Вот кстати откуда автору надо будет начинать свое будущее культурно-антропологическое исследование “не либеральной” духовной ценности свободы разумного и морального общественного человека от его “природного” с маленькой буквы животного начала — с того опыта  бытия в этом качестве, который согласно основному закону марксовой гносеологии и определяет его сознание или там “мировоззрение” говоря языком позднейшего “обществословия”)

Но все эти патетические  вопрошания и  “художественные” автобиографические нарративы конечно же  не наука, а всего лишь обычно  бессознательные со стороны их сочинителя  манипулятивного характера  эмоциональные заряды психики читателя, нисколько не достойные рационального человеческого ума настоящего “исследователя Природы”.  А между тем рассматриваемая “ницшеанская критика” кантовского позитивизма представляет из себя требующий внимательного и  всестороннего изучения пример  грамотно и образно выстроенного не столько теоретического обоснования сколько психологического “пропихивания”  в  человеческие головы  буржуазной (впоследствии фашистской) идеологии  силами  того, что трудно назвать иначе чем бездуховной (“безбожной” если угодно) анти-антропологией.  Вот почему так  важно противопоставить  мерзости  этой хищной суггестии прочный  “второсигнальный” (или там “третьесигнальный”)  познавательный заслон на той психической глубине человеческого восприятия, до которой так и не достали  никакие академические косноязычные  формационные  “учения”, давно позабывшие про свои животворные духовные корни.  Например разьяснять людям про того же самого  Иммануила Канта, который,  руководствуясь своим  научным  пониманием настоящего “исследователя Природы” (а не того германского “яркого публициста” сродни сегодняшним “писателям” и ораторам в Сети)  не мог не прийти к тому, что впоследствии назовут “немецким проектом справедливого общества”, и таким образом стал, выражаясь более поздним “политологическим” языком, исторически первым бойцом Сопротивления надвигающемуся капитализму и последующему реально “ницшеанскому” фашизму (включая нынешний  “фашизм двадцать первого века”, уже вовсю не только морально, но и  физически уничтожающий “ручных домашних зверей”).  Рассказывать им про этого  гениального   ученого, который  стал настоящим без кавычек идейным и нравственным  предтечей коммунистического учения: “Прежде чем перейти к рассмотрению понятия справедливости у Маркса, надо отдать должное немецкой классической философии Кан­та и Гегеля, которая оказала не меньшее влияние на марксизм, чем английские левые рикардианцы типа Годскина и французские социали­сты типа Сен-Симона или Прудона” (https://lektsii.com/1-100959.html).  Ведь иначе не понять почему например  та же  хорошо доходящая до наших “эмоциональных мозгов”  булгаковская символическая антропология так хорошо  уловила своим русским “культурным бессознательным” (той самой метафизикой “русского коммунизма” как бы там  лично сам “мастер” не относился к тогдашним  реалиям  социализма) этот кантовский “культурно-антропологический дух”. И почему в свою очередь на  него же позже с “пол-оборота” так сказать “завелись” те настоящие русские ученые (анонимные “«писатели» КОБ из состава ВП СССР”), которые основные теоретические положения  своего центрального научного труда  (““Мастер и Маргарита”: гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры?”- https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-1.html) логически вывели именно  из “литературного” материала главного романа Михаила Булгакова. (Кстати очень показательный пример того как сегодняшняя социально-гуманитарная  мысль развивает символическую антропологию, булгаковскую в данном случае, в полноценную научную моральную антропологию)  Вот почему сегодня  всем  думающим левым мыслителям становится понятно,  что социально-психологическая (культурная) антропология – это никакая не “буржуазная наука” (точно так же как всякая  кибернетика например или там генетика, хоть самая эволюционная), а  самая что ни на есть пролетарская. (Имея в виду современный пролетариат,  включающей в себя кроме промышленных рабочих еще более многочисленные эксплуатируемые капиталом  слои трудящегося народонаселения)  Почему именно  она   может и должна  стать той “идеалогопроизводящей” теорией социализма  (с “национальной спецификой” конечно), которая сыграет решающую роль в мобилизации субьективного фактора новой социалистической революции. Главное не замыкаться  в слишком тесных для современной научной мысли рамках старых  формационных “учений”, а попытаться, не растеряв их морально-интеллектуального багажа, совершить глубокий познавательный  прорыв  в серьезную цивилизационную перспективу. Но все это, конечно, предмет для последующих обширных научных изысканий, вряд ли осуществимых силами даже целой серии “очерков”. Хотя как знать конечно: возможно что при наличии благоприятных условий их автору  все-же удастся сделать несколько познавательных шагов в этом направлении.

Ну что еще, возвращаясь от приоритетного для автора этих строк “очерчивания” больших “обьективно необходимых” вопросов  социально-гуманитарного познания    к собственно самому предмету исследования  настоящего “отчерка” теории (вот что значит литературный жанр, а не учебник культурной антропологии),  можно добавить по существу научного  анализа культурно-антропологических категорий языка и нации? Разве что то, что насчет языка эти  “чёрные антропологи Запада” (https://zavtra.ru/blogs/neopalimaya_kupina) сумели-таки многое разглядеть и “застолбить”. Автор помнится уже где-то умоминал про этих пелевинских проституток из похоронного (как хотелось бы их хозяевам)  “черного мерседесовского микроавтобуса с табличкой «семиотические знаки»”  (http://www.ezobox.ru/viktor-pelevin/books/133/read/9.html). А вот с национальной проблематикой автору этих строк часто приходится  “разбираться” лично самому невзирая на ее очевидное скажем так мягко неудобство для, еще мягче говоря, представителя  “нетитульной нации” или там “этноса”. А все потому  что работает  реальная без кавычек обьективная необходимость “разобраться” наконец с теми “буржуазными нациями, построенными капиталом для эксплуатации более слабых социумов”, которые “создали лживые идеологические концепции, призванные замаскировать эту эксплуатацию, в первую очередь либерализм” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). (И если бы один только либерализм: “Мир начал скатываться к национализмам разного формата. Сейчас он дошёл до стадии нацизма” —  https://zavtra.ru/blogs/chto_s_pribaltikoj) В частности обьективная  необходимость ответить на тот  вопрос, который задает себе тот самый  “воинствующий” автор только что процитированной  статьи (Александр Тюрин “Война цивилизаций. Западная цивилизация против Русской”): “Почему «свободные» нации жили и живут за счет тех, кого они объявляют «несвободными», более того эту несвободу усиливают? Почему «свободные» нации всегда прибегали к использованию машины насилия и принуждения для достижения своих целей?” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj). Да потому что это хищные или  точнее говоря охищненные нации, а  никакие не “свободные”, и таковыми  их во многом  делают те “природные” с маленькой буквы  факторы их культурно-исторического генезиса, которые отнюдь не ограничиваются “социобиологическим” давлением  вебленовского  “праздного класса”: “Возникновение и развитие социума зависит от множества начальных и граничных условий, которые создает ему внешняя среда” (там же).  В том числе так любимые автором указанной  статьи  географические (но никак не бредовые “геополитические”): “Так может быть, мир не един, а многообразие и борьба людских общностей предопределена уже самой географией?” (там же).  Ну что же, до известных пределов и географические факторы, во многом определяющие те условия, в которых приходится выживать сначала отдельным человеческим популяциям, а потом и целым культурным уже народам, действительно определенным образом определяют степень их охищненности. Так сказать “дело житейское” или,  как распространялся в хорошем советском телефильме один неважно говорящий по-русски  любитель “геополитики” (автор помнится  уже цитировал его в своем “очерке политологии”): “Ничего особенное, естественное состояние для человека” (https://yandex.ru/video/preview/2830827815327683086). Для того чтобы в этом убедиться, достаточно скажем взглянуть на карту Сибири и поинтересоваться, а  куда это “еще задолго до прихода Чингисхана” вытеснили нехищных якутов  с  “благодатных байкальских земель” (https://www.ebftour.ru/articles.htm?id=9031&print=true) более воинственные буряты (правда и самим потом досталось от “монгольских народов”, а сейчас еще и от захотевшего использовать их в качестве “элитного” пушечного мяса людоедского фашистского режима — https://www.sibreal.org/a/kak-buryatiya-stala-odnim-iz-simvolov-etoy-voyny/32287795.html). Так что никуда автор этих строк  от “обьективной необходимости” решения такого рода  вопросов как от  важной составной  части всей  махины  “культурно-антропологического” не денется раз уж замахнулся на высокое звание того мухинского “исследователя Природы”, для которого наука представляет собой важнейшее средство достижения бердяевской “правды-истины”. И от решения  пресловутого “национального” вопроса  — в первую очередь (про языковое коллективное сознание он  и так  достаточно часто рассуждает).  Благо что сама  “сталинская историософия” подсказывает ему как  в процессе исторического развития несовместимый с национальным развитием “принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным”: “Федерализму в России суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль — к будущему социалистическому унитаризму” (https://zavtra.ru/blogs/voprosi_stalinizma_bagdasaryan). А сегодняшняя социальная действительность указывает на  реальную перспективу положительного  решения “национального вопроса”. Показывает соблазнительно так насколько больше в этом смысле “повезло” нашим китайским товарищам (“кому везет, у того и петух снесет” — youtube.com›watch?v=um5uhsSWhh4) с их “здоровым” если можно так сказать национализмом,  ни в чем не похожим на  “мерзотный” вот уж действительно метафизический европейский расизм или на  русский теперь уже к счастью исторический  черносотенный (а впрочем как знать с теперешними “дебилами власти”, которые своей мудрой политикой еще и не такое архаическое чудовище могут вызвать из небытия).  Даже в первоначальной  того “имперской” форме: “Империя должна быть национальной, где у всех будет национальность – китаец, — довольно эмоционально закончил эту фразу генерал, и опять взял паузу” (https://online-knigi.com.ua/page/792021). Хотя конечно какое там везение если вспомнить какими великими  трудами и какой большой кровью китайский народ-строитель коммунизма  избавлялся  от националистической  заразы в столь памятные ему годы разрушительной западной экспансии  пока  не научился наконец  использовать эту природную стихию в своих  “технологических” целях.  Не говоря уже о громаде воздвигнутой им за века культуры пятитысячелетней “единственной непрерывной мировой цивилизации” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod), вершиной которой стало противостоящее ветхозаведной мерзости “античеловечной доктрины  Второзакония-Исаии”  гуманистическое конфуцианское морально-философское учение. Эта настоящая сродни нашей соловьевской религиозной философии позитивная моральная антропология  с ее буквально обожественными в общественном сознании многовековой китайской цивилизации заповедями нравственного кодекса (говоря подобно прежним нашим пропагандистам современным  “юридическим” языком) “благородного мужа”: “благородный муж во всех делах считает справедливость самым главным… гуманный муж всегда любит других людей… благородный муж думает о долге… высоконравственный муж не одинок — у него всегда найдутся сторонники… благородный муж должен постоянно самосовершенствоваться… благородный муж в душе безмятежен” (там же). Ну чем не поведение разумного и морального общественного человека вот это самое например: “…помогать другим в добрых делах… достигать согласия при наличии разногласий… уважать своих стариков, а также стариков других людей, заботиться о своих детях, а также о детях других людей… быть со всеми в дружеских отношениях, оказывать взаимопомощь в охране территории и наблюдении за врагом… не делать другим того, чего себе не пожелаешь… приходить на помощь в трудную минуту… не бояться бедности, но бояться неравенства”? (там же). И сегодняшняя действительно настоящая правящая элита этой страны прекрасно понимает значение этого культурно-антропологического учения как той основополагающей части новой коммунистической безо всяких там кавычек идеалологии, благодаря которой говоря мухинскими словами  “каждый человек испытывает потребность именно в таком обществе, именно в коммунизме – в коммунизме людей” (http://www.ymuhin.ru/node/2842/my-zhivyom-pri-kommunizme-imeni-karla-marksa-no-ne-zhivotnym-lyudyam-ne-nuzhen). Понимает его значение  как  той  “несущей конструкции” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pohod) национальной идеи “Китайской мечты”, которая  интегрируется в состав этой новой научной идеалологии воистину метафической размерности вместе с “идеями Мао Цзэдуна и теоретическими изысканиями Дэн Сяопина, Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао”, а также наряду с  “патриотическими, националистическими идеями  революционеров поколения Сунь Ятсена”. Вот как в новой статье Юрия Тавровского рассказывается о том большом значении, которое сегодня придается творческому наследию “учителя десяти тысяч поколений”: “В Китае сохранилось более тысячи объектов конфуцианского культурного наследия, в том числе 327 действующих храмов и 144 академии изучения трудов мудреца . Стоит отметить, что на 2020 год в 162 странах мира действовало 650 Институтов Конфуция” (там же). Так чего же удивляться тому, что сегодня именно  “китайская инициатива является проектом очеловечивания или вочеловечивания наряду с великим обнулением, с великим расчеловечиванием” (https://zavtra.ru/blogs/pojdyot_li_mir_za_kitaem)? Да потому что всегда так было в человеческой истории  что шпенглеровская “культура и цивилизация” социального мира противостояла мерзости “природного” с маленькой буквы, его  дикости сократового “неведения добра” (https://dzen.ru/a/XOa9OJZ21wCzBmao). И сейчас противостоит абсолютному злу “нового фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0) в то время как ничтожная “элитка” ельцинско-путинской буржуазной рашки открамливает его мясом и кровью “дорогих россиян”.  Ну так пусть этому великому народу и  воздастся по его немалым  заслугам, и дай Бог ему дальнейших успехов на его непростом, но праведном   Пути спасения мирового человечества (благо что солидный исторический опыт “окультуривания” снова окружающего Поднебесную “дикого поля” у него имеется). А нам  самим тем временем  нужно срочно включать свой собственный  “коллективный мозг” для того чтобы поначалу хотя бы выжить в качестве народа, которому когда-нибудь  будут по плечу такие задачи.

Вот  так и  выходит в конечном  итоге из всего изложенного выше в качестве своего рода затянувшегося предисловия к основной теме настоящего “очерка теории”, что автору этих строк ни в коем случае нельзя  пренебрегать любой  возможностью для того чтобы открыть людям глаза на реальное положение вещей и на ту первичную (природную) антропологическую ситуацию пещер первобытного людоедства, недалеко от которой все мы сегодня оказались. Включая и те познавательные возможности,  которые содержатся в  культурно-антропологическом понятийном концепте хищной паразитической мерзости “малого народа”. Причем открыть им  глаза нужно как можно шире и как можно быстрее  поскольку указанный  “биосоциальный” (если не сказать “палеопсихологический”) рецидив первобытной родовой  архаики и даже можно сказать что вполне животного уже в целом мира  настолько глубоко поразил ткань современного социума, что разумные и моральные люди просто перестали замечать его как признак смертельной болезни человеческого общества и поэтому отключили в себе те имунные “природные” с большой буквы силы, которые до сих пор справлялись с такими  угрозами, не доводя культурно-антропологическую ситуацию до ее сегодняшнего закритического состояния.  Как бы там ни было им тяжело в непростой мировой истории, но  все-же не поддавались до такой степени давлению неразумия и дикости “антропоморфных” агентов вселенской энтропии (или там природного хаоса), не позволяли им наглеть в своей безнаказанности настолько, чтобы поставить под угрозу само существование нашего разумного биологического вида. Ну а теперь конечно уже буквально  все средства к спасению хороши, которые обладают хоть какой-то “познавательной плавучестью” в нынешней  ситуации всемирного потопа всей этой хищной паратитической мерзостью.  Тем более такие, которых у любого человека можно сказать “навалом” вне зависимости от степени его интеллектуального развития,  и  за которые он  может  ухватиться своим несомненно имеющимся у него в наличии “эмоциональным разумом”. Вот пусть тот в кои веки и  поработает не на пропаганду врага рода человеческого, а на спасительную для своего  носителя  “идеалологию” выживания. Кстати на примерно такую же по своему содержанию  как та, что родилась в головах советских  людей  в конце того памятного нашему народу сорок первого года, когда до их мозгов начала наконец-то  доходить сложившаяся катастрофическая уже не просто военно-политическая, а именно что самая что ни на есть экзистенциальная ситуация, точно такая же кстати как и сегодняшняя,  весьма  близкая к  поршневской “пещерной” первичной (природной) антропологической. “Доходить” вместе с первой разумной мыслью  о том, что речь теперь  идет о самом их физическом выживании, причем  не только о личном, но и их  казалось бы априори бессмертных “семей-народа-человечества” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html).

Соответственно автор этих строк и сам  не останется в стороне от того чтобы поработать своим “эмоциональным умом”. Еще бы не поработать когда имеется такая  возможность с минимальным интеллектуальным усилием вырваться на оперативный познавательный простор, которому ни конца не края не видно. Лупи прямой наводкой по всему что увидишь вокруг себя как в ельцинско-путинской рашке, так и за ее пределами (в этом случае крупным калибром с закрытых гаубичных позиций) — не ошибешься. Куда-нибудь да попадешь: для начала хотелось бы конечно по мерзкой ботоксной ухмылке или по глумливой физиономии особо умничающего нациста-русофоба (обычно бывшего “неолиберала” или даже  “политтехнолога” — https://100biografiy.ru/politika/mihail-shejtelman). Но это все опять же эмоции конечно, а рациональный разум “голимого экономиста” диктует автору совсем другую линию поведения.  Когда в первую очередь надо следить за расходом дефицитных боеприпасов своего ограниченного по мощности и по времени жизни творческого ресурса, выбирая сначала  приоритетные для пользы дела (то есть для построения  “идеалогопроизводящей” культурной антропологии) цели. Благо что  выбор этих целей  такой большой, что невольно обзавидуешься тому, кто первым  начнет прицельно  стрелять по тем нашим видовым  “биосоциальным” (“биоантропологическим”) врагам, которых развелось просто немеряно если уж не количественно (в этом отношении таких “руководящих” особей обычно мало по сравнению с людьми, особенно во всякого рода олигархиях вроде здешней), то “качественно” —  точно. От управляющих миром сатанистов “за спиной Байдена” (ибо когда еще было сказано: “Если марионеточным Байденом будет руководить группа сатанистов во главе с Обамой, то и России, и миру предстоят времена, может быть, самых тяжёлых испытаний после Второй мировой войны  —  https://izborsk-club.ru/20373) до  жирных мерзостно вонючих  клопов кремлевских “дебилов власти” и дальше вплоть до самых мелких “деятелей” загнившего на корню  “российского капитализма” включая последнего по счету  “работодателя” автора этих строк  с его мерзким “бодяжничеством”.

Пожалуй единственная языковая более-менее цензурная метафора, которая могла бы дать адекватное представление о таком “качественно масштабном” и  вот уж действительно “природном” с маленькой буквы  явлении – это образ океана мерзости (мерзости заметим — не воды), в котором как в продукте своей “жизнедеятельности” так сказать кишмя кишат стаи хищных паразитов, называемых в зависимости от своей величины “малыми народами”, капиталистическими корпорациями, фашистскими властными  или обычными уголовными бандами. И прежде всего остального та  картина  целого  мирового океана “экономизма” (имея в виду нынешний глобализированный капиталистический  мир),  которую можно сравнить разве что с дурным образом планеты-океана из символической антропологии Станислава Лема, на котором “Солярисе” хоть какие-то участки суши образуются разве только после жесткого гамма-облучения ее поверхности (вот ведь далось это пресловутое “гамма-облучение”  необразованным гуманитариям, явным дилетантам  в области точных физических и биологических наук). Правда все-таки  какие-то границы у этого на первый взгляд бескрайнего “мерзоема” (автор неклюжего термина просит извинить его  за то, что больше просто  не может больше называть это океаном) наверняка имеются если вспомнить о большом китайском материке или о том белорусском островке (ну или там об утесе), о котором речь зайдет чуть ниже. Чего к сожалению нельзя сказать о его глубине: тут сразу вспоминается то ставшее расхожим выражение про то “последнее” дно, из-под которого  в очередной раз постучали. Но прежде чем погрузиться в эти мерзкие  глубины,  “эмоционально” определившись на старте с теми вызывающими у автора максимальное чувство омерзения  “счастливчиками”, с которыми он начнет “разбираться” в первую очередь, ему придется для расчета глубины своего “ныряния” хотя бы определиться с тем,  где проходит  поверхностный горизонт этого “водоема”. То есть “очертить” опять же  ту линию,  которая отделяет всю эту зловонную, хлюпающую и колышущуюся “неорганическую” глобальную массу от  той переходящей в чистую небесную синеву воздушной атмосферы, которой мы, оставшиеся в живых люди, все еще пытаемся дышать. Как бы взглянуть сверху на все это “земное” чтобы понять, что это за форма жизни такая, что за поселившийся тут у нас  глобальный “биоморфоз”, который пожирает все “разумное, доброе, вечное”, заполняя планету тем мерзким, что не дает ни жить ни даже просто свободно дышать нормальным разумным и моральным общественным “человекам”.

Нет, оно конечно вполне можно было бы начать с того, что первым приходит на “эмоциональный ум” – с  вопиющей  просто физически уже непероносимой мерзости вконец  доставшего всех людей на Земле воровского и кровавого кремлевского режима. Тем более что совсем недавно прямо в день пресловутого “марша справедливости” (по мухинской оценке “клоунского «мятежа Пригожина»”- http://www.ymuhin.ru/node/2865/vozmozhnoe-okonchanie-voyny) тот издал из себя (от испуга по всей видимости) особо гнилостный запашок, после которого в публичном пространстве еще надолго останется характерное “послевкусие”: “Это удар в спину нашей стране и нашему народу. Именно такой удар был нанесён по России в 1917 году, когда страна вела Первую мировую войну. Но победу у неё украли” (https://life.ru/p/1588940). Вот ведь какой  у этих  “властных дебилов”  в башке давно протухший “имперский русский романовский дух” (https://polit.ru/article/2023/06/13/yampolsky/), уже не только вызывающий безусловный рвотный рефлекс у людей модерна, но и  начинающий перешибать все остальные запахи, исходящие от  разлагающегося на  глазах у всего мира “бандитского самодержавия”. Даже запах свежей человеческой крови перебивает, пролитой всей этой правящей нами “нелюдью, шерстюганами” (https://www.youtube.com/watch?v=KnP-AnAbw6w) как выражаются представители люмпенизированных слоев российского пролетариата. Правда здесь еще надо хорошенько посмотреть, а не торчат ли волчьи уши настоящих людоедов  “шерстюганов” из-за кулис здешнего театра марионеток. Ведь может оказаться так, что все эти бездарные “самодержцы  всероссийские” вместе с их усатыми  “письковами” действительно не имеют вообще ничего  в своих головах  (пусть даже такое мерзкое), а  представляют из себя  обычных  “антропоморфных” первосигнальных  имититаторов человеческого поведения  с характерными для приматов и юных гопников навыками мелких пакостников (ну там шкуркой банана в посетителя обезьянника запустить или испортить своим высочайшим “выхлопом” общественную атмосферу, а самому  успеть бодро дрыснуть на свежий  валдайский воздух). Тогда у них точно в башке ничего нельзя будет обнаружить кроме той  уже не библейской, а вполне  себе реальной  “физической” мерзости абсолютного социального небытия, которую они собственно и изливают из себя во всегда  внешний для них человеческий мир.

Но все-таки правильнее по мнению автора настоящего “очерка теории”  было бы начать его содержательную часть не с “голых” эмоций на предмет “биоантропологической” мерзости врагов человеческого рода, а с несколько так сказать прикрытых приличной  “теоретической одеждой”, пошитой в свою очередь из добротного символического материала.  Тем более когда у нас тут целая “текстильная промышленность” пелевинской символической антропологии под рукой, которая может просто завалить любую массу мелких (обычно мощностью в одну  человеческую творческую силу) “швейных мастерских” социально-гуманитарной науки куда более качественным чем у ее зарубежных конкурентов материалом. Хотя конечно и у оставшейся еще не конца “голливуднутой” европейской культуры тоже есть что предложить отечественной  культурно-антропологической (социально-психологической) мысли. Тут как раз автору попался  на глаза один весьма приличный и совсем свежий  прошлого года выпуска австрийский кажется  полноценный научно-фантастический фильм (никакое не “фэнтези”), в котором очень точно нарисована весьма удручающая картина мира: “Недалёкое будущее — 2056 год. Больше нет стран и правительств — мир поделили между собой крупнейшие корпорации (https://www.fatcatslim.ru/2022/07/rubikon-2022-razbor-i-obyasneniye-syuzheta-i-koncovki-spoyleryi.html). И мир этот на наших глазах гибнет из-за того что промышленные выхлопы в один прекрасный день окончательно уничтожают земную атмосферу (техническая причина ее скачкообразного отравления здесь неважна, хоть и  более убедительна конечно по сравнению с  “гамма-облучением”). Гибнет в конечном итоге потому, что управляющие им вот уж действительно “дикари” просто не могут жить  в “традиционных” (то есть в естественных “природных” с большой буквы)  условиях того самого “государственного и культурного детерминизма”, который, являясь продуктом многолетней “биосоциальной” эволюции разумного человеческого вида,  один только и способен обеспечить расширенное воспроизводство его  земной популяции. А никак не те пригодные лишь для временного выживания кровососов-паразитов  хищные стаи, которые называются сегодня капиталистическими корпорациями (в том числе уголовными и фашисткими бандами  самого разного уровня) и устраивают невыносимые условия существования для разумных и моральных общественных людей. Одни только упомянутые в фильме “баллы лояльности” своей корпорации чего стоят не говоря уже об искусственно выведенных на генетическом уровне  “расах” солдат и ученых.

Ну и что там  остается до важнейших воистину экзистенциальных  выводов из  такой картины мира, целые фрагменты которой уже сегодня можно наблюдать в реальной жизни? Да почти  ничего и не остается. Вот ведь они прямо перед нами элементарно те  же самые выводы коммунистической идеологии  об обреченности современных буржуазных государств и шире мирового капитализма в целом, не способного противостоять давлению того не только морально, но  и физически уничтожающего человечество “радикального” глобализма транснациональных корпораций, который по фильму буквально не дает людям дышать. (Ну точно как тот мерзкий питерский гаденыш в общественном транспорте,  что  успел вырасти  в того монстра,  который  вот уже третье десятилетие “имеет” своих  “дорогих россиян” по полной программе тергорового рефлекса хищника сперва  изнасиловать,  а потом убить и сожрать свою жертву — https://bookap.info/okolopsy/love/gl6.shtm). “Сначала экономика, и только потом – воздух” (https://www.fatcatslim.ru/2022/07/rubikon-2022-razbor-i-obyasneniye-syuzheta-i-koncovki-spoyleryi.html), — как сформулировал суть такого рода агрессивного все вокруг себя уничтожающего людоедского  “экономического детерминизма” один из героев выше упомянутого фильма “Рубикон” (кстати  русский ученый-биолог по роли).  Так вот новой  “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науке и нужно, используя такого рода качественный символический материал,  упирать на “обьективную необходимость” правильного, а потому  и  поистине жизненного  выбора  между  “государственно-культурным” и экономическим “детерминизмами”. Тем самым  приводить разумных людей к очевидному выводу о том, что единственным способом их  выживания  сегодня и завтра  может быть лишь сильное демократическое (потому и сильное кстати что демократическое, а по-русски говоря народовластное) социалистическое государство трудящихся в качестве наиболее перспективной  формы саморганизации  нехищных разумных и моральных людей как самодеятельных социальных  субьектов. В этом ведь  по большому бытийному  счету все и дело – в том, чтобы найти такие формы социалистического (коммунистического) общежития, которые не только бы достигли капиталистического уровня развития  социально-экономической и культурной самодеятельности масс, но и в решающей все дело степени превзошли его. И копыловская “СССР-стратегия” (https://dzen.ru/a/ZJe62c4z6HfMDYh2) на создание демократического (народовластного) “без прошлой уравниловки” (там же)  “Советского Союза второго поколения … состоящего  из поголовных советских республик … с разделением общенародной собственности на федеральную-региональную-районную” (https://dzen.ru/a/ZJtoWPH9xG_KUvhU) вполне  соответствует сложности и масштабности этой поставленной нам самой Природой задачи. Это вам не “политологическая” болтовня и не “левопатриотический” или  зюгановский  “плач Ярославны”  по почившей сладкой для властных паразитов  партноменклатурной эпохе.  Не путинская имитация  с красными флагами на бронетехнике и у газпромовского гадюшника (https://www.fontanka.ru/2023/06/17/72409406/) или с советским гербом на рукаве “патриотической”  толстовки  (https://vk.com/badbrowser.php) “вечернего мудозвона” (кстати, неплохо было бы  учредить зрительскую номинацию “самое мерзкое зрелище недели”). Не трудно скрываемый страх царствующей клептократии перед спасительной для страны национализацией (перед настоящей конечно, а не перед той мерзотной  имитацией мародерской “передачи активов в госуправление”, которой занимается сегодня царствующая клептократия — https://www.forbes.ru/biznes/493119-ofigevaem-cto-oznacaet-peredaca-v-gosupravlenie-aktivov-danone-i-carlsberg)   Это уже настоящая политическая экономия,  те сущностно социалистические производственные отношения  (начиная с формы собственности на средства производства),  на базе которых новый советсткий  субьект социального действия сможет выстроить социально справедливый и достойный сегодняшних умных, культурных и образованных людей  человеческий коммунистический социум (ведь само по себе ничего без такого вооруженного действенной  научной  идеологией  фурсовского “субьекта социального действия”  не выстроится ).

Однако пора  после очередного “очерчивания” теоретических вопросов будущих  “исследований Природы”  вернуться к тому как собственно сама пелевинская символическая антропология описывает мерзость “дегуманизации в современном обществе технологического консюмеризма” (https://polit.ru/article/2023/06/13/ps_hagi/print/). А потом  начиная  с этого места прочертить ту  логическую линию  (причем не обязательно прямую),  которая должна будет привести  автора этих строк  к “идеологопроизводящей” моральной антропологии.  Точнее одну из таких линий  поскольку в отличие от школьной геометрии в познавательном пространстве между любыми  двумя точками таких линий  можно провести  если уж не бесконечное множество, то во всяком случае достаточно для понимания сути вопроса самым далеким от социально-гуманитарной  науки человеком.  Так вот,  тут на днях на либеральном “полит.ру” был довольно неосторожно для кучкующихся там хитрых и опытных  буржуазных идеологов опубликован  фрагмент большого текста  “о биополитике Пелевина, изображающего общество в биоморфных и зооморфных категориях” (там же). Наверное потому что был взят из книги целого профессора (а точнее “профессоршы”) русской литературы Мичиганского университета (Софья Хаги «Пелевин и несвобода. Поэтика, политика, метафизика»). И  вот  этот русскоязычного происхождения судя по своему имени описатель творчества  настоящего “исследователя Природы” начинает рассматривать то, что он (она) называет  “биотические структуры Пелевина — метафоры консюмеризма и вырождения общества” (там же). При этом сразу же вскрывает их познавательные и символические  истоки  в том по пелевинскому выражению “французском тухляке”, где действительно довольно образно передана мерзость превращения и без того неприглядной человеческой “глобальной массы, подверженной  процессам рождения, болезни, воспроизводства и смерти” (процитированное в тексте выражение Фуко), “в биомассу «в самом прямом смысле», как любит говорить Пелевин” (там же). В ту  самую  когда-то человеческую  “массу”, в которой по выражению цитируемого в книге западного мыслителя Джорджо Агамбена, “имеет значение лишь биологическое выживание, а людьми движут полностью контролируемые экономические побуждения” (там же). Как было совершенно  верно замечено тем самым “воинствующим” и совсем  неглупым  автором,  весьма образно мыслящим в цивилизационном социологическом ключе и оперующим одновременно  соловьевскими этическими и марксовыми политэкономическими понятиями  (его статья  постоянно цитируется и уже называлась в настоящем “очерке теории”):  “Не проповедь Иисуса легла в идеологическую основу Западной цивилизации, а нечто имеющее другие ближневосточные корни, в Леванте, в Вавилоне, Финикии, где процветал культ Молоха… Западной цивилизацией правит не одушевленный, однако самоподдерживающийся, потребляющий и выделяющий субъект. Можно дать ему название das Kapital, Мамона, Молох… он и есть главнокомандующий Западной цивилизацией. Он не обладает личностью, но в определенном смысле живой…И именно эта неодушевленная и безличностная штука определяет всё остальное – остальное является его масками; и религия, и культура, и социальные институты, и правительства, и СМИ. В конечном счете, потребности этого субъекта приведут и к радикальному сокращению количества людей на планете. Капиталу всё меньше требуется живой труд, а значит и люди, потребляющие невозобновляемые ресурсы” (https://zavtra.ru/blogs/vojna_tcivilizatcij_zapadnaya_tcivilizatciya_protiv_russkoj)  В пелевинской символической антропологии  этот биологический в сущности своей экономический детерминизм  как “разновидность биоморфоза, где люди подчинены экономическому организму”, предстает перед читателем в  весьма “мерзотном” символическом виде примитивного зооморфного существа “орануса- ротожопы” или “орануса-мамоны” — “чудовищного организма, заманившего людей в ловушку и уничтожившего человеческого субъекта как такового”  (“слово «мамона» — библейское обозначение богатства — использует в Нагорной проповеди Иисус” – https://polit.ru/article/2023/06/13/ps_hagi/print/). Причем в более поздней пелевинской  “Generation «П»” продукт его метаболизма так сказать (и одновременно дающая ему энергию пища) —  это  уже не люди и даже не попавшие в ощип так сказать  “цыплята –метафизики” из “Затворника и Шестипалого” или   “антропоморфные комары, скарабеи, муравьи, мотыльки, мухи, цикады” из  “Жизни насекомых” (в этом месте автору этих строк смутно вспомнилась “кровососущая” фамилия его последнего “работодателя”). Нет, в этом романе описывается  уже наступившая  стадия необратимого “разрушения субьекта” как сожранного “оранусом” разумного человеческого существа, превращенного в процессе  “пищеварения” в одну из миллиардов клеток примитивного безмозглого и бездушного низшего организма: “По мере того как на первый план выходит биологическое существование, сила разума ослабевает или вовсе угасает. Пусть клетки орануса и наделены в избытке репродуктивной способностью, в остальном они полные ничтожества — не умеющие думать и пугающе безликие” (https://polit.ru/article/2023/06/13/ps_hagi/print/). Другими словами (не такими мерзкими  как используемые “физиками и лириками” при описании физиологии “ротожопы”)  налицо та чисто антропологическая ситуация (а не прежняя культурно-антропологическая цивилизационная)   когда  разумные люди  сначала превращаются в  тех рабов  этой “жирной надмирной тушки”, которые согласно пелевинским “формационным” воззрениям  на капиталистическую экономику в своем стремлении к наживе  отнюдь не способствуют “общественному благу”, как это утверждается  либеральной идеологией со времен Адама Смита, а напротив “не приносят пользы ни себе, ни другим членам общества” (там же). А затем и вовсе  вырождаются  в чисто  биологических первосигнальных  особей, поведение которых направляется  не нравственными нормами социума (шире человеческого общения вообще), а природными законами  выживания  в ходе “естественного отбора” наиболее агрессивных, коварных, бессердечных и наименее рефлексирующих хищных паразитических особей. Этот чисто  природный процесс и приводит к “успеху” самых отдалившихся так сказать “от сложных когнитивных процессов в пользу рефлексов” (там же), которые становятся  действительно “натуральной” в буквальном  природном смысле этого слова  “элитой” биологической популяции антропоморфных существ, образовавшейся из вконец деградировавшего человеческого общества. Той самой несущей гниение всему социальному организму рыбьей головой, о которой нас когда еще предупреждал “зооморфизм” известной русской народной  поговорки (кстати все эти пословицы и поговорки – это очень важная форма рефлексии нашего коллективного “культурного бессознательного”).

А ведь несмотря на свой если уж не совсем  преклонный (премерзкое выражение!), то во всяком случае немалый возраст  автор этих строк очень хорошо помнит,  с какой силой  она выперла из нутра буржуазной “цивилизации” в самом начале наших нынешних  “лихих двадцатых” эта самая “ротожопа”. Сначала скоренько так  чмокнула своей “глобальной” пастью (этим “глубинным правительством” страны, являющейся “кластером, портом приписки  глобальных элит” — https://zavtra.ru/blogs/mir_zavis_nad_propast_yu_chem_zakonchitsya_poslednyaya_bol_shaya_ohota_epohi_kapitalizma_), заглатывая обильно приправленную “ковидным соусом” трампову “Make America Great Again” (”cделаем Америку снова великой”). А через небольшое время  уже “на выходе” булькнула, как выражается наш “златоуст” Александр Проханов, путинской  буржуазной  рашкой, “издавая хлюпающий звук и наполняя воздух зловонием” (https://zavtra.ru/blogs/puziri_zemli) бандитского  вооруженного мятежа вместе с его еще более мерзким “героическим подавлением” всеми этими  “бегунками” (У него кстати  в том же номере его газеты еще одна статья была с еще более мерзким  ельцинским “зооморфозом”: “Когда Ельцин в Сиэтле по-собачьи помочился на шасси самолёта, он подал знак миру, что Россия пала, и место её теперь — у изгаженной резины американского «Боинга»” — https://zavtra.ru/blogs/neopalimaya_kupina). Еще и на  Китайскую народную республику плотоядно поглядывает, отращивая в своей зубастой пасти новый коренной  “индийский” зуб (стоматологически нижний, а географически южный)  вдобавок к многочисленным  остро отточенным  старо- и новонатовским  (https://www.kommersant.ru/doc/6054864). И ее граждан  хочет “переварить” в ту же самую соловьевскую “неорганику” пелевинских “людей биомассы”, которой  собирается заполнить еще одни  авгиевы конюшни. Если конечно не нарвется на организованное “государственным и культурным детерминизмом” сопротивление с большой буквы (“Сопротивление”) традиционного человеческого общества (“органического” во всех смыслах этого слова  в том числе  и сравнительно с мерзостью всей этой “неолиберальной  неорганики”). На такое например, какое было оказано этой  глобальной  “ротожопе” в том самом начале  лихих двадцатых  “самым умным и ответственным руководителем  мира –  Батькой” (http://www.ymuhin.ru/print/2853). Только на этот раз конечно уже не в “островном” белорусском, а в куда большем “материковом” масштабе.

И вот кстати снова в порядке “очерчивания” темы еще одного будущего социально-психологического исследования  несколько слов о белорусском Батьке (раз уж о нем зашла речь)  как о том проверочном  “лабороторном”  эталоне если уж не идеальной моральной чистоты (куда там когда с такими  волками приходится жить), то  во всяком случае  “немерзкости” настоящего государственного деятеля (что еще раз потвердили недавние “мятежные” события когда он реально спас нашу страну от гражданской войны).  Ведь Батька он  как был так и остается в глазах советских людей таковым какие бы там помои  псевдоаналитической “неорганики” не лили на его голову  либеральные СМИ с их подлыми и продажными  “политтехнологами” и безгмозглыми мальчишками “ультралибералами”. В том числе остается таковым  и в глазах автора этих строк, который хоть сейчас готов подписаться под своими давнишними  словами “первым пойду за “батьку” голосовать” (http://neoantrop.eu/agr-2) как только “представится” такая возможность (ох уж эта наша пищущая братия, лениво не желающающая и трусливо боящаяся замараться политикой).  Потому что воочию наблюдал этими самыми  своими глазами  как Батька не пускал  в свою страну всю эту мерзость “бодяжничества” и как боролся  с тем  злом  бессовестной  фальсификации продуктов питания, которое погубило  российскую “молочку”, потерявшую всякое доверие отечественного потребителя. (Вот так и получилось, что у Батьки предпринимательские кадры растут — такие как хозяин крупнейшего на сегодняшний день среди производителей “молочки” концерна “Савушкин продукт” например, а у нашего “самодержца” только множатся шакальи стаи  тех самых “фуке”, которые переводят  на  дерьмо последние  плоды нашей земли и наших трудов)  Поэтому, даже не обладая необходимой информацией на этот счет, верит, а точнее говоря  разумеет  своим “эмоциональным умом” что Батька не имеет и не может иметь никакого отношения к другим (“классическим” так сказать)  формам воровства начиная с  банального казнокрадства. И потому не может, что не умеет (чего там уметь?), а потому что  перед нами  человек в настоящем  культурно-антропологическом смысле этого слова. Человек,  а не вор —  не хищная паразитическая сволочь, присосавшаяся к телу своего народа. Да его разумные люди, граждане своей страны  (которых кстати оказалось сильно больше чем в “великорусском” народе) и поддержали именно за это, увиденное нехищными людьми своим можно сказать “природным” с большой буквы чутьем:   “Лукашенко пришел к власти на волне борьбы с коррупцией, потому что белорусам воровство еще более чуждо, чем нам. Когда демократы начали разворовывать страну открыто и цинично, как они только и умеют, белорусы возмутились” (https://zavtra.ru/blogs/bez_modernizatcii_rossii_belorussiya_nahoditsya_v_tom_zhe_bezishodnom_tupike_chto_i_vse_postsotcialisticheskoe_prostranstvo). Ну ошибается конечно как любой человек, не без этого конечно. Как там у Юрия Мухина было написано в свое время про него? “Не то, чтобы он уж так идеально всё делал (по моему высокотребовательному мнению), но то, что его заботит только благосостояние белорусского народа, сомневаться не приходится” (http://www.ymuhin.ru/node/2188/perevybory-batki-i-kremlyovskie-snaypery). Вот и нынешний  “левый патриот” Михаил Делягин постоянно повторял тогда то же самое: “Лукашенко сохранил в стране цивилизацию, которую утратили, например, мы. В Белоруссии остались — и при этом развиваются! — социальная сфера, образование, медицина, промышленность и АПК, которых с либеральной точки зрения просто не может быть у страны с населением в пол-Москвы. Соответственно, Лукашенко сохранил самоуважение людей, они обладают достоинством, понимают, что они не пыль под ногами блатных феодалов” (https://izborsk-club.ru/19848). А может быть он тоже  управляемая  кукла в руках олигархов и  их зарубежных хозяев (пусть даже явно без “двойников” со скамейки или там с пыльной полки запасных марионеток)? Да какое там когда такая не просто “харизматическая” (это легко сыграть), а именно что живая  человеческая  личность (разве что без интеллигентского лоска, “колхозник” как “они” говорят), что  даже и продолжать не стоит на эту тему распространяться. “Где они эти олигархи?”, —  как  он  сам совершенно справедливо вопрошал своих слушателей на тех рабочих митингах, на которые не боялся ходить в памятные дни попытки либерально-фашистского путча двадцатого года (http://www.ymuhin.ru/node/2197/fashistskiy-putch-belorussii). И результут налицо:  “Все командные высоты в экономике, включая спиртоводочную монополию, остались в руках народа – в государственной и кооперативной собственности. Никакой обвальной приватизации.На крупных акционированных промышленных предприятиях доля государственного капитала постоянно растет и часто превышает 90%. Белорусская власть в принципе не выступает против частной собственности. Но она резко против того, чтобы частная собственность паразитировала на общенародной и создавалась за ее счет” (https://forum-msk.org/material/news/16616630.html). Конечно, сегодняшняя Беларусь —  это не “социалистическая страна в точном смысле этого слова” как утверждает автор только что процитированной статьи, но и не фашистский олигархический  капитализм пополам с тем нынешним воровским и бандитским самодержавием, антинародная и антидемократическая архаика которого восходит к ветхозаветной “модели власти”: “Мною Цари царствуют и Повелители узаконяют Правду (Притч. 8, 15)” (https://zavtra.ru/blogs/dimitrij_taratorin_russkaya_vlast_opit_dekonstruktcii).

Короче говоря по всем параметрам сравнение с выбранным эталоном “немерзости” (какие времена, такие и “эталоны”) очевидно не в пользу путинской рашки.  Одно только то,  что Батька не допустил грабеж населения “управляющими компаниями”, сохранив государственные ЖЭКи,  чего стоит с точки зрения таких как автор этих строк нищих пенсионеров, не заморавшихся в свое время  собачьей “службой” за сахарную косточку чиновничьей пенсионной синекуры. (Кстати по этому параметру даже можно сравнительную точно по Данилевскому  степень мерзости рассчитать, обогатив наше “обществословие” сравнением средних величин удельного веса расходов на ЖКХ в доходах этой важной социальной группы) В общем дай Бог и этому кораблю (пусть и не такому большому как китайский)  удачного плавания  на его Пути через большой и чистый мировой океан  к социально справедливому и достойному человеческому обществу.  Ну а мы, “дорогие россияне”, тем временем поплывем в противоположном направлении  дальше по своему  “мерзоему” от нынешней нашей пристани,  откуда совсем недалеко осталось до поршневской первичной (природной) антропологической ситуации. Не до того стада баранов уже, которое на каруселях как у Николая Носова в “Незнайке на Луне”, а до  самых что ни на есть первобытных пещер, где людям совсем  недолго останется жить  в “теплом обществе” настоящих считай уже палеоантропов-людоедов (до первого их “банкета” можно сказать). Как там автор этих строк в своем первом “письме кузену” процитировал то пожалуй самое мерзкое (потому что самое дикое) из всего, с чем он сталкивался за все время изучения всей этой паразитической хищной сволочи,  и  что в наибольшей степени привело его  в итоге к тому первому воистине  “вселенскому” эмоциональному  “антропологическому взрыву воображаемого” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с которого в полном согласии с  “философией сингулярности” Федора Гиренко и началась  его  “антропоидентичность”? (Вот  ведь что эта самая животная “мерзость” иногда “вытваряет” как часть той силы “природного” зла, которая вечно “желает” зла и вечно совершает благо)  “Теперь легко представить себе, что творилось в стадах палеоантропов, какие сексуальные эксцессы могли там возникать, когда «доминантные» адельфофаги, троглодиты-каннибалы «доказывали» своё превосходство запуганным – буквально, до смерти – суггерендам. После поедания кого-нибудь (чаще, наверное, приплода, детей), насытившись, они насиловали всех подряд – и самцов и самок” (https://sharlib.com/read_240510-26). И рядом с этой цитатой  из книги Бориса Диденко поместил “сравнительную” опять же ту  выдержку из еще вполне приличной тогда “Новой Газеты”, в которой речь шла о рядовой “спецоперации” тогдашнего начала многообещающей в этом смысле путинской эпохи (и она, надо отдать ей должное, на этот пожалуй что единственный раз это свое “обещание” все-таки выполнила и даже перевыполнила): “После публичного обыска девушек отводили в еще одну комнату, на втором этаже. Есть утверждение, что впоследствии оттуда вынесли полведра использованных презервативов. А люди, стоявшие у стенок, рассказывают, что омоновцы занимали очередь у двери, матерясь на задерживающих их коллег, — трудягам нужно было спешить на работу” (https://www.sova-center.ru/democracy/publications/2005/02/d3864/).

Вот так незаметно для себя автор этих строк и добрался наконец  в своем “познавательном батискафе” до самого дна самой глубокой впадины исследуемого им “мерзоема”, затопившего нашу  землю (хорошо что пока не всю Землю целиком) вследствие постигшей нас тут всех цивилизационной и шире культурно- антропологической катастрофы. Правда  достиг он этого “абсолютного дна” (из-под которого уже вряд-ли  кто-то постучит), далеко перевалив  за  середину (да считай что уже за три четверти)  максимально возможного размера  “читаемого” текста одного  “очерка теории”.  И соответственно задумался своим несколько возбужденным текущими событиями “эмоциональным умом” (здесь  как раз весь мир облетела весть о потерпевших катастрофу настоящих в отличие от него аквонавтов — https://www.gazeta.ru/social/2023/06/23/17179742.shtml) о том, что пора бы ему начинать постепенно всплывать на поверхность пока еще не раздавило на такой  глубине или не закончился запас воздуха. Благо что выныривать  можно по кратчайшей вертикальной траектории движения не мучаясь больше “в поисках смысла” с горизонтальным “интеллектуальным” рулением. Вот и решил, что вместо того чтобы  заморачиваться с ранжированием степеней хищной паразитической мерзости (всех этих пятидесяти и даже больше “оттенков серого”) будет лучше просто отпустить штурвал рационального мышления и тупо заняться перечислением  всего им  увиденного “в иллюминатор” при всплытии  (пока оно еще “свежо” так сказать в его памяти). Причем  в том самом порядке, в котором “оно” и было зафиксировано в его последних по счету “письмах кузену” начиная с самого последнего только что  законченного семьдесят пятого по счету. Тем более что там, уже предвидя такую ситуацию, автор начал отмечать соответствующие абзацы своих конспектов словом “мерзость”, выделенным,  как это у него водится, ярко-синим шрифтом.

Ну так  и что там у нас самое последнее (о великий русский язык!) на день написания этих строк из всей этой неисчерпаемой (тем более мелкой  “ложкой” одного лишь  “очерка теории”) массы животной мерзости? Вот пожалуйста – первая по счету  пометка “мерзость” нашлась в конспекте новой мухинский статьи “В чем сила гнилого режима”.  Кстати, внимательный читатель наверняка  уже заметил, что автор в начале каждого своего “очерка теории” ставит дату опубликования  первой  его части и потом  продолжает постепенно наращивать текст до максимально “читаемого”, заключая до самого завершения такого рода “творческого процесса”  каждый свой следующий  шаг фразой “продолжение следует” (так ему просто легче работается под своего рода искусственно созданным  психологическим давлением на себя  со стороны “виртуальной” аудитории). Так вот, в этой статье указанной  пометкой  отмечено целых  два предложения.  Первым следующее: “Опять же, обращу внимание на то, как тупо эта интеллигенция своими воплями и тупым запугиванием во время «пандемии COVID-19» убивала граждан своих государств и себя в том числе” (http://www.ymuhin.ru/node/2855/v-chyom-sila-gnilogo-rezhima). Но это не главная, а “проходная” так сказать мысль мухинской публикации, обращающая внимание ее читателя  на “прежние грехи” (между прочим пока что еще более тяжелые по числу убитых и искалеченных чем недавно развязанная преступная война)  той “самой дебильной и тупой российской интеллигенции”, которую Юрий Мухин  по-ленински решительно и образно подразделяет на две части: “холуйствующая часть интеллигенции” (“яркое говно ителлигенции режима”) и “оппозиционная интеллигенция России” (“унылое говно противников правящего режима” – там же). А основная его мысль сформулирована в этой статье следующим образом: “… как холуйствующая, так и оппозиционная интеллигенция … все вместе … боятся упоминания о статье 353 УК РФ” (там же), чем содействуют как его соучастники соверешению преступления развязывания и ведения агрессивной войны. В  свою очередь этот тезис —  продолжение мысли, постоянно присутствующей во всех без исключения последних мухинских публикациях: “Вот сколько раз я написал и сколько ещё должен написать, что то, что сейчас происходит на Украине, со стороны России является запрещённым Уголовным кодексом Российской Федерации преступлением, предусмотренным статьей 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»?” (http://www.ymuhin.ru/node/2847/za-voynu-s-ukrainoy-vse-otvetyat-po-zakonam-rossii), ”…и вся интеллигенция знает, что это преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ, но интеллигенция не сообщает об этом гражданам?” (http://www.ymuhin.ru/node/2855/v-chyom-sila-gnilogo-rezhima). А между тем   “…если бы Навальный и остальные говорили правду и называли себя борцами с преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ, и не имеющими право молчать, чтобы не стать преступником по статье 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», то и в фашистском суде они были бы не преступниками, а прокурорами, а фашистские «судьи» и «прокуроры» стали бы соучастниками преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ (http://www.ymuhin.ru/print/2852). Точно как в свое время это сделал коммунист Георгий Димитров, который обличил в уголовном преступлении только что пришедших тогда к власти и  еще не успевших развязать мировую войну германских фашистов (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/7474/annot/). И замалчивать тот факт, что “то, что происходит, это агрессивная война, а для России – это уголовное преступление” (http://www.ymuhin.ru/print/2852) ее правящей верхушки —  это по сегодняшним своим  кровавым последствиям, которых вполне можно было бы избежать, действительно  всем мерзостям “сверхмерзость”. Сверхмерзость  сговора “либеральной элиты” буржуазного общества с оккупационной администрацией нынешних неоколонизаторов, использующих искренне верующих в идеалы “общечеловеческих ценностей” людей в качестве фигового листа на срамное место путинской клоаки своей глобальной “ротожопы”: “…вся борьба Навального и его сторонников – это спектакль по заказу фашистов Кремля и способ кормления его соратников за границей” (http://www.ymuhin.ru/node/2875/borcy-yuristy-imeni-navalnogo). А точнее говоря еще одна  замещающая человеческий разум и совесть атимодернистская  мерзость “радикального” глобализма  наряду со многими другими иногда даже еще “перестроечного” изготовления “постмодернистскими” симулякрами “национально-освободительного движения” (НОД), “либерально-демократической партии” (ЛДПР), пары  ручных “коммунистических партий” (КПРФ, “Коммунисты России”) и даже “новых людей” (еще одна “либеральная” фракция “банды преступных идиотов, собранных в Думу фальсификацией выборов и фашистским беспределом” — http://www.ymuhin.ru/node/2876/duma-kak-vzbesivshiysya-printer-zagnannyh-v-ugol-krys). Вот уж действительно есть теперь  в чем  измерять эту самую животную хищную паразитическую мерзость нынешнего агрессивного глобализма – в тоннах человеческой  крови, пролитой убитыми и покалеченными жертвами  нынешней империалистической бойни (что уж там говорить о сломанных судьбах миллионов  людей – такое не под силу никакому “учету и анализу”).

Однако снова пора продолжать начатое перечисление авторских пометок в его “письмах кузену” и при этом по возможности держаться по-ближе к социально-психологической проблематике вообще и к изучению ментальности “их”, отдельных “ярких” представителей  “малого народа”, в частности. (А то в который уже раз засосала в себя вся эта “мерзотная” опять же “политология”) Так где там  у автора “письма” проставлена  следующая пометка “мерзость”? Ага, вот она где нашлась – на конспекте заметки под заголовком  “Вячеслав Володин предложил ввести уголовное наказание за использование пальмового масла и других заменителей в молочных продуктах” Здесь само название публикации, в общем-то исчерпывающее ее содержание,  заставляет каждого знакомого с “трудовой биографией” (если можно так сказать в этом случае) “пальмового короля России” просто “офигеть” (другого выражения тут не подберешь) c  того  “перца”, который,  прибрав  к рукам считай что  всю пищевую масло-жировую отрасль страны (при этом еще и “оптимизировал” наш московский когда-то славный своим майонезом МЖК, продав его землю под жилую застройку — https://pasmi.ru/archive/317379/), стал безо всякого преувеличения если не “эклюзивным”, то  точно “генеральным” импортером всей той пальмовой отравы (https://newsland.com/post/6690471-predsedatel-gosdumy-i-otravlenie-strany-palmovym-maslom), в которой он так неожиданно разочаровался после соответствующего изменения рыночной расстановки сил  и политической  коньюнктуры судя по всему. А после  входа в такого рода парализующий логическое мышление “когнитивный ступор” еще раз взрогнуть от мерзости, ознакомившись с приведенными в заметке речами этого “государственного деятеля” по совместительству так сказать, который следующим образом “позиционирует” теперь когда-то любимое им в особо крупных размерах “пищевое сырье”: “ Фактически фальсификат. Есть ответственность за это? Нет ответственности! Возьмите мороженое, конфеты, те же сыры, йогурты, масло. Все то, что должно содержать молоко, содержит пальмовое масло. Нам необходимо ввести уголовную ответственность для тех, кто использует эти заменители… за использование подобного фальсификата должны быть огромные штрафы и уголовная ответственность: «Тогда здоровье людей будет защищено»” (http://duma.gov.ru/news/57409/). Каково? Ну прямо такой же “идейный” как “Глава Крыма Сергей Аксенов” по собственным того словам конечно (https://www.yugopolis.ru/news/ya-idejnyj-vyzov-prinyat-sergej-aksenov-prokommentiroval-novost-o-neudavshemsya-pokushenii-na-nego-162114). А то и еще “мерзее”. Как довольно искренне воскликнул в свое время еще один крупный  “государственный и политический деятель” из той же  карточной колоды: “Чего не смеётесь? Не смешно? Это Россия!” (https://like-a.ru/ne-smeshno-jeto-rossija-zhirinovskij-ras/). Уж не станем здесь  выяснять “был ли покойный нравственным человеком” (https://citaty.info/quote/91351) и уточнять сколько кубокилометров мерзости тот  влил  в наши уши за  столько лет своей “общественно-политической деятельности”. Тем более что “цирк остался” и вместе с ним  целых два “новых Жириновских”. Один сильно биологический дальше некуда — тот самый, которого Алексей Навальный в свое время назвал самым “мерзким депутатом Госдумы”: “До какой степени надо оскотиниться, чтобы так показушно, так откровенно и нагло пихать свое незаконное богатство в лицо всем?” ( https://online812.ru/2019/04/18/111338/index.html). А второй так  вообще “цифровой” —  так называемая “нейросеть” (https://www.vedomosti.ru/technology/news/2023/06/15/980462-ldpr-prezentovala-neiroset-zhirinovskii). Вот оказывается кто при нынешней царствующей клептократии первым до “бессмертия” добрался,  и опять же что может быть еще “мерзее” такой  “картины маслом”?

 

Но все-таки давайте  еще раз (хотелось бы чтобы в последний)  вернемся к нашему фигуранту. Нет, оно конечно и раньше к нему   у людей могли быть недоуменные вопросы: “Откуда тебя такого выкопало “наше все””? И действительно, это же еще надо было найти такое, хотя конечно после девяносто девятого года задаваться такими вопросами  как бы неактуально и “элитологически” ненаучно (“каков поп – таков и приход” как говорится в еще одной  рефлексирующей наше “культурное бессознательное” поговорке).  Но поскольку автор этих строк к тому времени уже достоверно знал откуда, то он  как раз-то таким   вопросом  не задавался.  Тем более что этот колоритный персонаж сослужил ему такую хорошую “эмоциональную” службу в его первой “аграрной” публикации. Не тем конечно, что представлял из себя что-то там  “в хорошем смысле” (http://neoantrop.eu/agr), до чего  даже  самому “голимому” экономисту никакого дела нет (да и не шла тогда речь о культурной антропологии вообще не говоря уже о каком-то там понятии животной мерзости).  Нет,  главным образом своим языком без костей (“нет Путина – нет России”) и выдающимися организационными способностями  “отца- основателя” мутантного бизнеса  последнего “работодателя” автора этих строк (там же). Хотя конечно и в “плохом” смысле слова было впоследствии  премерзко наблюдать за тем  как рьяно этот блюститель общественной нравственности  проводил  через возглавляемое им учреждение законодательный “запрет пропаганды ЛГБТ в России”: “Решение позволит защитить наших детей, будущее страны от тьмы, распространяемой США и европейскими государствами. У нас — свои традиции и ценности” (https://m.business-gazeta.ru/news/573129). Вот уж действительно чья бы корова мычала как говорится в еще одной рефлексируещей наше “культурное бессознательное” поговорке.  Ну просто полное  отсутствие малейших  представлений об элементарных приличиях, стопроцентная  бессовестность организма с явно измененной психосоматикой — ведь даже не краснеет когда врет.  А скоро подобные типы вообще голышом начнут ходить  перед своими рабами, лишенные вследствие своей многолетней полнейшей безнаказанности даже того элементарного чувства  стыда, которое, собственно и отличая людей от животных, является согласно соловьевской моральной антропологии тем  первым  “безусловным началом нравственности” (http://odinblago.ru/soloviev_8/1/8), что по мере своего самоосознания наделенным разумом человеком  развивается  в то, что люди называют совестью. Правда неразумные “антропоморфные” этим понятием не пользуются, у них свои заботы и совсем другая видовая  эволюционная стратегия выживания: “Гомосексуальное поведение является частью сексуального или социосексуального репертуара большого числа видов приматов….” ( еще раз спасибо, “Википедия”). И что, обычные  разумные и моральные общественные люди должны соглашаться с тем, что наблюдаемое ими явно девиантное  поведение – это поведение психически нормального представителя их “социобиологического” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) вида? А  если какой-нибудь “артистичный”  как все приматы-имитаторы  “товарищ Камо” (https://astori-18.livejournal.com/2984495.html) навострится надувать доверчивых психиатров, ориентирующихся в своих  как ни говори, а все же субьективных медицинских заключениях на человеческую норму (не говоря уже об обычном подкупе слабых на взятку “массовых людей”)?   И сколько таких “шустрых” еще найдется раз повышенная суггестивность безусловно является для них  “биоантропологической” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) видовой нормой?  Ведь  тогда точно придется  как предлагал наш “мозговед” (еще один профессор Соловьев)  дополнять  психиатрическое освидетельствование  всех этих  “государственных деятелей”  еще и  инструментальным  “церебральным сортингом” нижнетеменных  полей  головного мозга  для того чтобы  “оградить общество от таких существ” (https://www.youtube.com/watch?v=Q7TFdp-0yRA). Даже в будущих условиях социалистического общества, не застрахованного, как учит нас История, от хищной агрессии животного мира  несмотря на все свои государственные, моральные и культурные институции.  Благо что “томограф с разрешением в один микрон” (там же) даже по теперешним временам  не такая уж большая техническая и финансовая проблема.

Но чем бы тогда была социально-гуманитарная мысль если, не делая самостоятельных попыток достичь научной истины,  стала бы терпеливо дожидаться готовых плодов  научно-технического прогресса? Да ничем бы не была, просто не существовала бы в этом качестве, уступив свое  место абсолютному злу небытия с его библейской “мерзостью запустения”. Вот поэтому она, не дожидаясь “точной науки” уже в своей “организационной форме” символической антропологии показывает нам как можно  “ущучить зверюгу” на второй  из трех соловьевских “основ нравственности”, представляющей из себя вполне определенное моральное  значение “основного нравственного факта сострадания, или жалости” (в отличие от простого чувства стыда как начального или  “первого условия всякой нравственности” —http://www.vehi.net/soloviev/oprav/03.html). И при установлении  факта наличия  указанного “положительного значения  добра”,  этого соловьевскоого “согласия однородного” как “институализирующего” видового “социобиологического” признака разумных и моральных общественных людей, способных  к “снятию границ между я и не-я, или непосредственному отождествлению” (там же), эта самая  символическая антропология вполне обходится собственными литературными  средствами. Взять к примеру  тот же  “тест Фойгта на эмпатию” (“новый русский тест”, который “не сумел еще проскочить ни один… самый умный андроид” — https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-3.html) из научно-фантастического романа Филипа Киндреда Дика “Мечтают ли андроиды об электроовцах?” (Автору смутно вспоминается,  что у него о нем  уже тоже как-то шла речь, но он в полном соответствии со своей давней “когнитивной” метафорой продолжает разрывать землю вокруг научной истины, все больше углубляясь в суть “обьективно необходимых” вопросов социально-гуманитарного познания). Так вот, там “с  помощью эмпатоскопа, специального прибора, передающего эмоции,  адепты нового верования … новоявленного пророка Уилбура Мерсера (от английского mercy – «сострадание»”)”  выявляли внешне  неотличимых от людей андроидов, лишенных порожденной  социобиологической эволюцией человека  способности “испытывать радость или сострадание по поводу успеха или горя других живых существ”: “Эмпатия благотворна для выживания стадных животных вроде человека и была бы абсолютно губительна для ястреба или кобры. Надо понимать, человекоподобный робот являлся по сути своей хищником-одиночкой” (там же). Вот и главный герой романа “платный охотник на андроидов” Рик Декарт занимался тем, что “прогонял в порядке полицейской проверки” подключенных к “эмпатоскопу” подозреваемых  через этот самый вполне гуманитарный так сказать “вопросник Фойгта-Кампфа… опробованный  на особой группе шизофренических и шизоидных личностей” (там же). Кстати ничего особенно в этом подключенном приборе по книге, написанной еще  в  “золотых” шестидесятых, нет:  в принципе это просто то, что чуть позже стали называть тем самым  “детектором лжи” или “по-научному” полиграфом, с которым советский кинозритель познакомился  в первом еще более-менее приличном  фильме тогдашего хоть и сильно гэбешно-патриотического, но  с прекрасными актерами “бестселлера” про приключения неутомимомого даже уже в преклонном  возрасте “резидента” (“https://www.youtube.com/supported_browsers?next_url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D8xtiejh-o9c). Как там про него в  той книге написано?  “Вот этот датчик, – сказал Рик, демонстрируя ей маленький липкий диск, от которого тянулись длинные выводы, – регистрирует расширение капилляров в области лица – так называемую «краску стыда» или «краску смущения», которая является первичной инстинктивной реакцией на морально шокирующее раздражение. Расширение капилляров не поддается сознательному контролю. В отличие от кожной проводимости, потовыделения и частоты пульса… Параллельно с покраснением, как правило, наблюдаются малые, но доступные для регистрации движения… У андроидов они не появляются в качестве реакции на «шокирующие» вопросы, хотя и возможны биологически. (https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-4.html). Против особо матерых шпионов в стане людей, навострившихся врать не краснея “на голубом глазу”, может и не поможет (для них предусмотрены более хитрые “датчики регистрии флюктуации напряжения глазных мускулов”, на которых погорел в свое время “товарищ Камо”- https://astori-18.livejournal.com/2984495.html), но основную массу тех, кто желает “поуправлять”, но “не чувствует никакой связи между собой и всеми окружающими его живыми существами” (https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-3.html), или говоря словами соловьевской моральной антропологии не “может чувствовать как бы за пределами своей индивидуальности, болезненно отзываясь на чужое страдание, т.е. ощущая его как свое собственное” (http://www.vehi.net/soloviev/oprav/03.html), такая безболезненная и быстрая процедура, улавливающая исходящее  от этих  хищных паразитов “малого народа” смертельное “дыхание вселенского ничто” (https://iknigi.net/avtor-filip-dik/116647-mechtayut-li-androidy-ob-elektroovcah-filip-dik/read/page-5.html), весьма благополучно для человеческого общества отсеет (но только не в реалиях нынешней российской  клептократии конечно).  Тем самым не только разрешит главную коллизию романа и ответит на его главный  вопрос о гуманном отношении ко всему живому, пусть даже искусственно созданному (вопрос на который давно уже ответила  соловьевская моральная антропология: “мы можем деятельно жалеть не только всякого человека – будь он иноплеменник или иноверец, – но и всякое животное – это не подлежит сомнению” — http://www.vehi.net/soloviev/oprav/03.html), но и откроет большие практические возможности для медико-психиатрической отбраковки дебильных “государственных деятелей” как “фактически идиотов  если смотреть на них, как на работников определённой профессии” (http://www.ymuhin.ru/node/2876/duma-kak-vzbesivshiysya-printer-zagnannyh-v-ugol-krys). Точно так же кстати  как это давно уже делается при медицинском освидетельствовании на профессиональную пригодность соискателей на должности  в других областях человеческой деятельности, куда менее ответственных  чем государственное  управление страной. (Тут автор этих строк пару лет тому назад проходил медкомиссию на продление своих водительских прав  и вышел после  нее с таким ощущением, что большинство наблюдаемых им  “медийных” политических  персонажей точно бы без взятки через нее не прошли)

Ведь судя по всему мы действительно имеем дело с какой-то более глубокой патологией чем обычный дебилизм в пределах  видовой нормы. Взять к примеру явно выходящее за ее пределы поведение “мерзавцев у власти” (http://www.ymuhin.ru/node/2868/naglyy-fashizm-pod-vidom-borby-s-ekstremizmom) нынешней путинской рашки. (Тут пока автор этих строк “разбирался” со своими  пометками  “мерзость” на отдельных кучах и “оттенках серого” мухинская стежка-дорожка протянулась дальше, и теперь приходится вылавливать подходящий “материал” прямо по ходу заполнения уже следующего семьдесят шестого по счету “Письма кузену”) Назвать просто “дебилами власти” нынешних не знающих и не желающих знать законы своей страны и вследствие этого очевидно профессионально непригодных “политических деятелей” (“цель политической деятельности заключена в изменении законов страны” – там же) – это значит ничего не сказать, не определить по существу (ну точно как Степа Лиходеев “не определил” с бодуна наличие на себе штанов). Вот поэтому Юрий Мухин, вынужденный нынешними невеселыми нашими обстоятельствами и своим собственным “эволюционно-либеральным”, если можно так сказать, неприятием идеи революционных политических  изменений,  идти дальше по дороге моральной антропологии,  использует по отношению к этим явно неразумным существам еще более “мерзостно тяжелое” по своей оскорбительной силе определение “подлых мерзавцев”: “Не понимающий законов «политик» – это не просто дурак – это подлый мерзавец, поскольку он не даёт управлять страной настоящему политику или не даёт обсуждать положение дел в стране настоящему публицисту” (там же). Ну как тут автору этих строк при конспектировании только что процитированной мухинской статьи (“Наглый фашизм под видом экстремизма”) было удержаться от того, чтобы не поставить на полях своего “письма” еще одну пометку “мерзость”? А потом и вторую когда речь зашла о нынешних “начальниках таких политиков”  — то есть  о тех нанятых этими же “политиками” профессиональных, прости Господи, “юристах” (“что юристы этим дуракам ни впарят, то эти дураки и повторяют или делают”), которых Юрий Мухин совершенно обоснованно (научно обоснованно если угодно)  называет уже “предельными мерзавцами, нагло плюющими и на совесть, и на народ” (там же). Это он про них  так образно точно сформулировал когда не “разбирался” как автор этих строк с конкретными персоналями (что очень мудро с его стороны поскольку и в самом деле “имя им – легион” —  https://fb.ru/article/274140/imya-im-legion-znachenie-frazeologizma-ego-proishojdenie) и вообще не маялся как тот с “научной” теорией  (он вообще этих слов не выносит), а занимался как всегда конкретным делом помощи людям, обвиняемым в  “экстремизме” (“ещё одна попытка остановить дебильный фашизм”): “Поправ Конституцию, фашисты России понятие «агитация и пропаганда» заменили понятиями «действие» или «призыв», а поскольку любое слово это действие, то фашисты запрещают не деятельность – не агитацию и пропаганду, а слова!” (там же). Или вот еще одно похожее восклицание в другой мухинской статье: “В Конституции РФ запрещена только агитация и пропаганда отдельных видов идей, а эти преступники на месте народных представителей запретили в России свободу слова как таковую!” (http://www.ymuhin.ru/node/2876/duma-kak-vzbesivshiysya-printer-zagnannyh-v-ugol-krys). А ведь это один к одному тот открытый еще в “неканонических” книгах “Премудростей Соломона” антропогенетический код, если можно так сказать, хищного паразитического “малого народа”, которым собственно и запрограммировано все его не просто асоциальное, но еще и ярко выраженное человеконенавистническое поведение: “Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против  закона … Тяжело нам смотреть на него, ибо …отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот…Испытаем его оскорблением и мучением…осудим его на бесчестную смерть…” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html). То самое инстинктивное присущее животным  “первосигнальное” поведение, которое не менее безусловным образом (подсознательно в индивидуальном и “культурно-бессознательно” в коллективном человеческом сознании) вызывает у разумных и моральных общественных  людей явственно ощущаемую всеми их пятью органами чувств (особенно запашок “хорош”) буквально физическую реакцию непрятия  присутствия всех этих полчищ  серых и черных крыс в храме человеческих социальных институтов начиная с властных конечно.

Правда одних только чувств “маловато будет” даже  для нашего “эмоционального разума” не говоря уже про тот рациональный, без включения которого мы так и останемся  безоружными перед нашим  классовым  и видовым  “биосоциальным” (“биоантропологическим”) врагом. Но в том-то и сила научного познания, что оно “не мытьем так катаньем”, не на содержательном уровне, так на языковом (а точнее понятийном)  своего добьется раз уж за дело берется настоящий “исследователь Природы”, которого  оно  рано или поздно поставит  перед “обьективной необходимостью” решения тех важных  задач “идеологопроизводящего” социально-гуманитарного познания, среди которых несомненно первоочередной  является  задача построения поршневской общей (главной) социально-психологической оппозиции “они и мы”. И вот тут-то именно моральная антропология говорит свое веское первое слово в этом деле, с самого начала большого познавательного процесса “очертивая” (а эти самые “очерки теории” вполне подходящий для этого “жанр”) ту культурно-антропологическую “линию демаркации” , которая  разделяет разумных людей и “не являющихся людьми с нравственной точки зрения” диденковых “хищных гоминид” или  “второсигнальных зверей” (https://sharlib.com/read_240510-12). А теоретико-символический концепт хищной паразитической мерзости “малого народа” на “предсознательном” (здесь в поршневской книге “Социальная психология и история” используется чисто фрейдистский термин для обозначения своеобразного “шлюза, соединяющего бессознательное с сознательным” — https://www.rulit.me/books/socialnaya-psihologiya-i-istoriya-read-94818-51.html) уровне “символического мышления” (там же)  в качестве “сублогической операции” того, что автор этих строк называет  эмоциональным умом,  “…подстилает… логическое мышление с помощью общих понятий”: “ В нравственных чувствах, в эстетических чувствах, по-видимому, самым древним слоем является отрицательная оценка чего-либо… Ведь критерий красивого, как и критерий морального, всегда невидимо содержит порицание и отрицание безвкусного, некрасивого, аморального… грязь, уродство, пролитие крови. Это то, что отождествляется с “чужими”, с “они”… эти чувства сформировались на гораздо более древней ступени становления человека, чем аппарат логического мышления с помощью общих понятий” (https://itexts.net/avtor-boris-fedorovich-porshnev/110391-socialnaya-psihologiya-i-istoriya-boris-porshnev/read/page-14.html). И вот на столь значительной социально-психологической и исторической глубине “вытеснения и сублимации пережитков… палеоантропа (неандертальца в широком смысле слова)” и рождается первая интенция  действительно общественного по своему уровню развития коллективного человеческого сознания  в  виде уже как бы перевернутого по сравнению с первоначальным  “социально-психологического отношения “мы и они” (там же). Рождается уже после того как сначала на эмоциональном, а потом уже и на рациональном уровне состоялась “оценивающая деятельность ума, т.е. делящая явления и поступки на положительные и отрицательные, хорошие и дурные” (там же). (А это кстати и есть то ключевое морально-антропологическое, по чему в первую очередь бьет “глобальная психоманипуляция” нынешней швабовой  “многомерной, длительной, согласованной и целенаправленной работы по уничтожению человека и человечества в их традиционном понимании”, которую эти “слуги “цифрового Левиафана”” называют:   “Перетолковывание и окончательное искоренение концепции правого и неправого” — https://zavtra.ru/blogs/psihomanipulyatcii) И вся драматичность переживаемого нами сегодня исторического момента состоит в том, что происходит вся эта моральная рефлексия уже на самом краю поршневского спектра “порицания и отрицания”  хищной паразитической мерзости – там,  где хищное насилие уже безнаказанно дошло до своей  крайней степени “пролития крови” (там же). Вот тогда  разумным людям  при всем их мирном нехотении “экстремального” нравственного выбора вот уж действительно “нравится- не нравится”, но  все-таки приходится  “включать” свое рациональное мышление для того чтобы использовать свой последний шанс  просто уцелеть физически на нынешней  уже не пелевинской “химерической”, а на  вполне реальной кровавой мясобойне, на которую их пригнали как неразумных стадных животных. И вот где согласно мудрой мухинской моральной антропологии особенно отчетливо обнаруживается разница между разумными и неразумными. В частности между тупо “эмоциональными” не желающими пораскинуть мозгами  “борцунами за мир” и теми людьми, которые  “требуют не мира, а возбудить уголовное дело против лиц в России, которые запланировали, подготовили, развязали и ведут эту агрессивную войну” (http://www.ymuhin.ru/print/2870): “О том, что спасение оппозиции не в «борьбе за мир», а в борьбе с преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», я вопию уже полтора года каждый божий день!” (http://www.ymuhin.ru/node/2866/zachem-nado-bit-golovoy-v-stenu) Что уж тогда говорить о том, чтобы вразумить либеральную интеллигенцию (часто  “косящую” под “левую”) в  необходимости спасительного для народа их страны  возвращения на “исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html) когда  у тех  не хватает ума даже свою собственную “светлую голову” из-под фашистского топора убрать. Какое уж тут единение  всех этих и подобных им “индивидуумов” с трудящейся массой в великое единство того “мы” соединенных в громадный людской поток человеческих воль, которое одно только и может осилить решение великой задачи построения  социально справедливого и достойного разумных и моральных людей коммунистического общества. Хотя сегодняшнее положение все еще окончательно не безнадежно конечно же раз речь все-таки идет о “второсигнальных” людях, для которых речь (и шире “человеческий фактор”) являются тем “суперраздражителем”, что по “природе” своей пересиливает  не только любое хищное научение и суггестивное внушение, но и вообще все без исключения природные инстинкты: “Человеческие слова способны опрокинуть то, что выработала “первая сигнальная система”, — созданные высшей нервной деятельностью условнорефлекторные связи и даже врожденные, наследственные безусловные рефлексы… Нет такого биологического инстинкта в человеке, нет такого первосигнального рефлекса, который не мог бы быть преобразован, отменен, замещен обратным через посредство второй сигнальной системы — речи” (https://sharlib.com/read_231524-31). Поэтому разумных людей  в отличие от всякой требующей медицинского вмешательства и лечения психически неадекватной человеческой видовой норме хищной сволочи все  еще можно убедить в моральной правоте той самой бердяевской “правды-истины”, которая рано или поздно воплотится сначала в адекватную культурно-антропологическую “идеалологию”, а затем уже и в действенную политическую идеологию (в коммунистическую конечно же — не в “либеральную” же). Чего никак нельзя сказать о нравственно невменяемых “антропоморфных бесах” (https://reosh.ru/biorobot-kudrin-kak-borec-za-spravedlivost-garant-i-provodnik-proryvnyx-celej.html), просто напрашивающихся на реабилитационную так сказать процедуру своеобразного “экзорцизма”. Не “на Соловках” желательно конечно и не у нынешней “китайской стенки”. Не для того ведь разумные и моральные люди модерна развивают биологическую, медицинскую и социально-гуманитарную науку чтобы уподобляться всем этим хищным суггесторам,  насильникам и убийцам. Будем надееться, что даст им Бог, и они  найдут более гуманные способы решения этого “организационного вопроса”.

Вот на  этой оптимистической ноте автор этих строк пожалуй и закончит свой очередной “очерк теории”. Тем более, что исчерпав лимит его “читаемости” (сорок пять страниц  по обьему точно как предыдущий “очерк теории” и на этот раз  столько же дней  по времени написания), он просто “не имеет физической возможности” (https://dslov.ru/pos/p2443.htm) продолжать весь этот “пир духа” с его символическими тостами и теоретическими возлияниями  (еще бы на таком “не аппетитном”  мягко выражаясь предметном материале). Но может быть хоть в следующий раз ему повезет больше с выбранной темой нового “исследования Природы”, и он сможет, совершив новый “поворот” своей  совсем уже было  научной мысли,  выйти наконец  из затянувшего его метафизического “когнитивного штопора”, в очередной  раз восстановив  “необходимое интеллектуально-эмоциональное  равновесие между “символическим”  и  “научным”  крыльями социально-гуманитарного познания” (http://neoantrop.eu/brief-pro1). Вот и пусть поработает тогда своим рациональным разумом, дав отдохнуть “эмоциональному”. А за прерванным им перечислением всех этих многочисленных животных мерзостей хищного паразитизма дело не встанет:  этой лезущей со всех сторон в глаза, уши и  особенно в чувствительный нос автора постмодернистской  “неорганики” ему всегда хватит на обильное удобрение возделываемой им  почвы человеческого “культурного бессознательного”. Ведь все лучше на воздухе поработать с этим “продуктом вторичным”  (https://tumentcev-boris.livejournal.com/19028.html), выращивая из него нечто соловьевское “органическое” (шире – бытийное, человеческое)  чем бесконечно месить все это  в складском “мерзоеме” с риском самому окочуриться от ядовитых испарений. “Нашей интеллигенции не хватает удобных мест работы на свежем воздухе для того, чтобы приносить народу хоть какую-то пользу” (http://www.ymuhin.ru/node/2871/intelligent-kak-rakovaya-opuhol-mira), — как тут на днях изрек Юрий Мухин, несколько “утративший связь”, как говорили раньше, со своим пролетарским классовым сознанием “мы” (потому как всех “понимающих” ставит на одну полку с ничтожной правящей “элиткой”).

Так что как видит читатель не совсем хорошо получилась у автора этих строк обещанная им  “оптимистическая  нота” в самом  конце его “очерка теории”. Ну что-же, тогда ему только остается надеяться на наше светлое будущее как это собственно  и положено разумным и моральным людям модерна: “Будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести” (https://vvord.ru/tekst-filma/Zavtra-byila-voyna/8). Вот только, хочется добавить автору, попытаемся, наученные горьким историческим опытом,  хотя бы   впредь быть немножко по-умнее со своим “эмоциональным умом”: “И надо учиться любить и учиться ненавидеть, и это самые главные предметы в жизни! (https://iknigi.net/avtor-boris-vasilev/21070-zavtra-byla-voyna-boris-vasilev/read/page-3.html)). Напряжем все свое человеческое разумение и все свои  волевые качества для того чтобы в кои веки  научиться чему-то полезному  на своих собственных ошибках. Прежде всего тому конечно как следует относиться  к классовым и “биоантропологическим” врагам своего народа и в целом  всего “социобиологического” вида разумных и моральных общественных людей. Ведь тот, кто забывает преподанные  “ими” людям  тяжелые и кровавые  уроки истории,  просто обречен на их повторение.  Поэтому  так  и останется вместе со своей семьей и своим народом в том вечно повторяющемся “недоцивилизационном”  замкнутом дурном инфернальном  цикле, суть которого образно и точно сформулирована в названии только что дважды процитированной повести  Бориса Васильева “…А завтра была война” (в первый раз  в виде “двойной цитаты” из киносценария художественного фильма по  этой  книге).

И снова  автор этих строк начинает свой  очередной  “очерк теории” с жалоб на ограниченность  возможностей  собственного  “чистого разума”. Ну никак не хватает ему ни познавательной  мощности этого “космического корабля” ни  запасов “хрестоматийного” горючего  на его борту для того  чтобы вырваться из мощного поля притяжения коллективного мифологического сознания и мышления. (Все-таки пришлось ввиду важности вопроса прибегнуть к ключевой  для нашего национального сознания  “ракетно-космической” метафоре)

Вот и при взгляде на  первое  правило  мухинской “русской идеологии”, с которой давно обещал “разобраться” своему читателю,  он  вдруг отчетливо осознал, что маловато ему  будет одного рационального мышления  с таким  казалось бы  простым  и в то же время  неуловимым для “холодного ума” положением:  “главная русская идея “государство – это моя родная семья”” (http://www.ymuhin.ru/print/2711). То есть c тем самым важным ментальным  “архетипическим”, из чего прямо вытекает все  то социальное “национально-специфическое”, что предопределило “культурно-генетические” преимущества и недостатки советской социалистической идеологии, а через нее и общественной практики.  Начиная от  исходящего из традиционного  русского понимания  семьи “требования  исключительного и полного равенства ” (http://www.ymuhin.ru/print/2713) в  “социально-психологическом комплекте” так сказать с  “идеей холуйства” и паразитизма чтобы “не работать и хорошо жить” за счет семьи (в свою очередь отягощенной “ненавистью к русским людям, выдающихся умом или трудом” — http://www.ymuhin.ru/print/2715) и заканчивая  “отсутствием  у русских расизма в его действительном виде” (http://www.ymuhin.ru/print/2714), “презрением  к частной собственности” (там же) и вечным  проклятьем  “нерешаемой проблемы самоорганизации русских”, которых “безусловно может организовать только «их отец»… власть которого они уже признают и которому верят в том, что он заставит работать всех одинаково” (там же).

А между тем именно  это наполовину чувственное и  потому  зачастую социально деструктивное “идеальное” предопределяет все  наше завтрашнее “материальное” и  “бытийное” поскольку только после его “включения” на полную “проектную мощность” или там пробуждения как живого организма (“русский советский архетип готов пробудиться в любой момент, ибо уже сейчас происходит Великое пробуждение, разбуженное танками СВО” —  https://zavtra.ru/blogs/obshinnaya_liniya_russkogo_chertezha) заработает то  сначала социально-психологическое, а затем уже и “политическое”,  что приведет к революционному  исходу нынешней империалистической бойни  и  тем самым в буквальном смысле слова спасет от физического истребления русский советский народ (трудящихся “велико-, мало- и белорусов” — http://www.ymuhin.ru/print/2711): “Для русского солдата необходимо, чтобы солдат видел и чувствовал, что его государство – это одна родная семья, в которой все равны, в которой всё справедливо и нет наглой сволочи, обворовывающей семью и уклоняющейся от службы ей. Тогда умирая, солдат понимает, что его смерть – это жизнь его детей, которые будут равными в этом государстве-семье, будут уважаемыми в этой стране. Русскому важно умереть за будущее детей, а деньги – это не то, за что стоит рисковать жизнью. Короче, в идеале нужно социалистическое государство, строящее коммунизм. А без этого идеала – необходимо хотя бы то, за что сегодня умирают украинцы, – за свободу от подлых идиотов в Кремле и вокруг него ” (http://www.ymuhin.ru/print/2699).

И это только то, что напрямую касается сегодняшнего выживания страны и ее народа  в  экстремальных условиях новой империалистической войны, развязанной фашистскими прихвостнями агрессивного глобализма. Но ведь и  в “основное” так называемое мирное время никогда не прекращающейся “гибридной” войны с указанным военно-политическим и финансово-экономическим “сверхсубьектом” никак не обойтись без солидарной нравственной позиции  продуманных и организованных самодеятельных творческих  усилий всех членов большой национальной семьи. Без их совместных  “социальных действий”  сначала по проектированию, а затем  и по построению  настоящего социалистического общества социальной справедливости и человеческого достоинства  вместо прежней маяты с “мутациями первично-уравнительного «военного коммунизма»”: “Подождите со всякими коммунизмами, которые могут быть уравнительными – а давайте построим хотя бы реальный социализм с нормальным хозрасчетом, и с выборами вплоть до уровня трудовых коллективов” (https://forummsk.info/material/politic/?ysclid=laj70itpjj923761869).

Потому что  хоть это “грубое, похабное, вызывающее  пролетарское равенство лучше, справедливее, эффективнее любых самых «обоснованных» форм социального неравенства” (https://forum-msk.org/material/news/18096654.html), но ведь и оно перестало работать в качестве социального лифта для способных и талантливых  людей после того как советский проект утонул в болоте бюрократизма того возродившегося на наших глазах сословного общества, в похабных  реалиях которого мы сегодня доживаем свой век. И вся надежда теперь на то, что у нынешнего молодого и будущих поколений  хватит моральных и интеллектуальных сил на разумное взращивание  (“культивирование” если угодно) новых именно что “органических” форм  социального равенства вместо прежних протезов уравниловки, на которых так трудно было ходить советским “настоящим людям” (а ведь чаще всего в нашей непростой истории им  приходилось на них  бегать). Тем более  что в нашем  “культурном бессознательном” предостаточно негативного опыта той валовой экономики, которая поставила  жирный крест на принципе социалистического распределения по труду, и нужно только суметь этот драгоценный опыт  осознать чтобы в кои веки научиться наконец чему-то полезному на своих собственных  ошибках (если мы конечно один народ, а не скопище беспамятных манкуртов).

Правда теперь то самое  мирное  созидательное время,  которое нужно  для построения коммунистического общества, наступит  только после революционной смены власти и установления  советской демократии: “СВО не закончится, пока эти импотенты у власти” (https://dzen.ru/a/Y35IjFV1kjQjMBgD). Какие бы там надежды не возлагал глубоко уважаемый автором этих строк  Юрий Мухин на принятие закона об ответственности нынешней либеральной  власти или на исполнение всеми  “этими мудаками  в Думе и Совфеде” (http://www.ymuhin.ru/node/2810/ilon-mask-ne-ponimaet-glavnogo) требований  Конституции об отрешении от должности их президента за совершение тяжкого преступления  развязывания агрессивной войны (http://www.ymuhin.ru/print/2765): шансы на мирную трансформацию сгнившего на корню “российского капитализма” через “более-менее народную власть” (http://www.ymuhin.ru/node/2831/v-podderzhku-navalnogo-bez-uvazheniya) такие же мизерные  как на спасительную для страны, но “табуированную” (https://zavtra.ru/blogs/nakonetc_mi_uslishali_slovo_natcionalizatciya_ot_visokopostavlennogo_gosudarstvennogo_chinovnika) царствующей клептократией  национализацию  или на  “окончательное” разоблачение  всей этой  бесконечной  трагикомедии с  президентскими двойниками (“в России во главе государства нет даже моли, у нас в телевизоре голов шесть артистов, играющих роль президента Путина” — http://www.ymuhin.ru/print/2756). Поэтому с решением указанной “обьективно необходимой задачи управления”  гражданам своей страны не стоит надолго затягивать пока еще у страны остается хоть какой-то необходимый для такого строительства  национальный суверенитет и  человеческий ресурс. А то как там было у  Анатолия Баранова про ту рукотворную антропологическую катастрофу, которая лишила одну  “самостийную державу” ближайшей социалистической перспективы? “Давайте скажем прямо: сегодняшние украинцы — это совсем не советские украинцы, это совершенно другой народ. Не люблю этого слова, но «культурный код» за 30 лет поменялся, старшее поколение уже не определяет основные настроения в обществе. А молодые люди, которые знают Польшу и Венгрию гораздо лучше чем Россию — они другие. Не лучше и не хуже — просто другие” (https://forum-msk.org/material/news/18096462.html).

Так что вот такое  замечательное у Юрия Мухина и его единомышленников (как бы там они “субьективно” не относились друг к другу) вполне себе социально-психологическое (культурно-антропологическое) обоснование обьективной необходимости, а значит и неотвратимости возврата нашей страны на “исторически закономерный путь советской модернизации” (здесь уже хорошо знакомое читателю копыловское выражение — https://forum-msk.org/material/news/17602874.html). И вместе с тем  еще один  пример того,  как  хорошо ложатся в познавательный створ мухинских цивилизационных  положений копыловские “формационные” для того чтобы  вместе (“по совокупности” так сказать) образовать совсем другую “метафизику” чем бердяевский “русский коммунизм” с его примитивными  крестьянскими общинами (не говоря уже о реакционной  архаике  “бытового” и  едроссовского “патриотизма”, а реально “черносотенного шовинизма” и преступного милитаризма — https://dzen.ru/a/Y2XWhPfvCQeIJ-D2). Потому что совсем другой уровень человеческой культуры и научного познания ,  куда более высокая  ступень  личностного развития разумного “человека индустриального мира” (https://zavtra.ru/blogs/gorizont_utopij).

Ну а для скромного автора этих строк уже то неплохо, что “допер” своим “головным”  до мухинского “понятийного” исследовательского замысла в познавательном ключе социальной “антропологии традиционного (незападного) общества” (https://ru-kara-murza.livejournal.com/148972.html) Сергея Кара-Мурзы (о его научных взглядах на семью и образуемые семьями традиционные или лучше сказать органические  этнические общности  речь еще зайдет).  Видно вспомнил  как сам в своем первом и до сих пор единственном опыте символической антропологии  сформулировал нечто вроде мухинской  “большой семьи, а не какой-то там вонючей «национальной»” (http://www.ymuhin.ru/print/2788). Не  такое образное  конечно  за отсутствием мухинских символических  талантов (не говоря уже об аналитических), но все же.

Так что же там все-таки  было написано про “большую семью” (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/601/annot/) советского народа  в том  “школьном сочинении 2008 года”, которое стало для автора тем “антропологическим взрывом воображаемого” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), с которого согласно “философии сингулярности” Федора Гиренко и начинается наша “антропоидентичность” (там же)?   “Есть такое слово – модернизация. Это большой общественный процесс соединения людей, обратный тому, что происходит с нами сегодня. Когда большая, понятная цель обьединяет их в большую национальную семью. Выжить всем вместе. Подняться. Построить. Оставить детям. И надо всем этим “материально-техническим”- справедливость, “светский бог” и извечная мечта народная о царстве Божьем на земле, которое уже вот- вот построим своими человеческими руками” (http://neoantrop.eu/schule).

Ну и чем не исходное “понятийное” начало для  научного концепта  социалистической нации, с которого можно начинать  разработку искомой  формационно-цивилизационной теории  социализма с национальной спецификой?  Ничем ведь не хуже того же гиренковского  “семья – это лучшее из того, что изобрели люди” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki)  Даже  более “продвинутое” предметно не только в актуальный модерн как в содержательный обьект научного исследования, но и в чисто когнитивном плане  в саму “познавательную сердцевину” цивилизационного социально-гуманитарного подхода.  Вот и “прижилось” там все это “семейное” внутри альтернативного “формационному” теоретико-методологического концепта  наравне  с такими  его основополагающими социально-антропологическими понятиями как “человек”, “народ” и “человечество”. Очень органично обустроилось там  как исходное и направляющее начало  роста человеческого социального мира  в составе соловьевской триады “семья-народ-человечество” (“три пребывающие степени воплощения собирательного человека” — https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html).

Правда сегодняшним ученым в отличие от основоположника русской моральной антропологии  “пока не достаёт смелости в понимании данных понятий выйти из кокона материалистического рационализма, перешагнуть рамки принудительно навязанных либеральных идеологических постулатов, враждебных сфере духовного” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda). Очень сдерживает их дальнейшее умственное развитие  та “сложившаяся в познании формально-логическая система понятий и идей”, которая “не способна уловить живую пульсацию жизни, связанную с духовным состоянием народа, его глубоко переживаемым экзистенциальным опытом” ( “этот опыт не укладывается в жёсткие познавательные схемы и требует для своего выражения особого языка и особой формы изложения” — там же).

А ведь на новом  культурно-антропологическом этапе  развития  “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки  от каждого мухинского “исследователя Природы”  потребуется то “признание иррационального” (там же),  которое сегодня вмещается разве что в творческое сознание талантливого писателя или  грамотного богослова. Понадобится умение производить  детальный  социально-психологический  анализ  тех  “глубинных метафизических смыслов, имеющих надличностный характер”, на которых “основывается интуитивное понимание человеком смысла личной жизни, долга, проблемы смерти и бессмертия” (там же). Иначе даже самая что ни на есть “передовая”  и научная-пренаучная  “левая идеология” так и будет биться  в “формационных” догматических  сетях изначально нежизнеспособных  “первоначальных систем социализма”, расплачиваясь человеческими судьбами и  жизнями  за “вымысел плохой метафизики…особых, от себя действующих экономических законов” в противовес  “организованному осуществлению добра” на  “своеобразном поприще для применения единого нравственного закона” (http://www.vehi.net/soloviev/oprav/16.html).

И только опирающееся на мощную культурную основу современной человеческой цивилизации социально- гуманитарное познание, включающее  в себя  соответственно соловьевского и пелевинского уровня моральную и  символическую антропологию,  поможет  коммунистической идеологии  выпутаться из этих сетей.  Выметет из храма научного познания  всю эту  нынешнюю буржуазную “неорганическую” во всех смыслах слова неолиберальную, “патриотическую” и откровенно фашистскую архаику антимодерна,  наваленную  там  “идеологией траснационального Постмодерна” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna). Подведет под верное  и поэтому  всесильное  учение Маркса (которому “не хватало постановки вопросов трансцендентного характера: о душе и вечной жизни” — https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2151617) новую когнитивную основу вместо прежней давно уже устаревшей, так и оставшейся на  уровне научных достижений конца девятнадцатого века .  Ту “мухинскую”, условно говоря, культурно-антропологическую познавательную базу, “большие данные” которой могут “поместиться” лишь на мощных “серверах” коллективного человеческого сознания, а необходимая для их использования современная “операционная система”  большой емкости — только в  “продвинутых компьютерах” головного мозга сегодняшних культурно развитых  общественных людей.

Конечно  в то далекое теперь уже  время еще и речи не было ни о никаких серьезных научно-исследовательских потугах, а  тем более о больших познавательных  прорывах, возможных лишь  после их основательной теоретико-методологической подготовки.  Тогда совсем другие мотивы двигали всю эту первую “взрывную историю” и  все последовавшие  за ней.  Вот как тот странный  с точки зрения  “не галлюционирующего” (Федор Гиренко), а значит и неразумного или  “первосигнального” (Борис Поршнев) существа творческий и моральный  поступок обьяснялся самим автором  этих строк в его “Письме кузену” – в следующей после того памятного  “школьного сочинения” публикации:  “Вот и прорвало. Взорвало меня. Сработало, видно, постоянное запоминающее устройство коллективного бессознательного, встроенное “изготовителем” в каждого из нас,  в котором то ли богом, то ли природой  записывается та нравственная информация, тот кантовский императив, то программное обеспечение нашего дальнейшего общественного выживания. Дочь у меня уница, мне и в голову не пришло бы писать за нее что-то литературное, по Достоевскому там или Толстому. А тут: “Врете, сволочи, этого я вам не отдам“. Дай-ка, дочка, свое перышко, сейчас мы им вставим. Поиграемся, мужички, в ваши “постмодернистские” игры” (http://neoantrop.eu/brief).

Ну и  где здесь хоть какая-нибудь научная теория, а тем более целая “Метаидеология” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna)?  Одни  эмоции  – не больше, но и не меньше. Точнее целый поток довольно сильных эмоциональных переживаний,  придавший устойчивую  познавательную тягу унылым  мыслям  “голимого экономиста”, совсем уже было деморализованного буржуазной контрреволюцией девяностых и последующим фашистским реваншем “преступных тварей нынешней власти России” (http://www.ymuhin.ru/node/2813/ubit-artista-v-roli-putina). Как бы включение стартового двигателя  своеобразного “эмоционального разума” вдобавок к  “рациональному”  формально-логическому мышлению  и последовавшая за этим “антропоидентифицирующим” со-бытием с самим  “Мирозданием” можно сказать  довольно крутая траектория пелевинского “особого взлета свободной мысли” (http://pelevin.nov.ru/romans/pe-pust/7.html). Но опять-таки очень короткая всего на десяток с небольшим  страниц текста траектория полета, предназначенная  только для того чтобы на этой “разгонной” дистанции успеть включить  основной  двигатель “настоящего” научного мышления. Как это собственно и  было сформулировано  в  прошлом “очерке теории”,  где  предлагалось всякий раз отключать этот своеобразный  разгонный блок “после того как отработала эмоциональная ступень научного познания,  и исследовательская мысль поднялась достаточно высоко над “природной” атмосферой для того чтобы лететь дальше только за счет бесстрастной формальной логики теоретических рассуждений” (http://neoantrop.eu/politekonom)

Однако, как известно,  времена меняются вместе с нами самими,  и сегодня при всей  укорененности  космической метафоры в нашем сознании  автору этих строк  лучше было бы несколько  “разбавить” ее своим прежним  сравнением  всей этой познавательной механики с непрерывной и устойчивой  работой электрической системы  зажигания  двигателя  обычного легкового автомобиля  (включая “эмоциональный стартер” этой  “сакральной” обывательской мечты).  Ведь именно  такое сравнение  более точно  передает  недавно  “осенившую” авторскую голову  мысль о том,  что  при наличии минимальных  символических талантов можно было бы  всю эту  эмоциональную энергетику вообще никогда  не отключать. Так и летать вместе  с ней  в общей ракетной упряжи вдоль и поперек  духовной  вселенной платоновых эйдосов,  срываясь с тех замкнутых и тесных орбит мифологического сознания,  на которые загнали человеческие мозги многочисленные и многообразные буржуазные идеологи (от попов и “квасных патриотов” с фашистским душком до совсем уже отмороженных на голову “либертарианцев” и “постмодернистов”). Все выше и выше подниматься  в современном социально-гуманитарном  познании  вплоть  до самой научной истины, летая на  безграничных  запасах горючего того личного подсознательного и коллективного бессознательного (а ведь это один и тот топливный резервуар так сказать), без которых (без которого в его целостном виде) по самой  по жизни нашей скорбной “природной” не то что ни  шагу не ступить, а ни одного осознанного  взгляда не  бросить на окружающий тебя мир.  Вообще ничего не ощутить из него  зрительного, слухового, тактильного, вкусового или  обонятельного ни одним из своих пяти органов чувств поскольку, как выяснилось из научной литературы, мы все это делаем  своими головами. (Автор этих строк еще остановится на мухинской “сенсорной депривации” человеческих душ, оказавшихся недостаточно развитыми “по жизни” для посмертного бытия  и соответственно для продолжения своей  творческой исследовательской деятельности)

Здесь как раз недавно очередной  “американский ученый и популяризатор науки” тоже “разбирался” с  “одним из ключевых уроков нейрофизиологии” согласно которому в условиях когда “мозг человека вынужден «среза́ть углы», поскольку наши сознательные умственные возможности слишком ограниченны и их не хватает для переработки громадного объема данных, необходимых, чтобы воспринимать мир непосредственно …мы активно конструируем собственное восприятие действительности, а не пассивно запечатлеваем объективно происходящие события” (https://polit.ru/article/2022/06/28/ps_mlodinov/print/). Так вот,  он пишет в своей книге, что человеческий мозг точно как компьютер в условиях недостатка вычислительной мощности вынужден использовать  “бессознательные умственные возможности”  своеобразной  базы данных “субъективного накопленного опыта, ожиданий, знаний, желаний и убеждений” (“большие данные” для индивидуального использования, так сказать, “идущие на конструирование вашего эмоционального опыта, — обстоятельства, окружающая среда, а также ваше умственное и телесное состояние, то есть ваш ядерный аффект” – там же). И именно эта информационная  “уловка” помогает ему  “заполнить пробелы, по аналогии с тем, как это устроено у программы для работы с графикой когда ей ставят задачу придать изображению резкости” (там же).

А ведь наверняка и на более высоких этажах уже вполне сознательной психической деятельности можно было бы  как-то использовать такую “мыслеварку” (или там  “эмоциональный усилитель” такого “агрегата”)  для того чтобы помочь мухинским “исследователям Природы” в их нелегких прижизненных  поисках научной истины.  Тем более что согласно моральному посылу русской философской антропологии каждому мыслящему человеку надлежит оберегать этот самый эмоциональный  “ядерный аффект” пока  ему позволяет его  “умственное и телесное состояние”: “Мы, сторожа воображаемого, защищаем аффект, последнюю территорию человеческого” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki). “Шире” говоря  оборонять от врага  то воистину космическое (то есть упорядоченное в отличие от природного хаоса) пространство нашего  “культурного бессознательного”, на уничтожение которого нацелился  “биоцифовой Левиафан” агрессивного глобализма – это нынешнее “абсолютное зло” человеческого небытия.

Правда пока тот  раскачивался в своем  “мировом масштабе” с прицелом  на сплошь оцифрованное  будущее здешняя шустрая туземная клептократия  на своем участке работы всей этой глобальной “коза ностры” успела забежать  “впереди паровоза” и  считай что уже справилась с задачей “обнуления” нашей советской цивилизации  в ее примитивной и потому ослабленной “организационной форме” мутировавшего “первично-уравнительного” военного коммунизма: “Огромная ошибка идеологов КПСС в том, что основы социализма начались у них сразу после НЭПа, и во время индустриализации с коллективизацией. Неверно! «Военный коммунизм» воцарился опять и снова, и когда деревня была обобрана по второму кругу (так называемое раскулачивание с фактическим уничтожением середняков)… Идеологи КПСС признались бы лучше честно, что основы социализма невозможны в двадцатом веке, и что полезнее в разы” (https://dzen.ru/a/Y7FwEA9kbUuaksz-). Все-таки успела получить за тридцать с лишним лет уничтожения этой цивилизации (вот ведь как надолго ее  хватило “для пропитания” бесконечных полчищ этих сначала серых, а потом уже и черных  крыс)  просто  идеальный “физический вакуум” социального небытия.  Говоря  “биолабороторным” языком полностью вычищенный  от живой ткани  современного общества модерна физиологический  раствор, в котором не то что коммунистических, но даже и тех капиталистических “частичек” не осталось, которые должны  “слипаться” в социалистические молекулы в химическом процессе обобществления современных производительных сил. Как там у все того же Сергея Копылова было  про эту гнилую российскую клептократию, которой до нормального капитализма как “тяжко раненому” (https://sharlib.com/read_34920-33) “на колчаковских фронтах” Рогозину до Луны?  “Нынешняя коррупция держится на спайке чиновников с акционерами. Даже сами акционеры и являются аффилированными ставленниками чиновников а-ля дети-жены-любовники зачастую… в том-то и дело, что эффективная бизнес-модель не нужна в таких условиях… Какое, нафиг, наилучшее сочетание цены и качества, когда все договорено … нет подлинной конкуренции, нет эффективных инвестиций, нет крепкого рубля, нет престижных рабочих мест, нет лидерских качеств с новаторством… да нихрена ничего нет. Феодализм” (https://dzen.ru/a/Y76AI7C86XUaMN5g). (Тот самый феодализм между прочим, от которого Китай избавился еще две тысячи двести пятьдесят лет тому назад считая с года его обьединения первым императором Цинь Шихуанди —https://www.youtube.com/supported_browsers?next_url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D9Ns2Etq0SKQ).

Зато своим  кустарным “обнулением” эта самая клептократия создала вполне  реальные предпосылки для еще одной истории  с разрывом  мировой цепи империализма в  самом слабом ее  звене (на том же самом  месте кстати что и в прошлый раз). Но теперь уже не для очередного пришествия уравнительного “военного коммунизма” (что как раз легче всего в складывающейся ситуации), а для того чтобы мы, опираясь на преимущества своей “национально специфической” модели социального бытия (на все тот же метафизический “русский коммунизм” в конечном счете), органически встроились  в  мировое человечество, возведя его тем самым в  более высокую “степень воплощения собирательного человека” (https://www.vehi.net/soloviev/oprav/19.html). Для чего на первом же историческом  шаге своего Пути преобразовались  для начала хотя бы  “в демократически агропромышленную страну с высокообразованным рабочим классом и многочисленным и здоровым мелким бизнесом” (https://dzen.ru/a/Y76AI7C86XUaMN5g).

Но даже и это относительно  скромное по сравнению с конечным результатом достижение  возможно только после того как русский советский  человек наведет порядок в своем идеальном или там  ментальном “национальном” доме. Прогонит  хворостиной со своего плодоносящего “культурно-цивилизационного”  огорода всех этих тупых и  упрямых “патриотических” козлов. Обережет от  идеологических диверсий хитрых и подлых  либеральных “мальчишей-плохишей” свой оружейный когнитивный арсенал, без использования  которого “на все сто” ему  не отбиться  от теперь уже и военной  агрессии  “фашизма двадцать первого века” (в виде “справедливых” ответных  “репрессалий” конечно же, кто бы сомневался в эффективности  провокаций умных и образованных  фурсовских “ультраглобалистов” против  кремлевских “дебилов власти” родом  из питерской подворотни —  http://www.ymuhin.ru/node/2665/pevica-genocida). Не победить “социобиологического” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) и  “биантропологического” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) врага не только своего народа, но и всего мирового человечества (“не пора ли… признать, что реальностью являются не только враги народа, но и враги человечества” —  https://zavtra.ru/blogs/vragi_chelovechestva).

Оно  конечно можно сказать, что в этих оказавшихся самыми  важными для “нашей победы” (https://my.mail.ru/mail/constantine.teplov/video/current/548.html) “когнитивных делах”  у того же Федора Гиренка например  наблюдается все еще донаучный во многом интуитивный уровень понимания, обусловленный спецификой “морально устаревшего” философского познавательного подхода. Не то что у автора этих строк – настоящего “антропологического инсайдера… профессионала из иных областей знаний и практик” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki) Но вместе с тем нельзя и не признать того факта, что именно такой подход зачастую  лучше самых что ни на есть “аналитических” справляется с сегодняшними “обективно необходимыми” научно-исследовательскими задачами  благодаря своей ментальной  близости к “интуитивному разуму” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda) той “понимающей” символической антропологии,  которая, черпая свои  выводы непосредственно  из “базы данных” (а точнее “больших данных”) нашего коллективного “культурного бессознательного”, действительно  понимает сложность практически  любой актуальной или исторической цивилизационной ситуации. Как там наш главный “философский антрополог”  сказал   в  своем  юбилейном интервью?  “Я хотел бы прочесть лекцию, в которой философская часть разъяснялась бы литературной частью и совпадала по мысли с живописью, а выражалась в музыке” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki). Ниже  он назвал  это “мыслить по-русски”: “Мыслить по-русски – значит так соединять воображаемое и язык, чтобы в нём, в соединении, оставались следы нами прочитанных книг, прослушанных сказок, увиденных снов, мыслей, которые нам дороги, картин, которые нас вдохновляют” (там же).

Вот посмотрев на  все это “органологическое” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda), унаследованное сегодняшней социально-гуманитарной наукой от великих мыслителей прошлого, автор этих строк и остановился  уже вполне  привычным  для себя образом для того чтобы немного помолчать и  подумать.  А не в пренебрежении ли такого рода “когнитивными обстоятельствами”  заключается причина того, что испробованный им  поочередный  режим работы “познавательных двигателей” (сначала символического, а после его отключения формально-логического) так и не дал до сих пор нужного ему практического  результата? И не пора ли ему переходить на тот параллельный метод работы, которому в свое время  учил своих последователей академик Глушков? Как там у того было (автор помнится это уже цитировал)?  “Переход от последовательных к параллельным методам работы является характерной чертой совершающейся научно-технической революции ” (“Социально-экономическое управление в эпоху НТР”, Киев 1979, стр.5 ). Тем более что по “политологическим мелочам” автор  давно уже пользуется технологией “двоемыслия”, вынужденно допуская например одновременное  “мирное сосуществование” так сказать “агентурно-двойниковой” и “дебильно-психиатрической” версий скрытых от наших глаз кремлевских событий.  Ведь наш сегодняшний “национальный лидер” прямо как тот “квантовый обьект” (https://ru.wikibrief.org/wiki/Wave%E2%80%93particle_duality), который может быть описан и как волна и как частица, одновременно пребывающая сразу в нескольких местах (https://v1.ru/text/world/2023/04/18/72228536/comments/). Исчезающе малая  ничтожная “теоретическая частица” (http://www.ymuhin.ru/node/2820/o-bessmertii-i-nemnogo-o-sebe), “мифическая и несуществующяя в виде личности” (http://www.ymuhin.ru/node/2819/ne-nado-svoyu-vinu-valit-na-pokoynika), на которую даже  все эти оппозиционные либералы и патриоты  пытаются сегодня свалить ответственность за свои  собственные грехи точно так же как завтра на скамье подсудимых это будут делать их подельники — нынешние “дебилы власти”. (Надо же, все-таки освоили “маленькие люди” сяо-жэнь природные законы микромира раньше яйцеголовых докторов наук,  и  наверняка дело не обошлось без пособничества  какого-нибудь их собрата в стане людей, еще одного после той  “березы” физико-математического члена-корреспондента — https://www.svoboda.org/a/24516371.html)

Так что получается в итоге всех этих когнитивных рассуждений на старте нового “очерка теории”, что  хочется автору этих строк  или не хочется, а что-то делать для исправления его тяжелой  в познавательном  плане жизненной ситуации  надо, и никуда  ему от этой “обьективной необходимости” не деться (благо что речь пока что не идет о квантовой механике). Ведь несмотря на целых ворох (почти десять тысяч штук считая с “Хрестоматией” по курсу культурной антропологии) “исписанных” им  листов формата А4 (хоть не бумажных – и то хорошо для сбережения природы) так толком  ничего и не было  “открыто” ощутимого за все время его “бумажного” творчества несмотря на  постоянные  изматывающие  душу самоочищения организма  от  “публицистической” скверны.  Мало того, положа руку на сердце, ему приходится  признаваться своему читателю  в том,  что подобно поршневскому антропогенезу человека разумного (во всяком случае по схожей механике общего процесса) “парадоксальным образом… не вопреки, а скорее благодаря сопротивлению неких природных сил” (http://neoantrop.eu/brief) очевидного “неразумия” автора этих строк  именно не выключенный им  до сих пор  несмотря на все его старания эмоциональный двигатель (ракетный или внутреннего сгорания –неважно) так до сих пор и тянет  за собой (или там толкает впереди себя) весь этот тяжеленный  воз  каменных булыжников наукообразных словес. То есть то самое тянет-толкает весь этот тяжелый “нечитаемый” груз, что героиня недавно  попавшегося ему на глаза, а точнее на слух (потому что в своей аудиверсии опять же) художественного произведения так  эмоционально точно выразила всего одной фразой: “Советская эпоха – самая великая в истории России, и ей нельзя было кончаться! Ну никак!” (https://libcat.ru/knigi/fantastika-i-fjentezi/geroicheskaya-fantastika/405559-7-valerij-bolshakov-celitel-spasti-sssr-litres.html#text). Вот что значит грамотная символическая “архивация” данных в то  самое ценное для людей  коллективное  “культурное бессознательное”, из которого человеческий мозг всегда может “извлечь” их  для того чтобы “придать резкости” своей картине мира (в данном случае это книга  ругаемого “рафинированной” интеллигенцией жанра  “альтернативной истории”, автор которой судя по частому употреблению слова “предиктор” имеет  какое-то отношение к  анонимным  “«писателям» КОБ из состава ВП СССР” — https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read)

Ну и  как тогда автору этих строк выходить из своего “когнитивного штопора”, в очередной  раз восстановив  “необходимое интеллектуально-эмоциональное  равновесие между “символическим”  и  “научным”  крыльями социально-гуманитарного познания” (http://neoantrop.eu/brief-pro1)? Это из его “Прощального письма кузену” выдержка с его “самолетной” метафорой,  в котором он   как раз и  “отключал” в себе этот самый  “эмоциональный двигатель”  для того чтобы  “прекратить бесплодные попытки эпистолярного «недохудожественно- недонаучного» творчества и попытаться  занять более удобную для  “голимого экономиста” исследовательскую позицию” (там же).  Хватит ли ему творческого мастерства для того чтобы так  умело “фигурять” (https://proza.ru/2018/11/16/1515)  как в свое время  выражался один плохо кончивший авиатор (правда по совсем другой причине)?

А между тем речь идет о самой  обычной  процедуре  в ходе познавательного  “пилотирования”, которую вдумчивому исследователю приходится постоянно повторять, непрерывно  совершенствуя при этом  технику такого “поворота”  научной  мысли. Причем особенно часто приходится это делать на высоких мыслительных скоростях культурно-антропологической науки когда используется познавательная тяга буквально всего мыслимого “энергетического” начиная с одновременной  работы “материалистического” и “идеалистического”, обьективного и  субьективного, “формационного” и “цивилизационного”, “копыловского” и “мухинского”. Новой политической экономии прошлого авторского “очерка теории” наконец,  в котором отвергалась- высмеивалась вся эта “метафизика”, и новой “антропологии традиционного (незападного) человеческого общества” настоящего очерка,  в котором та же самая метафизика  рассматривается в качестве той  “мировоззренческой матрицы” человеческого сознания  (тоже термин Сергея Кара-Мурзы),  “в основе которой лежат идеалы, интересы и знание о реальности… смыслы, которые связывают людей в народ” (http://old.centero.ru/opinions/istoriya-kak-shkolnyj-predmet-eto-izuchenie-predanij-i-mifov).

Как там кстати вся  эта “метафизика” обозначалась  самим автором этих строк   в той  его культурно-антропологической “точке сингулярности” (https://dzen.ru/a/W68eP6lPPwCu4q8s), где им  была предпринята его первая, но так и не увенчавшаяся  успехом  попытка  поворота  научно-исследователькой  мысли  к “сверхэмпирическому” духовному началу Природы (может хоть с настоящей второй попытки ему удастся наконец вписаться в новую познавательную траекторию)?  “На то она и метафизика, на то и вопрошающая истина бытия, чтобы  выходить за рамки сущностной предметности, из области пространственного, познаваемого и рассудочного в другие пределы человеческого разума – в религию и искусство, в людскую совесть и в исторические судьбы народов. Из актуальных психических переживаний  в хайдеггеровскую “мысль-память”, из конечного личного сознания — в бессмертное коллективное, которое и только которое обеспечивает общественное выживание нашего разумного биологического вида” (http://neoantrop.eu/schule).

Вот таким перекладыванием штурвала с формально-логического на экзистенциально-символическое и обратно  (в “нейрофизиологическом” плане как бы двусторонней синхронизацией  или  “коммутацией” работы интеллектуальной “дорсолотеральной” и эмоциональной “вентральной” частей префронтальной коры головного мозга) и обеспечивается в  итоге  тот  “выход за пределы сугубо рационально-материалистического подхода”, который в цивилизационном плане “ даст возможность сфокусировать качественные характеристики российской цивилизации и тем самым глубже понять смысл отечественной истории” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda), а в формационном восполнит  то “отсутствие “субьектного” знания  в  марксовом историческом материализме… которое предопределило  проблему сдерживания  революционного процесса его субьективным фактором” (http://neoantrop.eu/brief-pro1). И помешать такому  “маневренному”  полету  познавательной  мысли  вряд ли удастся даже самому тупому  “неразумию” или  профессиональному  неумению  таких незадачливых “исследователей Природы” как автор этих строк.  Потому что все это живое познавательное (включая и пресловутую “живую идеологию”) постоянно   как бы  само собой  по-соловьевски  органически  “срастается” в человеческих  головах после рефлекторного скажем так условно срабатывания в их бесконечно сложных и емких мозгах многочисленных языковых и  социально-психологических механизмов коллективного “культурного бессознательного”. А точнее говоря после включения  соответствующих программ хранения и переработки информации, выражаясь  языком любимой мухинской компьютерной аналогии,  более подходящей для нашего времени чем вся эта “механика” прошлых веков. Все-таки о человеческом мозге идет речь с его незаметной глазу “электробиохимией” выработки  духовно-ментального (в мухинской более сложной “эфирной” версии “сути событий” нейроны мозга – это лишь “информационные порты”, через которые  связана  с физическим телом человека основная “внеатомарная” бессознательная и мыслительная деятельность “биологических компьютеров” его Духа и Души). Никак не  о грубой “кривошипно-шатунной” технологии преобразования энергии сгорания ископаемого топлива в  примитивное хоть и  согласованное конечно на своем “организационном уровне” пространственное  движение всякого рода “автозапчастей”.

Взять к примеру последний авторский  “очерк теории”,  в котором по-настоящему  эмоциональная  тема народного патриотизма  постоянно прорывалась через всю эту “новую политическую экономию” несмотря на прямо-таки героические  усилия автора этих строк погасить волну  “культурного бессознательного”, поднявшуюся в его душе. (Ведь именно там —  в “эфире”, а не в теле человека,  и происходят все эти “страсти-мордасти” рождения нашей  “антропоидентичности” согласно мухинской научной гипотезе “бессмертия жизни”).  Конечно, с одной стороны всей этой авторской  “кустарщине” вроде бы бесконечно далеко до “большой семьи” Юрия Мухина и до остальных его  “ясных и зримых форм” (то есть образных научных формулировок) культурно-антропологических понятий родины и патриотизма, выведенных  кстати не в последнюю очередь из содержания  коллективного языкового сознания родственных русскому славянских народов: “Слово, звучащее, как «родина», у поляков, словаков и чехов имеет значение «семья». У малороссов «семья» – «родЫна». Русские слова «родня», «родственники», «родной» – одного корня с Родиной…Таким образом, Родина – это территория и государство, обеспечивающие достойную жизнь потомкам твоим и твоего народа. Соответственно, патриотизм – это защита территории, и создание на этой территории, а не на чужой, государства, обеспечивающего достойную жизнь твоим потомкам и потомкам твоего народа, твоей родне – Родине” (там же).  Но  с другой стороны  по отчетливым  ощущениям и в целом  согласно  субьективному сознательному опыту автора этих строк  (а чему еще прикажете доверять если “сознание — это единственное, что не может быть иллюзией по определению” — https://polit.ru/article/2021/01/03/ps_harris/print/) именно  эмоциональный “ментальный заряд” (а информационный – лишь во вторую очередь) “пробивает” сознание  читающего эти  мухинские строки, достигая уровня понимания заложенных в них  глубоких теоретических идей. Особенно понравилось автору вот  это мухинское по-поршневски  “антропогенетическое” и шире социально-психологическое: “Поняв, что такое Родина, сразу же натыкаешься на вопрос – а если государство не обеспечивает и не собирается обеспечивать достойную жизнь твоим потомкам? Если государство обеспечивает ограбление ресурсов территории проживания твоего народа? Если возглавляющие государство лица собственных детишек устроили за границей и сами намериваются туда сбежать? Это твоя родня? В самом деле?” (там же). Так и “зачесалось” приплести  в хорошем смысле  слова  что-нибудь существенное от себя  в эту познавательную  жилу. Скажем такое вот вполне себе культурно-антропологическое: “Это твой “социобиологический” и  “биантропологический” вид? Серьезно?”

Ну и что тогда (кроме отсутствия символических талантов конечно) помешает автору этих строк воспользоваться открывающимися исследовательскими возможностями? Разве только непонимание  ограниченности сферы применения эмоционального начала социально-гуманитарного познания  творческим мышлением разумного и морального человека.  Потому как  выходя за пределы его личного сознания, где  все “схвачено” той  нравственной силой  человеческой совести,  которую умные люди называют “подсознательным богом” (https://polit.ru/article/2022/07/13/ps_frankl/print/), это самое “эмоциональное”  очень скоро сбивается  с  первоначального курса “Пути Дао” или там второсигнального “Логоса” и  в конце концов в условиях неизбежной энтропии (здесь в смысле нехватки информации  для прокладывания  курса “на все хорошее” в сверхсложном многофакторном  реальном мире)  деградирует  в “природную” с маленькой буквы  силу зла хаотичных и поэтому разрушительных для организованного человеческого социума  первосигнальных животных  инстинктов: “Берегитесь эмоций…эмоции ещё ни разу в истории никого не доводили до добра: ни государства, ни корпорации, ни семьи; только холодный анализ и система институтов. Как только в конце 1980-х по итогам целенаправленных мероприятий эмоциональная волна, отрицающая любую логику, целиком охватила страну — страны не стало (https://ok.ru/kprfzatosv/topic/154597858482984). Отсюда кстати еще один на этот раз чисто “методический” вывод о том, что не следует пересматривать “холодную” очерково- хрестоматийную  “институциональность” настоящего хоть и как бы анонимного (тоже мне секрет Полишинеля после того как автор фактически сам представился в первой же своей “аграрной” публикации), но все-же  публичного блога и возвращаться  к “художественному” изложению  материала от первого лица при всем при том,  что набившее у него самого на языке оскомину  выражение “автор этих строк” наверняка уже “достало” и всех его “читающих” (пользуясь случаем он выражает им свое искреннее сочувствие).

Или вот вспомнить ту же карамзинскую “любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях” (https://rvb.ru/18vek/karamzin/2hudlit/01text/vol2/03publicity/70.htm), которая за границами личного сознания (то есть собственно человеческого разума)  так легко превращается  в позорный  “общественный патриотизм” (https://anvictory.org/blog/2009/04/17/poslednyaya_statya_stanislava_markelova_patriotizm_eto_glupost/) низкопоклонства перед фашистской диктатурой нынешней кремлевской мразоты (автор давно уже пишет о хищническом “воровском патриотизме” всех этих слабоумных “выбл…ков Гитлера”, которым по-хорошему следовало бы “помалкивать и об иноагентах и о, тем более, духовно-нравственных ценностях России” — http://www.ymuhin.ru/node/2828/ob-inoagentah-gitlerovcah). Как тут один попик,  во все тяжкие передирающий Владимира Соловьева (не путать великого русского философа и богослова с “вечерним мудозвоном” Шапиро), довольно убедительно изложил в своем “оправдании Бога” все про эту хитрую идеологему мифологического сознания?   “В коллективном сознании нет личностного выбора… выбор между добром и злом осуществляется внутри человека, он никогда не осуществляется вовне” (https://polit.ru/article/2023/03/30/uminsky/). А во внешнем “поврежденным грехом” природном мире  (“не внутри сердца, не там, где дьявол с Богом борется”) они  безраздельно господствуют в отсутствие современной коммунистической идеологии  все  эти  “сформированные пещерным человеческим сознанием коллективные понятия добра и зла”. Те самые  “мифологемы добра и зла” (а точнее те  “коллективные мифы добра”, что “очень-очень привлекательны и очень добры, потому что вместе с ними формируется наше детство”), к которым человек действительно бессознательно “примыкает” как не вполне  еще разумное и недостаточно сильно рефлексирующее стадное  или “диффузное” (то есть податливое внушению) существо: “Он сам делает выбор или он идет за стадом? Нет, он не делает выбора. Человек в данном случае не занимается этой проблемой. Человек обходит проблему. Человек идет простым путем. Он примыкает к коллективному. Он не размышляет, хорошо это или плохо. Раз все говорят, что это хорошо, — значит, это хорошо. Чего мне выбирать?” (там же).

А для полноценного  личного нравственного выбора (раз уж “коллективного” в Природе не бывает) нужно  быть “состоявшимся человеком”, а не мясным сырьем  “толпо-“элитарного” общества” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read). В понимании автора этих строк настоящим советским человеком быть – таким  как его отец, который в критической ситуации тяжелых военных поражений и всеобщей деморализации того памятного нашему народу  сорок первого года нашел в себе “моральную силу” (https://tekst-pesni.online/vladimir-vysotskij-poezdka-v-gorod/) не поддаться стадному инстинкту многотысячной толпы трусов, паникеров, мародеров и дезертиров, устремившихся в  “рыночную экономику временно оккупированных областей” (http://neoantrop.eu/schule) или сразу  в фашистское рабство гитлеровских  концлагерей. Здесь как раз у Юрия Мухина в одной из рассматриваемых в этом очерке  статей  по “новой  русской идеологии” очень грамотно описана эта историческая социально-психологическая ситуация: “В начале Великой Отечественной войны трусливая и подлая сволочь кадрового офицерства и генералитета РККА, если прямо не предавала, то бросала солдат и трусливо сбегала или сдавалась в плен, а за ними сдавались и брошенные солдаты, хотя имели и силы, и средства к сопротивлению – «раз все, то все» – они не дураки умирать, когда другие сдаются. Положение спасало только то, что СССР был уже не в полной мере русским – он был советским с советской идеологией”  (http://www.ymuhin.ru/print/2713).

Вот эти волевые и честные  граждане своей страны и смогли пройти  через огонь и кровь страшных военных  испытаний, после чего еще успели построить своим детям и внукам  великую страну. А мы, недостойные потомки героев  той великой  войны,  ровно через пятьдесят лет повели себя именно как неразумные стадные животные, позволившие себя  не только “резать или стричь” (https://rustih.ru/aleksandr-pushkin-svobody-seyatel-pustynnyj/) своим “пастухам”, но и  гнать себя  вместе со всем своим “приплодом”  к пропасти полного сначала социального, а потом и реального физического небытия . Точнее к воротам весьма рентабельного для его владельцев  мясоперерабатывающего производства.  Вот вполне ожидаемо и попали  “в тот не реальный и не проектный, а воображаемый “русский мир”, в котором “мы, не народ” застываем и перестаем бежать от смерти. Дожидаемся в этом предзабойном отстойнике буржуазного национализма обещанного радиоактивного рая, потеряв способность ужасаться реальности абсолютного зла небытия начиная с того самого  “аврального импортозамещения фальсификатом” и заканчивая коррупцией (посмертным разложением и растлением  в буквальном переводе с латинского) тех монстров во власти, которые загоняют мясное стадо одураченых и запуганых ими людей прямо в адово пекло уничтожающей ядерной войны” (http://neoantrop.eu/agr). Между прочим  ровно пять лет тому назад написано автором этих строк в  той самой первой его “аграрной” статье, где он еще не пугался и не стеснялся использовать символические средства научного познания.

А надо признаться  вонь здесь в этом скотском отстойнике  стоит такая не только от всей  фашистской “новой технологии” (тут как раз на днях  повестки мобилизованным начали оформлять через канцелярию здешнего цифрового концлагеря), но  и от нашей собственной  трусливой мерзости, что за неимением познавательной альтернативы  примешь за глоток чистого воздуха первое попавшеееся на глаза более-менее “приличное”  либеральное мнение по тому же “национальному  вопросу” например: “Когда мы говорим о правах наций, то такого субъекта нет. Ну, вот кто может быть субъектом прав русских евреев? Кто может говорить от моего имени как российского еврея? Берл Лазар — с какой стати? я атеист, да и вообще в гробу его видал” (https://polit.ru/article/2022/07/19/gozman/print/). По-неволе  согласишься с такими  то-ли действительно  “свободными” то ли просто  анархическими взглядами (ведь надо же твоей человеческой душе хоть чем-то “дышать”). Во всяком случае  применительно к понятию  буржуазной нации как атомизированной массы тех самых  “индивидуальных” носителей  “«Я-центричного» типа  нравственности (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read). Ведь такое действительно  неорганическое во всех смыслах слова  “добро” обезличенного сообщества “абстрактной нации” (https://zavtra.ru/blogs/natciya_i_samobitnost_), да еще и в криворуком  “бодяжном” исполнении  здешних  ни на что кроме казнокрадства непригодных “государственных деятелей”, оно ведь  и задаром не нужно никакому даже такому “дисперсному” по  утверждению  нашего либерального мыслителя народу как родной для автора этих строк татарский народ.

Правда приведенное выше “нулевое” решение “национального вопроса” (при всей соблазнительности такового с неосторожной “подачи” авторитетного и симпатичного публике  либерального мыслителя), которое  заключается  в простом отрицании  права на существование давно уже применяемого научного и идеологического термина,  у автора этих строк точно не пройдет. Ведь “вонючее” с  мухинской точки зрения  понятие буржуазной нации вот именно что обьективно (то есть независимо от воли и сознания пишущего эти строки) присутствует в общественном социально-гуманитарном дискурсе еще со времен основоположников марксизма, которые кстати и сами оперировали “этнической” материей не  самым лучшим и  достойном  с точки зрения русского советского человека образом. Можно сказать так и не справились с обузданием природной стихии даже в собственных своих головах: “Карл Маркс и Фридрих Энгельс — социал-националисты, маскирующиеся под интернационалистов” (https://proza.ru/2020/10/17/832). Помнится в свое время  Сергей Кара-Мурза самым первым из серьезных ученых-обществоведов посвятил целую книгу  исследованию этого “деликатного” вопроса — “Маркс против русской революции” называлась  (https://4italka.su/nauka_obrazovanie/politika/187949/fulltext.htm).

Вот ведь когда еще надо было корректировать формационный социально-гуманитарный подход культурно-антропологическим – с самого можного сказать познавательного корня марксизма, пораженного той  русофобией воистину метафизического “евроцентризма”, которую Александр Дугин недавно совершенно справедливо  назвал  нацизмом:  “необходимо отождествить украинский нацизм с русофобией” (https://izborsk-club.ru/22747). Тогда бы  и не пришлось вылечивать  эту  тяжелую культурную болезнь “метаидеологии Запада” (http://www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr1.htm) тем  формационно-цивилизационным  большевизмом (“ленинизмом-сталинизмом”), который сумел в свое время  преодолеть евроцентризм марксизма, но не справился с нынешней неолиберальной “сверхидеологией”, ставшей продолжением старой метафизически неистребимой  болезни.

А между тем никто не отменял то уже не один  раз повторенное автором этих строк положение о том, что буржуазный национализм является по большому счету единственным “идеалологическим” оружием капитализма (вместе с оружием манипуляции человеческим сознанием  с последующим психическим расчеловечиванием разумных людей)  “вследствие не только интеллектуальной, но и очевидной моральной  правоты пролетарской борьбы за освобождение от капиталистической эксплуатации” (http://neoantrop.eu/brief-pro1). Поэтому борьбу с ним придется продолжать вместе с противостоянием мировому глобализму на других участках фронта когнитивной, психологической, а теперь еще и “горячей” войны. Продолжать с использованием  всей  той нашей цивилизационной можно сказать  “азиатской хитрости”, которая поможет нам поставить этот самый  “национальный вопрос”  в качестве практической задачи сначала познавательного, а потом уже и “идеалологического” (культурно-антропологического) перехвата национальной идеи у буржуазной (либеральной) идеологии  подобно тому  как это удалось сделать нашим китайским товарищам с их считай что уже состоявшейся формационно-цивилизационной теорией  социализма с национальной спецификой.

Но для начала надо “по-любому” хотя бы  начать разговор на эту тему со своим читателем (а доведется – то и целый  общественный научный дискурс). Пусть даже не с самой очевидной мягко говоря теоретической гипотезы о возможности создания  социалистической нации носителей противоположного идивидуалистическому собственно человеческого типа нравственности (общественной опять же, а какой еще?). И разговор об этой теоретико-методологической  категории состоится особый,  необычный для “ветхой” социально-гуманитарной науки разговор начиная с того обстоятельства, что речь в нем с самого начала зайдет  не о “политологическом” и даже не об идеологическом, а именно что  о культурно-антропологическом понятии, для которого “национальная” форма представления является лишь той сладенькой оболочкой, под которой находится горькая для “несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read) пилюля научной истины. Ведь именно туда, в привычную для них и родную им природную среду обитания,  возращает всех этих хищных первосигнальных особей тот “постэкономический” научный  “концепт новой духовно-центричной личности” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna), “коллективиста, нестяжателя и патриота” (https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh), который в качестве  продолжения  антропологического стержня  исторического советского проекта “человекостроительства” откроет новую его страницу. Предварит новый этап  исторической  эстафеты  культурно-религиозного “русского христианского проекта обожения человека” (“русского преображения” — там же).  И все  это не пустые словеса,  не  выспренная патетика теоретически и идеологически  бесплодного “рассерженного патриотизма” (действительно ведь чисто эмоциональное явление, несостоятельное в качестве “познавательного стартера” и только раздувающее легкий ветерок “журнализма” вместо очистительной революционной бури).  Это та реальная действительность, в которой сегодняшний советский  культурно-антропологический проект “полной советской демократии” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html), проект новой  “советской цивилизации” (http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a_content.htm) ежедневно и ежечасно пробивает себе дорогу все новыми  ростками мысли настоящих мухинских “исследователей Природы”  через многочисленные толстые и прочные  слои годами накатанного асфальта лжи и манипуляций либеральной “сверхидеологии”.

Здесь на днях как раз довольно известный блогер Анатолий Несмиян (это который “Эль-Мюрид”) очень ощутимо для “публициста”  рванул к  высотам  настоящей культурно-антропологической науки. Причем  прямо по восходящей линии той “новой политической экономии”, о которой автор этих строк писал в своем последнем  “очерке теории”. А “перед стартом”,  как это водится у грамотных мыслителей,  довольно основательно покопался  в поисках истины под  “энтропийным” слоем своего интеллигентского незнания  предмета серьезного  научного исследования . И в итоге раскопал-таки сущностную основу  хищнического умысла пресловутой  “новой нормальности” фурсовских “швабоидов”, обнаружив  под ней чисто  советский “принцип ограничения потребительской стратегии поведения”: “Здесь и находится ответ — откуда взялись идеи Шваба, новая нормальность, цифровая валюта и всё вот это. Ребята внимательно и скрупулезно изучили колоссальный положительный (и отрицательный) опыт СССР и трансформировали его под задачи строительства глобального миропорядка, отрицающего национальные приоритеты и суверенитет…Шваб и его команда уловили главное: возможность ухода от критической и неразрешимой проблемы капитализма лежит в ограничении потребления. В такой системе возникает избыточный ресурс как замена кредиту, а значит — экономика продолжает работать и расти, но не за счет накопления долга, а за счет разумного использования собственного ресурса. Уход от процентной ставки и прекращение кредитной экономики как таковой в новой нормальности становится ключевой особенностью, завершающей историю капитализма” (https://krizis-kopilka.ru/archives/97383).

В свою очередь из указанного теоретического положения  следует логический вывод о том,  что просто “взяв на вооружение трансформированный советский инструментарий” (там же), эти идеологические и политические  агенты  полумертвой  капиталистической системы (только с “навороченными” понятийными  понтами  “капитализма участия”) в лучшем для них случае смогут лишь продлить ее  смертельную агонию на время, необходимое их  хозяевам (этим  изуверам и нелюдям —  адептам сатанинского “учения” Саула Алинского)  до “окончательного решения вопроса” с разумным человеческим видом.  До “великого обнуления” его цивилизации в этой самой  швабовской терминологии.  Но и этого у “них” по всей видимости  не получится поскольку отмеченная несмываемыми  “родимыми пятнами” хищнического капитализма “cистема Шваба основана на насилии и принуждении к рефлекторным реакциям” (там же), которые с современными разумными и моральными общественными людьми надолго  “не  проходят”. Даже в условиях отсутствия внятной альтернативы  “строительства национально-ориентированной мир-системы на тех же принципах” за неимением   фурсовского субьекта социального действия, “способного не только решить, но и поставить такую задачу” (там же).  Не проходят потому,  что во-первых,  такого рода  альтернативная национально ориентированная система  “может появиться, если кто-то предложит, разработает и внедрит систему отказа от сверхпотребления, основанную на осознанном добровольном выборе” (там же). А во-вторых, кто сказал, что соответствующего политического (военно-политического) субьекта в сегодняшнем мире нет, и швабовская “новая нормальность” как “система насилия, террора и принуждения” на самом деле не имеет реальной разумной альтернативы? А руководимая Комммунистической партией Китая Китайская народная республика с ее успешно опробованной  системой так называемого “социального кредита”?

Ну и что с того, что автор цитируемой  статьи  (далеко не коммунист по своим убеждениям) записал  последнюю  в один ряд со швабовой “новой нормальностью”?  А вот совсем другое и более авторитетное мнение по этому вопросу настоящего ученого и специалиста по данному вопросу:   “На самом деле в Китае строится цифровой социализм”, а разработанная “в первую очередь для госслужащих…”система цифрового учёта” (более точное название) … призвана отныне регулировать отношения между субъектами гражданского права и государством” (https://zavtra.ru/blogs/tcifrokitaj). То есть такая система,  являясь своеобразным “цифровым аватаром”, а  точнее  говоря человеческим лицом  социализма  (вспомним  ленинское “социализм-это учет и контроль”), служит согласно именно что  культурно-антропологическому замыслу ее авторов  той разработанной еще основоположником  школы легистов («законников») Хань Фэем “системой контроля над нравственными качествами государственных мужей и всех людей, принимающих решения” (там же), которая в социальной реальности нынешнего Китая служит  важнейшим  институтом реализации считающейся почему-то  “западной” идеи правового государства. А идеологам и специалистам  “социально-политического инжиниринга” показывает пример того  как реально осуществляются воплощенные в  положениях  моральной антропологии (в метафизике “Пути Дао” в китайской “специфике”) вековые  мечты  народов о справедливом и человечном устройстве социального мира.

Так что принципиальное решение проблемы “разумной достаточности” потребления материальных благ  все-таки имеется: автор этих строк прямо вздрогнул когда увидел написанным это закавыченное  выражение,  которое сам много лет использовал для воспитания  в  своем ребенке этого  главного для нехищного разумного человека жизненного принципа,  обычно добавляя  для образности комедийное “воздержание, воздержание, воздержание…и перед вами откроется истина”  (https://che-ck.livejournal.com/70154.html) Решение,  которое реально  обеспечит  возможность  “экономии колоссального ресурса” (https://krizis-kopilka.ru/archives/97383) и соответствующего рывка в развитии человеческой цивилизации. Но  лежит оно не в плоскости системы  экономического и политического хищнического принуждения, а именно и только в самодеятельном  культурно-антропологическом пространстве  человеческого именно что  разумного “субьективного” бытия:  “…принципиально эта проблема разумной достаточности может быть решена только самим человеком… иного пути нет — только воспитание человека, равнодушного к сверхпотреблению” – того  человека, которому “неинтересно потреблять ради потребления”, который бы “направлял вектор своего интереса в сторону саморазвития, творчества” (там же). Кстати очень напоминает механизм действия  того опять же  “разумного” патриотизма,  который открывает простор для развития нравственных , а значит и  творческих производительных сил народов Земли в то время как  звериный буржуазный национализм эти же самые  народы сначала морально, а затем уже и физически уничтожает.

Вот и получается таким образом, что оно именно что культурно-антропологическое —  это самое “куликово поле” битвы  с наступающей на мировое человечество природной энтропией, на котором решится судьба не только нашего будущего социокультурного развития, но и  сегодняшнего физического выживания.  В известном смысле слова это  те самые “сельхозугодья”, где  именно что культивируются (отсюда и само слово “культура”) тем самым  “государственным  и культурным детерминизмом” (https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen) разумные и моральные общественные люди, для которых любое хищное насилие  неприемлемо изначально психофизиологически, а затем  уже и нравственно (после соединения всей этой “палеопсихологии” нехищных людей  c развившимся  человеческим разумом).  А отсюда  важный “политологический” и соответственно идеологический вывод  о том, что принципиальный  выход из нашей сегодняшней национальной  катастрофы (о всемирной  цивилизационной катастрофе разговор особый)   возможен лишь на основе революционного сценария  дальнейшего развития событий, собственно и  предполагающего построение того социалистического государства, которое будет во всех  смыслах этого слова  озабочено решением культурно-антропологической задачи воспитания “человека-строителя коммунизма … как  человека  с сознательно ограниченными потребностями потребления в пользу личного и коллективного творчества”(https://krizis-kopilka.ru/archives/97383).

Вот так  в “идеологическом итоге” теоретических рассуждений и получается выход на  тот факт (на ту “политологическую” научную истину если угодно),  что у настоящих “левых сил” (как отечественных так и “в мировом масштабе”) на сегодняшний день  в сущности просто  нет выбора между коммунистической революционной и оппортунистической социал-демократической стратегией и тактикой “социального действия” (а значит и между соответствующими “идеологопроизводящими” социально-гуманитарными науками – пролетарской и буржуазной): “Одни думали о том, как изменить мир, другие — о том, как его несколько подправить… Одни были носителями идеи создания Нового Мира, другие — носителями приспособления к существующему” (https://zavtra.ru/blogs/gorizont_utopij). Потому что сама наша сегодняшняя социальная  действительность (та  самая общественная практика, которая согласно марксистскому учению  и есть  “критерий истины”) со всей очевидностью  показывает всем имеющим глаза и уши, что постмодернистская “неолиберальная” сверхидеология давно уже образно говоря пережевала и выплюнула на свой грязный политический пол всех этих хваленых  “социалистов Запада”:  “Они могли двигаться вперёд, пока дорогу их социально-защитной политике прокладывал русский коммунизм, точнее, — обращённый в будущее ленинизм, как ледокол, расчищавший дорогу в будущее и взявший на себя всю тяжесть проектного движения вперёд. Социалисты иногда помогали ему. Но чаще покрикивали и ругали за «издержки» движения вперёд, а то и прямо присоединялись к его противникам” (там же). А перед этим она буквально содрала  с них шкуру чтобы напялить ее на  себя: “Либерально-фашистский переворот дошел до верха… идеологическое сопровождение переворота началось в мировом масштабе. Западные «либералы» стали называться … левыми! Да и черт бы с ними, и пусть сходят с ума; но и российские «патриоты», “РИА Новости” в частности, подыгрывают этому, называя «либералов» левыми в своих статьях. Выходит, шулеры нашли друг друга, и для аферы в две руки.” (https://dzen.ru/a/Y7bfuyMGQETz0LHy). (Ну точно как тот инопланетный  “хищник” в одноименном  голливудском фильме из трогательно-откровенных по нашим сегодняшним временам  восьмидесятых-девяностых: “Хоппер ушёл и пропал”; “Он не пропал — с него живьём содрали кожу!”- https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/1562/4/)

А уж про здешних, прости Господи,  социалистов, про всех этих  “натуральных” справедливороссов  из “системной оппозиции”  вместе с  “примкнувшими к ним” зюгановскими  “политическими трансвеститами ” (в этом месте получилось почти по-ленински с поправкой на сегодняшний “биосоциальный прогресс” —  https://dslov.ru/fslov/f1305.htm) даже  речь вести неприлично в любом политическом  и шире в социально-гуманитарном контексте.  Ведь они, все  эти придворные “думаки”, на сегодняшний день действительно всего лишь “подлые предатели народа – враги народа” (http://www.ymuhin.ru/node/2813/ubit-artista-v-roli-putina) согласно образно  точному  мухинскому определению. Обычные  уголовные преступники  из одной банды  со своими кремлевскими подельниками (исполнители, соучастники и подстректели совершения тяжелых преступлений).  Если выражаться в “природном” смысле указанных  юридических терминов —  типичные экспонаты всемирного  “элитного” зоопарка, в котором обожаемой либералами и фашистами  “эволюцией” отрицательного “естественного” (в широком смысле “рыночного”) биосоциального отбора  оказались собраны самые разнообразные представители хищно-паразитической части животного мира (“каждой твари по паре” так сказать). Начиная  от  той “паразитирующей на теле России властной  сволочи” (“…эти тупые идиоты уверены, что они всего лишь петухи, и от них всего лишь требуется в некоторых случаях прокукарекать о том, что моча в голову стукнет” — http://www.ymuhin.ru/node/2812/planirovanie) и  тех “рагуль и украинских дегенератов, которые продолжат оглуплять народ Украины требованиями говорить на примитивном языке” (“если бы вас, тварей, на Украине не было, разве возможна ли была сегодняшняя война?” — http://www.ymuhin.ru/node/2811/grazhdanskaya-voyna-na-ukraine-v-nagradu-za-pobedu) до их  главных  кукловодов — нынешних  “глобальных хозяев мира” (http://www.ymuhin.ru/node/2811/grazhdanskaya-voyna-na-ukraine-v-nagradu-za-pobedu) из числа тех “подпольщиков главного «глубинного государства»” (http://www.ymuhin.ru/node/2813/ubit-artista-v-roli-putina), которым подчиняются  властные фашисты (причем не одни только власовцы и бандеровцы) воюющих  по их приказу буржуазных стран из числа  классических  “failed state” (несостоявшихся государств) нынешнего восточноевропейского протектората “мирового правительства” транснационалов, этого нового глобального рейха.

У автора этих строк нет ни желания ни необходимой профессиональной и психологической подготовки для того чтобы заглядывать в бездонные глубины “зоопсихологии” этих хищных “антропоморфных существ”. Его хватает только на то чтобы только хохотнуть лишний раз над их дебилизмом  и тут же  брезгливо поморщиться при виде того, как всякого рода паразитическая мелкота “профессиональных патриотов” бесстыдно изливает  из себя паленый  фальсификат сокровенных  у порядочных людей чувств.  Так что по указанному  вопросу он отсылает своего читателя все к тому же Юрию Мухину, у которого собран целый властный  паноптикум, а точнее говоря  зверинец  такого “добра”. (У того  кстати недавно про Бориса Немцова статья вышла, который  “был не просто вор, а как бы принципиальный антикоммунист” и по этой причине превзошел всех своих подельников  по своему “бессовестному цинизму”: “…достаточно выпукло получился портрет тех людей, кто в силу глупости, подлости и алчности активно участвовал в уничтожении самой справедливой страны и привёл её остатки к тому, что мы сейчас имеем под названием Россия” — http://www.ymuhin.ru/node/2816/pamyati-borisa-nemcova-schitavshego-sebya-politikom-i-demokratom) А у самого автора очерка  просто в  голове не помещается, как это можно,  обокрав до нитки и тем самым погубив свою как бы  “любимую” страну  (обреченную тем самым  на  военное поражение и последующий распад),  не просто называть, но и судя по всему реально  чувствовать себя ее патриотом  — “классическим” так сказать “кондовым”  или либеральным “с вывертом” – без разницы.  Ведь до такого социально-психологического  “беспредела”  даже германские фашисты не доходили, просто расстреливавшие  в свое время  за воровство и мародерство довольно высоко поставленных в служебной иерархии исполнителей своих человеконенавистнических замыслов (https://proza.ru/2015/06/14/1877).

В любом случае все  это уже  точно не человеческая психология даже в самых экстремальных своих  пределах, а  далеко уже за чертой “топики антропологической границы” человека разумного —  за той предельной чертой, с которой начинается  крушение человеческого социума.  А ведь речь пока что идет  только о том,  что касается  местного “элитного” материала, ментальность которого (его “душок” так сказать) автору более-менее знакома (все-таки в свое время за одной можно сказать партой сидел  с такими обормотами). Что уж там  говорить “за” тех  западных  куда более “продвинутых” аналогов всей этой довольно архаичной в наших широтах нечеловеческой “роботехники”, которые так ловко жонглируют “общечеловеческими ценностями” свободы,  демократии  и  прав человека? Там автору этих строк вообще нечего ловить с пониманием  мотивов нечеловеческого поведения всей  всей этой вроде как “чистой” публики. Никакими  глубоководными ныряниями  не достать до того нравственного  дна, на которое опустились за века “биосоциального естественного отбора” нынешние  хозяева мира вместе со своей идеологической обслугой.

Правда современная  социально-гуманитарная наука (культурно-антропологическая как по своему содержательному началу, так и по организационной “интегральной” форме) предоставляет некоторые возможности даже для таких как автор этих строк морально устаревших так сказать “исследователей Природы”. Особенно перспективно в этом смысле то, что можно было бы назвать понятийным подходом к социально-гуманитарной познавательной деятельности, в котором собственно не содержится никакого научного открытия поскольку этой языковой “мета-методологией” (по “понятийной” опять же аналогии с содержательной “метафизикой”) человеческая мысль пользуется уже не первое тысячелетие.

Новое здесь в том, что дополнительные возможности (новые “познавательные мощности” если угодно) пытливому уму предоставляет поршневская когнитивная  социально-психологическая рефлексия, согласно которой в основе образных метафорических высказываний того, что автор этих строк называет символической антропологией (шире это человеческая второсигнальная  деятельность в целом), лежит нейрофизиологический механизм палеопсихологической диспластии.  Тот самый, как уже писалось автором этих строк  ““психический, присущий  только человеку феномен отождествления двух элементов, которые одновременно абсолютно исключают друг друга” и та сама “затянутая стабилизированная ситуация “сшибки” двух противоположных нервных  процессов возбуждения и торможения”, которую  в качестве “единственной адекватной формы суггестивного раздражителя центральной нервной системы” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt) так успешно использует нынешнее дьявольское отродье в своих  пропагандистских “речевых оборотах заклинаний”  и  “политических технологиях” манипулирования  человеческим сознанием” (http://neoantrop.eu/brief-pro1).

Вот тут-то и возникает даже в самой “несветлой”  голове непутевого, но честного “исследователя Природы” один интересный  вопрос к нашим левым теоретикам и идеологам. А что это вы, дорогие товарищи, не используете такое мощное оружие в своей борьбе за те  святые коммунистические идеалы, осуществление которых избавит мировое человечество от ярма эксплуатации и от опасности физического уничтожения всей этой донельзя расплодившейся и обнаглевшей  хищной паразитической сволочью?

Почему бы вам не использовать к примеру то же  авторское  понятие  “воровского патриотизма” (он же “дешевый едроссовский патриотизм” не желающих посылать на фронт своих детей и “табуирующих” национализацию казнокрадов)?  Ведь это не просто какой-то там “оксюморон” для того чтобы просто беззлобно “поржать”. Это именно что языковое понятие — то метафорическое высказывание, в котором в словесной  форме “стабилизированной ситуации  сшибки” двух противоположностей  прямо-таки из воздуха (а точнее из идеальной и духовной  вселенной или там из мухинского “эфира”) материализуется  то  второсигнальное  зеркало, в котором отражается основопологающая для всякого человеческого социума поршневская социально-психологическая оппозиция “они и мы” (частный случай такой “сшибки”),  “где “они” – это архаический тип человеческого характера и человеческой природы вообще, названных  хищническими американцем Торстеном Вебленом — основоположником теории институционализма и “духовным отцом современной технократии””(http://neoantrop.eu/brief). А  ведь именно  такая психологическая встряска до самого социально-психологического (а точнее палеопсихологического) “дна” и нужна для прояснения  человеческого сознания.  Потому что без такого  “микростресса”, как сейчас говорят,  до этого самого  сознания так  ничего и не “дойдет” из платонового мира “эйдосов”. Не  прорвется  ничего из мухинского “эфира” через те  “информационные порты” нейронов головного и спинного мозга (соответственно Души и Духа), на которых предварительно  не установлены “метафорические” программные драйверы таких устройств.

Кстати говоря такая оппозиция, а шире противопоставление (не только психологическое) и есть настоящее “единство и борьба противоположностей” той одновременно “идеалистической” и “материалистической” марксистской диалектики, которую всегда пытались “обнулить” буржуазные идеологи. Не  исключая и  нынешних  прикормленных колониальной администрацией “социалистов” местного розлива, отрицающих применимость диалектики “к разумной части природы” из-за “подлинного цунами обратных связей,  выражаясь языком теории управления” (https://zavtra.ru/blogs/obmanivat_vseh_i_vseg) и таким образом смыкающихся с нигилизмом и релятивизмом сатанинского  “учения” своих хозяев,  реально “обнуляющих” человеческую цивилизацию (“Культуру и Традицию” говоря языком тех “консервативных революционеров”, о которых еще зайдет речь — https://polit.ru/article/2023/04/25/schelin_posle/). С  той самой аморальной  и разрушительной “философией”  тотального прагматизма Саула Алинского,  “отрицающей способности людей получать знания и понимание из существующих источников информации”:  “Никаким существующим знаниям, по мнению Алинского, нельзя доверять… Это оставляет будущее открытым для радикалов и деструкторов” (https://izborsk-club.ru/20373).

Или вот взять то опять-же авторское “бандитское самодержавие”, которое как явление (чем дальше тем больше “природное” чем социальное) сильно актуализировалось за последние дни.  Ведь в этом понятии тоже присутствует  “психологическая сшибка” нечеловеческого хищнического и весьма  разумного по своим временам человеческого социального (ныне архаического конечно на службе хищного насилия  вместе со всеми  своими “думами”, “государственными советами” и прочими монархическими атрибутами). Поэтому оно  тоже  приводит своего “пользователя” ( и правда, чем не “нейролингвистическая” программа?) к той основной или начальной  поршневской социально-психологической оппозиции нехищных разумных людей с вебленовской хищнической паразитической нелюдью, посредством  которой вызывает к жизни его эмоциональную творческую силу (прямо как искру истины  высекает из познавательного кремня о двух камнях). А ведь этот “понятийный концепт” он  если уж не сразу  “луч света  в темном царстве” (эта пьеса Александра Островского еще будет всколзь упомянута автором этих строк), то точно  добрый “нюх” отрезвляющего нашатыря. Не такой конечно “эмоционально возмутительный”  как в случае c откровенно бессовестным   “воровским патриотизмом”: дожили что называется до того, что бандюки и убийцы  нам  уже милее казнокрадов хотя здесь  это зачастую одно и тоже и вообще сплошная имитация  самого низкого постмодернистского пошиба для удержания власти гнилой клептократией (дескать выбирайте между имеющимся плохим и тем, что еще хуже — https://www.youtube.com/watch?v=LkizCJzozdE). Но все же достаточно действенный “понятийный концепт” при всей своей внешней неуклюжести и “кремневой” допотопности.  И  главное освещаюший своим  примером  познавательную  дорогу для таких как автор этих строк “пишущих” субьектов социального действия,  явно не обладающих большим символическим талантом, необходимым  для “прямых” метафорических озарений мозгов “читающих”. А ведь именно на таких добросовестных “исследователей Природы” главная надежда научного познания  потому как  настоящих “мастеров” всегда считанные единицы, а  у  всякого рода  просто “писателей” имеется  своя  еще более тяжелая  для  научного познания  проблема с комплексом собственной творческой  неполноценности.

Так вот об одном из таких научных понятий с уравновешенными еще “от изготовителя”  крыльями  научного  познания. Сдается  автору, что надо бы  ему присмотреться по-пристальнее с указанной точки зрения  к “проанонсированному” выше понятию социалистической нации (а если его нет в пространстве социально-гуманитарного научного дискурса, то и предложить таковое для щирокого обслуждения). Ведь мало того, что  в нем присутствует поршневская социально-психологическая оппозиция (с одной стороны социализм как общественная форма самоорганизации разумных людей, а с другой – либеральный концепт буржуазного национализма),  так с его помощью можно попытаться восстановить искаженное капиталистическим модерном “проявление социалистического архетипа“ (https://zavtra.ru/blogs/natciya_i_samobitnost_). Автор цитируемой статьи (Александр Елисеев  “Нация и самобытность”) имеет в виду  дальнейшее развитие в русском языковом коллективном сознании слова “народ”,  которое кроме значения  “рожденный” (как латинское “natio” от соответствующего “natus”), изначально имело глубокий пространственно-временной смысл  судя по одному из имен “Род” того  “Единого Бога” (в том числе “бога времени”) славянских племен,  который имел  “множество эманаций в лице других богов — Перуна, Велеса, Дажьдьбога и др.”: “Как очевидно, наши предки выводили родовую идею на высочайший, религиозно-философский уровень, предполагающий единство поколений, когда Прошлое, Настоящее и Будущее выступают как Единство” (там же). Вот оно кстати откуда это симоновское “живые и мертвые”, включенное автором этих строк в свое  “школьное сочинение”: “Все дело в образах дорогих нам людей и одновременно — в нас самих, в нашей любви и почитании к ним. Именно на пересечении этих мировых сфер –наша память о них и  все мы вместе: те симоновские “живые и мертвые”, победившие германский фашизм, тот самый бердяевский народ с его великой историей и культурой. В этом общественном целом – наша сила, которая еще поможет нам вслед за другими народами Земли построить свои  национальные демократические институты и поставить нормальный человеческий порядок на место хаоса безвременья животного царства хищников” (http://neoantrop.eu/schule).

Конечно,  это далеко не единственное проявление той ментальной “метафизической специфики” русского народа,  из которой  вырастает  та его “идеалологическая” (социально-психологическая) “национальная специфика” (не из “почвы и крови” же она вырастает в конце концов),  что  должна учитываться  “национальной идеей” (и тут ведь заболтали и опошлили суть вопроса  те еще ельцинские “технократы”). Это всего лишь самый  краешек огромного ахипелага исторически сложившейся культурной традиции (а именно культура преображает и актуализирует традицию как “передаваемый из поколения в поколение опыт общественной жизни”- https://gufo.me/dict/ozhegov/%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F).  Точнее “краешек” целого конгломерата “традиций” с самыми разными прилагательными к этому существительному: те же семейные,  религиозные (библейские, православных, иудейские и прочие в этом роде),  этнические  (народные), академические, воинские, революционные, театральные,  и так далее до бесконечности (https://diclist.ru/slovar/epitetov/t/traditsija.html).

Но все-же вместе с тем  есть нечто действительно “метафизическое”, пронизывающее и до определенной степени организующее всю эту культурную массу в то, что действительно можно было бы назвать той национальной традицией,  которая притягивает  и сплачивает  вокруг себя пресловутых “индивидуумов”, бессмысленно носящихся и сталкивающихся между собой в духовной пустоте “природного” с маленькой буквы мира. То, что служит своебразным генератором силового поля притяжения  человеческих частиц и что один “консерватор и традиционалист”,  каким-то чудом оказавшийся на либеральном “полит.ру” (наверное потому, что проживает в США или, используя свой раскрученый интернет-ресурс, действительно выполняет “спецзадание” по внедрению в стройные “патриотические” ряды) называет в своей статье “парадигмальной традицией мышления” или особым “способом мышления” в  “русской традиции” (https://polit.ru/article/2023/04/25/schelin_posle/).

Подробно и главное  по существу вопроса  это положение раскрыто в  уже процитированной  в настоящем “очерке теории”  научной  работе  Вардана Багдасаряна, где  довольно подробно описана  та  постоянно воспроизводящаяся  “цивилизационная  матрица российской идеологии”, которая постоянно “воссоздаётся как цивилизационно идентичное основание бытия” через перечисленные  автором статьи  “доминантные характеристики русской мысли” (https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh). Вот они эти действительно метафизические без кавычек  “константы русских идеалов”: эсхатологичность мировоззренческих ориентиров  (“нерелигиозный или квазирелигиозный эсхатологизм” русской мысли), мессианство “глубокого переживания идеи христианской жертвенности” во имя “спасения мира от торжествующей в нём неправды и порабощения”, дихотомичность постоянного противоставления добра и зла (акцентирование необходимости борьбы со злом “праведного государства”) вместе с вытекающей из нее  альтернативностью  западному цивилизационному проекту, соборность “как русский политический язык выражения ценности коллективизма”, идеократизм (в доидеологический период – теократичность) русской власти, легитимной “только ввиду принятия и реализации высшей идеи”,  и наконец нравственное преображение человека как главное “антропологическое измерение политики” и “суть русского модерна” (там же).

Ну и как все это назвать иначе чем метафизикой “русского коммунизма”? Бессмертной опять же как все метафизическое или  во всяком случае неистребимой  пока живы ее физические носители ,  целенаправленно  “обнуляемые” сегодня главным врагом  русского советского народа  на  империалистической бойне третьей мировой войны (“Третья мировая война началась фактически – и без следующего Советского Союза уже никак” —https://dzen.ru/a/Y3MomYGF10QNRlEO).  Причем назвать  не просто бердяевской философской или там чьей-то “историософской” (https://polit.ru/article/2023/04/25/schelin_posle/) метафизикой, а именно что научной  в составе “интегральной” культурной антропологии (социальной психологии). Той “своей собственной метафизикой” назвать, отход от которой в теории и практике коммунистического строительства в конечном счете  и погубил советский социализм: “Советский проект просуществовал всего 70 лет и был разрушен именно потому, что ушёл от духовного приоритета, отказался от высокой идеи построения Царствия Божьего на земле, а в идеологическую структуру были привнесены иные концепты, чужие метафизические схемы”  (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2151617)

Кстати о консерватизме и традиционализме раз уж об этом зашла речь в связи с только повторившим  идею “традиции  мышления” мыслителем (достаточно вспомнить упомянутое выше гиренковское “мыслить по-русски” или  мухинское “русский образ мыслей – это русская идеология” — http://www.ymuhin.ru/print/2715). В свое время Сергей Черняховский в  статье “Горизонт утопий”  ввел понятие “«антиэнтропийного консерватизма», который не ищет, что бы ещё разрушить из достигнутого уровня цивилизации, а пытается сохранить сущность её гуманистических достижений, выходя на определённое центральное звено проблемы: вопрос о сохранении идентичности” (https://zavtra.ru/blogs/gorizont_utopij). Тем самым он  не просто дополнил тезис Сергея Кара-Мурзы (из его работы “Между идеологией и наукой”) о том, что традиционное общество является естественным состоянием человеческого социума  (если угодно – “натуральным” состоянием  по аналогии с понятием натурального хозяйства, “альтернативного” рыночной экономике — https://sharlib.com/read_230510-17), но и показал  каким образом  в условиях “великого обнуления” человеческой цивилизации  провозглашаемый им  “консерватизм сохранения советского наследия” остается той  силой исторического и социального прогресса, которая сможет защитить разумных общественных людей от антропологического геноцида: “… если в нормальном, поступательном, движении консерватизм выступает противником движения как развития, определённым противником прогресса, в ситуации попятного цивилизационного движения консерватизм в значительной степени приобрёл не свойственную ему роль защитника достигнутых завоеваний прогресса, защитника освоенного пространства цивилизации от обрушающих его энтропийных процессов” (там же). Именно развитая во всех отношениях и глубокая в смысле своей цивилизационной преемственности  советская традиция, являющаяся результатом долгой и кропотливой работы человеческой культуры (русской национальной конечно же прежде всего), а не какой-то там поднимаемый ныне на “патриотический” щит  “архаичный традиционализм, видящий идеалы чуть ли не в допетровской Руси” (там же).

Но и тут  вопрос упирается в тот же самый свой культурно-антропологический аспект —  в проблему человеческого субьекта такого рода  “охранительской” деятельности. В наличие того фурсовского “субьекта социального действия”,  который не просто обороняет крепость Традиции и Культуры от агрессивного глобализма как ударной силы  природной энтропии, но и  создает “основу нового типа Прогресса — Вертикального Прогресса, когда движущей силой его становится не стремление к Насыщению, Развлечению и Комфорту (НРК-Прогресс, или традиционный Прогресс), а стремление к Познанию, Созиданию и Преобразованию (ПСП-Прогресс, или Прогресс Возвышения)” (там же). В ту же самую цивилизационную  индентичность “упирается”  – в вопрос о  том, а что же такого культурно-антропологического должно быть в голове у разумного и морального человека. Какая-такая “метафизика” будет генерировать его оборонительную (от врагов своего социобиологического вида)  и  созидательную (нового социального мира)  духовную энергию.

Вот здесь-то и встает во весь рост уже полноценная  методологическая проблема  применимости для решения “обьективно необходимых” познавательных и практических задач такого рода мухинской теоретической  концепции “бессмертия жизни”, которая  (пока что в качестве научной гипотезы,  требующей проверки и подтверждения ее эмпирическими данными дальнейших исследований) может стать эффективной содержательно-методологической  познавательной основой той новой  “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки, которая даст сегодняшним левым силам настоящее “руководство к действию” как называли  политическую идеологию основоположники марксизма (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1710/%D0%9D%D0%B5).

Правда при всей  “научности” мухинских идей (об их формально-логической  доказательности чуть ниже)  не следует забывать о том, что речь идет в первую очередь о морально-антропологическом  концепте  поскольку именно на соловьевской философско-познавательной почве мухинская “метафизика” (даже в известном  смысле “эсхатология”) вырастает в современную социально-гуманитарную науку. Что между прочим нисколько не мешает этим идеям одновременно успешно продвигаться  по “естественнонаучному” пути  поршневского антропогенеза (еще один частный  случай применения  глушковской “параллельной” технологии работы научной мысли).  Вот например какое  “понятийное резюме”  человека как  “живого существа, способного сдерживать свои животные инстинкты без душевных мук” было сделано в последней по времени мухинской статье по той теме:   “У животного процесс жизни – это процесс удовлетворения инстинктов… А у человека?  А у человека по сравнению с животным обязан произойти качественный скачок, у человека ум, интеллект, его воля обязаны командовать инстинктами…нечто, что в корне противоречит инстинктам, – то, что мы называем моральными нормами” (http://www.ymuhin.ru/print/2794). “К этому можно добавить, что человек как собственно тот, кого есть основания назвать человеком, отличается от животного тем, что у него Душа может совершить «революцию» и отказаться подчиняться Духу в вопросах собственно человеческого предназначения – человеческого долга и морали” (http://www.ymuhin.ru/print/2807) Неплохое начало для того, что можно было бы назвать русской морально-антропологической (а шире социально-психологической или культурно-антропологической) доктриной.

А ведь автором  этих строк уже  давно было замечено “сродство” с соловьевской и поршневской культурной антропологией  мухинской гипотезы бессмертия жизни   “с ее  прямо-таки эсхатологической в духе русского космизма  концепцией человеческой личности и судьбы включая сюда  “анти-коннектомную” или  “эфирную” гипотезу информационной матрицы человеческого сознания”.(http://neoantrop.eu/brief-pro1). Как там дальше было в том  “Прощальном письме кузену” про мухинскую культурно-антропологическую теорию?  “Именно в ней на  сегодняшний день  пожалуй яснее всего представлена на сегодняшний день поршневская “естественнонаучная” антропогенетическая  “классификация” современных людей (уже без палеоантропов). Только разумные моральные люди (неоантропы) у Мухина называются “собственно люди” или просто Люди с заглавной буквы, диффузные (стадные) – обывателями (то самое соловьевское “большинство людей” надо полагать), а хищные суггесторы –  людьми (но чаще просто организмами) “третьего класса” (аллюзия к “третьему сорту” наверное). “Чижами” он еще их называет: “…человекообразными животными, сокращенно ЧЖ или просто Животными с большой буквы чтобы отличать их от просто животных”. Иногда еще “инфантилом – существом, так и не ставшим взрослым”, что очень многое обьясняет в  подростковой психике правящих нами пацанов в законе” (там же).

Вот после того как  автор этих строк перечитал все  это так давно им написанное (еле нашел на своем сайте через контекстный поиск), он и подумал: а что будет если эту мухинскую исследовательскую линию вместе с  ее  вполне научной “эфирной гипотезой информационной матрицы человеческого сознания” (http://www.ymuhin.ru/print/2807) продолжить до пересечения  с “мировоззренческой матрицей” Сергея Кара-Мурзы? Как там  у последнего было рассказано о ее составе  в одном из его газетных  интервью?  “Прежде всего, нужно определиться с представлением о человеке, которое лежит в основе любой мировоззренческой матрицы, любой культуры. Что есть человек? Какова антропология России? Ее гражданин — это индивид или, как говорили раньше, соборная личность?… То же самое — с пространством и временем. Они биологически не укореняются, но глубоко укоренены в культуре. Россия всегда была крестьянской страной, … и многие ощущения родной земли, пространства и времени у нас остались крестьянскими” (http://old.centero.ru/opinions/istoriya-kak-shkolnyj-predmet-eto-izuchenie-predanij-i-mifov). А потом  в своих уже более серьезных  книгах и статьях (откуда все это дело и перекочевало в бесчисленные “публикации” всякого рода “ученых патриотов”) он подробно расписал  это  теоретическое положение, расширив  понятие мировоззренческой матрицы на отношение ее носителей к  государству, экономике (народному хозяйству), к науке, культуре, экологии и прочим важным для современного человеческого общества вещам.

Правда  на придирчивый взгляд  автора этих строк все-таки  главное определяющее (как бы “конституирующее” все остальное) при такой широкой “цивилизационной”  постановке проблемы   как-бы уходит на второй план если не поставить “вопрос ребром” как это принято в культурно-антропологической науке при построении социально-психологических оппозиций  “они и мы”. Для чего прежде всего прочего ответить на вопрос о том, а  что  собственно отличает обывательскую (буржуазную в марксистской терминологии)  ментальность “диффузных” или “стадных” людей (не говоря уже о звериной инстинктивной одержимости хищных особей)  от духовно развитого сознания разумных и моральных общественных  людей – “неоантропов” в поршневско-диденковской терминологии?  Чем, если так можно так  выразиться, “заражают” всякого рода  “наемные пастыри” нынешних хозяев мира, этих изуверов- ультраглобалистов, основную массу мирового человеческого поголовья для того чтобы превратить разумных людей в пресловутого “массового человека” и тем самым  “воспрепятствовать становлению культуры человечности” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read)? А с “обычными” слегка модернизированными так сказать фашистскими методами гендоцида на сегодняшний день как раз все и так ясно безо всякой социальной психологии: сначала “эскалация иммунодефицита населения путём генной терапии под видом вакцинации”,  а  после вынужденного включения варианта “бэ” – хоть и  “примитивное” для нынешней эпохи “постмодернизма”, но зато куда более надежное  “уничтожение пассионарной части общества посредством войн” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_ch_2)

Так вот, если обьединить вместе с соловьевской моральной антропологией  в своеобразный интегральный цивилизационный исследовательский подход идеи  только что перечисленных автором мыслителей (Бориса Поршнева, Сергея Кара-Мурзы и Юрия Мухина), то можно дать следующий ответ на поставленный  вопрос. Мировоззренческим основанием  “«Я-центричного» (возможно корпоративного), предпочитающего капитализм типа нравственности” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read) —  этого  главного ментального и идеологического оружия  уничтожившей нашу страну доктрины неолиберальных реформ, является “социал-дарвинизм, представление о человеческом обществе как части природы”. Здесь и далее цитаты из книги Сергея Кара-Мурзы “Между идеологией и наукой”, названием  которой можно было бы вполне заменить неулюжее и громоздкое настоящего “очерка теории”.  Кстати в  этой   книге ее автор приводит действительно основополагающую мысль на этот счет  Николая Бердяева: “Есть два понимания общества: или общество понимается как природа, или общество понимается как дух. Если общество есть природа, то оправдывается насилие сильного над слабым, подбор сильных и приспособленных, воля к могуществу, господство человека над человеком, рабство и неравенство, человек человеку волк. Если общество есть дух, то утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство. … Это есть различие между русской и немецкой идеей, между Достоевским и Гегелем, между Л. Толстым и Ницше” (https://sharlib.com/read_230510-17).

Вот уж действительно “каждому свое” выражаясь  языком “эволюционного гуманизма” (https://tech.wikireading.ru/hEbOQB4SsM). Разумным людям – человеческий социальный мир, а “несостоявшимся в качестве человека человекообразным” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read) – “природный”. Первым (“второсигнальным” в поршневской терминологии) , тем   кто “способен во имя моральных принципов подавить свои инстинкты” (http://www.ymuhin.ru/print/2794) – все преимущества жизни в человеческом обществе начиная с  гарантированного выживания  их самих и их потомства.  “Расширенное воспроизводство” как сказал бы “голимый экономист” — прежний “ветхий” автор этих строк.  Вторым же,  тем “первосигнальным”, у которых “спинной мозг руководит головным”,  и  потому неспособным к соблюдению моральных норм человеческого общежития – незавидная жизнь в звериных стаях. Вечное проклятье бесконечной и бесплодной погони за удовлетворением ненасытных природных инстинктов.  А отсюда — интеллектуальная и физическая  деградация  всех этих сегодняшних никаких уже  не  “форсайтов” и “будденброков” (куда там!), а куда более примитивных и мерзких хищных выродков.  (Хорошо хоть у нас тут  “радужный” едросовый молодняк не подводит наших надежд на  сокращение местного паразитического поголовья  по естественным “природным” причинам — https://vk.com/blank.php?rkn=-55077751)

Так что  в целом уже сейчас в основных чертах все понятно с постановкой исследовательской проблемы  внутривидового “социобилогического” различения, вполне себе философской с точки зрения русской “синергийной антропологии” Сергея Хоружего: “Современная русская философия…обращена к теме человека. Её главной проблемой оказывается различение человеческого и нечеловеческого в нём” (https://zavtra.ru/blogs/sergej_horuzhij_russkaya_filosofiya_kak_antitrend). Вопрос лишь в том, что из себя  представляет и где именно  проходит та самая  “антропологическая топика” (там же) межвидовой “социобиологической” (“биоантропологической”) границы —  по какой-такой “природной” или там  по “духовной” (идеальной) местности. Правильный ответ: по обеим  территориям или точнее говоря  через обе сферы земного и небесного в качестве  “моральной топики” той  нижней  антропологической границы, о которой  лично сам основоположник научного дарвинизма (в отличие от так называемого “социального дарвинизма”,  возникшего по мнению Сергея Кара-Мурзы “гораздо раньше самого дарвинизма” — https://www.rulit.me/books/demontazh-naroda-read-79273-32.html) так написал в свое время: “Из всех различий между человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть” (https://www.litmir.me/br/?b=6966&p=2). Автор этих строк  помнится  как-то приводил это высказывание Чарльза Дарвина  в одной из своих “публикаций” в этом блоге (сейчас правда уже не помнит где именно).

Вот этот “моральный оселок” и разделяет мировое человечество  на “они и мы” помимо тех или лучше  сказать невзирая на те  многочисленные географические, культурные, этнические, классовые, сословные, имущественные и прочая-прочая-прочая различия, на которых паразитирует всякого рода  суггестивная сволочь,  властвующая над разумными и моральными общественными людьми. Тот самый одновременно культурный и природный  индивидуальный  двоичный код (“единица” или “ноль”), который указывает на наличие или отсутствие у человека (соответственно разумного и неразумного) нравственной веры в социальную справедливость. Можно сказать религиозной  веры  в тот общественный порядок, а не в природный хаос (в  выборе между ними и состоит мировоззренческая дилемма), которую он таким “метафизическим” образом или отвергает или принимает как  сверхидеологическое если угодно  “руководство к действию”.

Тут недавно одна “антропологиня”, а лучше сказать “антроположка” (автор этих строк уже  где-то процитировал у себя одно ее высказывание насчет “этой странной веры в справедливость устройства мира” — https://storage.googleapis.com/istories/interviews/2022/08/03/s-pomoshchyu-slukhov-lyudi-boryutsya-so-strakhom/index.html) в очередной раз  разродилась еще одним  ярко  либеральным мировоззренческим откровением на сей счет  (потому и цитируется здесь автором): “Вера в справедливый мир — это когнитивная иллюзия (на самом деле мир не является упорядоченным и справедливым)” (https://tlgrm.ru/channels/@anthro_fun/2154). То есть  “неупорядоченным”  получается  у нее тот  мир в котором она живет.  Природным по факту, а не социальным человеческим (вот что значит чрезмерное увлечение натурализацией культуры  в “пограничной полосе” антропологической науки – вмиг твои гуманитарные мозги подвергнутся жесткому облучению “биологизации”).

Ну и чем это  “откровение” по существу отличается от такой же  буржуазной ментальности  “бандитской идентичности” гнилой кремлевской клептократии c ее вот уж действительно дебильным фашизмом? “Бандиты … убеждены, что любые «высшие цели» — не что иное, как разводка для дураков, а на самом деле все люди преследуют лишь собственную выгоду” (https://storage.googleapis.com/istories/opinions/2022/07/27/kak-bit-russkim-posle-buchi/index.html). Или от  просто неприличных  с точки зрения человеческой морали откровений  “тотального прагматизма” нового “Майн кампфа” того сатанинского “учения” Саула Алинского (“философия «организации сообщества»” из  его книги “Правила для радикалов”), которое сформировало мировоззрение  вашингтонского начальства всей ее  кремлевской агентуры: “Для Алинского, как и для  Барака  Обамы и Хиллари Клинтон, мораль и этика не позволяют миру быть таким, каким «он должен быть»… для радикалов и деструкторов… институты общества, старые институты, на которых строятся общество и мораль, незаконны и подлежат разрушению” (https://izborsk-club.ru/20373). Действительно ведь самый что ни на есть  “эволюционный гуманизм” самых “чистых” гитлеровских кровей (“Гитлер как социал-дарвинист  расценивал жизнь и существование нации  как борьбу за выживание — https://igorol.livejournal.com/6665.html): “… постмодернистское руководство США, находящееся под влиянием Алинского, считает, что конфликт и борьба – это путь к эволюции человечества” (там же).

Да ничем не отличается не только от гитлеровской, но и от любой другой  фашистской ментальности,  откровенно плюющей на жизненные  интересы своего народа вплоть до его физического истребления  в “теплом” для капиталистической наживы (то есть для “настоящих фюреров” — https://www.youtube.com/watch?v=eNPHncu22Bk) горниле мировой войны: “сущностные процессы всевластия крупного капитала абсолютно идентичны третьему рейху” (https://dzen.ru/a/ZDVJfP-mCX5vZIyV). Ведь как  любит повторять тот же Сергей Копылов, никуда  не денешься “с подводной лодки марксисткой классики” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/mrot-silnee-bomb-i-raket-6315ad9f29b9a06fa479b72b?&) когда  речь  заходит о разных видах хищнического капиталистического предпринимательства, к которым  относятся и слившиеся у нас тут воедино в фашистском экстазе  “силовые промыслы” бандитизма и  чиновничьей коррупции.

Когда само эмигрантское бытие (парижское у этой дамочки в отличие от лондонского “пастуховского”) определяет  твое сознание.  Ведь  элементарно не прокормишься (не “полопаешь” как говорится) пока не поработаешь для  “хозяев денег” либеральным пропагандистским  рупором на свою “целевую” просвещенную в некотором смысле этого слова  аудиторию, знающую что такое антропология и на какие две части разделяется. (“Сторонники физической антропологии презирают социальных антропологов за незнание анатомии, а те, в свою очередь, презрительно усмехаются при слове “биологический детерминизм”- https://tlgrm.ru/channels/@anthro_fun/2080) Какая уж тут научная истина и  тем более бердяевская “правда-истина”  (https://sharlib.com/read_417398-46#)  моральной антропологии?  “Ко-эволюция” в лучшем случае, все тот же “естественный отбор” по законам капиталистических джунглей (на этот раз уже социальных  “форм жизни”).

А насчет “когнитивной иллюзии” автор так бы ответил  этой либеральной активистке и ее “соратникам”.  Дело не в “иллюзиях” как вы говорите,  а в том, что сама “когнитивность” разная у “социобиологически” (“биоантропологически”) различных  разумных и неразумных людей. Потому что у каждого из них своя собственная  мировоззренческая основа этой самой “когнитивности”,  разная вот именно что “метафизическая” по “Природе” своей  “мировоззренческая матрица” мышления. И никакая “наука здесь не поможет” поскольку “никакими теоретическими концепциями и логическими аргументами вообще человеческая картина мира не обусловлена” (http://neoantrop.eu/schule).

Поэтому та же мухинская научная гипотеза “бессмертия жизни” (до который автор все никак не доберется за всем этим “обществословием”)  для одних, для разумных общественных людей,  вполне убедительна поскольку отвечает их моральным устремлениям или  во всяком случае не противоречит их нравственной вере (о религиозной вере  с ее “нормативной” версией мироустройства разговор особый). А для других, а именно  для живущих за счет первых хищных паразитов,  “обьективно” опять же, то есть независимо от их воли и сознания,  буквально инстинктивно  является  несостоятельной. Точнее “кажется” им таковой (“еще к вопросу об иллюзиях” так сказать) поскольку при наличии подсознательного желания  “субьективно убедительные” наукообразные аргументы всегда  найдутся.

Тем не менее всю эту просвещенческую “мета-процедуру” (“методологическую метафизику” так сказать) мухинским  “исследователям Природы” все же приходится продолжать, не просто обращаясь к “активному” разуму думающих людей, но и пробуждая таковой в тех, кто еще в этом отношении еще “не проснулся” как разумный человек. А значит по-любому так или иначе использовать символические средства познания, которые способны с такой задачей справиться лучше всего.  Вот как  например Юрий Мухин лично  в первой же из трех статей  своего последнего “антропологического” цикла  публикаций  под общим названием  “Что есть человек?” (“Что есть человек? Доказательство от противного”)  еще раз “популярно” излагает ту свою метафизическую или скажем мягче  “до физическую” (поскольку не теория, а все еще недоказанная научная гипотеза) концепцию “одухотворенной материи” так сказать: “…я доказываю наличие у нас Души, причём, бессмертной Души, и наличие у нас Духа тем, что отрицаю возможность строительство и обеспечение существования нашей личности и строительство и обеспечение существования нашего тела самими атомами нашего тела” (http://www.ymuhin.ru/print/2701). При этом не столько доказывает ее  формально-логически, сколько прямо-таки открывает глаза своему читателю  на очевидную научную истину, приводя  в доказательство своей правоты в том, что “тело не способно на такой подвиг”  весьма образно, а значит и доходчиво  выстроенную аргументацию своего утверждения о том, что “создать живое тело из атомов, имея в своём распоряжение только атомы, невозможно ни человеку, ни до сих пор найденными в природе силами” (там же). Не говоря уже про явно ничтожную по сравнению с потребной емкость информации, записанной на ДНК хромосом: “…объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, — клеток, а ведь самих этих блоков в человеке 100 триллионов, т.е. в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов (всей «информации») во всех 46 хромосомах!” (http://www.ymuhin.ru/print/1146) А между тем “…если мы размер белковой молекулы примем в 50 тысяч атомов, а толстенькой книгой в 800 страниц будем считать книгу в два миллиона знаков, то различные атомы в одной клетке живого организма расположены в таком же строгом порядке, как и буквы в более чем миллионе книг по 800 страниц! А ведь ещё и нужно знать, где, как и в каком месте тела расположить эти знаки, составляющие 230 типов клеток. Я пишу очень много, думаю, что в мире мало, кто пишет столько, не хочу заморачиваться не имеющими значения подсчётами, но полагаю, что в год я выстраиваю в определённом порядке как раз около 2 миллионов букв и знаков.  Так вот, если бы я в роли бога создавал человека и с такой же производительностью занимался осмысленным выстраиванием атомов в теле человека, то мне потребовалось бы на одного человека затратить 100 секстиллионов лет, это грубо, в несколько триллионов  раз больше чем считают возраст всей нашей Вселенной. И если бы к этой моей работе подключилось всё человечество, то это бы мало что изменило в конечном итоге” (http://www.ymuhin.ru/print/2701).

Вот так настоящий ученый  (хоть сам  терпеть  не может этого слова) и  доказывает “формально-логически” своему читателю, что без гипотезы о существовании еще одной “внеатомарной” или “эфирной” вселенной ну никак не вырисовывается  хоть как-то правдоподобная “картина мира”.  При этом  самое интересное “методологическое” у него состоит в том, что существование такой “микромакровселенной” (прямо какое-то “масло масляное” получилось) доказывается тем логическим  методом исключения всех прочих мыслимых версий обьяснения непреложно установленных фактов,  “апофатика” которого действительно прямо-таки   “метафизически” воцарилась в русской “православной антропологии” еще до всякого собственно  социально-гуманитарного начала как части  западного научного “большого взрыва” Нового времени. (Кстати согласно Федору Гиренку ничего похожего на такое “человековедение”  в европейском богословии и потом в  “гуманизме” и не возникало, а  одна только хищническая  гоббсово-спенсеровская  анти-антропология социал-дарвинизма,  легшая  в “культурное” основание  либеральной “метаидеологии” социального неравенства)

В этом месте автору этих строк следует  заметить, что не надо  считать оригинальной или  даже безумной мухинскую научную аргументацию  в глазах материализма,   “священного” для  “европейского” рационального “эмпирического”  ума.  И это еще автор  не вспоминал о мухинской теории “большого взрыва” тех  двадцати процентов энергии,  полученной  человеческим организмом за  свою жизнь из пищи  и пошедших на невидимую работу его головного мозга по созданию Души, которые согласно фундаментальному “мирозданческому” закону сохранения энергии должны  были бы мгновенно  выделиться после ее смерти  вместе с физическим  телом:  “И если бы Душа находилась в мозге и разлагалась со смертью тела, то энергия, пошедшая, по меньшей мере, на создание нашей памяти, обязана была бы выделиться обратно. Элементарные подсчёты со всеми возможными допущениями показывают, что при таком разложении Души человека, прожившего лет 70, обязана была бы выделиться энергия, эквивалентная десяткам тонн тринитротолуола. Таким образом, если бы во время смерти тела человека умирала и его Душа, то мы бы это заметили по огромному выделению энергии похожему на взрыв” (http://www.ymuhin.ru/node/2519/v-konce-budet-strashnoe-dlya-mnogih). Она “безумна” только  для  “кондовых”, если можно так выразиться,  “организационных форм” материализма,  не вмещающих в себя диалектическое мышление “творческих идеалистов”  (тот самый  “сплав победы”, из которого по гениальному предвидению марксистской философии должны выковываться инструменты научного познания) .

А как раз сам-то  Юрий Мухин является “отъявленным натуралистом… который считает, что физикализм правдив», что «всё, что конкретно существует, является физическим», и что «все физические явления являются формами энергии»” (https://polit.ru/article/2021/01/03/ps_harris/print/). Есть в сегодняшнем  научном познании  теоретические гипотезы  и куда “по-круче” чем его “эфирная” по части “сопряжения” материалистического и идеалистического (разумеется “в пользу” первого — иначе какая же  это наука?). Так называемый “панпсихизм” например, утверждающий, что “сознание присуще материи как таковой” и по сути своей “является другим свойством материи или самой вселенной, которое нам еще предстоит открыть” (там же)  Как там у сторонников этого “учения” сформулировано? “Если мы не можем найти признак, который бы точно отличал, какие совокупности атомов во вселенной обладают сознанием, а какие нет, где мы можем надеяться провести черту?… Если различные виды поведения животных могут сопровождаться сознанием, почему не может реакция растений на свет — или спин электронов, если уж на то пошло? Возможно, сознание заложено в самой материи как фундаментальное свойство вселенной” (там же).

Ну и что по сравнению с таким “познавательным радикализмом” это “несмелое” мухинское рассуждение: “Если вы вдумаетесь в происходящее, то поймёте, что ни бог, ни что-то разумное и не требуются, поскольку все эти процессы упорядоченного расположения атомов в живом существе можно осуществить с помощью программ – автоматически” (http://www.ymuhin.ru/print/2701)? Не больше чем  “одна из ветвей современного панпсихизма”, предполагающая “что сознание присуще всем формам обработки информации, даже неодушевленным”  (https://polit.ru/article/2021/01/03/ps_harris/print/).

Но и в таких “тесных” познавательных рамках  остается достаточный мыслительный  простор для того чтобы выйти на те познавательные основы “новой идеологии” современного информационного общества (коммунистической идеологии конечно, а какой же еще?), которые лягут в основу не просто нового понимания пространства и времени, но и  нравственного миросозерцания разумного и морального человека. Как там  кстати с этой  “информационно-эсхатологической” точки  зрения  все устроено в этой  мухинской культурно-антропологической модели “Мироздания”? “Если всех живых людей образно представить одним человеком, а всех умерших представить сетью ещё невиданного по мощности интернета, находящегося где-то на облачных серверах, на условных Небесах, то модель нашего мира можно представить в виде человека за компьютером, подключенным к интернету. У компьютера есть память и способность к быстродействию мысли, а у человека, помимо его ума, есть ещё и руки – способность превратить мысль в материальные объекты. Создав человека, Природа создала себе неуничтожаемый ум и рабочие руки!” (http://www.ymuhin.ru/node/2519/v-konce-budet-strashnoe-dlya-mnogih). Вот это в первом приближении  и есть та достоточно смелая и никак  “не дурная” метафизика, которая может  послужить сегодняшнему  разумному человеку тем  моральным   компасом, что  согласно мухинской “гипотезе бессмертия жизни живых существ, имеющих головной мозг” выведет его  к осуществлению заветной человеческой  мечты о  бессмертии (все эти “глаголы вечной жизни” и  “жажда о вечном души человеческой” — https://polit.ru/article/2023/04/25/schelin_posle/).

Ведь как Юрий Мухин ставит свой “метафизический вопрос” (в том числе и в только что процитированной статье)? Сначала  он  формулирует свою “естественнонаучную” гипотезу бессмертия человека,  предваряющую собственно социально-гуманитарную теорию (содержательно моральную, а  методологически культурную антропологию независимо от “субьективного” авторского восприятия): “ Я доказываю наличие у нас Души, причём, бессмертной Души, и наличие у нас Духа тем, что отрицаю возможность строительство и обеспечение существования нашей личности и строительство и обеспечение существования нашего тела самими атомами нашего тела  (http://www.ymuhin.ru/print/2701). Часть его образно выстроенной формально-логической аргументации на этот счет автор этих строк привел  выше в качестве примера грамотного “протоцивилизационного” если можно так сказать исследовательского подхода, летящего так сказать обеими крыльями научного познания.

Затем он оговаривает своеобразный “познавательный отход” от недоказуемых пока что на нынешнем  уровне развития “естественных” наук положений своей “эфирной” концепции (все что касается гипотетических “частиц эфира”, протонов, кварков, “полей неизвестной пока природы” и прочее): “У меня в конечном итоге целью является только установление, на каком принципе работают Дух и Душа человека… не поняв, что в физическом смысле представляют из себя Дух и Душа – не поняв, какой вид поля заставляет их работать, – я не буду отвлекаться …не буду тратить на это время” (http://www.ymuhin.ru/print/2763). И только после такого “развязывания рук” себе  (но с сохранением творческой “воздушной” опоры на научный посыл своей гипотезы бессмертия жизни)  переходит к “философским”, как он пишет (но на самом деле именно к культурно-антропологическим с таким уровнем познавательной поддержки) доказательствам выдвинутой  теоретической концепции.

Начинает он их  с анализа культурно- религиозных представлений о бессмертии человека, из которых следует вывод: “… практически нет более-менее развитого народа, у которого бы не было хоть какого-то религиозного верования. И согласно всем этим верованиям на Земле, человек не умирает после смерти тела, а остаётся жить! … бессмертие людей это, пожалуй, единственная идея, присущая всему человечеству, которая полностью не соответствует тому, что человечество видело на практике. Вот, что поразительно!” (http://www.ymuhin.ru/node/2519/v-konce-budet-strashnoe-dlya-mnogih). Затем на  следующем шаге своего “исследования Природы”  приступает к поиску собственно  “философских, то есть общих, принципиальных доказательств бессмертия человека”, сразу замечая при этом, что философия прямо  указывает на существование таких обьектов как Дух и Душа. Но не ограничивается этим замечанием, а ставит перед своим читателем “«предельный» философский вопрос «Что есть Человек?»” (по факту это и есть  основной  вопрос  культурно-антропологической науки): “Как вы можете ответить на вопрос, к примеру, что это за машина, если не представляете, для чего она предназначена?… Человек создает какую-либо машину для того, чтобы она работала ради достижения целей человека…Аналогично Природа создала человека для того, чтобы он трудился ради достижения цели Природы. Это логично? Да! Но в чём эта цель Природы?” (там же).

Вот он  наконец  этот  “надсистемный”  вопрос, без ответа на который нельзя ничего сказать о “функциональном” предназначении людей,  то есть о высшей  “метафизической” цели их  жизни.  И  Юрий Мухин отвечает на него, опираясь на мета-биологический так сказать и шире метафизический  “бытийный”  посыл нацеленности всех форм жизни (не исключая и самое “Природу”) на собственное самосохранение,  на  “элементарное” выживание если угодно: “Вариантов ответа  на этот вопрос не много – цель человечества быть умом и руками Жизни, соответственно, умом и руками Природы. Быть спасителями Природы” (там же). Соответственно, логически рассуждая дальше в этом направлении, легко установить, что высшая “надсистемная” цель жизни отдельного человека в качестве  участника совместной с другими разумными людьми операции по спасению Природы — это  “жить ради общества” (там же). Жить и работать ради сохранения  и усиления своей социальной ячейки как того самого реального  “спасителя Природы” (сам он в одиночку может заниматься лишь “индивидуальным”  животным  инстинктивным  выживанием в конкурентной схватке с себе подобными),  руководствуясь в своем поведении  высшим “природным”  или действительно божественным предназначением  разумного и морального общественного человека: “…человек обязан жить для общества… жить не так, как живут животные, – не руководствоваться только своими животными инстинктами… жить по нормам человеческой морали” (там же). Таков “бытийный   императив” нашего земного существования,  таково оно “программное обеспечение нашего дальнейшего общественного выживания” (http://neoantrop.eu/brief) как “общественных существ, обладающих разумом и сознанием” (спасибо “Википедии” за научное определение понятия “человек”). И состоят они в том, что “природное предназначение человека – быть Водителем Природы” https://iknigi.net/avtor-yuriy-muhin/96857-my-bessmertny-nauchnye-dokazatelstva-dushi-yuriy-muhin/read/page-11.html), а не болтаться так сказать в кузове этой машины тяжелым грузом еще одного “бессознательного”, которого и  без него там  навалено в избытке плодовитой “эволюцией”

А вот  паразитический элемент, сбивающийся  во всякого рода хищные стаи исключительно ради собственнного выживания как “независимого” от общества  и “свободного” от него животного,  выламывается из такой “природной” с большой буквы космогонии.  Как бы  “вываливается”  из  традиционного “органического” человеческого общества  в свое “нетрадиционное”  так сказать (“технократическое”) капиталистическое: либеральное, “рыночное”, постиндустриальное, “постмодерна” и прочее подобное, игнорирующее все с большой буквы “природное” ради безоглядной наживы отдельных паразитических особей, бессмысленной для общества как целого (а значит и для “Мироздания” как его “надсистемы”).  Тем самым весь  этот “элитный”  антропологический материал “антропоморфных людей” не только сам  подпадает под  “закон, который звучит как «закон естественного отбора», хотя на самом деле это «закон экономии энергии Природой»” (“…если какой-либо живой организм не соответствует целям Природы, то Природа не тратит энергию на его существование – Природа от ненужного организма избавляется” —  http://www.ymuhin.ru/node/2519/v-konce-budet-strashnoe-dlya-mnogih), но еще и тащит за собой сначала в человеческое, а затем и в окончательное физическое небытие  своих несчастных  соплеменников, у которых не хватило не то что ума и воли, а даже и простого инстинкта выживания  для того чтобы вычистить этих человекообразных животных из своей правящей элиты (так. как это делается в сегодняшнем коммунистическом Китае например).

У Юрия Мухина это прежде всего  та  “мразь русско-еврейской интеллигенции СССР”, которая после прихода к власти в так называемую  “перестройку” уничтожила нашу страну, а сегодня в качестве  “интеллигентствующей бюрократии” (http://www.ymuhin.ru/print/2774), набившей своей дебильной  биомассой  некомпетентные органы как бы государственного управления нынешней буржуазной рашки, при фактическом партнерстве с такими же как они “патриотами и демократами” из “несистемной” либеральной оппозиции “превратила  нас, граждан России, во всём мире называемых «русскими», в фашистскую сволочь мира” (http://www.ymuhin.ru/node/2819/ne-nado-svoyu-vinu-valit-na-pokoynika). Конечно,  в  мухинском определении  “понимающей”  интеллегенции  “первого Советского Союза”  присутствует  некоторая коробящая стороннего наблюдателя  переоценка потенциала  “креативной пассионарности” одного весьма малочисленного по сравнению с “титульным” народа (такого же помнится  примерно по численности в советское время как родной автору этих строк татарский народ, никогда не удостаивавшийся такой чести). Но с другой стороны  нечего было  разводить в советской стране настоящее “египетское фараонство” сословного общества с его партийными “жрецами”, хорошо обеспечиваемыми материально  “воинами” и постоянно живущими рядом с  чертой простого физического выживания  трудящимися “крестьянами”, замученными бесконечным строительством всякого рода бесполезных дорогостоящих “пирамид” молоха военно-промышленного комплекса и не менее прожорливого молоха  всемирного военного коммунизма. Вот и повылезало изо всех щелей все это мутировавшее в звериное и  “недопереваренное” советским модерном  архаическое “русское самодержавное” да “жидобандеровское” (http://www.ymuhin.ru/print/2753). Это Юрий Мухин весьма социально-психологически плодотворно  уделяет свое исследовательское  внимание  украинским собратьям по “биоантропологическому” виду  здешних  “подлых предателей  народа – врагов народа” (http://www.ymuhin.ru/node/2813/ubit-artista-v-roli-putina). Тем самым “природным холуям тупой интеллигенции галичан”, которым привитый им “европейской культурой” хищнический паразитизм, неширокий умственный  кругозор сельских обывателей  и тупая  “вера в величие Запада” (“не в себя вера, не в свои способности, а только в Запад!”) не позволили  в свое время  войти в социалистическую нацию многонационального советского народа: “Бандеровцам не нужен был СССР с его равенством, им нужны были «милые господа»… Можно галичан ругать, можно над ними издеваться, можно пытаться им разъяснять, в чём их проблема, но что с этого толку? Это их мир, их мировоззрение” (http://www.ymuhin.ru/print/2753).

А ведь вся эта социальная психология или там культурная антропология  она ведь очень “точно” в смысле вполне себе точной науки используется в “прикладной элитологии”  всеми этими так успешно работающими на глобалистов “социальными конструкторами” (реконструкторами в случае с власовщиной и бандеровщиной). Для них работа с этими  “национальными элитами” начиная  с  их конструирования прямо как стрелкового оружия для уничтожения “слишком умного” (а теперь уже и самого обычного “биологически излишнего” как им кажется) человеческого поголовья  – это их любимое и давно освоенное ими занятие еще со времен  хищного научения “классическим” американским глобализмом  политиков и спецслужб своих союзников  государственному антикоммунистическому террору. Со времен того “метода «Джакарта»” (название “метода” отсылает к кровавому государственному перевороту  в Индонезии, где к середине шестидесятых годов прошлого века “расцветал исламский коммунизм, и большинство членов КПИ в этом регионе были благочестивыми верующими”), о котором недавно написал в своей одноименной  книге  американский журналист Винсент Бевинс: “Между 1945 и 1990 годами США тайно поощряли программы массовых убийств коммунистов, диссидентов и невооруженных гражданских лиц и  только благодаря чудовищным репрессиям им удалось скорректировать в выгодную для себя сторону вектор политического развития сразу на нескольких континентах” (https://polit.ru/article/2023/04/20/ps_bevins/). Просто в наши дни все это делается не так топорно в буквальном смысле этого слова и с использованием таких субьектов глобальных политических игр,  которых раньше и вообразить себе нельзя было.

Тут как раз  в на днях была  опубликована одна  статья  (Игорь Куркин “Индийская диаспора как фактор глобальной политики”),  в  которой рассказывается  о том,  как  корпоративисты-транснационалы  буквально на пустом месте вылепили  себе из весьма  приличного человеческого материала очень мощного союзника для противостояния сегодняшнему коммунистическому Китаю.  (Ну и конечно  для “тактических” задач по-мельче: например подержать кислородную трубку крупномасштабных закупок нефти у больничной койки одной издыхающей от собственной  гнили  клептократии для того чтобы у той хватило сил на продолжение нынешней империалистической бойни) Речь в ней идет о так называемой “индоамериканской диаспоре” (“кремниевые индийцы” из руководства Microsoft, Google, IBM и прочие “элитные” англо- и индо-американцы включая нынешнего британского премьера  вдобавок к фурсовским еврейскому, армянскому и ливанскому “кластерам мировой верхушки”), которая “показала свои возможности и потенциал влияния “ (https://zavtra.ru/blogs/indijskaya_diaspora_kak_faktor_global_noj_politiki) на последних выборах в  “крупнейшей на Земле демократии”. Это когда “более восьми тысяч американцев и британцев индийского происхождения с деньгами и связями отправились  в Индию для участия в предвыборной кампании БДП” – той  правящей ныне в стране партии  “Бхаратия Джаната”, которая руководствуется в своих действиях  идеологией “хиндутвы” (там же). По-русски говоря  (если это русский язык конечно) — “индусскости” (там же). Кстати очень знакомая песня  для жителей стран восточноевропейского протектората  нового глобального рейха, не правда ли (https://lv.baltnews.com/Saeima_elections/20201031/1024320094/Latyshskost-prezhde-vsego-Pochemu-Egils-Levits-ne-stal-ottsom-natsii.html)?  Если кто еще  не слышал – не огорчайтесь: скоро не только услышите, но и  выучите слова этой песни, переложенные  на ваш национальный мотив “русскости”, “украинскости”, “польскости” или там  “венгерскости”.  Будет что “спивати” (говоря языком ваших конвоиров)  в теплушках во время вашей  последней в  жизни железнодорожной поездке на  фронт вдоль по  всей  Транссибирской магистрали. Может хоть тогда уже задним числом  поймете, что вам дал ваш хваленый капитализм и что он  у вас отнял.  Отнял ведь  не  просто вашу  никчемную жизнь еще одного “победителя России, добившегося  целей Гитлера” (http://www.ymuhin.ru/print/2823), а  дарованную вам  Богом человечность вместе с  метафизическим бессмертием  своей собственной семьи и  своего народа (за человечество можете не беспокоиться – на Земле и без вас найдутся здоровые имунные силы).

Ну и что может быть хуже этого для разумного и морального общественного человека? Какой там еще страх смерти, внушаемый ему его “социобиологическим” и “биоантропологическим” видовым врагом?  Тут дело куда серьезнее для него согласно той же “квазирелигиозной” мухинской “эсхатологии”, которая, желая спасти разумных людей, именно что убеждает их  в своей правоте  как всякая “идеалология”, а не запугивает глупыми  религиозными сказками. Убеждает сохранить и дальше “культивировать” в себе  дарованное  им  “Природой” человеческое сознание  (ту самую Душу если угодно в качестве  “божественного дыхания” или там  “биологического компьютера” – с точки зрения “метафизики” это неважно):  “Жизнь после смерти тела не для всех людей одинакова: люди, развившие свою Душу до состояния, при котором они (их Душа) сдадут экзамен на пригодность к дальнейшей активной жизни, продолжают жить активно и в новом своём состоянии – вне тела. А вот люди, кто при жизни в теле не сумел развить Душу и сдать экзамен, после смерти тела остаются в состоянии, в котором пребывают и все животные – сенсорной депривации. Но для животных это рай, а вот для человека – это ад” (http://www.ymuhin.ru/print/2702). А ведь неплохо мотивирует для “простой” научной гипотезы  хоть и не так образно конечно как священные писания авраамических религий с их раем и адом и прочими “институциями”. Но на то она и моральная антропология чтобы,  обращаясь одновременно  к разуму людей и к их совести (а последнее первоначально у недостаточно еще разумных людей есть  ни что иное как “страх божий”), находить баланс между “убеждающим” формально-логическим и “впечатляющим” экзистенциально-символическим  “крыльями” познания мира.  Вот таким образом она и поставит разумных людей “на крыло” чтобы они наконец-то полетели как птицы (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1947024-otchego-ljudi-ne-letajut-kak-pticy-smysl-monologa-kateriny-v-groze.html).

Так что сегодня уже не то что ученику средних классов, проходящему в школе  “Грозу” Александра  Островского (если ее там  еще не “обнулили” конечно вместе с остальной русской культурой), но и “ежу понятно” почему именно моральная антропология выступает на первый план  научного познания прежде остальных социально-психологических составляющих большой “интегральной” социально-гуманитарной  науки (содержательно выступает поскольку “методологически” это символическая антропология).  Это автор еще раз решил  похвалить главного придворного философа Александра Дугина, который совершенно точно сформулировал саму можно сказать философско-антропологическую суть производимого сегодня новыми хозяевами мира антропологического геноцида разумных и моральных общественных людей. Это доведение до предела (и даже до антропологического “беспредела” если можно так выразиться  в приличном месте)  действительно  метафизической (мировоззренческой и бытийной)  для выживания  западной цивилизации “организационной  линии”  на так называемую “индивидуализацию” человека, сопровождаемую разрушительной для среды обитания  разумного общественного существа “деконструкцией коллективного начала на атомы” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_ideologiya_rossii_rozhdaetsya_na_donbasse). Как там у него было дальше в его “фронтовой” лекции? “Глобализация – это стратегия превращения всех народов, всех культур, всех цивилизаций в единую ткань планетарного либерального общества, где человек, освободившись от всех коллективных идентичностей, освобождается и от последней коллективной идентичности – от того, чтобы быть человеком. Потому что человек – это тоже коллективная идентичность …Освобождение человека от всех форм коллективной идентичности – это смысл и главный тезис либерализма… Если из человека полностью убрать всю коллективную идентичность, он и человеком не будет. Он распадется на части. И вот это следующая последняя фаза западной цивилизация, которая представляет собой постгуманизм” (там же). Ко всему  этому только что обильно процитированному  остается лишь добавить, что главным направлением “неолиберального” глобального наступления  по “освобождению человека от всех форм коллективной идентичности” (там же)  является именно то, которое направлено на  постмодернистскую “релятивизацию” человеческого сознания через  уничтожение традиционной  общественной  морали вместе со всеми ее базами данных нашего “культурного бессознательного” (эту первую и последнюю для человеческого Духа “свежесть”). После  того как эта стратегическая цель будет достигнута такими “эпистемологическими колонизаторами” (там же),  этот ненавистный им  в людях и называемый человеческой совестью  “подсознательный бог” (а точнее “глас Божий в человеке” – тут вера оказалась более точна чем увлекшаяся символизмом наука) тут же  “отомрёт за ненадобностью окончательно” точно так же как само понятие совести в сегодняшних западных языках: “…сегодня слова, соответствующего русскому понятию «совесть», в большинстве языков нет, что постоянно порождает трудности перевода и официальных документов, и литературных произведений” (https://zavtra.ru/blogs/ne_za_strah_a_za_sovest_).

Вот еще одна причина того, почему левой идеологии следует поспешать с решением “обьективно необходимых” культурно-антропологических (социально-психологических)  исследовательских задач пока все эти “либеральные мыслители” окончательно не вытоптали морально-антропологическую познавательную площадку с ее первыми ростками посева  научной истины, перемешав при этом  когнитивную почву с непродуктивными мягко говоря отходами своей собственной  жизнедеятельности. Тут недавно как раз один наш старый “англо-саксонский” знакомец (из самого из “логова” так сказать) разродился новой   “программной” статьей с очень обещающим названием как раз по теме настоящего “очерка теории” (Владимир Пастухов “Русская матрица и русская революция”). Так вот, в ней он кроме всего прочего  про “расистский русский народ” (автор этих строк недавно уже разбирался со всем этим  “неорганическим”) очень так авторитетно рассказал нам  про тот “прототип и зародыш русской советской нации”, который сформировался в “период между 1953 и 1989 годами” когда были “заложены основы советской цивилизации и в хорошем, и в плохом смысле слова, потому что здесь в каком-то смысле продолжает действовать шпенглеровская дихотомия, где цивилизация — это, с одной стороны, хорошо, но эта цивилизация всегда мертвая, это смерть культур” (https://polit.ru/article/2023/03/08/pastuhov_matritsa/print/). А дальше  посетовал на то, что дорвавшиеся до власти в результате “контрреволюции 1991 года” негодяи (кстати, а кто бы это мог быть кроме его тогдашних и теперешних приятелей и “спонсоров”?)  взяли и просто “обрушили” созданную  конструкцию вместо того чтобы  “пытаться выстроить что-то на базе вот этой создающейся советской нации” (там же). Срезали, как он пишет, “совка” под корень чтобы вырастить “на этом месте” что-то “изумительное” (в некотором смысле они надо признаться добились своего, поразив  весь мир своим “антропологическим вторичным  продуктом”), однако “вместо “нового изумительного человека” получили зверя” (там же). Как там у него было выражено это его “изумление”?  “А этот новый человек оказался зверем” (там же). Надо же, настоящим  “Борисом-животным” оказался, да  еще и весьма плодовитым в отличие от своего инопланетного “прототипа”, который помнится был последним в своем роду и мог  “удваиваться” лишь при помощи еще более фантастической машинки времени  (https://fantasy-and-fantasy.mirtesen.ru/blog/43892942671/Boris-ZHivotnoe-i-Boglodityi-iz-filma-Lyudi-v-CHernom-3-(tseli,-).

Но либерал не был бы либералом если бы не попытался, позабыв про  свою любимую  “элитаристскую концепцию”  со всеми  ее “узкими элитарными слоями”, которые  служат  “стволовыми клетками русской матрицы”, свалить все грехи на ненавистный  ему советский народ —  на этот “человеческий материал, абсолютно лишенный базовых морально-этических качеств, которые формировались всей культурой Нового времени в Европе” (https://polit.ru/article/2023/03/08/pastuhov_matritsa/print/). Ведь именно из него по его мнению  была рекрутирована та  “часть элиты, которая перевернула шахматную доску и пришла к власти после 1991 года” (и где он только нашел народ в той сначала обкомовской, а затем и в питерской подворотнях?).  Те самые  согласно обожаемой либералами “теории элит” Вильфредо Парето (что сегодня даже в  школах учат) “представители масс” (а это уже точнее) или  так называемая  “неэлита”, которые (соответственно которая)  “не обладают государственническим мышлением (помимо того, что они ещё и не готовы к насилию), следовательно, имея власть, они занимаются не государственными, но личными делами: кражами, личным обогащением, конвертацией государственного в материальное” (https://zavtra.ru/blogs/gde_vi_komissari_putina).

А ведь согласно указанной фашистской “теории” (“теория элит и элитаризм есть по сути фашистская идеология” — https://zavtra.ru/blogs/orden_i_vlast_) единственный выход из такого рода  “кризисной ситуации” – осуществление хищного насилия (“не обязательно физического, но также духовного, идеологического, ментального, культурного”- там же) со стороны “подлинных элит”, способных к этому психологически (а точнее палеопсихологически).  То есть  “выход” – это  все эти вооруженные до зубов вместе  со своими частными  конармиями “комиссары Путина” (там же), которым сегодня   “либеральствующие единороссы” (https://dzen.ru/a/ZAAge7umQVaQMYmq?&pulse_user_id=&) передают власть как то самое пресловутое “право на насилие” в их хищническом “понимании”  (что уж теперь вспоминать про соловьевское “полномочное представительство закона”). Так что вот они  откуда оказывается  растут  “гносеологические корни”, так сказать,  “либерального фашизма” (а другого и не бывает, во всяком случае “культурно-генетически”). Из раненой как рогозинская задницы  все той же либеральной “метаидеологии”, вблизи которой  и не “пахнет”, немного эмоционально и несколько скажем так “натуралистически” выражаясь, нормальной для разумного (“галлюцинирующего”по Федору Гиренко)  человека  “метафизикой” идеального и морального (то есть духовного по-русски  говоря).

Что же касается “моральной опущенности” советского народа, на которую пеняют  всякого рода русскоговорящие “конституционалисты”, то для начала  им было бы неплохо  на себя любимых обратиться чтобы успеть отрефлексировать кое-что жизненно  важное  пока за ними еще не прислали их нынешние протеже.  Ну не получится ничего у паразитического хищнического элемента  с моральной антропологией,  пусть даже у самого “интеллектуального”. Не “ихнее” это. “Метафизически” по совести и “биологически” или там “эволюционно” —  не их.  Потому и настолько неубедительно и омерзительно. Ведь в  этом деле только у таких как автор строк наивных дурачков (юродивых если угодно) и бессребренников (и в смысле тех иудиных в числе тридцати штук тоже) может что-то получиться. (Не зря же он так долго обьяснял в своих “письмах кузену” почему у него так и  не поднялась рука на разграбление того действительно  семейного наследия нашего народа,  за которое столько мук было принято и столько  крови было пролито нашими отцами) У тех “непонятливых” может получиться, в головы которых (пусть даже шестьдесят четвертого размера как у пищущего эти строки) никогда не поместится понимание “природного” факта того, как всем этим представителям (а точнее особям) “параллельного” с нами,  если можно так выразиться,  “социобиологического” (“биоантропологического”) вида удается представлять себя  внутри и вовне  носителями “традиционных российских духовно-нравственных ценностей” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_ideologiya_rossii_rozhdaetsya_na_donbasse). При всем их  неразумном мягко говоря и никак несовместимым  с  “семейной метафизикой” (c “русским образом мыслей”) отношении к идеям равенства людей (беспрецедентная для всего мира статистика распределения национального богатства просто вопиет от боли за нас) и шире к идеям социальной справедливости. (Да они просто воюют с ними беспощадно, выкорчевывая и выжигая  их корни  из почвы человеческого “культурного бессознательного”)

Но все это те  самые мешающие делу эмоции конечно, а вот  для “холодной” умственной  работы c понятийным  концептом  социалистической нации необходимо рассудочно и  ясно представлять себе политико-идеологическую перспективу такого рода  “понятийного” познавательного процесса. Хотя как раз  это-то и  несложно. Ведь что может быть очевиднее того “политологического” факта (то есть какой-никакой, а все-таки научной истины), что без перехвата “когнитивной инициативы”  с самим изначальным научным  понятием нации,  бездарно отданным  на откуп буржуазной идеологии (сначала либеральной, а потом уже и фашистской), нам никак не удастся подвести серьезное теоретико-идеологическое обоснование под то поднимающее сегодня свою одурманенную голову советское национально-освободительное движение, которое только-только начинает различать очертания реальной  социально-психологической оппозиции “они и мы”. Как там в последнем мухинском “конспирологическом” было  написано про настоящую (или там “истинную”), а не про  навязываемую всемирной либеральной пропагандой  картину “русского мира”? “Понятно, что Россией руководят американские кукловоды, а не национальное правительство” (http://www.ymuhin.ru/print/2742). То есть та самая ”власть симбиоза уголовников и правоохранителей под американским управлением” (http://www.ymuhin.ru/print/2729). “А вот  то, что Кремлёвский фашистский режим полностью подчиняется американцам – свидетельств полно” (http://www.ymuhin.ru/print/2779). Свидетельств того, что “и у официальной власти Украины, и у официальной власти России хозяин один – США” (http://www.ymuhin.ru/print/2756)”.

Вот от этой  “власти” (а точнее от тупо и  слепо транслируемого кремлевскими марионетками воистине нечеловеческого хищного насилия со стороны чего-то “глобального” и  жутко инфернального)  все еще живому советскому народу и нужно срочно избавляться пока его окончательно не изничтожили его же собственными руками. “Если западные фашисты, — а таковые именно фашисты, и нечего строить иллюзии, — придут сюда, то будет худо. Да что там, худо, — российский народ будет уничтожаться вплоть до применения биологического оружия, — и по готовым лекалам гитлеровских планов” (https://dzen.ru/a/Y7bfuyMGQETz0LHy). Это все тот же Сергей Копылов пишет о вполне возможной участи русского советского народа (к советскому украинскому “они” в облике кремлевских “рашистов” уже пришли). И не менее эмоционально добавляет в другой своей статье: “Тут станешь революционером даже волей-неволей, и чтобы банально выжить” (https://dzen.ru/a/Y2XWhPfvCQeIJ-D2).

Но главный познавательный  вклад  Сергея Копылова  в будущую “интегральную” формационно-цивилизационную теорию социализма с национальной спецификой не в таких “страшилках”, а  совсем  в другом, в интеллектуальном опять же. В том, что он первым  среди левых мыслителей предложил идею создания  единого с демократическими силами антифашистского фронта. В том,  что  первым  понял  “про прямую антифашистскую суть конфликта, и с соответствующим единением со всеми прогрессивными силами, и левыми в первую очередь”: “…при всем различии российских левых идеологий и амбиций, не объединиться в единый антифашистский фронт просто идиотизм” (https://dzen.ru/a/ZC0yqpkfUyTAso5Z). Правда именно в этом самом  главном на сегодняшний день теоретическом и организационном  вопросе ему не хватило “формационности” на подлинный пролетарский интернационализм  “для борьбы с киевской хунтой” (там же). По-видимому сказалась неизбежная  деформация “классически марксистского” формационного исследовательского подхода при столкновении с “цивилизационной” реальностью современного капитализма  –  с теми самыми  копыловскими  же  “фашистскиими процессами  с современной и штатовской спецификой” (https://dzen.ru/a/ZDVJfP-mCX5vZIyV). Но в целом именно проверенная  временем  идея единого антифашистского фронта (в случае если удастся подвести под нее адекватную и актуальную понятийную основу)  может послужить  точкой сборки прогрессивных левых и демократических сил в тот новый фурсовский “субьект социального действия”,  морально-политическая  сила которого (а затем и военно-политическая сила) имеет все шансы успешно противостоять  “радикальному” глобализму, этому безо всяких кавычек фашизму двадцать первого века. Та самая социально-психологическая сила  правоты коммунистических идей разумных и моральных общественных людей, которая  сломает хищным агрессивным глобалистам все их планы.

Уже можно сказать ломает: “В целом уже ясно, что как только Путин отдал приказ о СВО – второй Советский Союз гарантирован… следующий Советский Союз закономерен. Иначе российскому народу не выжить… Второй Союз также закономерен, как Т-90 после Т-34, или кто восхищается «марками», как БМВ пятый после БМВ третьего и подобное” (https://dzen.ru/a/Y_TKWEt89VI2QAfM). Причем  куда аккуратнее чем в  прошлый раз с тем первым еще “добандитским” так сказать самодержавием (все-таки сказывается культурный уровень “метафизически” живого советского народа): “Сейчас революция заключается не в том, чтобы разрушить и начать заново – а в том, чтобы перехватить у единороссов руль управления, и довести победу до конца” (https://dzen.ru/a/Y8epk1Mx625IYMB2). Победу над тем нашим общим с украинским и другими народами Земли  глобально организованным  “социобиологическим” (“биоантропологическим”) врагом, который буквально “чморит” всех без разбору советских людей (другого слова здесь не подберешь, да оно и соответствует уровню аргументации всех этих либеральных  “наемных пастырей”).

Ведь “мы” у “них” и рабы  “инфантильного народа”  и   “человеческий материал, абсолютно лишенный базовых морально-этических качеств”, и  “серые” люди  “без чувства собственного достоинства, без принципов…  без понимания социальности, понимания  гражданства” (https://polit.ru/article/2023/03/08/pastuhov_matritsa/print/). Даже  “деклассированные атомизированные  элементы  на уровне варварской этики” (там же):  тут эти либеральные мыслители  просто тупо  перекладывают  со свой  больной  головы “свободных” от всякой общественной морали  “индивиддумов” на здоровую голову разумного морального общественного человека.  Не в первый раз кстати перекладывают если вспомнить более ранние пастуховские “великие открытия” о том, что “русский Коммунизм это национализм” и  “в основе своей русский коммунизм и черносотенство это одно и то же… жила такого одержимого неуправляемого необузданного русского национализма русского мессианства” (https://youtu.be/nrGJZal8Zkg). Даже современной  культурно-антропопологической терминологией не брезгуют, не забывая при случае ее “прихватизировать”: “…то, что произошло сегодня с Россией, и то, что укладывается в термин «расчеловечивание», который я одним из первых произнес еще в феврале, — это восстание дикого первобытного насилия против принципов цивилизации. (https://polit.ru/article/2022/10/25/pastuhov/print/). Что уж тут говорить про обычную “политологическую” терминологию: “По сути, есть только глава мафиозного клана и подчиненное ему то ли государство, то ли банда, и нет никаких механизмов (https://polit.ru/article/2023/03/08/pastuhov_matritsa/print/). Тут просто калька с этого мухинского: “России, как государства, защищающего своих граждан, уже давно не существует, а есть территория, на которой живут и работают люди, и есть банды, которые этих людей грабят. Банд много – это и Думские банды, и судейские, и прокурорские, и ментовские, и следственные, и нелегальные уголовные типа «солнцевских», и вот теперь ещё и как бы легальные уголовники банды «Вагнера»” (http://www.ymuhin.ru/print/2799). И это еще если не вспоминать про то, что у  Юрия Мухина было написано про инфантилизм и детскую трусость именно ее (а не советского народа) либеральной интеллигенции (“русско-еврейской” в своем девичестве):  “…в ходе своего «счастливого детства» дети не становятся полноценными людьми, не становятся взрослыми людьми и по своим морально-психическим данным так и остаются детьми до самой смерти от старости” (http://www.ymuhin.ru/node/2786/vyrozhdenie-chelovechestva).

Вот ведь как она навалилась  со всех сторон на немногочисленных мухинских “исследователей Природы” вся эта либеральная расистская по своему культурно-историческому генезису  “сверхидеология”, представляющая советскую цивилизацию ордой дикарей и даже некой животной общностью “быдла” или  стада недолюдей-унтерменшей в переводе с польского на немецкий. И никакого выхода для левых мыслителей чисто  “формационного” склада из этой  “эпистемологической мясорубки” не просматривается потому что через закрывающие их глаза шоры экономического детерминизма им ничего и не удастся увидеть кроме того марксова первобытного стада человекообразных обезьян, из которых “труд создал человека”.

А между тем выдающимся советским ученым-обществоведом Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой уже давно разработана теоретико-методологическая концепция антропологии традиционного (незападного) общества, согласно которой решающее воздействие на социоантропогенез разумного общественного человека оказали в свое время именно  культурные его факторы, куда мощные чем пресловутый  “производственный”. (В свою очередь это теоретическое положение  явилось развитием  известного положения поршневской социальной психологии о том, что в известном смысле не труд, а речь создала человека: “основой человеческого сознания, его субстратом, его первой специфической особенностью является вторая сигнальная система, речь, язык” — https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9F/porshnev-boris-fyodorovich/o-nachale-chelovecheskoj-istorii-problemi-paleopsihologii/5)  Ведь никак не являвшийся  “человеком-зверем” Фридриха Энгельса, а  “наделенный разумом и нравственностью”  первобытный  человек никогда не жил в животных стадах раз уж  “этническая дифференциация наступила с первых же моментов пробуждения человеческого разума”: “в историческом масштабе времени первобытного стада как типа общности не существовало” (https://culture.wikireading.ru/83764). Он просто “не мог жить ни стадами, ни в одиночку, а только в тех общественных формах, какие известны и теперь”: “c момента выхода из животного состояния жизнь человека была основана на семье, а семьи собирались в этнические общности” (там же).

Как там было сказано на этот счет  у “СГКМ” в его прямо-таки эпохальной книге  “Демонтаж народа”, которая помнится уже упоминалась автором этих строк (многие комментаторы в сети называют эту  серьезную научную работу просто “учебник”)? “Но если есть совесть — нет стада” (там же). А есть та  самая “человеческая общность” (что  “грубо говоря” создавалась “за одно поколение”), из которой “стадные” беспощадно изгонялись (тем самым фактически обрекаясь на смерть),  а  “потомство давали уже люди, которые кроме генов передавали своим детям уроки, полученные при сценах наказания или изгнания «безнравственных»”: “так медленная биологическая эволюция ускорялась на много порядков искусственным отбором с помощью фильтра культуры и силы власти «вожака и его дружины» (там же).

Соответственно  раз уж “никаким первобытным стадом племя не было” (там же), то  его коллективное племенное сознание формировалось как  “сознание религиозного, нравственного и разумного человека”: “уже семья человека, наделенного разумом и нравственностью, есть продукт культуры, а уж тем более таковым является соединение семей в род” (там же).  А ведь именно личное и коллективное  человеческое сознание   (“сознание как свойство жизни во времени”)   и составляет  согласно научному подходу Федора Гиренко “предмет мысли” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki) той  философской антропологии, из которой творческими усилиями настоящих мухинских “исследователей Природы” вырастает и символическая, и моральная, и социальная и в когнчгом счете  вся целиком культурная (социально-психологическая) антропология. Так что вот  такое оно во всей своей красе то “неявное или просто неформализованное антропологическое знание” (http://neoantrop.eu/agr), о котором автор этих строк писал еще в своей первой “аграрной” статье.  То самое,  “которое совершенно точно имелось у архитекторов успешных проектов человеческой модернизации” включая “сталинский советский проект и китайский социализм” (там же) и которое было достаточно качественно логически и символически формализовано в антропологии традиционного (незападного) общества Сергея Кара-Мурзы.

Правда “шире” говоря следует  признаться, что в этом самом  главном для  дела построения  коммунизма когнитивном  отношении нашим  китайским товарищам несомненно повезло куда сильнее. Ведь им  досталось  кое-что очень важное  от того мощного национального культурно- исторического наследия (то есть от накопленного и отрефлексированного за тысячелетия существования китайской цивилизации “традиционного” опыта общественной жизни), что  открыло им  в пресловутом  “национальном вопросе” куда  больше чем “марксизм-ленинизм-сталинизм” тому провалившемуся в когнитивную ловушку  “этнонационализма”  (о нем чуть позже) “правоверному” копыловскому  “первому Советскому Союзу”, который “сдал идею нации на уровень ниже того, что принято считать в мире   «национальным», т.е. общегосударственным, и конституировал «многонациональность» на уровне этнических общностей” (https://ihtika.ru/book/tishkov-v-a-rekviem-po-etnosu-m-2003-544-s/text/157).

В частности  та не просто политическая доктрина, а настоящая культурно-антропологическая  концепция  “трех народных принципов” (“наиболее точным было бы русское название «Три народизма»” — https://litmir.club/br/?b=132501&p=48) китайского “отца нации” Сунь Ятсена (https://diletant.media/articles/45348485/), которая позволила сегодняшним китайским коммунистам  “перенять у Запада технологию создания политической нации” (https://culture.wikireading.ru/83764). Национализм, народовластие и народное благоденствие – вот эта цивилизационная “триада  народизмов” (автор специально не пишет “китайская триада” во избежание неправильных ассоциаций), которая в качестве своеобразного “социального треугольника” (“из всех многоугольников только треугольник является жесткой фигурой” — https://mnogogranniki.ru/samaya-prochnaya-konstruktsiya.html) от самой “природы”  так сказать своей обладает самой высокой сопротивляемостью к деформациям в “родном” двухмерном пространстве (как те треугольные стропила зданий, которые поддерживают  вертикально направленную вниз тяжесть крыши и противостоят боковым нагрузкам). Что уж там говорить о правильной треугольной пирамиде, а точнее о том  “тетраэдре” (https://microexcel.ru/tetraedr/), который обладает наибольшей прочностью из всех известных  геометрических тел.  Если конечно сегодняшней мировой  теории и практике социалистического (коммунистического) строительства удастся сначала рассчитать, а потом и  построить такую обьемную пребывающую одновременно  в целом ряде “культурных континуумов” социальную фигуру, для описания конструкции и свойств  которой у автора этих строк не хватает ни понимания ни словарного запаса. Разве только на уровне содержательного описания  составляющих этой “цивилизационной триады”.

Ну а тогда если читатель согласен, начнем с ним  по порядку с “первого из списка”. Итак, национализм — “идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства” (еще раз спасибо тебе “ Википедия”). Не бог весть что конечно в смысле глубины идеи, но все тот же Юрий Мухин например  основной “аксиологический задел” в своей  “новой русской идеологии” делает, именно формулируя ту  оказавшуюся не по зубам либералам  “национальную идею”. Формулирует  как “действительно высшую духовную ценность советского народа”:  “Суверенитет (высшая власть) всех ВМЕСТЕ народов России – вот высшая духовная ценность России, властвовавшая в России и скреплявшая её много веков. Все народы России как единое целое – вот её главная духовная ценность” (http://www.ymuhin.ru/node/2828/ob-inoagentah-gitlerovcah).

Вот и в прогрессивном конструктивистском  понимании “национального вопроса” сегодняшними  китайскими  коммунистическими идеологами речь идет  не просто о гражданском национализме (как ни крути буржуазном по факту в своем “необработанном” или там в “природном” с маленькой буквы виде), а о качественно новом  хорошо сделанном  социальном инструменте, созданном  для достижения предварительно сформулированной цели построения и дальнейшего развития социалистического общества (в данном случае это “китайская мечта о великом возрождении нации”). О настоящем образно выражаясь  транспортном средстве (и это теперь уже скорее мощный автомобиль чем тот  “китайский велосипед”, который в свое время  пытался скопировать автор этих строк — http://neoantrop.eu/brief-pro2) для передвижения  “на мирном, цивилизованном пути достижения целей национального развития и социалистической модернизации” (https://zavtra.ru/blogs/poterpet_sto_porazhenij_no_viigrat_odnu_vojnu).

А ведь из  этого только что процитированного выражения  “партийного теоретика профессора Чжэна Бицзяна” (там же)  даже с точки зрения  самой простой  геометрической аналогии  очень хорошо видно как это  во многом  хищническое “по природе” своей (а лучше сказать “от природы”) этническое начало (или там как бы “культурно-этническое”) жестко балансируется остальными двумя  реально  нехищными “сторонами треугольника” —  врожденного видового поведения  мирного ненасилия  и  идеи социально справедливого человеческого общества. Про более сложные “стереометрические” аналогии с их сложным  распределением социальных сил автор пока что ничего вразумительного сказать не может, поэтому приступает к следующему по счету “народизму”.

Что там у нас “на второе”?  Народовластие. Ну,  здесь  вопрос куда легче потому что уже знаком читателю по прошлому “очерку теории”, в котором рассматривалась целая  “идеология полной советской демократии” Сергея Копылова (http://neoantrop.eu/politekonom). Автору остается только привести  (подписавшись под нею)  аналогичную копыловской  исследовательскую и нравственную позицию по этому вопросу его как бы  “оппонента”  Юрия Мухина, в которую собственно и заложено опять же “от Природы” (на этот раз с большой буквы) нормальное (“традиционное”, “натуральное” и так далее) человеческое, оно же коммунистическое, мировоззрение: “Я – коммунист. Поэтому я не член КПРФ и никогда не был членом КПСС… я настоящий коммунист, то есть тот, кто видит будущее в коммунизме. Но путь к коммунизму лежит через власть всего народа – через демократию… Никакой коммунизм без народовластия невозможен…Так вот, поскольку путь к коммунизму лежит через установления власти всего народа, то моя ближайшая задача – установление в России народовластия (демократии). А власть народа устанавливается только тогда, когда все в государстве, в первую очередь органы государственной власти, служат народу” (http://www.ymuhin.ru/print/2779). Обратная же социально-политическая  ситуация, “альтернативная” народовластию или скажем так —  все остальное помимо него – это ни что иное как тот самый  фашизм, который побеждает сегодня  нормальное или там “традиционное” демократическое общество (бывшее социалистическое или “натурально капиталистическое” – с культурно-антропологической точки зрения это не так важно): “Фашизм – это способ осуществления государственной власти, при котором члены власти не служат народу, кроме того, фашисты и весь народ заставляют служить не нужным народу целям, а себе – своим фашистским целям”  (http://www.ymuhin.ru/print/2749). Вот из этого самого не только китайского, но и  мухинского оказывается тоже  “народного принципа”  служения власти народу  непосредственно  вытекает третий заключительный “народизм”.

А с ним, с  этим самым  “народным благоденствием” вопрос совсем простой оказывается. Поскольку, во-первых,  более эмоциональный, а  во-вторых он тоже уже раскрывался лично  самим автором этих строк в его последнем “очерке теории”.  В том его месте, где речь шла “о необходимости отеческой заботы власти о людях вместо безудержной наживы и казнокрадства” (http://neoantrop.eu/politekonom). Там где упоминалась конфуцианская моральная антропология и та самая “положительная элитология”, в которой “благородный муж” (а может статься  и сам “священномудрый”)  посоветовал одному тогдашнему выдающемуся “государственному деятелю”, очень похожему по своему психотипу  на  “нашего” теперешнего:  “уничтожь всё твоё войско, употреби то, что ты тратишь теперь на войско, на просвещение своего народа и на улучшение земледелия, и южный народец прогонит своего царька и без войны покорится твоей власти”” (https://proza.ru/2016/05/05/858). А  в качестве положительного примера успешного руководства сегодняшним Китаем  со стороны действительно национальной правящей элиты перечислялись ее реальные достижения  в деле повышения благосостояния своего народа.

В общем  ничего сложного с этими “народизмами” для сегодняшнего грамотного “исследователя Природы” нет, все в них довольно очевидно. Скорее это пища для ума обычного здравомыслящего человека (и соответственно важный идеологический материал).  Да здесь вообще особо закавыристых научных слов не нужно для русского советского человека, а  потребны одни лишь  непотребные “матерные” в адрес здешних “дебилов власти”, сначала ограбивших, а теперь вот и физически уничтожающих наш народ. Сначала  про себя (“интериоризованно” так сказать по Льву Выготскому — http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt), а потом уже и вслух  когда до дела дойдет. Ведь с такой словесной поддержкой очень  сподручно  дать почувствовать “вкус вил” той  ничтожной антинародной “элитке”, которую русский советский  народ  по врожденной нехищной доброте своей посадил  себе не то что на шею, а прямо на голову.

А успешным и опытным китайским коммунистам остается лишь по-дружески сказать своим зарубежным уже как бы “настоящим”, но все еще никак не проявившим себя в реальной  политической борьбе соратникам: “Верной дорогой идете, товарищи!” (https://dslov.ru/pos/p1438.htm). Хотя и недопустимо медленно конечно из-за  “патриолиберальных” тараканов в светлых головах некоторых из вас  не исключая к сожалению и автора этого “гибридного” прилагательного. Но ничего, кое-какие ориентиры у них все-же имеются   для правильной ориентации, которые  указывают им на  верное направление движения.  Например тот недавний  “наезд” на только что рассмотренный принцип народовластия, который учудил на днях наш знакомый лондонский мыслитель (теперь его представляют на либеральном “полит.ру” просто “юристом и политологом”). А ему  верить можно, нюх у него просто отменный  на те болевые точки, по которым можно ударить своего идеологического противника  (кстати  про его “национализм” автор уже рассказывал, а насчет “народного благосостояния” —  это вообще не к таким как он потому что далеко за пределами их видовой эволюционной стратегии выживания).  Так вот, в этой своей статье (Владимир Пастухов “У нас нет другого пути, кроме как быть «политическими левшами»”) он  не только не разделяет “формулу о том, что демократия — это народовластие” (“мы получили эту формулу непонятно от кого… из советских мифологем, и понятно, что она является абсолютно неработающей”), он вообще не признает  демократию как буквальную по значению самого слова “власть народа”, сужая тем самым  это широкое не просто “политологическое”, а социально-гуманитарное (в том числе культурно-антропологическое) понятие до технологического или если можно так сказать “политолого-элитологического” термина: “демократия — это… не про народ, а это всё-таки про элиты… это институциализированная конкуренция элитных групп при наличии у народа права быть арбитром в этой игре” (https://polit.ru/article/2023/05/15/pastuhov/)

Нет, это положение оно конечно весьма умно по-своему  поскольку  действительно  имеет место быть на своем уровне социально-гуманитарного  познания,  что уже  как-то  признавалось самим  автором этих строк когда он,  стоя на  своей когнитивной  горке так сказать “голимого” экономиста и бывшего специалиста по организационным структурам управления, задавался вопросом: “А для чего она нужна эта демократия если не для ротации управленческих кадров?” (как-то немного иначе  было сформулировано, поэтому не годится для контекстного поиска в довольно уже большом авторском текстовом массиве и таким образом остается без своей гиперссылки). Все это хорошо конечно, но ведь по большому счету  речь идет об “идеалологических” интеллектуальных и моральных,  а   в чем-то даже “метафизических” духовных материях.  О стратегическом если угодно “строительном материале” того будущего общества социальной справедливости и человеческого достоинства, к которому стремятся все нехищные разумные люди.

Впрочем либералы как не принадлежащие к этому “социобиологическому” (“биоантропологическому”) виду никогда  не ищут истину, а  всегода  лишь стремятся выполнить очередной  заказ своих хозяев. На этот раз по  “ремонту, реконструкции и техническому перевооружению” принадлежащих тем человеческих  “скотных дворов”: “…для России понятие «демократия» обладает очень большой гибкостью, то есть она необходима, но она может принимать очень странные формы, и потребуются какие-то решения, которые в других ситуациях мы встречаем крайне редко, а может быть, вообще нигде и не встречаем” (там же). Правда в даннном конкретном случае автор этих строк так и не понял,  чего же конкретно добивается этот  большой либеральной мыслитель со своей “представительной демократией” в пику наступающей на пятки его спонсоров “непосредственной” советской. То-ли конституции,  то-ли какого-то “госсовета” с хреном в качестве “формата долевого участия в управлении” каких-то по его мению “сильных” и “представительных”, но очень уж сомнительных  субьектов (“достойны или не достойны, — за этим мы проследить не сможем”- там же).  Это у него “федерализация” такая “методом наложения” (там же) свежего бандитского “антропоморфного материала” на старые либеральные дрожжи.

Хотя конечно если человек умный (а у автора статьи  этого не отнимешь), то научная истина всегда  найдет в его лице  ту “дырочку”, через которую выльется  на свет божий если уж не в чистом, то в не очень  загрязненном либеральными идеологическими испражнении виде:   “если мы имеем специфическую культурную среду — назовем мы ее русским миром или нет, — то, соответственно, внутри этой среды может быть совершенно ни на что не похожая модель демократии, которая подогнана под свои специфические и в чем-то уникальные, а в чем-то нет, условия. И единственное, чему эта специфическая модель должна отвечать, — она должна работать” (там же). Тут достаточно просто  заменить слово “демократия” на слово “нация”, и все встает  на свои места: классический культурно-антропологический подход к решению социально-гуманитарных задач, готовый научный инструмент для “прагматичного” использования  левой идеологией.

Только надо при этом  не терять из виду особую “специфичность” опять же этого самого “национального вопроса” чтобы неосторожно не вступить в это самое “этническое”, от которого потом  так трудно будет отмыться. Чтобы в нынешнюю нашу национальную и шире цивилизационную культурно-антропологическую катастрофу легко не провалиться в антимодернистскую племенную архику фашистскоготипа после целой исторической эпохи национальных государств (другие народы Земли сами о себе позаботятся и несомненно рано или поздно найдут собственные действенные “национально специфические” опять же  “организационные формы” противостояния  “радикальному” глобализму, может быть даже с опорой на “традиционный” трамповский так сказать глобализм). Для того чтобы не допустить той культурно-антропологической и “политологической” ситуации когда  всякий “этнонационализм” (термин Сергея Кара-Мурзы) — русский, еврейский, украинский, татарский, ханьский, циньский, уйгурский  и так далее, “конституирует” современную гражданскую нацию,  в том числе социалистическую нацию великого советского и великого китайского народов. (О сегодняшнем агрессивном глобализме, который напялил на себя шкуру убитого им пролетарского интернационализма для того чтобы прикрыть ей свое расистское и нацистское  нутро,  разговор особый и будет продолжен автором при первой же возможности)

О том, к чему это приводит даже в таком казалось бы невинном случае нехищной  “русскости”, нам самим и нашим предкам обьяснять не нужно: чуть ту войну не проиграли с первым глобальным фашизмом из-за своей “этнической специфичности” и теперь вот точно  так же  мучаемся с очередным “отцом родным”, еще более дурным в своей непроходимой  хищнической тупости. (Про персональную глупость уж не будем перепевать с голоса нашего экзистенциального врага и просто пожалеем по-человечески первоначального “оригинала”, с которым так по-свински как с игрушкой с какой-нибудь поступили его кукловоды и примазавшиеся к нему “друзья”, в которых несчастный  искал поддержки и участия  https://www.youtube.com/watch?v=CzcfoN-i8Lw) А ведь нас тогда именно эта самая советская  “цивилизация и культура” спасла, из лона которой позже выдрала с потрохами вся эта  “ельцинско-кравчуковско–шушкевичская сволочь, которая… разорвала единый советский народ по указке США… чтобы сесть на шеи составлявшим этот народ племенам” (http://www.ymuhin.ru/node/2828/ob-inoagentah-gitlerovcah). И теперь все наши надежды на то, чтобы на костылях  “антиэнтропийного консерватизма сохранения советского наследия” (https://zavtra.ru/blogs/gorizont_utopij) доковылять до копыловского возврата  на “исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html). Другого пути у страны и ее народа нет, и это каждому разумному человеку надо очень хорошо понимать чтобы и дальше не вестись на хитрую и циничную “патриолиберальную” пропаганду, нецеленную лишь на затягивание решения ясного вопроса для того чтобы дать возможность царствующей клептократии  “доворовать” еще не уворованное ею наше “национальное достояние”.

Ну а вообще что касается “большой” проблематики разработки научной формационно-цивилизационной теории социализма с национальной спецификой, то здесь автору этих строк приходится  с сожалением признаваться  своему читателю в том, что наш с ним   “российский” теперь уже (а не советский)  номер второй как впрочем и во всем остальном, что касается коммунистического строительства: “Россия пойдет к социализму вторым номером” (https://forum-msk.org/material/news/17620741.html). А что делать, если нам с ним  так “не повезло с коммунистами” (там же). Впрочем нет худа без добра (“мы совершили величайшую ошибку, проложившую человечеству путь в разумное будущее”), и именно “благодаря” этому обстоятельству особенно очевидно проявилась та научная культурно-антропологическая научная истина,  которую сначала увидели китайские товарищи, а теперь вот и  автор цитируемой статьи (Дмитрий Трофимов “Коммунизму не повезло с коммунистами”): “Человеку животному социализм не нужен. Его животная натура восстает против социализма, потому что внутривидовое равенство в дикой природе немедленно приведет к гибели вида. Таковы безжалостные законы природы и требуется огромная воспитательная работа, чтобы сделать человека пригодным для социализма” (там же). Истину о том, что  “коммунизм это не шведский стол и не общество всеобщего благоденствия, а способ сохранения вида,путем воспитания человека” (там же). “Что человека к социализму с помощью, пропаганды и ГУЛАГа привести нельзя”, и что главные усилия “государственного и культурного детерминизма” (говоря “по-старому” социалистического государства) необходимо сосредоточить  на том “превращающем животное в человека разумного” воспитательном процессе, который “по трудоемкости превышает любые другие трудовые процессы, а участвуют в нем практически все” (там же). Благо, что у  разумных  людей есть сейчас то, чего не было раньше и что решит успех такого грандиозного дела, не позволив сегодняшнему  китайскому обществу повторить ошибку отказавшейся в свое время от информатизации советской  “бюрократической социалистической республики, не выдержавшей конкуренции с реальным капитализмом”: “Выход один – изменить технологию управления обществом таким образом, чтобы животные, не могли получать в свои мохнатые руки рычаги высшей власти. Заменить этих доминантных самцов искусственным интеллектом” (там же). А затем  озадачить “цифровое” социалистическое государство человеческой заботой о своих гражданах, в том числе среди прочего оградить их от опасностей буржуазного “информационного общества” (такой вот парадокс получается вполне в духе марксистской  диалектики).  И сегодняшний “Китай уже делает первые шаги на этом пути. Он пытается сделать интернет из средства развращения в эффективное средство воспитания. Когда этим займется искусственный интеллект, из интернета и ТВ автоматически исчезнут Моргенштерны и Собчачки, пирамиды и мордобой, а в детских садах и школах перестанут внушать детям ненависть к соседним народам и государствам” (там же).

Правда есть в такой оптимистической постановке вопроса одно обстоятельство, которое сильно омрачает радость автора этих строк за мудрых и деятельных китайских товарищей. Это то, что они,  “неблагодарные”, оставляют его без работы по дальнейшему раскрытию темы,  заявленной в названии настоящего “очерка теории”. Ведь в самом деле, ну  какой у нас тут к черту “социализм с национальной спецификой”  когда еще не решены “февральские” задачи, связанные с завоеванием политической власти левыми силами в союзе с демократическими и даже еще не написаны те “апрельские” тезисы, в которых хотя бы вчерне и  во многом (но не в главном) пусть неверно (как той  весной семнадцатого года) были бы намечены пути построения того социалистического государства, которое займется всей этой воспитательной работой (кстати при таком политическом раскладе никаких дополнительных “октябрьских” задач ставить и выполнять не понадобится).

И получается так, что решение больших и достойных современного  человеческого общества  эпохальных “обьективно необходимых”  культурно-антропологических задач  – это теперь дело социалистического Китая, который и дальше будет разрабатывать соответствующую научную теорию и “идеалологию”. (Для нас самих все это на сегодняшний и даже на завтрашний  день просто не актуально поскольку еще непонятно, на какой будущей социальной почве весь этот “посевной материал”  будет “культивироваться”) Тем более когда  все необходимое для этого у него имеется (а точнее создано великим трудом китайского народа) начиная от тысячелетних культурных традиций и заканчивая очень весомым  национальным историческим опытом. Тяжелым и кровавым опытом  народной войны с  японским  фашизмом террористической диктатуры наиболее реакционных кругов финансового капитала тогдашней Японии — этих “настоящих фюреров” дзайбацу (крупнейших промышленно- финансовых объединений, названия которых и сегодня у нас на слуху — https://www.youtube.com/watch?v=lHnEoU_4JJo): достаточно вспомнить о зверствах преступного японского милитаризма  и о числе  жертв китайского народа в годы  второй мировой  войны,  превышающих по некоторым оценкам даже людские потери нашей страны (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/4036424-skolko-pogiblo-kitajcev-v-1939-1945-godah.html). Опытом  политической и идеологической борьбы коммунистического  Гунчаньдана (“так произносится по-китайски слово «Компартия»” —https://zavtra.ru/blogs/poterpet_sto_porazhenij_no_viigrat_odnu_vojnu) с либеральным Гоминьданом.  Историческим опытом  многочисленных  достижений и промахов “культурной революции”  как процесса  обновления национальной культурой  “умирающей” по Шпенглеру советской цивилизации (а точнее убиваемой “проклятой кастой” партийной бюрократии) и всего того, что преодолела на своем праведном Пути (моральная антропология опять же) великая страна с тех пор  вплоть  до сегодняшнего дня, такого светлого и многообещающего для  китайской социалистической  нации (или все-таки народа?).

Нет, конечно кое-какие мыслишки по несколько скажем так опрометчиво заявленной теме настоящего “очерка теории” (будем считать это предварительным  очерчиванием круга будущего научного исследования) у автора этих строк все-таки имеются. Но, во-первых , не так уж они  и ценны  для того, чтобы развивать их после такого нашего в широком смысле слова  “национального облома” (в познавательном плане в том числе). А  во-вторых  автор  со своим обильным “обществословием” снова умудрился превысить обьем “читаемости” текстового материала (те самые “священные” сорок стандартных страниц формата А4), и ему просто не остается ничего другого как только  “прервать дозволенные речи” и снова пообещать своему читателю (если таковые конечно вообще имеются в наличии) при первой же возможности вернуться к нему  с чем-нибудь не то что сильно интересным, но с тем,  что может оказаться важным  для него. С тем, что в определенной ситуации сможет  помочь ему  в  выживании в качестве разумного и морального общественного человека,  что, согласитесь, по нынешним нашим  нелегким  временам  уже немало.

Так что, как говорится у нас  в народе, “будет день  –  будет и  пища”. В том числе и интеллектуальная для развития мозгов – причем  не только “читающих”, но  и  “пишущих”. Последнее обстоятельство кстати  очень  важно для автора этих строк,  который, как видит читатель,  весьма серьезно занимается  возрастной профилактикой “лексической самотерапии” так сказать. А уж удастся ему  в процессе  набрести на научную истину или нет – это вопрос не к нему, а к тем всем управляющим тут у нас  высшим силам, у которых очевидно на все эти вещи свой собственный резон имеется, непостостижимый нашими слабыми человеческими мозгами как их  не развивай.  Вот что значит связался автор этих строк с “метафизической” тематикой: сам не заметил как скатился к махровому антинаучному агностицизму. Но ничего, дело поправимое. Заложим по-круче новый  поворот исследовательской мысли в следующем “очерке” теории” и выправим траекторию познавательного полета в сторону “правильной” идеологопроизводящей социально-гуманитарной науки. Первый раз что-ли? “Всего делов-то” (https://vk.com/wall-176823470_144190?ysclid=li5hwt5jha128741245) как было сказано по примерно такому же случаю в конце одной широко известной сатирической новеллы, “по-семейному” можно сказать родственной авторскому “очерковому” жанру (вот как ловко пишущий эти строки втерся в культурный слой первой советской эпохи по-ближе ко всегда живому “мейнстриму” символического творчества ее гениев).

 

 

 

 

У автора этих строк такое ощущение, что коллективное мифологическое сознание с его бесконечными  “идеологемами” и   “образами будущего” своей немалой  “массой” все-таки по-тихоньку вытесняет  из его головы рациональное  научное мышление, и нужно срочно с этим что-то делать для того чтобы сохранить себя в качестве  фурсовского “пишущего” субьекта социального действия  (а не как “славного” представителя  мухинской “российской  интеллигенциии” — этой  бесчисленной орды “пишущих работников «ничтожного и вредного труда»” — http://www.ymuhin.ru/print/2658). Вот поэтому он и был  вынужден  прибегнуть  в конце своего последнего  “очерка теории” к крайней  мере прерывания  “на полуслове” вышедшего из-под его контроля  речевого потока “политологического” материала (“в этой среде даже дуры считают себя самыми умными” — http://www.ymuhin.ru/print/2757). Можно сказать прикусил  себе язычок чтобы не “рыскать” им  “поперед ума” и поперек  научной истины подобно всем этим копыловским  “болтологам-политологам” (https://dzen.ru/a/ZA1_dAp8a2hu0YRj). Ведь  на сегодняшний день “перестать сказать” как Козюльский  на  Привозе (https://citaty.info/quote/29121) и  задуматься по-сильнее —  это по большому счету единственный способ противостоять “тотальной идеологии Постмодерна” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna). Единственный выход из той  “многоуровневой реальности глобального Рынка”, составляющей “целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении”,  в которой  “специфическая духовность сочетается со специфической материальностью” (там же). Этот  только внешне выглядящий остановкой познавательный  шаг и есть то желанное  для каждого мыслящего человека освобождение  от  кассиреровского мифологического сознания (идеологического в эпоху модерна или “постидеологического” при нынешнем антимодерне), которое открывает ему дорогу в настоящее научное мышление:  “В целом же надо иметь в виду, что ни одна из идеологий не способна бросить вызов трансгуманистической идеологии траснационального Постмодерна. Все они так или иначе находятся в поле последнего. Ответить на постмодернистский вызов можно, только создав антиидеологическую сверхидеологию. Метаидеологию” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna).

А что оно такое эта  самая  “антиидеологическая Метаидеология”  если говорить по-просту  без так любимых  речистыми  “консервативными революционерами”  метафизических “понтов”? Да ни что иное как искомая  культурно-антропологическая наука, построенная на теоретической и методологической основе современного социально — гуманитарного познания.  Потому что только вооруженному таким до недавнего времени просто “театральным”, а теперь уже серьезным военным биноклем  мыслителю открывается со всей своей очевидностью ее величество  научная истина.  В том случае конечно если  он смотрит  в  правильном  направлении, на которое ему  указывает общественная практика —   критерий (то есть определяющий признак говоря по-русски)  этой  самой  истины  согласно основополагающему методологическому принципу  верного и поэтому  всесильного, говоря ленинскими словами, учения Маркса (http://leninvi.com/t23/p043).

Ну а раз  уж автор этих строк все  равно остановился для того чтобы немного помолчать и  подумать (“молчание – адекватный способ существования человека” — https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki), то самое время ему повернуться так,  чтобы обратиться собственным   лицом  (а не крысиной задницей своей безмозглой “элитки”) к той “новой китайской модели модернизации” и шире к “новой форме человеческой цивилизации”  (https://zavtra.ru/blogs/vzlyot), которая была создана великим трудом самого нехищного на Земле  культурного, мудрого и миролюбивого  китайского народа. Ведь подобно живительному солнечному свету именно оттуда, с Востока,  приходит к нам в  наши очередные  темные времена свет истины и  надежды на выживание, а на Западе для нас теперь один сплошной могильный мрак фурсовского “биоэкоцифрового” фашизма (сегодня уже можно смело ставить знак равенства между фашизмом и капитализмом не исключая  и позорный  “российский капитализм”), озаряемый первыми смертоносными сполохами начавшейся новой мировой  войны.  Как там “златоуст” Александр Проханов написал  в тот самый  день когда на страницах его газеты была опубликована статья  Юрия Тавровского с приведенными  выше в порядке “двойного цитирования”  теоретическими  формулировками из исторической  речи китайского руководителя о столетии  победоносной  КПК  (автор этих строк сейчас как раз перечитывает свое содержащее конспекты обеих газетных статей  “Шестьдесят шестое письмо кузену”)?  “Китайская инициатива является проектом очеловечивания или вочеловечивания наряду с великим обнулением, с великим расчеловечиванием” (https://zavtra.ru/blogs/pojdyot_li_mir_za_kitaem). Вот что значит символический талант у человека, который не пропьешь и не зароешь ни в какой мусорной “патриотической” яме.  Все равно  выведет  на свет  коммунистической “религии справедливости” и в конце концов  приведет  к настоящей культурно-антропологической науке с  ее “провозглашением нового человека, в данном случае – нового китайского человека” (там же).

Правда  оказалось, что  “в этой формуле слишком много не повторимого за пределами китайской цивилизации” (https://zavtra.ru/blogs/vzlyot)  или,  говоря словами Председателя Си: “Не существует общеупотребимой формулы модернизации, и страны должны искать оптимальные решения. Со своей стороны Компартия Китая готова обмениваться и делиться опытом с политическими партиями всех стран”. (А мы-то  ушибленые на голову  всеми этими “политическими технологами” и прочими аббасами галямовыми  все понять не могли, почему он в конце года так “всерьез” принимал загорелого “патриолиберального” клоуна, формального “генсека” здешней, прости Господи,  “правящей партии” —  https://www.kommersant.ru/doc/5735424). Некоторые исследователи  даже утверждают, что “для Китая социализм был альтернативой вестернизации”, и эта альтернатива, которая никак не затронула “сущностную целостность китайской цивилизации”,  лишь внешне обретает  “теоретическую форму социализма в европейском, марксистском понимании”, (https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen).

Однако сразу же вслед за высказанным сомнением  в “чистоте рядов” (еще одна ментальная отрыжка исторического “сталинизма” в русском общественном сознании)  у автора только что процитированной  статьи  (Андрей Виноградов “Эпоха перемен”) следует куда более важный по своей масштабности и научной  значимости  “второй тезис” о том,  что успешно состоявшаяся  китайская формационно-цивилизационная альтернатива  фактически уже  предопределила  очень  значимый  для всего мирового человечества  “переход от экономического детерминизма к государственному и культурному — один из поворотных моментов для истории цивилизации в целом” (там же). Именно она, показав, “что основные, магистральные пути развития определяются не экономикой, а государством, главной ценностью которого является идентичность, а не рост”, фактически “закрыла” в идейном отношении  чисто односторонний (в отличие от многовекторного китайского) сугубо “экономический подход, экономический детерминизм как универсальную методологию общественных наук” и  как тот безальтернативный “европейский” путь человеческой модернизации, который “на протяжении последних 400 лет определял наше развитие, основные направления развития всей человеческой цивилизации” (там же).

Да мы уже и сами дважды  видели на своем двадцатом веку как новая система  политической  власти в качестве фурсовского “субьекта социального действия”  создавала “под себя” новый экономический базис.  В свое время этот исторический  факт (самая упрямая в мире вещь и тот самый “критерий истины”)  был соответствующим образом проинтерпретирован  в одной из последних публичных лекций большого хоть и ни в коей мере не “левого” русского мыслителя  Александра Зиновьева  (“повторяю, я никогда не был марксистом”): “Советское общество складывалось вовсе не по Марксу: не произошло изменения базиса, которое бы повлекло за собой изменение надстройки, никакого коммунистического базиса в дореволюционной России не было. Появилась марксистская идеология, появились революционные организации, появилась партия профессиональных революционеров во главе с Лениным, представился случай, революционеры захватили власть и быстро, в течение кратчайшего срока, создали систему власти, и уже новая система власти стала создавать — если брать марксистскую идеологию — коммунистический базис. Стали создавать не частную, а общественную и государственную индустрию, ликвидировали частное хозяйство в деревнях в ходе коллективизации… Нынешняя система власти, в которой мы сейчас живем, сложилась молниеносно быстро. И эта система власти стала создавать то, что марксисты называли базисом — экономику. В Советском Союзе, как я вам уже сказал, никакого капиталистического экономического базиса не было. Его стали создавать искусственно. Вы сами прекрасно знаете, как: приватизация. Всё то, что создавалось трудом населения в течение всего советского периода, было просто разграблено” (https://polit.ru/article/2022/04/02/postsovetismarchive/)

А идеологически подкованные, но несведующие в социально-гуманитарном познании  советские “ученые-марксисты” (“…если бы у нас было социально-гуманитарное знание, то по многим признакам можно было бы определить, что дело идет к катастрофе”-http://old.centero.ru/opinions/istoriya-kak-shkolnyj-predmet-eto-izuchenie-predanij-i-mifov) прохлопали своими нечуткими ушами, проглядели своими  зашоренными начетничеством  глазами то, что лежало у них перед самым носом.  Упустили из виду тот самый  культурно-антропологический “постэкономизм”, в котором по большому счету  и заключается сила  всякого социалистического проекта модернизации,  где “исихазмическое” понимание образа человека (его “обожение” если угодно) “проецируется на экономику, на социальные отношения” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Как там  дальше было в той статье у часто цитируемого автором этих строк Вардана Багдасаряна?  “Напомню, что и Маркс начинал с антропологической темы преодоления отчуждения. Сегодня концепт новой духовно-центричной личности подразумевает, что экономика должна быть не хрематистикой, направленной на получение прибыли, а домостроительством. Экономика должна быть подчинена человеку, а не человек — экономике” (там же).

Так  что как бы там ни было с “истинным” социализмом в его “рафинированном” или там в “правоверном”  понимании,  но в любом случае считающим себя марксистами  копыловским  “настоящим социалистам” есть у кого учиться — да хоть у прямого своего врага если тот достаточно умен. И есть у кого перенимать успешный исторический опыт  на своем собственном  “Пути Дао” построения  “социализма с русской спецификой новой эпохи” каким бы образом сами авторы рассматриваемых в настоящем “очерке теории” научных исследований “субьективно” не относились к “социализму с китайской спецификой” (ругают в основном, называя  кроме прочего “капитализмом с китайской спецификой” —  https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma).

Но  главное  есть на кого ориентироваться на начальном самом ответственном  “умственно-теоретическом” участке этого пути  когда осуществляется выбор правильного направления  всего нашего национально-освободительного движения.  Ведь  с одной  лишь “патриотической” недоидеологией в голове  все его участники даже в случае своей “победы”  так и  будут болтаться никому на свете не нужной суверенной “неорганикой” в своей ледяной проруби между Северным географическим полюсом и “аркаимской чашей” того “арийского простора” на Юг (https://www.zavtra.ru/blogs/arkaim_xxi_vek_-_kontceptciya_geostrategicheskogo_usileniya_rossii_i_ee_soyuznikov), который  завтра по первому же щелчку пальцев или там клешней  нынешних хозяев капиталистического мира просто изчезнет в “тумане войны” (Клаузевиц кажется) вместе со всей своей хваленой Индией и Ираном (обычные ведь в сущности  капиталистические страны, которые глобальному “суперсубьекту” легко  будет  замкнуть друг на друга  в качестве потребителя  и поставщика углеводородов с одновременной  “оптимизацией” третьей совсем уже казалось “союзной” с ними стороны). Растает  как еще один  мираж бредовых “геополитических” мечтаний всей этой  нынешней  поросли “белых патриотов”, от которой так  явственно исходит знакомый фашистский душок: “Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его… Белые (просто) не сумели или не смогли быть фашистами, которые с первого момента своего бытия стали  (бы)  бороться методами своего противника” (https://forum-msk.org/material/news/17507052.html). Это уже “троцкист” Анатолий Баранов приводит в своей статье  характерные признания  участников того еще “патриотического движения”, идеолог которого философ Иван Ильин  (большой почитатель своих современников Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини)  так восхищает нынешнего “национального лидера” фашистской рашки. И  в заключение своей статьи весьма логично приходит к тому же белкинскому выводу (https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) об идеологической недостаточности (тут по примеру  Сергея Копылова можно было бы воспользоваться  в качестве метафоры соответствующим обидным для мужского достоинства медицинским термином насчет “единороссовской импотенции” —  https://dzen.ru/a/Y5baC3iETFjTPjKp) и об очевидной качественной  несопоставимости  с коммунистической идеологией  всей  этой “патриотической” архаики самодержавного антимодерна с ее песковскими мечтаниями о николаевской России:  “Как можно примирить марксизм-ленинизм и “русское национальное патриотическое движение”, основанное на приоритете частной собственности и рыночных отношений?” (https://forum-msk.org/material/news/17507052.html).

Да  их и не нужно  “примирять” эти разноуровневые психологические процессы в нашем коллективном общественном сознании,  а только постоянно  подчинять действительно природный  “патриотизм” (выросший из агрессивно направленного вовне  “территориально- охранительного” животного инстинкта) более высокому чем присущее всем неразумным существам желание сохранить устоявшиеся порядки (“для людей, назовем это так, с жестко-националистическим подходом… не так важно, как выглядит политическое устройство страны” — https://polit.ru/article/2023/01/27/gatov/) по-настоящему проектному (в широком смысле проекта человеческой модернизации) интеллектуальному и нравственному  началу коммунистической идеи о социальной справедливости или достаточно “продвинутой” в этом  направлении “национальной мечты”. (Автор этих строк  еще остановится на теме “русской мечты” в связи с копыловской концепцией  демократического и потому по-настоящему социалистического  “Советского  Союза  второго поколения” — https://dzen.ru/a/YzEl71Ee2FVoBPj3?&)

Тогда и можно будет получить  “на выходе” ту самую карамзинскую “рассуждающую”, то есть разумную  “любовь ко благу и славе отечества и желание способствовать им во всех отношениях” (https://rvb.ru/18vek/karamzin/2hudlit/01text/vol2/03publicity/70.htm).     Ведь  совершенно правильно Юрий Мухин  в своей недавней статье о патриотизме указал на то, что достойной разумного человека может быть лишь мечта о  “стране с политическим устройством, удовлетворяющим требованиям для жизни детей данного гражданина” (http://www.ymuhin.ru/print/2754). Уж точно не о путинской рашке, где нашим детям уготована незавидная участь либо потерявшего человеческий облик жулика и вора либо будущего пушечного мяса,  временно прозябающего “по жизни” за мизерную в сырьевой колонии  цену своей умной и высоко квалифицированной рабочей силы. У того же Анатолия Баранова было недавно о такой, прости Господи,  “мечте”: “В России путинско-сурковской смысла никакого нет. Что она несет миру, какие новые смыслы для народов планеты? Да никаких! Жрать побольше, хапать понаглей” (https://forum-msk.org/material/news/17707062.html).

А настоящая национальная мечта кроме своего “содержательного” предполагает также соответствующее социальное действие  по своему  претворению в жизнь, в  ходе которого она эта самая гражданская нация собственно  и складывается. Именно так рождалась  в нашей славной  истории единая социалистическая нация многонационального советского народа, именно в реальной революционной  борьбе за достойное разумного и морального общественного человека будущее вырос  советский патриотизм “настоящих людей” (https://www.litmir.me/br/?b=68859&p=1) или  неоантропов  в поршневской научной терминологии.  Вот почему  советские люди  шли в бой за свое социалистическое Отечество как его настоящие хозяева. За ту страну,  которая не имела (и сейчас не имеет  как идеальный еще лучший проект в наших головах)  ничего общего с нынешней чуждой трудовому народу  буржуазной рашкой с ее кучкой обокравших людей  паразитов “олигархов” и   деморализованной  “массой” экспроприированного  социалистического класса. Точно так же шли  как пойдут в бой за свою родину граждане сегодняшней Китайской Народной Республики случись против нее внешняя империалистическая агрессия (пока что враги этого народа, боясь нападать открыто, делают ставку на внутреннюю подрывную деятельность, так успешно для них показавшую себя в войне против нашей страны).  Потому что им  есть за что умирать —  за то свое собственное,  своих детей и внуков  светлое будущее, которое  обеспечено им  отеческой заботой их страны:  “К 2021 году Китай достиг первой «столетней цели» — построено «общество средней зажиточности» (сяо кан)…Среднедушевые доходы достигли 10 тысяч долларов — признанного в мире уровня «общества средней зажиточности». Успешно достигнув важнейшего верстового столба с отметкой 2021, компартия объявила маршрутную карту до следующего — 2035 года. К тому времени доходы среднего китайца удвоятся, то же самое произойдёт с ВВП КНР. Китай вступит в «общество высокой зажиточности». Теперь мало кто даже среди недоброжелателей сомневается в том, что к 2049 году, 100-летию создания КНР, будет достигнута и «вторая столетняя цель» — “создание богатого и могущественного, демократического и цивилизованного, гармоничного и современного социалистического государства” (https://zavtra.ru/blogs/krasnij_gigant).

И все это никакие не единороссовские лживые  и бесстыжие россказни о еще одном  “светлом будущем” с его десятками миллионов  “высокотехнологичных рабочих мест”, сотней  метров жилой площади на семью из трех человек и завтрашним  вхождением в первую пятерку экономик мира.  Не “патриотические” безумные вопли о “России, которую мы потеряли”.  Все  это конкретные цифры и факты,  та  самая настоящая демократия (советское народовластие  в  исторических условиях нашей страны), за которую только и  стоит разумным и моральным  людям отдавать свои единственные неповторимые жизни. (“Чтобы власть принадлежала народу …главное не вопли на митингах, и не выборы органов власти, а главное, чтобы органы власти подчинялись интересам  народа” —  http://www.ymuhin.ru/node/2168/1-konstituciya-rossii-kak-gosudarstva-fashistov) Никак  не за  дебильно-фашистский бред воровского патриотизма разжигателей нынешней  войны  — тех  казнокрадов и узурпаторов государственной власти, которые действительно ведь как крысы  буквально сожрали великую страну, а  теперь подыхают от страха перед заслуженным даже по их  собственным  “законам” наказанием.

Тут кстати Юрий Мухин недавно  вспоминал  о том как в мае 1996 года  “американцы и ввели в уголовный закон эту поразительную статью” 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» (“в Уголовном кодексе РСФСР этой статьи не было”- http://www.ymuhin.ru/node/2548/v-svyazi-s-voynoy-vspomnim-o-zakonah) для того чтобы пресечь те “законные основания снова собирать Союз”, которые появились  с Постановлением тогдашней еще более-менее приличной  Думы (№157-IIГД) о денонсации Беловежских соглашений: “Если бы депутаты попробовали начать объединение осколков СССР, как того требовал референдум 17 марта 1991 года, то они сразу становились бы преступниками” (http://www.ymuhin.ru/node/2549/voyna-eto-nado-znat). Это потом уже после открытия американцами   собственного  “политического” кукольного театра в Кремле (по мухинской “конспирологической” версии в том же самом году вместе с первым беспалым двойником — http://www.ymuhin.ru/print/2627) эти цирковые трюки стали им  больше не  нужны. Но заготовочка с тех давних  пор сохранилась и сейчас  очень пригодилась им для того чтобы “подвесить на кукан” (оказывается это просто  рыболовный термин, означающий приспособление для сохранения  пойманной рыбы в живом состоянии  — https://schukar.info/kukan-dlya-schuki-dlya-chego-nuzhen-kak-polzovatsya-kak-sdelat-samomu/?nowprocket=1) всех этих  уже отыгравших свой спектакль, но  все еще дергающихся по привычке  марионеток.

Прямо мистика какая-то с этой нежитью (“нечисть” по-народному,  а по  науке “существа, которые, кхм, существуют, но вот нормальной живой души у них нет” — https://dzen.ru/a/Ys0-D57gNAySZLtS). Сами не живут и других сталкивают в небытие того пещерного “патриотизма” (можно сказать бункерного в смысле “последнего убежища подлеца”),  который  убитый нацистами  правозащитник и левый активист (член запрещенной властными  фашистами Социал-демократической партии России) Станислав Маркелов называл в своей последней статье бессмыслицей,  глупостью, страхом, трусостью, предательством, душевной болезнью и наконец физической смертью (сегодня вместе с Юрием Мухиным назвал бы еще и  соучастием в  преступлении, предусмотренного уголовной  статьей о подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны): “Вместо того, чтобы выяснять, кто нажился на общей нищете и бесправии, кто захапал всю собственность во время бандитских 90-х, кто должен отвечать за приватизированное у нас будущее, за разворованное в одночасье добро, которое накапливалось адским трудом многих поколений, нам предлагают беззаветно любить власть. Общественный патриотизм – это не любовь к Родине, это именно любовь к власти…Любая Родина скоро сдохнет от такой любви, и чем больше мы погружаемся в пучину патриотизма, тем больше растёт неравенство внутри общества, тем более наглой выглядит власть богатых. Кто этого не видит, тот сознательно стал слеп. Кто видит, но продолжает кричать о своём патриотизме,— тот трус, прикрывшийся навязанным государством клише…За красивой патриотической плёнкой просто скрывается наша боязнь посмотреть правде в глаза и потребовать к ответу тех, кто со времён либерального экономического ужаса 90-х кинул свой народ в бесправие и нищету” (https://anvictory.org/blog/2009/04/17/poslednyaya_statya_stanislava_markelova_patriotizm_eto_glupost/). Вот что значит настоящий патриот в мухинском понимании российского патриотизма: “Сегодня любить Россию – это ненавидеть тот правящий режим Кремля, который грабит Россию” (http://www.ymuhin.ru/print/2799) И действительно,  “чем является патриотизм – борьбой с преступниками у власти в твоей стране? Или поддержка этих властных преступников за деньги или только за то, что они на радость тебе начали убивать граждан соседней страны безо всякого смысла? Банда российских властных идиотов начала войну со всем миром – войну, которую невозможно выиграть… Это конец России” (http://www.ymuhin.ru/node/2588/kto-patriot).

А ведь оно это не отрефлексированное должным образом человеческим сознанием, то есть не осознанное разумом “патриотическое чувство” —  оно  ведь  когда еще путалось обезьяньим  хвостом  под ногами у людей это “атавистическое влечение  агрессии, стяжания, насилия и войны и рационализация этих иррациональных влечений военно-патриотическим суеверием” (https://proza.ru/2016/05/05/858). То самое “биологическое” в человеческом  социальном  мире, о  котором Лев Толстой  в  “блаженное” для нынешних властных придурков  николаевское время  так написал  в своей статье “Патриотизм или мир?”: “Чтобы уничтожить патриотизм, надо прежде всего убедиться, что он зло, и вот это-то и трудно сделать” (там же). И сам  в своей моральной философии приложил немалые умственные и нравственные  усилия по выявлению и обличению этого зла, утверждая  что “соединить патриотизм и мир так же невозможно, как в одно и то же время ехать кататься и оставаться дома” и что  “патриотизм не может быть хороший” поскольку несовместим “с самыми низшими требованиями нравственности христианского общества” (там же).  Вот почему   вся  эта “ментально близкая” нынешнему  либеральному “моральному релятивизму” древняя  “патриотическая технология” до сих пор  используется  в качестве эффективного средства установления и поддержания “культурно-видового” и политического господства вебленовского хищнического “праздного класса” (https://www.litmir.me/br/?b=267639&p=1). Потому что вырастает из глубоких корней зла (как сократового “неведения добра” — https://dzen.ru/a/XOa9OJZ21wCzBmao) природного мира  и подпитывается  всей  накопленной  мощью (социально-биологической если угодно) многотысячелетней хищной суггестии: “Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти” (https://fabulae.ru/note.php?id=38211).

Кстати интересный  момент в связи с моральной и социальной  философией великого русского писателя.  Помнится в той же самой своей вполне научной работе Лев Толстой приводит очень  значительный  по своей смысловой  глубине и весьма актуальный для наших дней “нарратив” (рассказ по-русски), в который нам сегодняшним остается лишь подставить фамилию “лица, замещающего государственную должность” (https://cont.ws/@pgo/826227) и название “сопредельной” страны.  “На вопрос одного царька сколько и как прибавить войска чтобы победить один южный не покорявшийся ему народец, — Конфуций отвечал: “уничтожь всё твоё войско, употреби то, что ты тратишь теперь на войско, на просвещение своего народа и на улучшение земледелия, и южный народец прогонит своего царька и без войны покорится твоей власти”” (https://proza.ru/2016/05/05/858). Уж если это не настоящий гуманизм (“человечность” говоря языком Фихте — https://zavtra.ru/blogs/chem_rossiya_otlichaetsya_ot_zapada) как мировоззрение и “идеалология” нехищных разумных и моральных общественных людей (в пику хваленому “европейскому”  гуманизму, оказавшемуся на поверку временем “эволюционным гуманизмом” нового фашизма — https://tech.wikireading.ru/hEbOQB4SsM), тогда автор вообще отказывается понимать  что это такое. Кстати может и не зря отказывается раз уж сам основоположник русской философской антропологии и основатель Московской антропологической школы Федор Гиренок  “открыл для себя антиантропологизм европейской философии”:  “Гуманизм придумали не в России. В России придумали новую антропологию. Мы не гуманисты. Мы понимаем, что в человеке самом по себе нет ничего интересного. Нас интересует в нём …то, что существует посредством животного, не будучи животным … Наш предмет мысли – материя иллюзий. Сознание как свойство жизни во времени” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki).

А ведь именно об этом, о необходимости отеческой заботы власти о людях вместо безудержной наживы и казнокрадства годами  криком кричало гражданское общество “одной страны” пока ему окончательно не заткнула рот пятимиллионная стража ее ничтожного “царька”. (Куда там малочисленной  николаевской “охранке” до этой обжирающей и гнобящей свой народ орды выходящих в сорок лет на пенсию  “пехотинцев Путина”, геройствующих ныне  в тылу с безоружными людьми)  Вот как например вся эта “называемая «патриотизмом» хитрющая единороссовская бодяга” вымаривания народа в нищете описывается в копыловской политической экономии: “Мол, ждите и работайте, страдая за «патриотизм», а высокий достаток придет после дождичка в четверг. Ну-ну…Тяни мочало, начинай сначала. То Чечня, то Грузия, то Украина; там смотришь, Молдавия с Прибалтикой. И конфликты будут потому, что соседние народы не видят социально-экономический идеал, предлагаемый Кремлем. А вот фактическую нищету рядового россиянина видят. Следовательно, воспринимают Россию как «дикарскую», и становятся легкой добычей своих монополистов” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/mrot-silnee-bomb-i-raket-6315ad9f29b9a06fa479b72b?&). Причем прямо  в этой статье с образно-точным  названием “МРОТ сильнее бомб и ракет” (МРОТ- это минимальный размер оплаты труда кто не знает) ее автор ( все тот же  Сергей Копылов  — если кто не понял)  очень грамотно обосновывает альтернативную экономическую программу “российских социалистов” как важную составную часть предлагаемой им в своем творчестве  широкой “модернизация коммунистической идеи”: “Стоит поднять МРОТ и в России до западного уровня со стабильным рублем, и произойдет гигантская революция! Революция революций… Даже бандеровцы сломаются, потому что такой же идеал и в их головах” (там же). А вот  единороссы, пишет он,  “не понимают эту взаимосвязь или, хуже того, понимают, но банально ничего не могут” поскольку просто органически можно сказать (то есть одновременно как в социально-экономическом так и в  социально-психологическом  планах) “не способны на высокий МРОТ” вследствие специфических особенностей своей собственной среды “биосоциального” и  “биоантропологического” воспроизводства (а точнее преимущественно “природной” среды обитания этих хищных паразитов внутри человеческого социума), предполагающей  “вопиющий монополизм, коррупцию, crony capitalism (семейно-клановый капитализм), политический тоталитаризм, гигантскую разницу в доходах и так далее” (там же). Какие уж тут “и скрепы, и патриотизм от Калининграда до Камчатки” когда только “рядовой трудящийся с высоким МРОТ… встанет на защиту своего дохода априори”, а у нищих пытающихся просто физически выжить людей “вызывает лишь раздражение и желание спустить на тормозах” всю эту циничная  болтовня  той властной верхушки, которая пока “россияне терпят «патриотизм», откладывая достаток на потом… развлекается в это время на огромных яхтах” (там же).  И так постоянно без малейшего толку для людей и для страны на протяжении всех тридцати  лет такого “либерального”, прости Господи,  правления  до самого экономического и военно-политического крушения нынешнего фашистского режима, “доплевавшегося” можно сказать на свой народ с высокой башни забывшего человека “антиантропологизма европейского сознания” (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki).

Так что вот  она где оказывается, вот  в чем  содержится  та “иероглифическо-конфуцианская идейная матрица” (“иероглифическая и конфуцианская цивилизация” — https://zavtra.ru/blogs/vzlyot) и  та  самая  конфуцианская мораль, которые спасают народы  Юго-Восточной Азии от дебильного европейского фашизма, удерживая  правящую элиту этих стран от воровства, эксплуатации людей и кровопролития неправедных захватнических войн. В их народов и элит  коллективном общественном сознании и содержится, вырастает в этой самой конфуцианской “материи иллюзий”  с самых можно сказать пеленок,  с первых же минут жизни  впитывается  в  кровь цивилизованного  человека  вместе с молоком матери (такой вот адекватный моральный посыл от пресловутой теории  “крови и почвы”).  А здешним умеющим только врать, воровать и убивать (полный “комплект” непростительных грехов с точки зрения любой вразумительной человеческой  религии как “связи с Богом” на латинском ) явно “недоделанным”  нашей суровой природой и  разрушенным социумом  делягинским “одичалым” (а шире поршневским “первосигнальным” ) хоть кол теши  на их действительно “варварских” головах. Хоть обкричись им  про целевое назначение государственных финансовых ресурсов и о том, что на то они и народные деньги чтобы  “употребить” их на благо людей, а не в свой грязный бездонный карман. Все равно ни до ушей ни до того что должно быть между ними ничего не доходит  за неимением  у  этой хищной паразитической сволочи  человеческого слуха, ума и совести.  Так и будут выбирать из казны и из нашей пенсионной заначки (ведь уполовинили уже твари за год войны этот самый ФНБ — https://dzen.ru/a/Y8kLeDm6aFNefTUW) последние крохи недоворованного, выбрасывая  на войну по миллиарду долларов каждый божий день (https://dzen.ru/a/Y8Vdkf7f1iuhIPXs) народных денег (со своих “схомяченных” ни копейки не дают  не то что на танковую колонну или эскадрилью самолетов, а  даже на пару теплых солдатских кальсон — https://yandex.ru/promo/browser/ie/video/1). Так и будут “грабить нас  как иноплеменных” (у  того же Николая Карамзина сказано — https://dslov.ru/txt/387/t387_31.htm) да пожирать  как  трюмные  крысы  все и всех  вокруг себя включая и себе подобных  до последней минуты окончательного утопления нашего корабля (та еще “военно-морская” метафора, отсылающая читателя к недавним позорным для национального сознания событиям, так напоминающим канун первой русской революции 1905 года).

Пожалуй на этой чисто “публицистической” гневной тираде можно в который уже раз остановиться  и  “перестать сказать” не по теме  настоящего “очерка теории” (подробным изучением проблематики буржуазного национализма судя по всему автору этих строк еще придется заняться). Опять же для того чтобы не уподобляться тем “патриотам-антилибералам” (большей частью искренним в отличие от симулирующих патриотический оргазм относительно немногочисленных казнокрадов), которые готовы бесконечно “наслаждаться разговорами и гневными отповедями”, при всем при этом  оставаясь лишь “объектами либерастической политики” (https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe). Ведь  эти пелевинские “сердобол-большевики” и правда будут  еще триста лет  ходить под “трансгуманистами” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=1) да  “сострадать” (сердобольный — это “сострадательный, сочувствующий, отзывчивый”  согласно “Викисловарю”) своим  “сотрясением  воздухов” гонимым их либеральными  “смежниками” по патриотизму на империалистическую бойню. Да и насчет сострадания  еще как сказать при такой “победной” одержимости не совсем адекватных людей. Тут на днях  идейно-философский вдохновитель  всей этой “патриотической” тусовки прокукарекал наконец-то  во всеуслышание про “Третью Отечественную войну” (“она уже народная, а должна стать тотальной”): “В эту войну должен включиться весь наш народ, все наше государство, и все наше общество. Без какого бы то ни было исключения… Война должна прийти в каждый дом, дойти до каждого человека… И трагедию ее, и боль ее каждый должен испытать на самом себе… Сейчас не должно по России двигаться ни одного трактора, ни одного грузовика, ни одного вагона, ни одной фуры, на которых не было бы написано «Z»” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_ideologiya_rossii_rozhdaetsya_na_donbasse). Сорок бочек арестантов нагородил этот “российский философ и политолог” (спасибо “Википедия”) про свою “идеологию новой России” для того  чтобы помочь своим  кремлевским подельникам  выполнить преступный  приказ их “заокеанских” хозяев. И ни слова о социальной справедливости, о том, с какой стати ограбленные фашистским режимом  и лишенные им всех своих гражданских прав разумные и моральные  люди  должны умирать за его сохранение, а значит  и за  дальнейшее благоденствие всей этой  паразитической властной “мрази” (кстати спасибо ей за еще один  научный  термин — https://dzen.ru/a/Y_4b0FjJNzuqazvg). Зато всласть оттоптался на гуманитарных науках, в которых, как оказалось, “нет вообще ничего русского”. Заодно и  социалистической  “советской идеологии”  досталось, “которой больше нет и которая не может служить ядром цивилизационной альтернативы, поскольку далеко не отражает глубинную идентичность русского традиционного общества, его основы и ценности” (там же). Так что  теперь стране без дугинских “главных русских смыслов” совсем никуда, и  придется ей вдобавок ко всем обещанным им ей испытаниям еще и покорно терпеть на себе  всю эту архаичную и импотентную  “православно- консервативную (имперскую) идеологию” (там же).

Но только без участия автора этих строк пожалуйста  поскольку психически нормальному  человеку с этими  лицемерами с вывихнутыми мозгами и вывернутыми назад головами точно  не по дороге.  Для  него, как Григорий Явлинский скажет,  “движение к правде, к истине, это и есть родина, есть то, что вы для нее делаете” (https://www.yabloko.ru/publikatsii/2022/04/15). Поэтому “маловато”  ему будет их “патриотического” маловразумительного больше на эмоциях чем на спокойном логическом  размышлении мифологического “познавательного подхода” с его небесной  “метафизикой”, державным пафосом (если не сказать — демагогией) и  нервными художественными метафорами. Ему руководство к революционно-освободительному (национально-освободительному если угодно в смысле необходимости освобождения социалистической нации) “социальному  действию” подавай.  То самое обьективное  “идеалогопроизводящее” научное знание, которое в свою очередь вырастает только  на основательной  “земной”  теоретико-методологической почве  социально-гуманитарного мышления, предварительно “окультивированной” так сказать социально-психологической антропологией. На этой познавательной почве только и может вырасти  упомянутый Варданом Багдасаряном  “концепт новой духовно-центричной личности”,  который становится  дальнейшим “постэкономическим” развитием марксововой “антропологической темы преодоления отчуждения” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna).

На взгляд автора этих строк наиболее подходящими идейными “посевными площадями” такого рода, уже включенными умными людьми  в “познавательный севооборот”,  могут послужить  концептуальные (первоначально в рамках так называемой “Концепции Общественной Безопасности”) разработки анонимной  группы богословов и  социологов “самопровоглашенного” можно  сказать “Внутреннего Предиктора СССР”, собранного, надо понимать,  этими  настоящими мухинскими  “исследователями Природы” в противовес  “глобальному надиудейскому предиктору” (https://coollib.net/b/327517-vnutrenniy-prediktor-sssr-o-nashey-deyatelnosti-kak-myi-eyo-ponimaem/read). В своей “аналитической записке” под названием  “Большевизм в Богодержавии — единственное лекарство от фашизма” (кстати само по себе теоретически очень  содержательное название научного исследования если не  отвлекаться на пелевинскую “литературную” иронию в адрес большевизма) ее авторы в отчетливо выраженном социально-психологическом (а точнее в морально-антропологическом и  шире в культурно-антропологическом) ключе довольно далеко выходят  за познавательные рамки формационного (“политэкономического”) социально-гуманитарного подхода с его все и вся определяющими производственными отношениями начиная с формы собственности на средства производства (то, на чем “зациклился” Маркс в развитии  “антропологической темы преодоления отчуждения” — https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Они утверждают в ней, что “различия социализма и капитализма, понимаемые  прежде всего как различия организационно-экономического характера… в действительности… это в своей глубине конфликт двух типов нравственности… господствующей в каждом из обществ” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read). А именно  “«Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм, и Богоначальной (соборной), предпочитающей социализм” (там же). И дальше во включенном в эту статью  “отступлении от темы”, состоящем из фрагментов других своих  работ, авторы записки утверждают,  что  “понимание сути фашизма как системы человеконенавистничества невозможно без понимания сути человека, т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают состоявшегося человека от несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей, а также и без выявления тех особенностей, которые отличают вид «Человек разумный» во всех его расах от животных видов в биосфере Земли” (там же).

Поэтому сразу же  вслед за этим прямо-таки  настоящим “манифестом” поршневского антропогенеза  они  вводят в свое научное исследование  социально-психологическое понятие  “типов строя психики” вместе  с соответствующей “статистикой распределения людей”: “Есть доля телесно взрослых, чьё поведение большей частью подчинено удовлетворению позывов инстинктов, а всё остальное — телесная сила, разум, интуиция, достижения науки и техники, навыки магии и т.п. — обслуживает инстинкты, обладающие в их поведении наивысшим приоритетом. Это — животный строй психики… Есть доля телесно взрослых, в чьём поведении инстинктивные позывы сдерживаются нормами традиционной культуры, за ограничения которой они не могут выйти по своему безволию или неразумению… это — строй психики зомби-биоробота. Есть доля телесно взрослых, кто способен сдержать инстинктивные позывы и переступить через нормы традиционной культуры, не задумываясь о том, что он вносит в Жизнь своими произвольными действиями…это — демонический строй психики. Есть разновозрастные люди… которые чуют, знают и понимают, что всякое действие человека должно лежать в русле осуществления Божиего Промысла, и потому осознанно стараются понять и осмысленно осуществить, действуя непреклонно, свою долю в Промысле. Это — человечный строй психики. Человечный строй психики включает в себя личностную религию, осознаваемую как диалог человека с Богом по совести, на основе которого строится жизнь всякого, кто стремится состояться в качестве человека — наместника Божиего на Земле” (там же).

Предлагаемая ими  “статистика распределения людей по типам строя психики” хорошо накладывается на поршневско-диденковскую социально-психологическую (культурно-антропологическую) “классификацию людей”. При этом  животный и демонический строй психики весьма точно характеризуют стадии развития (биосоциоантропогенеза) хищнического элемента,  а поведение “культурных биороботов” и “носителей человечного типа строя психики, живущих по объективно истинной праведности”,  довольно точно описывается  социальной психологией (культурной антропологией)  “диффузных” (стадных)  людей и “неоантропов” соответственно. (Поскольку и те и другие с разной степенью свободы руководствуются в своем поведении  не природными инстинктами,  а “информационным обеспечением” человеческой культуры, представляющей  из себя в свою очередь  “совокупность генетически не наследуемой в готовом к употреблению виде информации, передаваемой от поколения к поколению на основе организации общественной жизни и памятников культуры”)

Вот такой вполне уже полноценный  культурно-антропологический познавательный подход и “обнажает суть фашизма” (там же), внешне выступающего  в качестве “протестного движения  «маленьких людей» против злоупотреблений олигархами властью” (поэтому в плане действующих наряду с более глубокими социально-психологическими  “политологических” закономерностей появление олигархического строя с его “животными эксцессами” эгоизма и дебилизма  властной верхушки уже  само по себе означает  неизбежность скорого фашизма): “Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-“элитарного” общества или каких-то общественных групп в его составе. Фашистская культура общественного самоуправления объективно выстраивается так, чтобы воспрепятствовать становлению культуры человечности, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей человечного типа строя психики.” (там же). То есть фашизм (понятие, полностью тождественное сегодня с понятием капитализма как уже было замечено) с точки зрения культурно-антропологической науки (включающей в себя кроме всего прочего и вразумительные богословские концепции) – это и есть та  “жизнь спонтанно-чувственных полуживотных, вразумлённых Богом, но не умеющих, окромя как себе же во зло, употребить свой разум” (https://proza.ru/2016/05/05/858), о которой говорилось в выше процитированной  работе  Романа Алтухова о статье Льва Толстого “Патриотизм или мир?” (кстати ее автор судя по лексике – один из анонимных авторов указанной социально-психологической  “Концепции Общественной Безопасности”).

Тот же культурно-антропологический подход указывает и на широкую не принадлежащую к “демоническому типу психики” потенциальную социальную базу антифашистского (социалистического в своем зрелом состоянии) Cопротивления  “в составе противников всякого фашизма (т.е. фашизма вообще)”, в которой могут оказаться не только “те, кто состоялся в качестве человека или продвигается в этом направлении”, но и те  “носители систематически проявляющегося в жизни животного строя психики, не поддавшиеся зомбированию (дрессировке средствами культуры), чьё поведение носит антиобщественный характер” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read). То есть кроме настоящей безо всяких  кавычек элиты  общества и помимо  немалой обывательской массы мелкой криминализированной  буржуазии (так называемого среднего класса или слоя) возможно даже и сами  “государственные деятели” нынешней  кремлевской  клептократии — те самые, которые в качестве “правящей элиты” не просто  кланово-олигархического, а именно что коррупционно-криминального по своему историческому генезису “российского капитализма” демонстрируют сегодня всему миру  свою полную функциональную несостоятельность вместе с отвратительной  мерзостью своего нравственного и физического облика. Правда в отличие от более-менее социально адаптивного  “среднего класса” такая вероятность для этих “несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей” (там же)  исчезающе мала, и скорее всего эти отожравшиеся паразиты  напротив послужат жирной питательной массой для того “полноценного” еврофашизма, который уже показался на нашем историческом горизонте и имеет большие шансы на свою “победу” поскольку после нынешних кремлевских дебилов  любая “культура самоуправления” прокатит включая и фашистскую.  Ведь эти бесполезные и безнадежные  уроды даже  в сегодняшней “экзистенционально” критической для них  ситуации  так и остались со своей  социальной невменяемостью и необучаемостью  на  “военно-технологическом” уровне локальной карательной  операции  образца девяносто третьего года с ее чемонадом долларов для рекрутирования из личного состава армейской танковой дивизии нескольких экипажей наемников  в сопровождении целой толпы  ментов- вертухаев (сегодняшних “гвардейцев”) для “приема” пленных. Вот с этим своим  “бабки решают все” (или в другой редакции —  “купим все что нам нужно”) и получили по гнилым  зубам когда неожиданно для себя очутились на настоящей-таки войне.

Очень ожидаемо кстати получили, в особенности для повидавшего всю эту путинскую фальшь, ложь и показуху автора этих строк. Такое ощущение, что новые хозяева мира сегодня  просто “сливают” всю эту смертоносную для  всякого общественного организма вирусню, которая уже выполнила свою “технологическую функцию”, оставив после себя разлагающийся державный труп, у которого могут еще расти условные волосы и ногти в то время как  все жизненно важные органы  давно  уже сгнили. Заменяют эту дурно пахнущую жижу на  менее смрадный  “мумифицирующий” раствор кондового  “патриотизма” с его проверенными веками “консервирующими” инградиентами племенной архаики.  Вот только как  бы  “хозяева денег” не ошиблись с такой  “заменой”, повторив ошибки своих  не менее “либеральных” исторических предшественников, и мировое человечество не получило бы вместо демократического “европейского сообщества” новый восточноевропейский рейх,  звериные  черты которого сегодня явственно проступают в нацистском оскале будущих “победителей путинизма”. Ведь если все и дальше покатится по этой пробитой историческим немецким фашизмом колее, то одной Европой (тем более восточной) дело точно не обойдется. Как там было у нашего “златоуста” про  ближайшее  будущее нынешнего  капиталистического мира?  “Начнётся фашизация России…Возникнет якутский фашизм, чувашский, мордовский. Фашизм из России перекинется в республики Средней Азии, и мы увидим фашистских казахов, таджиков, туркмен. Сложится небывалая фашистская цивилизация Евразии, в которой диковинно переплетутся нибелунги и шаманские культы, катакомбное христианство и мусульманская мистика, Гитлер и Чингисхан, Бандера и барон Унгерн” (https://zavtra.ru/blogs/tce_svastika). А “по другую сторону океана” все уже и так считай готово для “создания нового фашистского человечества”: “Американский неолиберальный фашизм почти построен” (там же).

Вот тогда-то и наступит  всем нам  то “обнуление”, которое будет по-хуже любого ядерного апокалипсиса, после которого все-же уцелеет какая-то часть разумных людей.  Соответственно среди прочего и  ненужность так желанной автору идеологической составляющей того широкого антифашистского движения, которое  подготавливает  социально-психологические (культурно-антропологические) предпосылки для революционной  борьбы за социализм:  “У думающего и честного перед Богом и людьми путь один — в большевизм” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read). В “цифровом” концлагере (если до него дойдет, а скорее всего в  обычном фашистском) все эти мечтания окажутся  забытыми за своей ненадобностью. Там уже совсем другие механизмы выживания включатся у тех оставшихся в живых, которые больше  не будут так смешно вздрагивать от слова “большевизм”, а только молиться на него как на свою последнюю надежду (точно как это было в ту войну с этими хвалеными  “европейцами” и их “заокеанскими” союзниками).

Так что  выходит в итоге  из  всего изложенного выше лично для  пищущего эти строки, что как не крути-верти, а  лучше всего ему будет  в очередной раз  отряхнуть со своих ног “политологический прах” (все эти  “патриолиберальные”, как скажет Сергей Копылов,  путинские  “«голодные игры» для перенаправления народного недовольства” — https://liveangarsk.ru/blog/sergei-sergeev/20200822/ob-otravlenii-n) и   приступить наконец-то  к своим прямым обязанностям настоящего, как ему хотелось бы думать о себе, мухинского “исследователя Природы”. И  начнет он свою работу  с теоретико-методологического анализа фурсовской социально-антропологической концепции  “биоэкоцифрового посткапитализма” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_chast_vtoraya), в которой с его точки зрения в наиболее ярком и законченном виде выражен тот новый интегральный  (формационно-цивилизационный) социально-гуманитарный  познавательный подход, о котором он постоянно так назойливо твердит своему читателю. При этом  по своей неистребимой  природной  ленности далеко за материалом ходить не станет, а воспользуется тем, что прямо в эту самую минуту отображается на экране его старенького планшета.

Ну и что там  у нас имеется из Андрея Фурсова в этом самом шестьдесят шестом по счету “Письме кузену” (кстати, забыл дать отдельную гиперссылку на него раз уж все равно забросил оформлять свою “Хрестоматию по курсу культурной антропологии” —  https://docs.google.com/document/d/1OWhhf_Ds15gGy8_MMskc7gFdQYs_uSRl/edit)? А  много  чего имеется  кроме  отзыва на  вышедшую в то время книгу этого автора “Оргазм богомола” (https://zavtra.ru/blogs/fursov_andrej_orgazm_bogomola). Большая аж  в трех частях статья  “Храм биоцифры” (“где нет ни свободы, ни достоинства” — https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3), в которой крупными и  решительными  мазками выписана широкая “картина маслом” того “нового информационного строя”(там же), который собственно и должен по замыслу нынешних   хозяев мира  “воспрепятствовать становлению культуры человечности” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read).

Каким образом “воспрепятствовать” если, как известно, никакое проявление человеческого духа, никакую его идею (ведь  “рукописи не горят”) и никакую  его “песню не задушишь- не убьешь” (https://www.culture.ru/poems/33158/gimn-demokraticheskoi-molodezhi-mira)? Да простым  устранением  физического и духовного носителя этой самой “культуры человечности”  посредством  “смерти человека как вида и его цивилизации, «небытизация», «ничтоизация» всего этого” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3). Нет человека – и проблем нет для сохранения и даже для вполне уже возможного технически  увековечивания  господства всей этой хищной паразитической нелюди: на  этот раз уже действительно не столько классового  господства сколько самого настоящего расового как это было “в германском варианте чемберленовского расизма” (https://polit.ru/article/2022/04/13/pyatigorsky_archive/). Говоря  фурсовским  языком  —  в варианте  сначала “социобиологического”, а затем уже и законченого “биоантропологического” доминирования  новых “сверхчеловеков”, в  реально “природных” условиях которого становятся неприменимы  никакие этические и вообще социальные понятия  в качестве “нормативной базы” функционирования  человеческого общества. Какое там равенство между волками и овцами, какая еще справедливость или несправедливость пожирания первыми вторых в дикой природе? Обычный биологический  процесс питания живых существ и  “естественный”  ход воспроизводства  поголовья разных животных видов.  “Каждому свое” как до сих пор написано на воротах, ведущих в фашистский ад социального неравенства и  “физико-антропологического” превосходства  хозяев “нового мирового порядка” (фурсовского “НМП”). А ведь именно к этим  воротам подходит дорожка европейского  “либерального” капитализма, в мировоззренческую социал-дарвинистскую основу которого глубоко заложена та идея “естественного” или “справедливого” неравенства, из которой вырос “элитаризм” буржуазной политологии (сначала западной, а после контрреволюционного переворота девяносто первого года и “россиянской”): “Можно говорить, что идеи антропологического превосходства составили философскую основу генезиса элитаристских концепций в политологии… причём не только консервативного, но и либерального направления” (https://zavtra.ru/blogs/orden_i_vlast_). И вот теперь когда эти направления уже сошлись и окончательно выяснилось  что “теория элит и элитаризм есть по сути фашистская идеология” внутри либеральной, и без того уже по “природе” своей расистской  (досвистелись, мягко говоря,  все эти “политологи” и “политтехнологи” со своими “властными элитами”), оказалось, что те лагерные ворота не только уже остались за спиной вошедшего в них мирового человечества (не само конечно вошло – властные фашисты пригнали), но уже даже и захлопнулись вслед за ним, не оставляя ему пути к спасению необратимостью “биосоциальной”  деградации разумных людей.

Такая вот “людоедская истина”  давно  согласованного во властных верхах и уже принятого к исполнению   “антропологического перехода к будущему” как  “трансформации человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида” (https://zavtra.ru/blogs/kruglij_stol_fursov). Согласно стратегии и социально-психологическим технологиям этого “перехода” (а реально без кавычек —  настоящего антропологического геноцида) и  производится  расчеловечивание  разумных и моральных общественных людей, которых глобальная корпоратократия сгоняет  в те  “стандартизированные поведенческо-потребительские группы, то есть в обезволенные человеческие стада” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri), где они по мере своего “расцивилизовывания” (там же) теряют человеческий облик (в первую очередь свою свободу воли  и нравственное  достоинство), превращаясь сначала в “«человека послушного», социальное мясо”, а затем и  в “трансгуманистического голема” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4).

Вот основные “технологические” стадии и главные  “детали”  механизма  установления  глобальной системы “биоантропологического” господства нашего “классового, геополитического, цивилизационного и социобиологически видового врага”  (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) Андрей Фурсов и  рассматривает в своей социально-антропологической концепции “биоэкоцифрового посткапитализма”, включающей в себя  как формационный так и цивилизационный уровни понимания сегодняшних “обьективно-субьективных” так сказать социальных  и “биосоциальных” процессов.  Именно  творческий синтез обоих этих социально-гуманитарных познавательных подходов и  позволяет ему работать одновременно как в политэкономическом, так  и в социально-антропологическом  ключе в весьма эффективном научно-исследовательском режиме.

И как результат – ощутимое  продвижение в развитии марксовой “антропологической темы преодоления отчуждения” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Не больше — не меньше как построение новой теоретико-методологической познавательной основы социально-гуманитарных  “исследований Природы”, которую  автор этих строк и называет “новой политической экономией”. По  ширине своего охвата  это та же самая культурная антропология, но рассматриваемая как бы “снизу” (от экономического базиса на надстройку, говоря “по-марксистски”), откуда удобнее  всего  смотреть “голимому экономисту”, восставшему против господства фашистской нелюди и ищущему себе оружие по руке (а точнее говоря  “по голове” раз уж сначала пошла такая “идеалологическая” драка).

Вот и сам Андрей Фурсов со своей “горки” историка и социолога  видит свою познавательную “сверхзадачу” точно так же: “XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке” (https://zavtra.ru/blogs/kruglij_stol_fursov). Эта “новая наука” и даст разумным людям “…неожиданное и смертельное для врага организационное оружие, психоисторический гиперболоид … намного более сложного и мощного, и технически такого типа, который может противостоять биоцифровизации, «снимая» её в себе как система Эйнштейна сняла ньютоновскую, и разворачивая против врага” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3). Тем самым сама станет главным орудием “преодоления отчуждения” того  швабовского “капитализма «участия»” (так называемого “стейкхолдерского капитализма”), который “под видом «инклюзивного», т.е. всеохватывающего капитализма”, этой по словам наших классовых и “биосоциальных” вранов  как-бы  “высшей, служащей всем людям формы капитализма” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome), по-просту экспроприирует, лишает собственности “средний класс”, а  “по-фурсовски” говоря огромный средний “слой бенефициаров старого, не до конца раскулаченного акционерного капитала (shareholder capital)…превратив.. в так называемых стейкхолдеров (stakeholders), т.е. вторичных агентов коммерческого рынка, несобственников” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4). Ведь  именно она,  эта самая социально-гуманитарная наука в своих  “продвинутых” культурно-антропологических формах и  выносит смертный приговор  “посткапиталистическому” фашистскому “новому порядку”. Именно она  предлагает  грамотную теоретическую основу коммунистической идеологии новой исторической   эпохи, превратившись таким образом в главную революционную силу (в мирное советское время  говорили —  в непосредственную производительную силу).

А дальше в  фурсовской социологической концепции  идет очень важное  о предмете этой  производящей “организационное оружие” науки: “…прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное ” (https://zavtra.ru/blogs/kruglij_stol_fursov). Но  не о том ли  самом  постоянно твердит своему читателю и  автор этих строк, не построением ли первых теоретических и образовательных заделов  этой самой “новой науки” он по мере своих малых творческих сил  занимается?  Вот поэтому  и видит кроме всего прочего, что  эта “фурсовская триада” является отражением в идеальном зеркале научного познания  той вполне “земной”  диалектической триады  социального действия  по “возвращению на исторически обусловленный путь советской модернизации” (а значит и победы  в нынешней войне с мировым фашизмом), о которой зашла речь в прошлом “очерке теории”. Просто те же самые положения  перечислены  в несколько ином  порядке, а так то же самое по существу: Идеальная “экономика” (то есть собственно  “новая политическая экономия”) – это в “земном” мире социального действия  “национализация и смена экономической модели” (https://zavtra.ru/blogs/dostich_nevozmozhnogo). “Политология”, а  точнее политологическая элитология вместо ничтожной “публицистической” болтовни и манипулятивных  “политтехнологий” – это “ обновление/чистка элиты ” (там же). Социология же, возрожденная в качестве фурсовской социальной антропологии в составе “большой” культурно-антропологической науки – это и есть та самая “идеологическая мобилизация”, которую автор этих строк предлагал переместить на первое по своей важности место в этом перечне  взаимосвязанных  “шагов, подтверждающих наше твёрдое намерение выиграть сражение”. (А на кой черт еще нужна социально-гуманитарная наука если не  для “производства” оружия политической идеологии?)   Однако лучше не спешить и разобраться  по порядку с только что перечисленным (“экономика, политология, социология”) и о том  как оно там  “исчезает или превращается в нечто совершенно иное”.

Итак, экономика. Пока что не та самая  “национализация и смена экономической модели”, которая будет рассмотрена ниже  в “новой политической экономии” социализма в связи с копыловской концепцией социалистического Советского Союза, а  та  актуальная проблематика политэкономии современного капитализма,  которая особенно сильно трансформирует эту науку в “нечто” социально-антропологическое.  Вот в этом направлении Андреем  Фурсовым и была проделана  большая и весьма удачная работа. Прежде всего собственно  с  самим  центральным  на авторитетный взгляд  по меньшей мере двух ученых-политэкономов (Александра Бузгалина и Андрея Колганова — https://rabkrin.org/buzgalin-a-v-kolganov-a-i-globalnyiy-kapital-dvuhtomnik/) научным понятием отчуждения факторов (или средств) современного общественного производства (материально-вещественных в “классической” версии политической экономии).

Разбирая  книгу Шошаны Зубофф “Эра надзорного капитализма. Борьба за человеческое будущее на новой границе власти”,  Андрей Фурсов так пишет о “рождении новых, уже некапиталистических/посткапиталистических форм эксплуатации и отчуждения”: “Главный фактор, который отчуждается БигТехом и контролируется им, — человеческое поведение. И если капитализму предшествовало первоначальное накопление капитала, то у истоков, в основе посткапитализма (ранней формой и является то, что Зубофф неточно назвала НК) — «накопление поведенческого капитала»” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri). И дальше цитатой из рассматриваемой им  книги так разьясняет “биоцифровой” механизм  функционирования  социально-информационных  “надзорных платформ”:  “Наше поведение, привычки и опыт упаковываются таким образом, что они служат чужим интересам. Человек становится сырьём” (там же). А  сразу вслед за приведенной  цитатой в следующем же предложении  добавляет  уже от себя:  “Причём не в качестве тела, как при рабовладении, и не в качестве приложения к земле, как при феодализме, а как социально-духовное, социально-гомогенное целое, человек как целостное существо в единстве целей, ценностей и потребностей, которые формулируются, навязываются, отчуждаются и контролируются властелинами новых «колец всевластия» — поведенческих” (там же).

А ведь все  это только что приведенное выше (первое предложение снова в порядке “двойного цитирования”)  помимо  своего глубокого теоретического содержания и  весьма доходчивой  “литературной” символичности одновременно  еще и  очень важное  методологическое положение, позволяющее автору этих строк предпринять  попытку еще раз оправдаться за свое  неудачное исследование “ценностной” тематики (о чем уже шла речь в  последнем  “очерке теории”). Поскольку из него  следует, что теоретические разработки такой сложной и не поддающейся формализации (а лишь опошлению “с пол-оборота”) научной предметности как человеческие  “цели, ценности и потребности” (там же) есть смысл и возможность проводить только начиная  с некоторого минимально допустимого  социально-психологического уровня понимания  и  именно с нацеленностью на  актуальную культурно-антропологическую тематику  “идеалологической” борьбы с наступающим “фашизмом двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0). И получается таким образом, что  автору этих строк не с пресловутой философской “аксиологии” надо было начинать свой “очерк моральной антропологии” (повелся же  он на модный  “научный” термин!), а с констатации того факта, что постмодернистская “сверхидеология” (неолиберальная “постидеология”) расчеловечивает людей уничтожая их мировоззрение (человеческое “видение мира” начиная  с того “что нужно быть человеком, а не зверем” — https://zavtra.ru/blogs/chem_rossiya_otlichaetsya_ot_zapada). Каким образом уничтожая? Да разрушая ту лежащую в его содержательной  основе (а согласно гуссерлевской “обьектной” феноменологии наше сознание — это то что мы думаем) дихотомию добра и зла, на которой держится любая социально-психологическая оппозиция и вместе с ней всякое человеческое коллективное сознание (общественное на достаточно развитой стадии антропосоциогенеза): “В традиционном обществе было абсолютное значение добра и зла. В постмодерне добро и зло стали относительными категориями, то есть они субъектны, у каждого своё добро и зло. Следующий шаг — добра и зла вообще нет! Но, на самом деле, вместо добра приходит зло, уже не осмысляемое как зло. Сейчас мы находимся в этом тренде” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna).

И находимся мы в этом разрушительном для коллективного человеческого сознания “тренде” к сожалению  уже довольно давно стараниями  той  просто  уничтожающей человеческую культуру и цивилизацию  либеральной “сверхидеологии”, которая  очень умело пользуется средствами символической антропологии для пропаганды просто убийственного для человеческого сознания постмодернистского морального релятивизма. Тут недавно автор этих строк набрел в Сети на аудиоверсию прочитанного им еще в ранней юности  (а значит автоматически  “принятого на веру” — https://litlife.club/books/256/sections/14) романа  большого американского писателя-фантаста  Гарри Гаррисона  “Специалист по этике”, изданного  согласно “Википедии” аж в 1963 году (вторая книга трилогии “Мир смерти”, включающей кроме нее  хорошо известные  всем любителям фантастики “Неукротимую планету” и “Конных варваров”).  Так вот в  нем герой трилогии  “великолепный” и “продвинутый”  дальше некуда Язон дин Альт так разьясняет неприменимость абсолютных законов человеческой морали похитившему его для придания суду за  многочисленные  аферы “неугомонному фанатику” Майку, верному последователю “партии Правды”: “То, что вы так грандиозно – с большой буквы, с громом фанфар – величаете «Законами Этики» – и не законы вообще, но лишь куски племенного этоса, местные наблюдения, сделанные группой бросивших овец пастухов, пригодные лишь на то, чтобы поддерживать порядок в доме” (https://www.litmir.me/br/?b=130355&p=3). Просто калька со страниц откровений “главного советника  руководителя идеологического штаба глобалистов президента Всемирного экономического форума Клауса Шваба — профессора Еврейского университета в Иерусалиме Юваля Харари” (https://zavtra.ru/blogs/vragi_chelovechestva) о неприменимости  в сегодняшнем цивилизованном  мире  “охотничье-пастушечьей” морали первобытных племен: “Вероятно эти теории хорошо работают в тесных сообществах шимпанзе, обезьян-капуцинов и охотников-собирателей” (https://tech.wikireading.ru/hxRdC2UFKw). А если взять более поздний цикл Гарри Гаррисона (прямо  какое-то хищное рычание слышится в фамилиях этих двух авторов-единомышленников)  “Стальная крыса” (“Крыса из нержавеющей стали)”, то в первой же его книге можно найти самую настоящую “декларацию независимости” этих международных преступников  (возможно действительно межпланетных в будущем если они его только не сожрут). Тех самых “новых кочевников” в терминах символической антропологии,  которая давно  по-тихоньку  пробивается из-под “академической” толщи сегодняшней социально-гуманитарной науки: “Мы — граждане Объективной Реальности. Мы отвергаем упрощенные, скучные, строго регламентированные бюрократические, нравственные и даже древние библейские истины, по которым они живут. На их место мы ставим свои собственные и гораздо более качественные правила” (https://www.4italka.ru/fantastika/yumoristicheskaya_fantastika/18325/fulltext.htm). Ну чем не внушающее “страх и трепет” социальное-психологическое позиционирование стоящих над человеческой моралью “сверхчеловеков”, так сильно отличающихся от серой массы “подневольных трудяг, спешащих на работу и думающих только о доходах и расходах” (там же)?  От  по-настоящему крысиной массы  в понимании любителей этой  биологической метафоры начиная с как-то уже  упомянутого автором  этих строк первого этолога планеты бывшего нациста  Конрада Лоренца  (https://litlife.club/books/18062/read?page=39).

Но все это опять же больше эмоциональная “публицистика”, а  научный смысл приведенного символического примера  состоит в том, что весь этот  столько лет  внушаемый людям  этический релятивизм означает разрушительное для человеческого разума  отлучение от нравственной  веры,  “отказ от идеологии и тем более от религиозных традиций”( https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Какие еще общие ценности и смыслы когда “есть только индивидуум, на которого обрушивается масса информации”? (там же).  А такой  выведенный из второсигнального мира,  оторванный от духовных составляющих коллективного сознания  “индивидуум” (“частица” в переводе на русский) перестает быть функциональной частью человеческого общества и гражданином его государства (кстати первого подвергаемого  “обнулению” прежде остальных  институциональных и культурных составляющих человеческого социума). Он  расчеловечивается сначала  в социальном смысле, а потом  и  в “видовом социобиологическом” точно так же  как “в лучшие времена” в буквальном смысле слова дичал  заключенный в одиночную камеру.  Как там говорила в свое время  печально памятная  Маргарет Тэтчер, в свое время  приложившая свою  “железную” руку к разрушению нашей страны?  “Общества как такового не существует: есть только мужчины и женщины, и ещё есть семьи” (https://quote-citation.com/life/21549). Вот такой “конечный продукт” эти  “слуги Левиафана” (https://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_otmena) и получают  “во временное пользование” (https://dzen.ru/a/XV1Sw6mKKgCu-JhY) от своего хозяина – этих  самых “половозрелых самцов”,  которые вполне способны  “нести службу в  окопах” пока их самки и семьи “продолжают свою трудовую деятельность” (https://www.zavtra.ru/events/prigozhinchvk_vagner_pristupili_k_formirovaniyu_narodnogo_opolcheniya_v_kurskoj_i_belgorodskoj_oblastyah), по  “дальнейшему повышению благосостояния”  людоедов – глобалистов и их дворни.  То пушечное мясо из   излишков уже готового “социального”, которое не пойдет на производство “трансгуманистических големов” (их просто столько не нужно), а будет с пользой уже для теперешних  “истинных хозяев мира” (“нефть, фармацевтика и оружие” — (http://www.ymuhin.ru/node/2554/voyna-s-ukrainoy-pribyl-na-krovi-grazhdan) переработано в пелевинский  “баблос” (https://sharlib.com/read_102251-94) для прокорма мировых кровососов.

Ну а у самого Андрея Фурсова между тем  продолжается  речь о глобальной стратегии уничтожении  “человеческой природы” в  посткапиталистическом мире и о способах  той  “дрессировки человека” как животного, которой занимаются все эти “глобоцифровизаторы”:  “Создавая «средства модификации поведения», платформы не столько навязывают определённые нормы поведения (хотя и это тоже), сколько формируют поведение с заданными коммерческими и политическими результатами, вырабатывают у человека предсказуемое поведение” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri). За подробным описанием  социально-психологической  механики этого процесса лучше всего обратиться к “Краткой истории будущего” великого кормчего “постлиберализма” автора “культурно-антропологического “Капитала”  Эвальда Ноя Харари. Ведь этот “израильский военный аналитик” (https://zavtra.ru/blogs/bitva_zheleznih_matritc), надо отдать ему должное,  умеет доходчиво описать психический процесс расчеловечивания разумных людей и сопровождающее его уничтожение  человеческой цивилизации  (сам он уверяет своего читателя, что речь идет лишь об  упразднении  сегодняшнего “несовершенного” либерализма): “Наша экономическая, общественная и политическая жизнь будет определяться попыткой преодолеть смерть… В самом скором времени нас ожидает нашествие чрезвычайно полезных устройств, приспособлений и структур, которые не оставят места свободной воле индивидов… Как только это случится, вера в индивидуализм рухнет и полномочия перейдут от отдельных личностей к сетевым алгоритмам… Будет резон доверять этому алгоритму все больше своих решений – как мелких повседневных, так и жизненно важных … Когда появится система, действительно знающая меня лучше, будет чистейшим безрассудством оставить право решения за комментирующим «я»… Большинство из нас ради здоровья тоже, наверное, согласится «отключить защиту» своего личного пространства и открыть госструктурам и многонациональным корпорациям доступ к самым укромным внутренним уголкам… и тогда люди перестанут быть автономными сущностями, которые руководствуются мифами, сочиняемыми нашим комментирующим «я». Мы превратимся в неотъемлемые части гигантской глобальной сети… Реальностью окажется сеть биохимических и электронных алгоритмов без индивидуальных ядер и четких границ” (https://tech.wikireading.ru/hWncX8sFBa).

Ну а что?  Действительно ведь  удобно и главное полезно для долголетия как жизненной “целевой функции” когда один алгоритм (“доктор Ватсон” какой-нибудь) тебя лечит, рассортировывая  “большие данные” миллионов аналогичных  случаев твоего недуга (ведь все люди действительно одинаковы как биологические механизмы),  другой как заботливый родитель подбирает как “он считает” тебе  же нужного партнера  по “семье и браку” (потом еще сам поблагодаришь за это свою электронную “мамочку”), а третий вообще автоматически проголосует за тебя  на  выборах  (подумаешь, тоже мне  бином Ньютона “комментирующее «я»” нынешнего массового избирателя!).  И невдомек восторженным  “технократам”, в какой безвыходной ловушке расчеловечивания  оказывается отрезанный от необходимой для принятия собственных самостоятельных решений информации (слишком много ее для человеческого восприятия, слишком сложны для “немодернизированного” ума алгоритмы ее обработки) и  таким образом лишенный своей  субьектности “свободный индивидуум” буржуазного общества со своим хваленым и таким казалось бы  практичным  “Я-центричным” типом  нравственности  (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read). В эдаком “высокотехнологическом” загончике для скота оказывается, а точнее прямо  в том  пелевинском  “Цеху номер один” (https://sharlib.com/read_354240-2),  где с ним как с ощипанной до последнего перышка тушкой, а точнее с обобранным до последней нитки швабовским  “капитализмом «участия»” предметом  технологической обработки  производится  та финальная или скажем так окончательная  “экспроприация”,  в результате которой он  лишается последнего своего человеческого достояния – “облика и подобия божьего”. Как там кстати у нашего “православно- консервативного” Александра Дугина?  “Глобализация – это стратегия превращения всех народов, всех культур, всех цивилизаций в единую ткань планетарного либерального общества, где человек, освободившись от всех коллективных идентичностей, освобождается и от последней коллективной идентичности – от того, чтобы быть человеком” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_ideologiya_rossii_rozhdaetsya_na_donbasse).

На скучном языке политической экономии  все  это называется “не только новый тип эксплуатации, а новый тип отчуждения человека” когда “отчуждается в качестве прибавочного продукта не рабочее время человека, а он сам, его поведение, его потребности, вкусы, формирующие его поведение, которое можно «подредактировать»”, и таким образом  “то, что раньше, включая капитализм, носило внепроизводственный характер (культура, поведение) или не входило внутрь материального («вещественного») производства, становится объектом присвоения, а следовательно, объектом производственных отношений, не просто внедряясь в материальное производство, а становясь его решающим нематериальным фактором, который определяет стоимость материальных (вещественных) объектов” (там же). (Отсюда кстати и вытекает “обьективая необходимость” той  поведенческой “новой политической экономии”, которая и  должна  заниматься изучением таких вот  “расширенных” производственных отношени)

Субьектом же присвоения  указанных  “нематериальных факторов” становятся некие “глобальные силы” (“хозяева алгоритмов” по Харари), которые благодаря  решающему значению этих  факторов  для организации современного  воспроизводственного процесса (то есть для производства, распределения, обмена и потребления продукции, услуг и главное — информации)  составляют (точнее начинают составлять) самую верхушку “пирамидально организованной капиталистической системы”: “«Этаж» эксизма от англ. access — «доступ») — это социально-информационные платформы Google, Microsoft, Facebook, eBay и др.” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4).  После того как  эти “силы”, опираясь на монопольный контроль самых важных информационных факторов общественного производства (считай что единственно важных  в условиях когда у потребительской массы  будет сформировано это самое “поведение с заданными коммерческими результатами”), “подомнут” под себя “нижние этажи” экономической пирамиды и одновременно  полностью подчинят себе политический социум, собственно  и наступает  обещанный нам неолибералами  “конец  истории”:  “Жизнь человека превращается в совокупность кликов, сначала отслеживаемых, а со временем направляемых/диктуемых эксистской платформой” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri).

О том как такое расчеловечивание  происходит уже сегодня  и как  “капитал социальных платформ бьет капиталы реального сектора” и даже  “традиционных банкстеров” можно прочитать у сильно  “продвинутого” в сегодняшнюю “пользовательскую” терминологию  Михаила Делягина (https://zavtra.ru/blogs/frustratciya_avtarkii). Он тут в “продолжение” фурсовской еще одну теоретическую концепцию  выделил  из состава своей многосерийной  “Общей теории глобализации”.  Концепцию “нового перехода” (прямо так его статья и называется) из “информационной эры” (наступившей после “информационной революции 1991 года” когда “в США…расходы на приобретение информации и информационных технологий впервые в истории превысили затраты на приобретение производственных технологий и основных фондов”)  в начавшуюся после “новой революции власти в ходе коронакризиса” в 2020 году  “эру социальных платформ” когда социальные сети стали “инструментом массового управления”:  “Это управление без принуждения:  формально человек принимает решения свободно — им управляют не организации, а информация и эмоции, которые он получает в соцсетях…человек принимает решения, детерминированные жёстко контролируемой информацией” (https://zavtra.ru/blogs/novij_perehod). Речь у него идет не больше не меньше как о “новом типе общества — обществе социальных платформ”, в котором у человека, погруженного в  “третью среду жизни” информационных сетей,  меняется “доминирующий стиль  поведения” от “индивидуального логического” индустриальной эпохи через “стайное логическое” информационной  “к стайному эмоциональному поведению как новой доминанте: разум отключается, люди подчиняются коллективным эмоциям, генерируемым индивидуальными гаджетами” (автор этих строк своим  личным опытом подтвердить это теоретическое положение к сожалению не может поскольку в таковых сетях не присутствует, то есть с точки зрения всей этой “сетевой”  публики как бы и вовсе  “не бытийствует” на белом свете). Ну и чем не настоящий антропологический сдвиг, сопровождающийся “кардинальной сменой технологического базиса” вместе с “прежним способом организации людей” под которым этот  либеральный мыслитель понимает лишь капиталистическое общество: “…выработана сама цель их существования, прибыль, а  вместе с ней уходят и средства её достижения: капитализм и в целом рыночная экономика”?   Нет, все-таки “достал” автора  этот буржуазный идеолог (либерал он и есть либерал), пробившийся в думские заседатели и  в придворные восхвалители более “цивилизованного” по сравнению с нынешними архаичными  душегубами  “Аль- Капоне” (https://izborsk-club.ru/24117 — ставленника  крупного монополистического капитала в его борьбе за власть с нынешней  гебешной верхушкой (c “тупой бандой «защитников Родины» – фээсбэшников — http://www.ymuhin.ru/print/2802), ослабленной системной “ведомственной” коррупцией и  скомпромитированной сотрудничеством с разведывательно-диверсионной агентурой западных спецслужб (об этом позже).  Достал  своим  “прогрессистским” щегольством “прововестника” новой эпохи при всей  своей словесно-метафорической так сказать полезности  для художественной иллюстрации  фурсовских идей, на которые, надо отдать ему должное, честно и часто  ссылается  в своей статье, в свою очередь прилежно законспектированной  автором этих строк в его “Шестьдесят девятом письме кузену” (ссылка на него помнится уже имеется в “Хрестоматии по будущему курсу культурной антропологии”).

Так что вот  такое у Андрея Фурсова  одновременно политэкономическое и вместе с тем вполне уже социально-антропологическое  видение сегодняшнего дня  как “звериного антигосударственного и шире — антиколлективистского, антисоциального наступления” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_chast_vtoraya). Видение  злонамеренной античеловеческой деятельности нового глобального “сверхсубьекта” уже не просто социальной, а действительно что  “социобиологической” деятельности сродни первобытному каннибализму  (“рядом с капиталистом обозначился новый хищник – он  претендует не на материальный продукт и деньги, а на самого человека”). И  оно это видение  кроме всего прочего позволяет ему  сделать очень важный методологический  вывод о пригодности для обьяснения   нынешней  цивилизационной  ситуации   “биоцифрового посткапитализма” (или “надзорного капитализма”) той  глазьевской формационной теории  так называемых технологических укладов (“мирохозяйственных” в более поздних редакциях), которую автор этих строк постоянно  муссировал в связи с китайским опытом  социалистического строительства  в “литературной” части своего блога (только это обстоятельство его и оправдывает  до известной степени). Даже пожаловался помнится  как-то в одном из своих  “писем” (http://neoantrop.eu/brief-pro1): “Ведь столько времени  потратил на то, чтобы выработать  что-то вроде своей  “домашней”  версии глазьевской “консолидирующей идеологии Русского мира”,  куда  “наш академик” наряду  со своей “теорией долгосрочного социально-экономического развития” (о фурсовской социологической  критике которой речь еще зайдет в одном из “очерков теории”)  включает и ту  “духовную составляющую”, которую “должны определять  традиционные нравственные ценности, основанные на православной вере и стремлении к социализму (https://zavtra.ru/blogs/obraz_obshego_budushego)”

Ну что же,  вот и настало время прислушаться к умным людям в “глазьевском вопросе”. К той фурсовской социологической и шире культурно-антропологической критике, которая  оказалась сегодня так созвучна не только выше озвученной автором этих строк  теоретической  идее  перехода от экономизма к “государственному и культурному детерминизму” (https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen), но и ко вполне себе практической копыловской  критике идеологических воззрений всякого сорта “левых патриотов” (об этом чуть ниже).  Вот что написано  по этому вопросу  у Андрея Фурсова:   “Очень важно вслед за Зубофф подчеркнуть: НК как таковой не вытекает с необходимостью из цифровой технологии, которая сама по себе нейтральна. Его создала определённая группа людей в определённых интересах в определённых времени и месте. Он — социально-экономическая конструкция, а не просто технология; эта конструкция определяет технологию, а не наоборот. Это лишний раз говорит о том, насколько неадекватна схема так называемых технологических укладов для объяснения реальности. Технологический уклад есть следствие социальной системы, её функция. Определённые социальные системы порождают определённую технологию. Но не наоборот ” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri).

А ведь это и есть ни что иное как сформулированная в начале настоящего “очерка теории” с “подачи” Александра Зиновьева  “постэкономическая” концепция о том активном  политическом “субьекте социального действия”, который формирует “под себя” новый  экономический базис. Только на  этот раз  речь идет уже о глобальном  властном  “сверхсубьекте” с “демонического типа строем психики” (https://coollib.net/b/327500-vnutrenniy-prediktor-sssr-bolshevizm-v-bogoderzhavii-edinstvennoe-lekarstvo-ot-fashizma/read), который  со своей поистине дьявольской разрушительной одержимостью окончательно обезумевшего от своего всемогущества  хищника далеко выходит  за пределы социального и разумного человеческого вообще. “Очень похоже на систему неправедной власти последних времён, описанную в рамках религиозного дискурса” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Один  к одному  тот самый “иоаннический”  персонаж  “последнего времени” (“зверь Апокалипсиса” под известным трехзначным  кодовым цифровым обозначением опять же — https://dzen.ru/a/Y3VLmuDVHGXNTNx3), которого с легкой руки символической антропологии  Люка Бессона (https://jeteraconte.livejournal.com/13078.html) называют сегодня  абсолютным злом  (“высшее зло”, “антижизнь”, “мистер Тень” и прочее в этом роде).

Ну и соответственно  свита “этого самого несуществующего”(http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/master-i-margarita/master-22.htm) – “слуги Левиафана” (https://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_otmena) в “гоббсово-шнуренковской” терминологии.  Те самые подельники преступного  “сверхсубьекта”, у каждого из которых в отличие от их шефа  “есть имя и фамилия” как говорил товарищ Сталин по примерно такому же поводу (https://pda.vologda.kp.ru/daily/26150.4/3039190/). Конечно не такие знаменитые  как у действующих в булгаковском романе  “культурных геров ветхозаветного апокрифа” (https://studbooks.net/747758/literatura/proishozhdenie_imen_geroev_romane_bulgakova), но все-таки  достаточно известные.   Есть они и у тех “природно” ограниченных в своем миропонимании и духовном творчестве  либеральных идеологов из состава целой команды демонов-убийц того еще первого гайдаровского набора (https://imperialcommiss.livejournal.com/1724149.html), которые до сих пор паразитируют на марксистской политической экономии, “не имея физической возможности” (https://dslov.ru/pos/p2443.htm), как говорил один киноперсонаж,  подняться в ее понимании до познавательных высот современной культурно-антропологической науки. Нет, они конечно пишут про свои не выходящие за рамки “формационного” видения  мечты о том  “ноосферном социализме” (тоже кажется из пелевинской символической антропологии передрано),  который должен прийти на смену имеющемуся сегодня по факту (“по типу взаимоотношений социальных страт и по признаку качества административно-управляющей прослойки”) “феодальному капитализму” (https://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_razvitiya) – тому самому   фурсовскому “блатному феодализму”, который так пришелся по вкусу  либералу и “левому патриоту” Михаилу Делягину  (https://zavtra.ru/blogs/blatnoj_feodalizm_zakanchivaetsya). О том, что в странах азиатско-тихоокеанского региона   “утвердилась” та “социально-рыночная модель управления c приматом общественных интересов над частными”, которая “является средством повышения общественного благосостояния и удовлетворения потребностей людей” (https://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_razvitiya). Даже об имеющей  “национальное измерение” социалистической идеологии  у них  есть  и о том  “Государстве Развития” (прямо так  с заглавных букв и написано),  которое собственно и должно обеспечить своим народам все эти райские кущи. “В разумых пределах” конечно обеспечить, не мешающих  “стимулированию частного предпринимательства”: “обеспечиваются околонулевые ставки кредита и контроль целевого использования предоставляемых ссуд” (там же).

Но на  этом месте собственно  и заканчивается  вся теоретическая и хозяйственная  конкретика такой  “политэкономии” не капитализма и не социализма, а не поймешь чего: “В Китае сегодня смесь социализма, национализма и рыночной экономики, в Индии то же самое, во Вьетнаме мы наблюдаем похожее явление.” (там же). И эта “идеология  «цивилизованного» капитализма”, которая по словам Сергея Копылова  “продолжает компостировать мозги даже российских левых” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/i-civilizovannyi-kapitalizm-ne-pomojet-62ca0ab2b155126753b3f325?&), в упор не видит ни решающей определяющей все социально-экономическое развитие  социалистической страны  силы  ее государства, ни руководящей роли национальной  коммунистической партии как главного фурсовского “субьекта стратегического действия” (https://www.planet-kob.ru/analytics/1973) социалистического общества.  Ни малейшего понимания  того что такое реальный социализм и  каким именно  образом в его условиях осуществляется партийно-государственное руководство страной.  Одни только смехотворные хотелки  “вдохнуть, так сказать, нужную идеологию” (https://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_razvitiya)  в тело мертворожденного  “российского капитализма” (кланово-олигархического по фурсовскому определению: “далее можно добавлять «по вкусу»: компрадорский, криминальный, коррупционный — строй, сокращённо — коКс” —  https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_fursov). Как там согласно  учению  “нашего академика” полагается выращивать чисто “эволюционным” путем этот самый глазьевский  гибридный строй  (ну точно  как знаменитый  “ПуКС” селекционера Кузьмы Гладышева —  https://litlife.club/books/84796/read?page=43)?  “У нас уже есть правящая партия, и называется она, соответственно, правильным образом — «Единая Россия»… если партия воспримет идеи конфуцианства, то перед нами возникнет модель для сборки в Евразии реальной евразийской экономической интеграции” (https://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_razvitiya).

Ага, как-же. “Воспримут” они,  эти “волки позорные”,  и возлягут рядом с “агнцами божьими”. Перестанут лгать, воровать и убивать  и станут жить на одну зарплату (https://dslov.ru/pos/p921.htm). А с чего бы этим первосигнальным существам превращать их нынешнюю сладкую жизнь в  ночной кошмар своего “биосоциального” вида?  Они же в конце концов умные ”пастухи”, кормящиеся от хозяйского стада,  а не  тупые  овцы,  “лохи” травоядные.  Прикажет их “заокеанский” – пасут, прикажет – будут резать (либералы… по природе бюрократы, они холуи, им и путь, и что делать должен указать фюрер — http://www.ymuhin.ru/print/2779). А ведь еще в Священном Писании (Евангелие от Иоанна 10:12) сказано про этих паразитов “пастырей-наемников” (“эффективных менеджеров” и  прочих “”работников по найму”, которые оказывают “услуги населению””- https://www.newsru.com/russia/09oct2002/putin.html): “А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их” (https://bible.by/fater/43/10/12/) Про тех самых “архиреев и фарисеев” теперь уже “патриотического” служения (опять же в кавычках),  “которые из суетного лицемерия молятся, чтобы поедать хлеб вдовиц и сирот (Мф 23:14)” (там же). Так из  них не только архиерей как из Азазелло (https://citaty.info/quote/457472), из них и “национальное правительство” (http://www.ymuhin.ru/print/2742) как свинцовая или там стальная  пуля из известного вещества. “Культурно-антропологически” выражаясь  как  честный труженик  из гаишника или из какого-нибудь  другого “мента” (есть у нас нынче  целое сословие такое “менты” – по этому  вопросу   у копыловских “настоящих социалистов” с либеральными “борцами с феодализмом” пока что полное согласие). Да и “где оно- государство Россия?”: “Такого наглого попрания законов государства нет ни в одной стране мира!… Россия уже сейчас не существует, как единое государство, – те тупые мерзавцы, которых вы выбрали в Думу, уже развалили её в большей степени, чем это могли бы сделать оккупировавшие Россию американцы или китайцы” (http://www.ymuhin.ru/print/2781). Какой там еще государственный социально-экономический и культурный “детерминизм” (https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen) и общенациональная идентичность? “Не государство, а банда идиотов!” (http://www.ymuhin.ru/print/2623)

Да вычистить всю  эту крысиную стаю из церквей человеческих общественных институтов  без лишних разговоров (какие вообще могут быть разговоры с первосигнальными существами?) как это собственно и предусмотрено первым пунктом  рассмотренной в прошлом очерке  “триады  социального действия” (https://zavtra.ru/blogs/dostich_nevozmozhnogo). Сделать наконец  решающий  шаг  революционного  “перехода” (опять же   у “них” свой “переход”, а у “нас” — свой)  к действительно социалистическому (а не “военно-коммунистическому”) “Советскому Союзу 2.0.”, который “прямо-таки просится в руки” потому что “или сокрушительное поражение в непродолжительном времени – или СССР” (“СССР осилит третью мировую войну – а единороссовская Россия не осилит — https://dzen.ru/a/Y9cGWg2S7wwQrv8S). Как там у того же Сергея Копылова (совсем скоро автор этих строк  подойдет  к его “идеологии полной советской демократии”- https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html)? “Всех единороссов долой – тогда и будет счастье. Середины тут нет” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/i-civilizovannyi-kapitalizm-ne-pomojet-62ca0ab2b155126753b3f325?&).

Вот и вся наша нынешняя политологическая “элитология” на сегодняшний военный день: “Советский Союз 2.0. кажется невозможным и далеким – но оный гораздо ближе по причине не только исторической, но и тактической необходимости. Ближе потому, что российский народ захочет банально выжить” (https://dzen.ru/a/Y_TKWEt89VI2QAfM). Самые дальние задворки большого советского проекта, который весь этот “элитаризм” буржуазной политологии ставит на свое место у исторической  “параши” либеральной идеологии “не вызревшего до человечности толпо-“элитарного” общества” (https://coollib.net/b/327517-vnutrenniy-prediktor-sssr-o-nashey-deyatelnosti-kak-myi-eyo-ponimaem/read). Ведь вся эта единороссовская наукообразная болтология (а точнее “пропагандистский симулякр… свистопляска вокруг «традиционных ценностей» и попытка дать им квазирелигиозное или квазиакадемическое обоснование”- https://polit.ru/article/2022/08/10/tsennosti/print/) сегодня  разве что “консервативным революционерам” может пригодиться (такие же “патриоты”, как и “либералы” их “биосоциальные” симбиоты  по копыловскому “патриолиберализму”) для того чтобы на коленях умалять своего царя-батюшку “наделить их комиссарскими функциями, проще говоря, мандатами, подписанными лично президентом, с самыми широкими возможностями и полномочиями” (https://zavtra.ru/blogs/gde_vi_komissari_putina). Как там в их челобитной  “научно обоснована” вся такого сорта аргументация?  “Чистая социология, теория элит Парето, ничего личного”(там же) . Во как вливают в царственные  уши эти самозванные “представители элитного типа”, умоляющие своего фюрера устроить ночь длинных ножей занимающим сегодня  их экологическую нишу обитания  вконец разложившимся “эффективным стяжателям, представителям  третьего сословия”, этим “слугам воинов дельцам, пройдохам и барыгам” (там же).  Прямо-таки природные “пассионарии” (“элитарность — это скорее самоощущение, врождённое качество, нежели реальная принадлежность к элитам”), которые  с рождения обладают “государственническим мышлением” и всегда “готовы осуществлять насилие” (кстати если первое явное втирание очков, то второе вполне обосновано биологически). Так и пишут в своих прошениях все  эти “идеалисты, обращённые к Богу, сакральному”: прошу, дескать,  рассмотреть мою  “кандидатуру эталонного идеалиста, носителя абсолютного элитарного типа, пассионария, героя, безудержного патриота России, а также русского народа и всех остальных народов страны, имеющего ясный план великих свершений и ярких побед” (там же). Наверное и соответствующие характеристики прилагают к заявлению о наличии у себя нордического характера и истинного арийства.

Короче вот вам еще одно стопроцентное подтверждение (можно сказать даже торжество) антропологической элитологии и шире поршневской концепции антропогенеза о действительно “недочеловеческой” асоциальной природе  всей этой паразитической сволочи,  дорывающейся   до власти благодаря своему хищному инстинкту доминирования и врожденным от природы суггестивным способностям. В том-то и сила формализации неявного антропологического знания  что оно, будучи применено для построения  “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науки, раскрывает людям глаза, не оставляя  никаких иллюзий относительно пригодности хищнического “антропологического материала” для построения  достойного и социально справедливого  человеческого общества модерна. Какие бы там “табу” не накладывали изрядно перетрусившие  путинские “политтехнологи” на такую “политику исключения”: “Тема люстрации…не является входом в проблему будущего России в целом” (https://polit.ru/article/2023/02/27/pavlovsky/)

Ну хорошо, будем считать что  с “мейнстримом” так сказать “новой политической экономии” капитализма (фурсовского “посткапитализма”) автор более-менее определился (конкретные вопросы  будут им рассмотрены, как он и обещал, в соответствующих “очерках теории”, которых по этой теме можно написать великое множество). А что у него с политической экономией и шире с научной теорией социализма? Что с этой самой безо всяких кавычек национальной мечтой нашего народа (о чем уже все писано-переписано начиная еще с бердяевского“русского коммунизма”), которую так сильно расплодившиеся в путинской рашке “идеологи” (поголовье которых никак не снижается даже в нынешнюю “деидеологизированную” эпоху “постмодернизма”) все стараются (причем каждый по-своему) “формализовать” в некий привлекательный  “образ будущего”? Все мозги разбили на части, все извилины заплели эти “завтрашние” изобретатели велосипедов  со своими высосанными из пальца да к тому же еще и весьма косноязычными “аксиологическими” в лучшем случае рассуждениями (а то и вообще какой-то “густопсовый пропутинский шовинизм”  из них прет —  https://forum-msk.org/material/news/16695457.html).

А ведь как совершенно справедливо  заметил один “эмоционолог”, понимающий  вслед за  культурным антропологом  Клиффордом Гирцем  идеологию “как метафору, как систему метафор”, по-разному  воспринимаемую  в зависимости  от конкретных  “способов эмоционального переживания” у  представителей   разных социально-культурных и языковых групп (“общественное устройство определяется словесной тканью”):  “…cовершенно ясно, что в отличие от философии, от истории идей, от всего прочего, в истории идеологий оригинального интеллектуального продукта не создается. Оригинальный интеллектуальный продукт, создающийся в истории идеологий, носит вторичный, в сущности, характер” (https://polit.ru/article/2022/03/13/zorinarchive/). И получается, что  помимо  вывода о том, что социально-гуманитарной “идеологопроизводящей” науке без символической антропологии просто никуда (ведь откуда тогда они  возьмутся эти самые  метафоры?) можно сделать еще один вывод,  куда  более полезный  для  художественно неодаренного мыслителя.  Вывод о том, что настоящий “исследователь Природы” для получения  серьезного практического результата должен  работать не с “комментирующими” первоисточники идеологической мысли кустарными  самоделками, не с обрывками “священного Текста”, а непосредственно с большими “идеологическими системами”, опирающимися на ту  “мощнейшую толщу культурных представлений”,  которым в социально-психологическом измерении соответствуют “какие-то кодифицированные стандарты и какие-то матрицы поведения” (там же).  То есть образно говоря он должен  иметь дело не с примитивными  детскими  рисунками  идеологических фрагментов, а с самыми настоящими проектными  альбомами   инженерных чертежей  и “технологических карт” этой самой “русской мечты”, которые  у каждого из нынешних “ученых гуманитариев” буквально лежат под руками (а точнее в мозгах конечно) с самой их студенческой скамьи при условии конечно  что хоть тогда они  учились чему-то  “настоящим образом” (http://leninvi.com/t36/p026). И прежде всего остального научиться работать  с действительно  идеологическими  (то есть задающими “цель и цельность” — https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga) “политэкономическими” социальными чертежами, которые так нужны  сейчас (прямо как пресловутые “маршрутные карты”) для тех самых решающих победных шагов “обновления/чистки элиты” и  “смены экономической модели” (https://zavtra.ru/blogs/dostich_nevozmozhnogo).

Правда  разобраться со всей этой  “проектной документацией” будет весьма непросто.  “Тут нужен профессионал” как было сказано (во всяком случае похоже) в смешной советско-польской комедии “Дежа-вю” (автор сенария помнится был советский, а режиссер –поляк). И опять-таки “только один человек приходит на ум” автору этих строк (https://цитаты-из-фильмов.рф/best/886/). Сергей Копылов конечно, а  кто же еще? Он же  ведь у нас  автор той   “идеологии полной советской демократии”, которая вытащит ситуацию с организацией централизованного управления махиной общенародной социалистической собственности.  Он лучше всех видит тот самый “третий и исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html), который в отличие от двух первых (“либерального “выхода”” в кавычках  и  путинского “поголовного тоталитаризма и шовинизма”) даст нашему народу шанс на  спасение от уже начавшейся цивилизационной  катастрофы.  Ведь не случаейно именно  он при всей своей  вопиющей так  сказать “формационности” (“базис первичен, надстройка вторична” — https://dzen.ru/a/Y8epk1Mx625IYMB2) сформулировал то самое важное , что было в виде неформального (а точнее “недооформленного”) знания  заложено в марксовой  “антропологической теме преодоления отчуждения” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Тем самым никак не меньше Андрея Фурсова продвинул  эту “тему” вот с этим  своим например: “современная модернизация заключается в модернизации самого человека” (https://forum-msk.org/material/news/17529010.html). Причем “продвинул”, сам оставаясь в пределах политической идеологии,  которая, как известно (даже самая “научная-разнаучная”), наукой не является, а лишь “метафорическим”, как уже было сказано, убеждающим людей в своей правоте  выражением  интересов определенных классов или социальных групп. (Поэтому-то автор этих строк так сердится когда вместе со всей этой прилипчивой и вместе с тем ужасно скользкой для его ума “политологией” постоянно сьезжает в идеологию  со своих “поднебесных” в обоих смыслах этого слова познавательных высот)

Вот это-то последнее обстоятельство и не следует забывать при дальнейшем рассмотрении выведенной  Сергеем Копыловым   русской (советской)  “формулы модернизации”.  Нужно постоянно иметь в виду цивилизационную (культурно-антропологическую) оболочку его формационной концепции и всего марксистского “учения” вообще, не забывая  об этом  более широком контексте научного познания. Ведь только на таком более высоком теоретическом  уровне можно решить “обьективно необходимые задачи” сегодняшней социально-гуманитарной науки и тем самым обеспечить ее  функционирование в качестве так нужного обществу  “идеологического производства”.

В частности только с такой теоретической и методологической высоты  можно увидеть наш сегодняшний цивилизационный выбор: народовластие или фашизм. С  высоты той мухинской моральной антропологии, которая ясно и понятно определяет  всю “безусловную мерзость фашизма” как его “конституирующий” признак: “в осуществлении власти есть основной признак, по которому только и определяются фашисты, – фашисты те, кто стремятся силой заставить служить весь покоренный ими народ не интересам народа, а только своим интересам – интересам фашистов” (http://www.ymuhin.ru/print/2563). При этом, как он пишет,  для нашего народа не имеет значения “какая именно фашистская банда его грабит – сплочённое еврейство в виде олигархов, или «братки», добравшиеся до власти, или фашисты силовых структур, или их симбиоз” (там же). Главное для него  сейчас – выбраться из капитально (опять же в обоих смыслах слова) построенной для него египетской гробницы “неолиберализма”, благополучно пройдя запутанный лабиринт  бесконечных политических альтернатив и партийных тупиков. Благо что в конце туннеля уже  виден  путеводный свет китайского народовластия  —  “социализма с китайской спецификой” как его называют сами китайские товарищи (это вам не  глазьевский “интегральный строй” – неуклюжая отмазка от принципиального ответа на главный  вопрос политической экономии). Ну а поскольку  всякое народовластие — это точно не фашизм “по определению” так сказать (по приведенному выше  мухинскому определению фашизма как противоположности, антипода народовластия), то тем  самым и не капитализм согласно сформулированному автором этих строк постулату о равенстве понятий фашизма и капитализма в сегодняшнем мире. Это  именно и  ни что иное  как социализм — единственная альтернатива всей нынешней архаике антимодерна начиная от бандитского самодержавия и  власовско-бандеровского фашизма и заканчивая  неоглобализмом.  Такая вот получается у автора  этих строк так  любимая православной антропологией “апофатика” с ее определениями понятий “от противного”.

И кстати в связи с богословской составляющей сегодняшней культурно-антропологической науки насчет райского “образа будущего” как главного оружия  в  сегодняшней культурно- психологической или там в “информационно-сетевой” (“идеалологической” и когнитивной c человеческой стороны) войне двух альтернативных систем мироустройства.  Здесь на днях автору этих строк попался  на Ютубе (пользуется пока не закрыли вместе со второй волной мобилизации как обещают — https://podcast.ru/e/4igNrspKrkf) очень  добротный  китайский фильм “Небесный огонь” (https://www.afisha.ru/movie/264456/), снятый не хуже и наверное  не намного дешевле голливудских (если бы снимали в Калифорнии, то точно накрутили бы смету этого “фильма-катастрофы” еще больше).  Так вот, там по сюжету находящийся на грани банкротства закредитованный-перекредитованный вроде американский как бизнесмен (ну прямо олицетворенный  образ сегодняшних США)  в отчаянии  идет на авантюру. Строит на маленьком тропическом  островке прямо рядом с действующим вулканом дорогущий парк развлечений для ищущей острых ощущений платежеспособной публики (современный гостиничный комплекс, живописная трасса монорельса до вершины вулкана и просто фантастический лифт для спуска в его жерло по-ближе к магме). Работающие тут же на острове  китайские ученые-вулканологи предупреждают этого слишком  увлекшегося “инвестора”  о неприемлемом  риске всей этой “спецоперации” и,  обращаясь к его человеческой совести,  призывают  не рисковать жизнями невинных людей.  Но тот только  знай себе стрижет свое туристическое стадо да обрабатывает этих   стадных людей  психологически (тот еще один  любитель “эконометрики”, который  “вливает” своей клиентуре про то, что чисто статистически  маловероятно чтобы вулкан проснулся  в ближайшие сто пятьдесят лет). Ну и “естественно” (по нормальному для всякого человеческого социума закону  справедливости  и  в “природном” стихийном  смысле слова тоже) “огребает”  по полной  вместе с доброй половиной своего “контингента” (а то и больше людей погибло вместе с этим субьектом принятия рискованных  хозяйственных решений).  В общем очень  поучительное и зрелищное кино.

Но не в этом дело, а в том как символическая антропология вызывает в своих читателях, зрителях или там в “аудиослушателях” те эмоциальные переживания,  которые собственно и  можно назвать человеческой мечтой (национальной там или интернациональной – это уже вопрос к коллективному общественному сознанию и “постлебоновской” социальной “психологии масс”). В том как воображение разумных людей  рисует в их сознании  тот самый пресловутый  идеальный образ будущего, в смысловой  контекст которого (уже в смысловой – это надо подчеркнуть) они сами себя и  помещают, “направляя все свои устремления, мысли, идеи, силы на его достижение” (https://zavtra.ru/blogs/obraz_kak_oruzhie). Особенно  наши русские люди, в наибольшей степени по сравнению с “европейцами” депрированные (в поршневском смысле отключения от конкретно-животного мышления) в идеальный мир духовных смыслов. Что там эти  “дугинцы” пишут о социальной психологии нашего народа?  “Если европейцы познают мир через логику и для них на первом месте стоят здравый смысл, рациональность, трезвый расчёт, умение логически мыслить, то для русских характерно чувственное восприятие жизни, при котором её духовная сторона намного важнее материальной, а стяжательство неизменно осуждается” https://zavtra.ru/blogs/ne_za_strah_a_za_sovest_). Здесь также уместно будет вспомнить и о том  “русском душевном человеке” Вальтера Шубарта, который “творит новый идеал личности и свободы”, опираясь на заключенную в нем “великую нравственную силу, направленную против латинских идей человека и государства насилия” (https://zavtra.ru/blogs/gibel_zapada).

Вот и автор этих строк как нормальный русский человек татарского происхождения сразу же не столько понял умом  сколько прочувствовал всем своим человеческим нутром в этой  китайской “картине мира”  знакомый ему с детства  “идеальный образ будущего”. Можно  сказать почуял своим советским нюхом  так  хорошо знакомый ему по лучшим для его страны  временам “русский дух” настоящих “исследователей Природы”. Узнал одухотворенные познавательной  мыслью и осве(я)щенные изнутри  высокой моралью человеческие лица  “настоящих людей” и  их товарищеские взаимотношения (а в этом  китайском кино даже настоящая любовь двух молодых ученых показана). Очень ему все это напомнило  старый советский кинофильм  “Планета бурь” (https://dzen.ru/a/YjJOJ00yswKbWpFc) из наших  “славных” шестидесятых (время социализации автора этих строк), снятый  по повести братьев Стругацких из их ранней оптимистической  символической антропологии. Даже есть похожие сцены гибели в вулканической магме в чем-то действительно  “дурацкой” американской техники (конечно снятые на более-менее современном  компьютерно-техническом уровне).

В общем очень  грамотная в социально-психологическом плане постановка, которая, достучавшись до “культурного бессознательного” автора,  в какую-то минуту  оказала ему довольно сильную психологическую поддержку с сохранением человеческого облика  (будем надеяться, что и многим  другим поможет в свое время). Можно сказать братскую помощь оказала со своей  ”китайской идеей  “сообщества единой судьбы человечества”: “…«среди четырёх морей все люди — братья», как писали мудрецы древности, которые видели свою Поднебесную большущим островом среди четырёх морей-океанов” (https://zavtra.ru/blogs/vzlyot). В последний раз он ощущал такое  когда из какого-то ролика на Ютубе узнал о том, что Владлен Бахнов,  написавший  тот самый антифашистский памфлет, который  автор как-то использовал  для обьяснения “двойниковых” хитросплетений нынешнего “персоналистского” режима  (“Как погасло солнце, или История Тысячелетней Диктатории Огогондии, которая существовала 13 лет 5 месяцев и 7 дней” — http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm),  оказался еще и  автором сценария знаменитой  гайдаевской комедии “Иван Васильевич меняет профессию”, написанного  в свою очередь по пьесе Михаила Булгакова (https://pikabu.ru/story/istoriya_sozdaniya_filma_ivan_vasilevich_menyaet_professiyu_3984441). Та самая символическая антропология между прочим,  в которой  отмечено “подозрительное равенство двух самозванцев: управдом – мелкий тиран и пакостник в державе коммунальных квартир, а царь Иван Васильевич – крупный пакостник и тиран в масштабе всероссийского дома” (http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/kritika/petrovskij-kievskie-konteksty/delo-o-batume.htm). Ну и соответственно символическим образом (да так, что прямо в поговорку вошло) показан  закономерный итог всякого “правления” такого сорта:  ”Опричники взбунтовались, сюда едут! Кричат, что  царь ненастоящий. Самозванец, говорят!» (http://www.world-art.ru/lyric/lyric_alltext.php?id=2732). Благо что ехать от Лубянки до Кремля  совсем недалеко.

Однако смех смехом (горький смех к сожалению с нашей нынешней  невеселой комедией про тридцать три подзатыльника),  надежды  надеждами на “китайского дядю” вместе с  положительными без гнилой отрыжки буржуазного национализма эмоциями по этому  поводу, но все-таки  будет лучше для дела по-быстрее  вернуться к  копыловским формулам нашей национальной (советской) модернизации. Так сказать обратиться к  “чистому разуму” после того как отработала эмоциональная ступень научного познания,  и исследовательская мысль поднялась достаточно высоко над “природной” атмосферой для того чтобы лететь дальше только за счет бесстрастной формальной логики теоретических рассуждений. Хотя, надо признаться,  автору этих строк уже порядком поднадоело возиться с этой постоянно и обильно (но обычно некачественно) “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной наукой (это он пишет в оправдание своих частых “художественных” отклонений от ее предмета). Устал он вновь и вновь нырять в  теоретические глубины того бескрайнего и бездонного  океана социально-гуманитарного общественного дискурса, который постоянно выталкивает его на свою “политологическую” поверхность (в этом месте автор переключился с  русской “космической” на  чисто  западную метафору постакалиптического  “водного мира”- https://www.kinopoisk.ru/film/8165/). Да и страшновато там “внизу”: ни воздуха ни света солнечного нет в  затопленных  развалинах человеческой цивилизации,  и передвигаться  трудно под такой толщей словесной воды (он же не американский “Ихтиандр” какой-нибудь с “эволюционно” отросшими у того жабрами). А тут такой великолепный пловец рассекает эту самую поверхность своими мощными идеологическими гребками (хоть и не Кевин Костнер конечно). И логическая аргументация у него убедительная, и столь знакомые (родные можно сказать) “понятийные концепты” – залюбуешься. Устанет плавать  – отдохнет держась за спасательный круг готового марксистского учения и тут же рванет дальше, ничуть не заморачиваясь по поводу  заумных теорий  “в духе сумасшедшего йурика мухина и прочих бредней типа там граждан ссср и т.п. херни” (https://forum-msk.org/material/news/16834682.html).

Это он в комментарии к одной из своих многочисленных  статей еще  раз прошелся по своему постоянному оппоненту. Ну никак не могут прийти к согласию эти два замечательных мыслителя —  представители  разных социально-гуманитарных  познавательных подходов — формационного и цивилизационного.  Вот и сегодня даже при общем принципиальном согласии во взгляде на сегодняшнюю “кремлевско-украинскую” войну  умудрились разойтись по вопросу о том, какой из “фашизмов” (власовский или бандеровский)  хуже для народов своих стран и опаснее для “настоящих социалистов” интернационалистов:  Сергей Копылов больше  “наезжает” на украинский, а Юрий Мухин соответственно на  кремлевский.  Кстати  последний гораздо более  убедительно для  автора этих строк как  “голимого экономиста” поскольку  с опорой на соответствующие статистические показатели по “антропологическому” уровню отчуждения трудящихся обеих стран  от средств общественного производства: “…согласно данным из интернета, 1% населения Украины владеет 28,2% всего национального богатства… в нынешней России 1% населения владеет 47,7% всего национального богатства. До российской мерзости распределения национального богатства киевским расистам ещё «как до Киева раком»”- http://www.ymuhin.ru/print/2559). Да и в остальном своем без иронии и без кавычек  антифашизме (опять же первый этап  социалистического Сопротивления)  Юрий Мухин руководствуется той же самой “копыловской” идеологией полной советской демократии (а чем же еще когда все другие реальные альтернативы уже пройдены?), которую он определяет как “комплекс полезных народу идей”:  “Так вот,  поскольку путь к коммунизму лежит через установления власти всего народа, то моя ближайшая задача – установление в России народовластия (демократии)… Власть народа – вот ближайшая и дальнейшая мои задачи, вот комплекс идей, которыми я руководствуюсь” (http://www.ymuhin.ru/print/2779). И ничего “оригинального” в этом  нет ни у того ни у другого посколько по своему содержанию  является развитием  ленинской революционной теории с ее  идеей  борьбы за буржуазную демократию с последующим установлением советского народовластия (демократическим путем опять же).

А впрочем куда там автору каких-то там “очерков” (в лучшем случае журналистского уровня  “работа, раскрывающая причины события” — http://www.ymuhin.ru/node/2574/4-trebuy-predyavit-rezultat) судить ведущих на сегодняшний день и самых “пишущих” авторов (Юрий Мухин почти каждый день “выдает” по статье на своем авторском сайте, а Сергей Копылов  – не реже одного раза в неделю сразу  на целой куче интернет-ресурсов). Учиться плавать и нырять нужно у таких “специалистов  высшего класса” (https://цитаты-из-фильмов.рф/best/886/) неумелому и косноязычному  гуманитарию-самоучке.  Среди прочего-остального и самому настоящему интеллектуальному и моральному “отстрелу” всякого рода  дебильной  фашистской сволочи тоже.  Потому что на войне как на войне —  даже на той идеологической, которая рано или поздно должна прийти на смену нынешней кровавой гражданской (обычно  до полного физического  истребления одной из  сторон),  в которую “властные фашисты обоих стран втянули оба народа” (http://www.ymuhin.ru/print/2563), а точнее “два племени одного народа – украинцев с русским” (http://www.ymuhin.ru/node/2552/voyna-bez-ultimatuma).

Только вот  для того чтобы остановить сегодняшнее братоубийство и тем самым  дать людям шанс на выживание, надо показать им их  настоящего врага –  тот новый  мировой фашизм (фурсовский  “неоглобализм” — https://zavtra.ru/blogs/na_perelome_epoh_fursov), который  собственно и устроил руками своей  агентуры (прямой и “влияния”) настоящий  геноцид русского советского народа.  Но для того чтобы люди  прозрели, мало им  просто “показать”, надо разбудить в них историческую память, оживить то накопленное в них  советское  “культурное бессознательное”, которое  “само”  нарисует у каждого в голове и одновременно  в  коллективном общественном сознании  тот самый “образ будущего”, с которым носятся нынешние “идеологи” — причем каждый со своим надуманным.  Ну точно как в символической антропологии Стругацких незадачливые литературные  сочинители  фантастических произведений о будущем: “То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках»” (https://strugacki.ru/book_26/1138.html)

И  для выполнения  этой  важнейшей и сложнейшей   задачи нет лучшего средства, чем если не простая, то во всяком случае привычная нам  формационная  теоретико-идеологическая концепция,  которая,  многое расставляя  на места в формуле социализма  и одновременно  вызывая  в памяти советских людей реальные жизненные образы (на этот раз “в штанах” как говорил эпизодический  персонаж  старой  доброй кинокомедии — https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/523/12/), убедительно покажет им  и  их наследникам (теперь уже только духовным к сожалению) очевидную достижимость идеала справедливого и достойного человеческого общества. Как там у того же Анатолия Баранова было сказано образно и точно? “Значит, нужно что-то новое, но на этой проверенной временем и историей платформе. Других вариантов нет просто … Не смогли справиться с процессом и решили, что машина плохая, руль кривой, а не водитель — дебил?! А дело было, возможно, не в бобине” (https://forum-msk.org/material/news/17912256.html). Ну теперь-то  уже всем известно в чем все  дело (кроме самих “блондинок” конечно, залезших без нашего спроса на водительское место) — в этой самой  “прокладке” между рулем и сиденьем конечно.

Короче говоря  хочет-не хочет, лениво ему  или не лениво,  а  придется  автору настоящего “очерка теории” брать  в руки папку с копыловскими социальными чертежами и начинать с ней разбираться.

Итак, лист первый.  Принципиальная схема  хозяйственного механизма после проведенной восставшим и победившим  народом  “национализации и смены  экономической модели” (https://zavtra.ru/blogs/dostich_nevozmozhnogo). Общий вид, “по-чертежному”  говоря,  экономического базиса после возвращения страны  из фашистского тоталитаризма “ельцинско-путинского государственно-монополистического капитализма” на “исторически закономерный путь советской модернизации” (https://forum-msk.org/material/news/17602874.html). Что там у Сергея Копылова  идет в первую очередь в  идеальном  “политэкономическом” начале  социальной организации  и соответственно  во  главе угла всего реального дела социалистического (коммунистического) строительства? “Естественно” общественная социалистическая  собственность на средства производства (промышленные и транспортные предприятия,  сырьевые промыслы,  земля и природные ресурсы). Причем не  просто формально государственная  и тем самым  отданная на чиновничье-бюрократический произвол как это было в “первом Советском Союзе”, а заново  выстроенная на “питательной почве  для трудовой демократии” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html) с тем ее социалистическим  самоуправлением в виде  избранных  трудовыми коллективами фабрично-заводских комитетов (“фабзавкомов”) и учрежденческих советов трудовых коллективов (СТК), где  не допускается никаких “рудиментов «военного коммунизма» в виде кооптации “сверху” в выборные органы”  (https://forum-msk.org/material/news/17295337.html) всякого рода “руководящих товарищей”, этих представителей “проклятой касты” (https://newsland.com/post/6653934-prokliataia-kasta-byla-pri-staline-ona-ostalas-i-pri-putine). Как автор этих строк уже цитировал Сергея Копылова  в   своей первой  “аграрной” (между прочим  самая первая цитата  во всем блоге): “Демонополизация посредством аренды муниципальной и государственной собственности, повсеместного кооперативизма и отмены найма рабочей силы…только подряд и субподряд – иначе никакой аренды. Тогда и посмотрим, кто эффективнее“ (https://forum-msk.org/material/news/15311790.html). Кто кого “переконкурирует” (https://forum-msk.org/material/news/16652838.html) посмотрим: частная собственность на средства производства или государственная социалистическая  в ее организационных формах общенародной, районной (муниципальной)  и  хозрасчетной. “В этом коренная разница и модернизация… стратегически ясно, что прежний Союз был без производственного самоуправления в аспекте фабзавкомов и СТК, а следующий будет с ним непременно” (https://forum-msk.org/material/news/16947290.html).

Но на  “производственном самоуправлении в виде фабзавкомов и СТК” социалистическая модернизация (“назревшая социалистическая демократизация и модификация”) не заканчивается, необходимо и второе ее  условие “в виде наличия законченного территориального самоуправления” (https://forum-msk.org/material/news/16818085.html). Поэтому во  взаимодействии с первичными выборными  органами территориального общественного самоуправления (собственно с самими ТОС-ами или с “коммунами-общинами”), самодеятельно создаваемыми населением  (“ТОС ничто иное, как Советская власть в пределах квартала-микрорайона-улицы-поселка… все нынешние и акционерные УК с их бешеными тарифами надо послать лесом – а сами ТОС и могут создать кооперативы по жилищно-коммунальному обслуживанию трудящихся” —https://forum-msk.org/material/politic/17047493.html),  трудовые коллективы предприятий и учреждений составляют новую “организационную структуру” советской цивилизации:  “…чтобы создать ТОСы в решающем смысле, в свою очередь, нужна политическая крыша в виде советских районов (муниципалитетов) с передачей некоторых обязанностей-бюджетов ТОСам  и с соответствующей близостью к народным нуждам” (там же). То есть через избранных  депутатов последовательно выстраивают  второй — муниципальный, третий —  региональный (“поголовные советские республики”) и наконец четвертый  – федеральный  уровни социалистического самоуправления (в последнем случае тот самый Верховный Совет СССР, который даже по мухинской “делократической”оценке представляет собой  “коллективный орган высшей власти …практически не способный бюрократизироваться” —  http://www.ymuhin.ru/print/2774). Позже кроме перечисленных  был предложен еще и пятый уровень  выбираемых и снимаемых собранием жителей “старост ТОС  внутри коммун-общин на служебном окладе”: в Москве, как прикидывает к своей жизненной ситуации автор этих строк, это будут выборные председатели отдельных жилых комлексов или кварталов внутри “коммун-общин” городских  районов (та самая первичная территоиальная организация, которая при вполне возможном катастрофическом развитии дальнейших событий может послужить структурой самообороны мирных жителей от “беспредела” обнаглевшего в такой обстановке криминального элемента и бандитских нападений вооруженных шаек дезертиров и одичавших “правоохранителей”).

При этом основной  “цивилизационный упор” в построении организационных  структур “настоящего и должного” социализма делается у автора чертежей “полной советской демократии” (может быть даже не до конца им осознанно) на  новое по существу своему именно что  культурно-антропологическое понимание модернизации человеческого общества: “советская демократия в виде трудового самоуправления и с фондом социального развития в том числе и в виде пяти уровневой государственной системы, наиболее приближенной к нуждам трудящихся с соответствующим бюджетированием – и является модернизацией самого человека” (https://forum-msk.org/material/news/17529010.html).  Ведь неспроста  все эти  речи “за антропологию”.  Приперло видно думающих и честных  марксистов, умеющих учиться  на ошибках своих исторических  предшественников.  А после того  как только эти  “сильные и коренные, сжав зубы и кулаки, задумаются о более эффективных и реальных социалистических методах” (https://forum-msk.org/material/news/16849981.html), сразу же появится  и “обьективная необходимость” дальнейшего теоретического продвижения  марксовой “антропологической темы преодоления отчуждения” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). В одночасье можно сказать вместе с открытием глаз и  просветлением  голов  явится перед очами мухинских “исследователей Природы” очевидная научная истина, состоящая в том, что именно  в построении и в  дальнейшем развитии  демократических форм социальной организации  (начиная с общественного производства)  все и дело, что  именно  решение этой обьективно необходимой “сверхзадачи” управления страной  (государственного конечно же, а какого еще?) и предопределяет собой  успех или неуспех нового социалистического проекта модернизации.

Недаром ведь  те же анонимные авторы “экономического раздела  Концепции общественной безопасности” (как они иронически пишут о себе: “«писатели» КОБ из состава ВП СССР”), очень хорошо представляя  себе масштабы и сложность такой задачи, предлагают всем “пищущим” субьектам социального действия  “перестать сказать” на языке экономизма и обратить свое внимание на социально-психологическую (культурно-антропологическую) сторону вопроса (по существу на тот самый  “государственный и культурный детерминизм” —  https://zavtra.ru/blogs/epoha_peremen). Правда при этом  сгоряча (время было такое в девяностые – начале “нулевых”) призывают  вывести за рамки научного познания уже  как бы “завершенную” классиками марксизма политическую экономию как составную часть идеологического “учения” в тогдашнем его виде “дофурсовской триады” (политическая экономия, научный коммунизм, исторический материализм): “Экономическая наука должна стать прикладной интерпретацией достаточно общей теории управления” (https://www.4italka.ru/nauka_obrazovanie/politika/118643/fulltext.htm). Даже по своему обыкновению еще одну аббревиатуру сочинили для этой теории – ДОТУ (там же). Но сам Сергей Копылов  судя по всему так и не  внял их советам (если  вообще что-нибудь слышал со своим “Советским Союзом 2.0” о работах “Внутреннего Предиктора СССР ”) и таким образом  не стал радовать нашего “классового, геополитического, цивилизационного и социобиологически видового врага” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3).

Нет, оно конечно весьма  здравый и полезный  совет для  занимающихся хозяйственной конкретикой  специалистов-экономистов.  Помнится  сам  автор этих строк  в свое время  тут же позабыл про все эти  “высокие производственные отношения” по поводу собственности на средства производства как только пришел  в очень даже  “земную” отраслевую (министерскую) методическую науку. Не до них тогда было юному  изобретателю “хозяйственного велосипеда”,  занявшемуся изучением и внедрением передового опыта подрядных форм организации труда и внутризаводского хозрасчета (вот почему сегодня он так близко принимает к сердцу копыловскую концепцию “социализма обыкновенного, качественного, настоящего и  единственного” и хорошо понимает, о чем в ней  идет речь).  А когда внезапно и “без обьявления войны” нагрянула “политэкономия капитализма” с ее отчуждениями (так называемой “приватизацией”) государственной собственности  и экспроприацией “единого социалистического класса” (то есть открылась вся подспудная  неолиберальная “и глупость и предательство”), стало уже поздно рефлексировать в этом направлении. И только теперь  когда  “благодаря” дебильно-фашистскому путинскому режиму (“черт – это прежде всего дурак”, — как постоянно повторяет  за кем-то Дмитрий Быков —https://echo.msk.ru/programs/odin/2769728-echo/) наша  страна настолько приблизилась к своему социалистическому будущему (“путь от великодержавного патриотизма к социализму будет в разы короче, чем от «либерализма» к нынешнему патриотизму”- https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/korennoi-povorot-uje-viden-626486b3a3226a7e6dba5c40?&), появилась не только возможность, но и  настоящая  “обьективная необходимость” формализовать политэкономическое знание (научное или идеологическое — неважно).  Такое же кстати неявное после многолетней обработки человеческих мозгов ядовитым  “неолиберализмом” как и все культурно-антропологическое знание  в целом. (Кстати еще один “методологический” довод в пользу интегральной социально-гуманитарной науки, включающей в себя как политическую экономию так  и “достаточно общую теорию управления — ДОТУ”)

Ну хорошо, а  что там в копыловской теоретико-идеологической концепции  дальше —  “во-вторых” так сказать после главного вопроса  о собственности на средства производства и  как его важнейшее следствие?  А во-вторых  у Сергея Копылова   “распределение по труду – а значит, и социализм” (https://forum-msk.org/material/news/16652838.html): не  “дурить стоимостью рабочей силы”, а  “чтобы человек участвовал в распределении труда и доходов” (https://forum-msk.org/material/news/16639156.html). Строжайший запрет на “наемную работу” не только на социалистических  предприятиях, но и в кооперативах, работающих “как правило, на подряде советских госпредприятий” (там же) или  “на базе муниципальной аренды” (https://forum-msk.org/material/news/16652838.html). И отсюда несколько парадоксальный “оргвывод” о том, что “индивидуальный предприниматель может стать основой социалистической экономики” (https://forum-msk.org/material/news/16671388.html) Он ведь “не использует наемный труд?.. Не использует! Ну и, чем отличается от рабочего или кооператора?.. Ничем!” (там же). И если “кооператив по самой своей экономической и организационной сути…«крутится» больше и лучше «заошных» капиталистов”, то “профессиональный индивидуальный субподряд” труда самодеятельных высококвалифицированных  тружеников в форме “высокоспециализированного подряда и субподряда кооперативного и индивидуального предпринимательства” является как бы “закрывающей технологией” использования  мощи главного, а именно  человеческого фактора современной экономики (так сказать “еще к вопросу” о  культурно-антропологической сущности копыловской концепции социализма), соответственно определяющей построение социалистического общественного производства: “…рабочих в современных научно-технических объединениях с гигантской производительностью труда достаточно пятнадцать процентов; кооперативов как передаточных звеньев к индивидуальному предпринимательству этак тридцать процентов; а все остальное в виде пятидесяти пяти процентов – подрядное и субподрядное индивидуальное предпринимательство” (там же). Вот вам вдобавок к “производственно-территориальной” еще одна “формула модернизации” (https://zavtra.ru/blogs/vzlyot) для культурно-антропологического (социально-экономического в своей основе) проекта “социализма с русской спецификой”.

А ведь обе эти  “формулы” показывают, что предлагаемая Сергеем Копыловым хозрасчетная  модель социалистического хозяйствования действительно работает на “преодоление отчуждения” трудящихся от общественных средств производства,   захваченных и монополизированных  “олигархическим” паразитическим элементом: “В действительности капиталисты, собственники этих огромных предприятий, не выполняют никакого другого дела, кроме присвоения прибыли” (https://forum-msk.org/material/news/17375143.html). Мало того, только хозрасчетная модель самоуправления   и  обеспечивает расширенное воспроизводство основных фондов народного хозяйства  в “социально-антропологическом” ключе  “преодоления отчуждения” крупного централизованного производства, унаследованного страной от раннеиндустриальной эпохи:  “сущность современной модернизации не в горожении больших заводов и крупных агломераций”, а “в появлении многочисленных, но высокотехнологичных средних и малых предприятий наподобие МУП (муниципальных предприятий),  да в условиях советского районирования вплоть до коммун и ТОС; и что весьма облегчит развитие самого человека” (https://forum-msk.org/material/news/17529010.html).

В то же время  частный капитал, и без того уже принесший стране  немало  бед с  так называемой “приватизацией” и последовавшим  за ней физическим  уничтожением производящей экономики, все так же продолжает “в своих заграницах” разрушительную “работу” прожирания  (денежной  утилизации)  советского наследства (“еще к вопросу о патриотизме” так сказать). Потому что чисто “кибернетически” (то есть в информационном плане) просто не в состоянии решать всю массу глушковских “обьективно необходимых задач управления” как это с легкостью могут сделать многочисленные “субьекты” единой общенародной социалистической собственности,  непосредственно участвующие в процессе общественного производства. Те самые составляющие  единый социалистический класс собственников на средства производства (новый советский народ) не только  разумные и моральные, но и  самодеятельные “человеки”, которые непосредственно  участвуют в  управлении общественным производством  на демократических началах  в отличие от  “лишенных материальных основ своей самостоятельной жизни” западных  “стейкхолдеров” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4), не имеющих после лихого бендеровского (не путать с бандеровским)  сравнительно честного “отьема” (https://www.rulit.me/books/zolotoj-telyonok-polnaya-versiya-read-151281-41.html) у них акций  больше никакого даже чисто теоретического (“миноритарного”) отношения  к принятию  управленческих решений (а в “трансгуманистической” перспективе – и к самостоятельным  разумным решениям вообще даже на “бытовом”  уровне).

Ну а  завершает “копыловскую триаду” уже не просто формула, а прямо-таки настоящая экономико- математическая модель  “плана в форме платы за ресурсы” (https://forum-msk.org/material/news/16646813.html). Ведь именно планирование хозяйственной деятельности в качестве основной  “организационной формы” реализации поистине безграничного экономического потенциала  общественной собственности на средства производства обеспечивает  то подавляющее социально-экономическое преимущество социалистических производственных отношений над капиталистическими, которое вот именно что “обьективно”  предопределяет наше будущее возвращение из “ельцинско-путинского государственно-монополистического капитализма” на “исторически закономерный путь советской модернизации”. Но опять же именно и только “новое” планирование социалистической рыночной экономики:  “И при ГМК, и при социализме как близких формациях рынок еще существует в виде отдельных видов собственности от государственной и частной до кооперативной и личной; но содержание и форма меняются местами коренным образом. При ГМК рынок – базовое содержание; фирменное планирование – форма… При социализме все ровно наоборот. План – содержание; кооперативный и личный рынок – форма. Поэтому социалистический рынок должен корректировать и подправлять план, чтобы он не «засох» и не оторвался от жизни. (А вот первый Советский Союз не справился с этой задачей.) И если этого достичь – социализм становится эффективнее ГМК!” (там же).

Правда  как только для решения обьективно необходимых задач управления такого  уровня  марксистская познавательная мысль выходит из привычного ей и уютного  для нее  идеологического пространства политической экономии  в познавательные “физико-математические” пределы прикладной  “достаточно общей теории управления” (https://www.4italka.ru/nauka_obrazovanie/politika/118643/fulltext.htm), то сразу становится ясно,  что только  “в силу самой своей демократической структуры” (https://forum-msk.org/material/news/16515977.html) социалистический хозяйственный механизм работать не будет. Что вдобавок к этой мощной социально-психологической силе потребуется  еще одна “физическая” составляющая работы того нового более мощного двигателя экономического соревнования  хозрасчетных трудовых коллективов, который заменяет в этом механизме старый изношенный  мотор капиталистической конкуренции между частными собственниками.  А именно потребуется  “сила равных условий” (там же) рыночного соревнования (ведь товарно-денежные отношения “никто еще не отменял, товарищи”, как сказал бы по этому поводу “сам” Димон  Пересветов — http://cinematext.ru/movie/beregis-avtomobilja-1966/?page=11).

Вот в качестве соответствующей “технологии” и  “механизма” использования этой “физической силы” и используется такая штука как  “дифференцированная рента в виде платы за ресурсы”  (https://forum-msk.org/material/news/16650579.html): “для выравнивания стартовых условий экономического и подлинно социалистического соревнования… вводится дифференцированная рента не только на землю, но и на все природные, производственные и трудовые ресурсы” https://forum-msk.org/material/news/16515977.html). И если грамотная система управления  социалистическим народным  хозяйством сумеет такую “природную” силу  “приручить”, выполнив таким образом функцию своебразной системы зажигания для включения и поддержания работы двигателя внутреннего сгорания планово организованного социалистического рынка,  то тем самым она выполнит свою основную  “обьективно необходимую задачу”. Тем более что  современные технологии обработки информации (в том числе  работы с “большими данными”) предоставляют ей для этого буквально все возможности.

Ведь даже такому не работающему в  “общей теории управления”  и давно уже оторванному от практической хозяйственной детяельности  “исследователю Природы” как автор этих строк более-менее понятно содержание такой работы. Взять к примеру те накопленные им за десять лет  базы данных по “своему” промышленному предприятию (завод по производству сухого молока если кто не помнит) из первой “аграрной” статьи (https://drive.google.com/drive/folders/1kRVtoWki4xRwUW6BH3pgXRsWesUi4Z5n), для составления  которых он  приложил столько “трудов”. Куда по-больше кстати нынешних его  включая даже “Хрестоматию по культурной антропологии” с ее десятью тысячами страницами  текста (помнится  кем-то было совершенно точно сказано о том, что ученый и капиталист по своему психотипу очень схожи между собой по части накопительства  —  только первый вместо материального  занимается “культурно-информационным”). Те самые “большие данные” в двух огромных  на сотни вкладок и на тысячи табличных  строк экселевских книгах  “Себестоимость (производство)” (https://drive.google.com/drive/folders/1tDNgBttvOZpVnV_WG6MOhLB4sfi1jIZB) и “Прибыль (реализация)” (https://drive.google.com/drive/folders/1QHFl7DmWFKVlKT-jFO4hFZgzCMId-QKG), которые он так  “варварски” по нынешним временам  использовал в своей аналитической работе. А ведь  данные эти —  это ни что иное как та самая советская первичная отчетность, которая в свое время  “была не только составной, но и исходной частью единой системы планирования и учета начиная с заводского уровня и дальше вплоть до отраслевого министерского и функционального ведомственного” (http://neoantrop.eu/agr).  Ну и что стоит  какой-нибудь самой маломощной “нейросети-трешки” (https://sharlib.com/read_640589-1), вовремя  получающей эти  данные в полном обьеме (чуть по-шире по  составу оборудования и рыночной коньюнктуре в разрезе отраслей и регионов) рассчитать ту же  самую плату за фонды (то есть фактически арендную плату)  для любого количества предприятий хоть в виде зафиксированного планового показателя хоть в режиме реального времени? Да ничего не стоит. И с остальными плановыми показателями (параметрами математической модели) точно так же.

Ну и немного всего на один абзац текста  “еще об искусственном интеллекте” раз уж о нем  зашла речь. Тут недавно в кои веки автору этих строк попалось на глаза первое на его памяти толковое обьяснение этого понятия авторитетным в этой области специалистом: “Позволяя себе лёгкий троллинг, предлагаю расшифровывать аббревиатуру ИИ как «Имитацию Интеллекта». По сути, ровно так оно и есть. Корректней было бы говорить о математических моделях восстановления зависимостей по эмпирическим данным. Термин звучит громоздко и слишком наукообразно, поэтому применяется реже” (https://zavtra.ru/blogs/tajni_boga_iz_mashini). И сразу же ему  вспомнилось  как много лет назад, в то время когда ни о каких персональных компьютерах еще ни слуху ни духу не было, он двадцатилетним наивным  пареньком парился над своей дипломной работой по теме оптимизации финансового планирования предприятий общественного питания города Москвы.  Еще бы не вспомнилось когда этих самых “техпромфинпланов” он столько переработал чуть ли не за весь послевоенный период в архивах трестов и главка (начиная с годового отчета Мосресторантреста за 1940 год), что все эти толстые и пыльные  бумажные папки с делами до сих пор у него перед глазами стоят. Вместе с воспоминаниями о последовавших за ними многочасовых тупейших расчетах тесноты связи между многочисленными технико-экономическими и финансовыми показателями (наверное с тех пор он  и не переносит физически  все связанное с пресловутой “эконометрикой”). Оно конечно кое-что выяснилось, вполне себе достаточное для уровня дипломной работы (ведь как известно  никакой труд не пропадает зря). Но  для серьезного “восстановления зависимостей по эмпирическим данным” конечно же не хватило, как он понимает сейчас “задним числом”, вычислительной мощности одного человеческого мозга (к тому же еще и  “порченого” так сказать  “гуманитарного”). Не говоря уже про какую-нибудь хоть самую крошечную подсистему глушковской ОГАС, к тому времени уже “благополучно” загубленную тогдашней партноменклатурной публикой, этими  “социогенетическими” предками  нынешней тупой и бездельной россиянской  “элитки”. (Кстати, наверное именно на решение этой генеральной “обьективно необходимой задачи управления” и был изначально “культурно-бессознательно” если угодно  нацелен  формирующийся “естественный” интеллект “голимого экономиста”, впоследствии  всю свою человеческую профессиональную, а затем уже и “пост-профессиональную” жизнь “подсознательно” занимавшегося накоплением всякого рода “баз данных”)

Конечно автор этих строк не собирается смешить будущих разработчиков автоматизированных систем управления сочинением универсальных формул технико-экономических расчетов и своими  дилетантскими  рассуждениями о возможностях соответствующих компьютерных алгоритмов и “искусственных интеллектов” на их основе (этих по мнению настоящих компетентных специалистов “математических моделей восстановления зависимостей по эмпирическим данным” — https://zavtra.ru/blogs/tajni_boga_iz_mashini). Не станет он в рамках политэкономического “очерка теории” заниматься и финансовыми проблемами распределения бюджетных доходов между уровнями социалистического самоуправления. (В этом вопросе  вполне можно ограничиться озвучиванием очевидных  начал  организации, по  которым главным субьектом распределения денежных поступлений являются советские республики, добровольно отчисляющие средства на содержание союзных органов, а муниципальные или районные звенья распоряжаются основной массой собранного налога на доходы физических лиц, одновременно беря на свое содержание освобожденных председателей ТОС).   Почему не собирается и не станет? Да потому что  настоящий предмет научного социально-гуманитарного  исследования  видится ему совсем в другом. Совсем другой вопрос по его мнению требует решения в первую очередь. Могут ли предлагаемые хозяйственные  конструкции, существовашие в свое время в валовой экономике “первого Советсткого Союза” только в виде “небольших мутаций наподобие полностью провалившегося косыгинского хозрасчета” (https://forum-msk.org/material/news/16749509.html), стать организационно-хозяйственной основой “подлинного и простого социализма” (https://forum-msk.org/material/news/17001037.html)? И не слишком ли в самом деле “прост” такой социализм  для “русской мечты” или по сравнению с уже нынешней сложной  и куда более “рыночной” реальностью того же “социализма с китайской спецификой новой эпохи” (кстати этот “восточный” дух торгашества азиатской “культуры стыда” всегда презирался как  “русским душевным человеком” так и “духовно-центричной личностью” вообще  христианской “культуры совести” https://zavtra.ru/blogs/tol_ko_pobeda). Здесь конечно  не место подробно разбираться с его устройством, забегая наперед   в “достаточно общую теорию управления” (https://www.4italka.ru/nauka_obrazovanie/politika/118643/fulltext.htm), но на будущее все же надо  зафиксировать некоторые  классические положения  марксовой политической экономии, действительно “новой” после стольких лет ее забвения  для сегодняшних мухинских “исследователей Природы”. Начиная с того, что “с научной точки зрения никакого «развитого» или «с человеческим лицом» (КПСС), «обновленного» или «нового» социализма, быть не может” (https://zavtra.ru/blogs/budushee_rossii_sotcializm). Ни платошкинского “обновленного” (“нового”) социализма (https://www.youtube.com/watch?v=XPuUbs7ENxk), ни  зюгановского  “социализма двадцать первого века”  ни даже “неосоциализма с национальной спецификой” или “русского неосоциализма”  (https://zavtra.ru/blogs/vzlyot) “китаеведа” Юрия Тавровского. Как там у Сергея Копылова сказано про этот по сути своей “тот же капитализм”?  “Нужен не «новый социализм», который кроме пустозвонства ничего не означает, а поэтому оставляет все по-прежнему в виде подачек, да и то мифических – а нужен социализм обыкновенный и он же единственный” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html). Тот самый  “не особый строй, а симбиоз двух общественных систем: уходящего капитализма и приходящего коммунизма, где первого постепенно становится все меньше, а второго — всё больше ” и который  “допускает наличие средней, мелкой и даже крупной частной собственности” (https://zavtra.ru/blogs/budushee_rossii_sotcializm). И в этом отношении социально-экономическое содержание “китайской смеси” куда более не только коммунистическое, но и капиталистическое, чем  тот сегодняшний “стерилизованный” можно сказать (а точнее говоря загаженый) расплодившейся хищной нелюдью  “русский раствор” клептократического дерьма пополам  с кровавым фашизмом, в котором нет ни грамма исходных для социализма инградиентов.  И это невзирая  ни на какие копыловские иллюзии на счет “подготовительного этапа российского государственно-монополистического капитализма”, как бы добивающего “рудименты «военного коммунизма» и даже феодализма” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/otvet-na-statiu-v-nikiforovoi-62e4e6495a569977f7bcab63?&)

Тут достаточно вспомнить общеизвестный факт того, что в КНР нет исходного “фашистского субстрата” частного финансового капитала  поскольку все банки там государственные не говоря уже о том, что в социалистической стране и в правовом обществе не могло произойти  ничего подобного российской криминальной “приватизации” самых рентабельных предприятий через так называемые залоговые аукционы: “Частные банки оказались собственниками этих предприятий путем операции, которая может рассматриваться как фиктивная продажа хотя правительство осуществляло ее в замаскированном виде “аукционов” (https://sharlib.com/read_227413-39) Или о том,  что в Китае  вместо сплошной  “приватизации” (то есть фактической экспроприатиции) общенародной собственности  была грамотно проведена действительно настоящая реформа государственных предприятий, создавшая экономически эффективную конкурентную среду планово регулируемого социалистического рынка. И все это (как и много другое кроме упомянутого выше) стало возможным  вследствие наличия (а точнее вследствие успешного построения) действенного  фурсовского политического “субьекта социального действия” социалистического государства при руководящей роли правящей коммунистической партии, в свою очередь вооруженной “новым  знанием  о мире и человеке в качестве психоисторического оружия” (https://www.zavtra.ru/blogs/chto_stoit_za_vizitom_si_tczin_pina)

Вот в чем на сегодняшний день главный “политэкономический” вопрос раз уж зашел разговор о новой именно что “поведенческой” политической экономии. И для ответа на него придется разобраться с обеими “спецификами” наступающего на Земле посткапитализма в хорошем социалистическом  смысле последнего слова: как с планово регулируемым рынком, так и с национальными особенностями   “настоящего и должного” (https://forum-msk.org/material/news/17529010.html) социализма.  Ведь по большому счету речь  идет о том, чтобы обуздать эти две “природные” стихии если угодно: стихию рыночных (товарно-денежных  говоря правильным политэкономическим языком) отношений и стихию буржуазного национализма. Причем не просто “обуздать” в смысле ограничинить или вовсе “искоренить” (пупок развяжется), а именно что грамотно встроить в социалистический проект.  Как бы использовать всю эту “углеводородную” смесь подсознательного и культурного бессознательного  в качестве своеобразного ископаемого (в смысле его социальной архаики) топлива для  работы социалистического двигателя научного прогресса и дальнейшей модернизации  человеческого общества (опять же не допуская до того, чтобы бесконтрольно накапливающиеся в социальных недрах “природные” запасы этой “смеси” выливались  на поверхность человеческого общества болотом “многоуровневой реальности глобального Рынка” или не изверлись оттуда  новым разрушительным пожаром фашизма и нацизма  — https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna).

А на чем еще может работать такой  двигатель как не на  той природной силе зла, которая стараниями человеческого (божественного в его символических психологических рефлексиях) разума творит добро разумного и справедливого социального мира.  Другой ведь силы или там  строительного материала  в нашем распоряжении нет, просто не дано нам высшими силами.  Так что дело только за самими  людьми, все зависит от того, насколько им  удастся использовать свой разум для постановки благого поистине божественного  дела социалистического (коммунистического) строительства. Вот и вся национальная специфика вопроса для российских копыловских “настоящих левых” как мухинских “исследователей Природы”, которая заключается в вопросе о том,  удастся ли им  сделать следующий  шаг после великого сталинского социалистического проекта с его гениальными решениями по части конструктивного использования социалистических  товарно-денежных отношений  и социально-психологической  энергии советского патриотизма.  Тот шаг, который даст надежду на лучшее будущее сегодняшнему поколению русских  советских людей и в этом смысле действительно станет первым шагом к  настоящей социалистической “революции достоинства” (от которой, как известно из авторского очерка моральной антропологии, и до социальной справедливости рукой подать).

Про конкретные пути   осуществления нового национального проекта модернизации человеческого общества разговор пока что преждевременный потому как  “во-первых, нужна совершенно другая идеология в виде советской демократии; а во-вторых, своя организация” (https://forum-msk.org/material/news/16624974.html). А вот об оценке или  точнее о недооценке “природной” силы  “рыночной” капиталистической и националистической “стихий”  поговорить надо. Тем более что в лице  сегодняшних альтернатив социалистическому собственно человеческому обществу (как якобы “модернизационных”, так и откровенно консервативных “патриотических”) мы имеем дело с  единой в своей сущности “неолиберально-фашистской” или  “глобалистко-тоталитарной” альтернативой  копыловскому “настоящему СССР”: “… нынешние «либерализм» и «патриотизм» лишь диалектические крайности все того же государственно-монополистического капитализма (ГМК)… всю современную эпоху можно вполне называть еще «либеральной». Поэтому «патриоты» во многих случаях лишь замаскированные «либералы» вплоть до совместных офшоров и приемов действий” (https://forum-msk.org/material/news/16646813.html). Вот и нужно создать эту самую копыловскую “новую идеологию” для того “ чтобы столкнуть «либералов» в один тоталитарный стан с «патриотами»; и чтобы они перестали обманывать людей” (там же). Но  перед тем как взяться за такое непростое и умное дело, “обьективно необходимо” предварительно прочувствовать (как это у “русских душевных людей” и положено), а затем, ощутив эмоционально,  и понять (минимум охватить мысленным взором)  всю огромную силу буржуазного национализма  поскольку без такого понимания  будет невозможно  очистить от этой скверной  коросты тело того народного патриотизма, который должен стать одной из главных социально-психологических (культурно-антропологических) составляющих “неосоциализма с национальной спецификой”.

Ведь даже такой “большой ученый” (https://dzen.ru/a/Yk3RDm—33IOhPYu) как товарищ Сталин, который  безо всяких  сомнений действительно был  выдающимся  теоретиком  и практиком решения  “национального вопроса” (да и лично сам “русский грузинского происхождения” — https://mikle1.livejournal.com/1846457.html) – и тот недооценил в свое время  силу и  крепость так называемого  “этноса”  как основной “социобиологической” формы организации человеческого сообщества и соответственно главной социально-психологической оппозиции “они и мы”. Как там было в символической антропологии Бориса Акунина (Чхартишвили), этого “русского писателя, учёного-япониста, литературоведа, переводчика, общественного деятеля” (еще раз спасибо, “Википедия”)? Вот последние слова  его “Шпионского романа” (другие акунинские художественные произведения  и вполне себе научные работы по социально-гуманитарной тематике автор этих строк к стыду своему не читал, да и эту книгу, что там греха таить, открыл лишь из любопытства чтобы сравнить ее с на удивление приличной кинопостановкой младшего Бондарчука): “Операция «Азиат» проведена успешно. Ты, как всегда, оказался прав – сильней всего на него подействовал аргумент про Вавилонскую башню” (https://biblioteka-online.info/book/shpionskiy-roman/reader/316/). Это исполнитель операции  агент “Вассер” (тот самый “супершпион”)  докладывает  своему начальнику  и родному отцу (между прочим заместителю  самого Канариса  по книге) как они с ним  в конечном итоге лихо психологически  обработатали самого “вождя народов”.  (Умные авберовцы следующим образом  сформулировали “ударную” дезинформацию в своем “живом” письме “Вождю”: “Фюреру очень хорошо известно: без вас вавилонская башня под названием «Советский Союз» рассыплется в прах. Нет ничего легче, чем атаковать стадо баранов, оставшееся без вожака” (https://biblioteka-online.info/book/shpionskiy-roman/reader/316/) А ведь действительно очень эффективно  сработала эта сильная  библейская метафора Вавилонской башни, по-видимому непосредственно связанная  с соответствующими юнговыми “архетипами коллективного бессознательного” в мозгу бывшего семинариста.  И сразу же вслед за ней в следующем же предложении “сработала” еще одна —  более рассудочная и  завязанная на неявное антропологическое знание высшего руководителя (верховного пастуха так сказать) довольно  “стадной” страны  с недостаточно самодеятельным населением (потому что на то она и диктатура, хоть самая коммунистическая-прекоммунистическая, чтобы выбивать из людей всякую инициативу) .  Так  и  добились наши цивилизационные враги (“преемники” можно  сказать “чемберленовского расизма” и  его богатого колониального опыта)  нужного им  суггестивного воздействия на подсознательно просевшего “Азиата”. (Это если конечно верна акунинская литературная версия исторических событий,  а она, похоже что действительно верна  поскольку весьма логична)  Сумели сначала  испугать  обьект суггестивной обработки, сбив его с толку (то есть с анализа массы поступающих фактических данных о реальной обстановке), а после отключения рационального мышления с легкостью обманули “первое лицо” страны-жертвы, обеспечив  в результате заказанную своим  фюрером внезапность военного нападения. Действительно ведь чуть не выиграли  для  бесноватого  еще одну войну в том страшном для нас году.

Вот что значит отсутствие реального народовластия в стране, которую мы называли социалистической. И вот какую страшную цену заплатил  за это наш народ (ведь до сих пор все еще уточняют гигантские цифры людских и материальных потерь), а теперь вот начинает платить по тем же счетам  и нынешнее его поколение теперь уже больше стадных  чем общественных людей,  экспроприированных,  деклассиованных и морально искалеченных совсем обнаглевшими от своей безнаказанности  хищными паразитами.  Поэтому что уж тут удивляться тому, что уже сегодняшний   мировой  фашизм сумел провести  еще одну  “операцию «Азиат»” (и не поймешь, по-хитрее она  чем первая  или   для кремлевских дебилов и какой-нибудь примитив “сошел”). На этот раз в обратную так сказать сторону провоцирования военной  агрессии  и с воздействием  на  коллективное бессознательное целой  страны в целях деморализации  ее населения и “элит” (сам двойник “супершпион” в этой ситуации не обьект, а инструмент такой манипуляции) . Опять же  конечно в том случае если верна  теперь  уже мухинская “конспирологическая” версия о транслирующем хищную суггестию в стадные массы  кремлевском филиале иностранных  разведок. Не только американской судя по тому  что Чубайса поселили в фешенебельном коттеджном поселке для заслуженных отставников Ми-6  (https://zavtra.ru/events/chubajs_opredelilsya_so_stranoj_prozhivaniya), а сам “грузинского происхождения” автор шпионского романа   уже лет десять  как в Лондоне проживает “под рукой” у желающих проконсультироваться по “русскому вопросу” (https://dzen.ru/a/XJOcwKBg1wCz0kUb).

Но и это еще не все. Судя по всему дело еще хуже, и буржуазная рашка больше не является даже обьектом “большой отмены”.  Похоже что  “русский медведь” давно уже “отменен” и  “выбыл”  из “большой игры” еще после поражения Советского Союза в “холодной войне” и его последующей оккупации. Он  уже мертв, а точнее умерщвлен тем самым  Левиафаном, который  “был создан против России и во многом за счёт России” (https://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_otmena), и теперь настала очередь “китайского дракона”: “Вопрос в том, удастся ли запугать Китай или соблазнить его? Казалось бы, это совершенно разные, противоположные вещи, — но, похоже, мастерство хуцпы состоит в том, чтобы угроза выглядела соблазнительно, а соблазнение обязательно сопровождалось запугиванием” (там же). Похоже что “специальная” операция   “Азиат” продолжается с новым обьектом, достойным внимания  глобального “сверсубьекта” (причем ведется она тем же самым  психологическим оружием в еще более “умелых” нацистских ручках), и  новое “живое письмо” с одновременно угрожающим и соблазнительным предложением  уже вручено адресату “настоящим слугой Левиафана”: “Предложение Фридмана — это не компромисс, оно тотально. Вы можете лишь принимать новую реальность, новый мировой порядок, во всей его полноте, — или отказаться. Компромисс здесь невозможен в принципе. Именно это американец пытается донести до Си Цзиньпина — можно не сомневаться, что именно к нему обращён посыл” (там же). Ну а незавидная участь путинской рашки (нечто среднее между Польшей и Югославией накануне Отечественной войны с дебильной “правящей элитой” первой и “прокси-войной” руками местных нацистов во втором случае) – это весомый довод согласиться с ультиматомом глобалистов,  наглядный пример того “что ни одна страна не является слишком большой, чтобы её можно было отменить в соединённом мире” (там же у Игоря Шнуренко).

Так что вот какая непростая “политологическая” версия получается у автора этих строк. Одна фашисткая агрессия внутри другой: путинский “гляйвиц” внутри байденовского “дранга нах остен” (или там запал провокационной “спецоперации” в бомбе “большого взрыва” мирового фашизма).  “И никакая это не конспирология, никакое не преувеличение, а закономерность всеобщего кризиса капитализма” (https://dzen.ru/a/Y76AI7C86XUaMN5g). (Это уже из последнего “копыловского”, а Юрий Мухин как всегда ту же мысль сформулировал на тех  же днях в более символическом и таким образом более доходчивом виде: “Дураки ведь не понимают, что конспирология из бредовых идей не вполне нормальных людей уже давно превратилась в то, что дурак понять на способен. То, что дурак не способен понять, – это и есть нынешняя конспирология” —  http://www.ymuhin.ru/print/2778)

Открывать такие  закономерности и  есть главная теоретическая  задача “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науки —  “постмарксистской” культурной антропологии в понимании автора этих строк. Благо что в сегодняшнюю информационную эпоху “открывать” – это вовсе не значит ломать себе голову над проблемами, загодя неразрешимыми для “одинокого ума”, а зачастую  “просто” находить информацию,  давно уже “приготовленную” куда более проницательными и умными людьми. Такую например как у самого большого авторитета  русской философской антропологии Федора Гиренка, который в первой же своей  большой статье нового военного времени очень многое поставил на свои места в наших головах:  “Голос Запада – это голос из прошлого. А голос из будущего принадлежит, кажется, Китаю …Цели Китая: социализм с человеческим лицом … новый миропорядок… Если победит Восток, то мы будем строить новый социализм без старой элиты и будем вспоминать свое европейское прошлое” (https://zavtra.ru/blogs/chem_rossiya_otlichaetsya_ot_zapada). А  вот еще его соображения   того же “цивилизационного” уровня, как бы  надсистемного по отношению к “формационной” политической идеологии: “Англосаксы хотели бы использовать при благоприятном стечении обстоятельств Россию как Украину, только для борьбы с Китаем, столкнув одну империю с другой. Когда это осознают в Китае и России, они объединятся, презрев свои идеологические разногласия” (там же).   И получается  таким образом, что  единственный способ избежать национальной катастрофы для народов обеих наших стран  – это совместными усилиями покончить с давно уже развязанной мировым фашизмом гражданской войной между разными “племенами” советского народа (год назад просто начали ее  “горячую” стадию). Для начала мирными инициативами со стороны КНР (этот процесс уже начался — https://www.rbc.ru/politics/24/02/2023/63f80f5d9a7947dbaf8ab785), а если не поможет – то и превращением  нынешней империалистической бойни в национально-освободительную борьбу угнетенной социалистической нации  с опорой на  помощь братского народа. Не  “по крови” конечно братского, а по своему неистребимому  коммунистическому духу (все это “славянство” ожидаемо оказалось смесью допотопной архаики с нацистским  бредом второго сорта, на который повелись квасные “патриоты”, а фашистская “неолиберальная” пропаганда  с легкостью развеяла как дым).  Если формулировать шире и глубже —  по видовой культурно-антропологической (социально-психологической)  принадлежности такого же мирного и нехищного народа такого же традиционного во всех смыслах этого слова человеческого общества. Кстати не одного только китайского, но и белорусского народа тоже: так что  все что было написано автором этих строк в его второй  “аграрной” статье про выпестованные “батькой” для нас “кадры “варягов” на высшие государственные должности” —  все это теперь еще актуальнее для нас не то  что на грани, а считай что уже за гранью нынешней нашей цивилизационной  катастрофы (http://neoantrop.eu/agr-2).  И именно этот “своего рода поршневистский ренессанс” позволяет Федору Гиренку “закрыть” тему русской национальной мечты:  “Мы сегодня хотим нового социализма. Его хотят даже те, кто его не хочет. И скоро мы, возможно, увидим персонализацию этого желания”  (https://www.zavtra.ru/blogs/mislit_po-russki).

Да собственно и не надо быть большим гуманитарием чтобы делать грамотные умозаключения относительно вещей,  давно уже ставших очевидными для думающих и непредвзятых людей.  Взять к примеру того “обычного”  лечившего в свое время президента Трампа израильского  врача, который осенью двадцать первого года обратился в Раввинский суд с разоблачением короновирусного  “конспиративного заговора мультимиллиардеров против всего человечества, включая народы США и Израиля” (https://m.facebook.com/vizovvremeniVV/videos/5041520625867738/?locale=ms_MY&_rdr). Как он обьяснял всю эту “конспирологию” в своем разговоре с раввинами? “Люди против слова «конспирация», но совершить такой геноцид — это конспирация… Кстати, это не «теория» конспирации. Это конспирация сама по себе! Не теория!” (там же). Что уж там говорить о научно обоснованном безо всякой “политики” предупреждении ведущего ученого-вирусолога нобелевского лауреата Люка Монтаня о том, что  каждый привитый “антиковидной”  вакциной  в течении двух лет умрёт от “антитело-зависимого усиления”: “Для тех, кто уже был вакцинирован, никакой надежды нет, как нет и никакого возможного лечения. Мы должны быть готовы кремировать тела” (https://proza.ru/2021/06/29/1315?ysclid=lfylewwyha109465484).

Кстати, не  в этом ли обстоятельстве следует искать причину всей этой “бучи” (с маленькой и с большой буквы) провокации  ядерной войны, которая в буквальном смысле слова похоронит все улики преступления против человечества, совершенного “биоцифровым Левиафаном”? Слишком уж сомнительное для простой случайности совпадение  обстоятельств когда агрессивная война  прямо как по заказу (а скорее всего по приказу из мирового “центра принятия решений”) развязывается буквально через неделю после внезапного прекращения всеобщей ковидной истерии. А с исполнителями этого приказа все сегодня стало ясно даже для относительно  далеких от политики  “экспертов газового рынка”: “Насчет того что сейчас происходит по воле российского руководства, то я скорее присоединюсь к мнению, которое недавно видел на Фейсбуке — это мнение не одного человека я уже несколько раз все это встречал, что Путин действует как агент Соединенных Штатов Америки во всех своих начинаниях  в декларативном как бы рассоединении с западом” (https://www.youtube.com/watch?v=S8yvpc-JyUk).

Однако  есть во всей этой истории разделения жителями  нашей планеты  участи “русского медведя”  и другая сторона,  дающая им некоторую надежду на выживание. Ведь  получается, что  именно усилиями  разумных и моральных людей (некотрые из которых  даже лучше “нас с Мухиным” знают, что такое “хуцпа”) был сорван первый самый мощный и масшабный “ковидный” натиск  хищных глобалистов на мировое человечество и его цивилизацию. Что остались  еще у приговоренных  к уничтожению разумных и моральных общественных людей не только психологические и культурные, но также немалые организационные и материальные  возможности к новому антифашистскому сопротивлению. Времени вот только почти не осталось даже в том случае если французский  вирусолог ошибается насчет тех двух лет жизни, оставшихся прошедшим “курс вакцинации” (наша страна  по данным на конец прошлого года занимает 108 место в мире по этому показателю со своими  53,45% охвата этой убийственной процедурой —  https://www.tehpodderzka.ru/2021/08/covid-vac.html).

Правда в новом начавшемся наступлении  наших классовых и “биосоциальных” врагов (оптимистам наверное приходит в голову аналогия с гитлеровским  наступлением на Сталинград  летом сорок второго года)  все у них  пока что к сожалению  действительно  “идет по плану” как утверждает один из его исполнителей (“посеять настоящую ненависть между нами и был план?”- https://www.rulit.me/books/zov-read-721923-1.html). Сначала в пламени империалистической  войны  и  в  крови  советского народа выковывается и закаляется фашистский меч того самого  восточноевропейского рейха  (а если понадобится  —  то и “евразийскиского”), а на следующем этапе нового  “генерального плана “Ост”” (https://dzen.ru/a/XEWELjoIuACv4eFg) Китай возращают в статус “мастерской мира”: “Ему укажут его место в мире и его функции” (https://zavtra.ru/blogs/chem_rossiya_otlichaetsya_ot_zapada). Сами-то мы к этому времени давно уже будем просто “мешком с сырьем” (там же), и это еще в лучшем случае. В худшем нас всех ждет “историческая топка для сжигания советских шлаков…как сжигание зеков в отрядах «Вагнера» на Донбассе…вся страна — один сплошной «Вагнер», мы все зеки, и нас сейчас аккуратно всех сжигают” (https://polit.ru/article/2023/03/08/pastuhov_matritsa/print/).

Кстати действительно “сильная метафора” (там же) из новой публикации (но главным образом конечно же из “культурного бессознательного”) хорошо знакомого нам лондонского либерального мыслителя, в которой этот русскоязычный “политолог” продолжает развивать свою “элитаристскую концепцию”,  согласно которой его любимые “узкие элитарные слои” служат  “стволовыми клетками” того, что он называет  “русской матрицей”, а все остальное, не обладающее  “способностью менять культурный код” – это своего рода биологический балласт, передающий следующим поколениям одни лишь “природные паттерны” инстинктивного поведения.   Вроде того “животного чувства превосходства над другими”, которого в Европе “научились стыдиться”, а местные унтерменши надо понимать  практикуют во всю тяжкую: “…я понял, что русский народ очень расистский в прямом, не в переносном смысле этого слова” (там же)  А чего еще ждать от  этого “человека советского” (в пастуховском понимании “советского обывателя”), явившегося загодя ущербным “носителем…прототипом и зародышем русской советской нации” (“советской цивилизации и культуры”)? Он ведь целых “70 лет культивировался человек-раб…“полный инфантил” (“да, этот народ инфантилен, он несовершеннолетний”) …человек серый, человек, лишенный принципов и вообще не посчитавший нужным, по-хорошему, пройти через покаяние… человек без чувства собственного достоинства, без принципов … который считает себя чуть ли не продуктом будущего, а в действительности является деклассированным атомизированным элементом на уровне варварской этики(там же). Ну точно “советский шлак” (бросовый “человеческий материал, абсолютно лишенный базовых морально-этических качеств”), который наш лондонский сиделец собрался еше раз сжигать в своей “исторической топке” (все-таки  слабовато у наших либералов по части технических и биологических заимствований со времен знаменитой  мятущейся “стрелки осциллографа” Юлии Латыниной — https://grozny-ivan.livejournal.com/427074.html).  В попытках “зачморить” советского человека целую “хуцпу” буржуазной “моральной  антропологии” развел, копаться в  “отвалах” которой (а шлак как остаток от сжигания твердого топлива именно отваливается на сторону)  у автора этих строк нет ни малейшего желания. Точно так же  как разбираться с особенностями  биографии этого всю жизнь  писавшего за деньги  “публициста” (какая уж тут научная истина когда сначала надо “остепеняться” для того чтобы получить приличную зарплату, а потом в первые годы эмиграции выживать любой ценой с семьей не имея возможности заработать внятной профессией) и с тем, в какой подворотне он увидел своих  литературных персонажей  (хотя здесь как раз все более-менее понятно если вспомнить про те чубайсовы  “гуманитарные” кафедры, где выковывались кадры всех этих юристов-экономистов).

Так что лучше уж вернуться к куда более достоверной  метафоре “цифрового Левиафана”: все-таки имеющая под собой фактическое основание исследовательская модель, а  не высосанное из пальца морализирование на историческом материале  в поисках козла отпущения грехов “российского капитализма”. (У наших  либералов всегда или “люди не те” им достались  или  во всем проклятые  большевики виноваты: “Я думаю, что белогвардейский сценарий был бы, наверное, лучше, потому что он всё-таки оставил бы корешок частной собственности и, соответственно, модернизация пошла бы по другому пути” – https://polit.ru/article/2023/03/08/pastuhov_matritsa/print/) Так как там  у Игоря Шнуренко в его недавнем интервью  про сегодняшнюю нашу невеселую “суть событий” (далее идет довольно  “рваная” цитата его устного выступления)?  “Есть… не человек… не группа людей… но человеко- машинная сущность, и она ведёт игру, и вот есть участники игры, есть игроки, но игроки не вот которые на поле пинают мяч или там которые где-то сидят в окопах … а игроки которые сидят где-то… на своих ранчо или бункерах… и они переставляют вот на этой карте фишки проигрывают- выигрывают… идут эти примитивные… гладиаторские бои и … при этом участники…  выполняют одну и ту же повестку… мы видим тут и приватизацию там государственных предприятий по обе стороны границы и цифровизацию по обе стороны конфликта… цель вот мы видим по тому как все это происходит это такое общее глобальное порабощение… это всё делается одновременно и кажется что здравом уме человек не может этого не заметить” (https://www.youtube.com/watch?v=wzAm9IoYDH4).

Вот какие “боевые” в идеологическом плане  метафоры нужны стране, на которую обрушился новый  уже и военный  удар мирового глобализма  и которой  приходится прилагать все именно что  “мыслимые” усилия для того чтобы и на этот раз все  в нашей  истории  закончилось для  нового глобального фашистского “сверхсубьекта” так же  печально  как в былые славные для нашего народа  времена. С новыми “сталинскими  ударами” милосердия  (наподобие недавних  мухинских “антиковидных”) по настоящему врагу,  с новым  теперь уже по- настоящему социалистическим Советским Союзом  (а не с неумелой его имитацией и профанацией  нынешними фашистскими преступниками во власти, у которых “нет  выхода … либо они преступники либо они русские патриоты,  которые восстанавливают Советcкий Союз” (https://www.youtube.com/watch?v=lmCuC7_bmRk). Ведь все равно  другого пути к  Победе не дано нам  Природой и Историей (про Бога кстати тоже не следует забывать даже самому “продвинутому” в эти две стихии “ученому” гуманитарию). И поскольку правильный (опять же ленинский) исследовательский подход предусматривает прежде всего поиск ключевого звена в цепи проблем, то именно на таком поиске и следует сосредоточиться думающим, то есть действительно  “настоящим социалистам” для того чтобы попытаться спасти  свою уже почти уничтоженную, но все еще сопротивляющуюся  своему внешнему и внутреннему врагу страну (так сказать “еще к вопросу о патриотизме”).

Как там один  опытный  советский генерал  говорил в  хорошем советском военном фильме в очень похожей на нашу нынешнюю военной ситуации?  “Главное было – выбить у них танки” (https://цитаты-из-фильмов.рф/phrases/539/15/). В нашем случае это фашистские танки буржуазного национализма  – главной и по существу единственной  ударной силы мирового капитализма (которому кроме этой “природной” силы  по большому счету не на что надеяться поскольку все доводы человеческого разума давно уже  на стороне революционного пролетариата). До поры до времени они “мирно” стояли,  ловко  замаскировыванные  на самом краю идеологического поля битвы (которое в свою очередь тоже обьявлялось  “несуществующим”), но вот пришел  срок – и мы снова увидели как они  поперли на нас  со всех сторон как в  физико-географическом так и в новом “виртуальном” пространстве.

И что теперь прикажете  делать все еще до конца не проснувшимся “левым силам”? Как всегда  хвататься  за вилы  чтобы попытаться ими пропороть бока современной немецкой и американской бронетехнике? Ну тогда “флаг вам в руки” или,  как  тот умный “слуга Левиафана” выражается, “удачи с таким подходом” (https://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_otmena). А вооруженные   фурсовским “психоисторическим гиперболоидом” настоящие “исследователи Природы” пойдут “другим путем”, именно что  ленинским путем социалистической агитации и пропаганды: “единственный выход – в переводе империалистической войны в революционную” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/mejdu-net-voine-i-revoliucionnoi-voinoi-gigantskaia-raznica-62877c557b359c6beadbbd84?&). И поскольку первыми сбрасывать фашистских выкормышей нынешнего мирового глобализма придется именно нам (советский народ Украины еще долго будет считать “своих” нацистов  союзником в действительно ведь справедливой оборонительной войне против напавшего на его страну фашистского агрессора), то острие этой  агитации, как совершенно справедливо указавается в копыловской “новой идеологии”, надо направить на “главное звено” (так его ниже процитированная  статья и называется) указанной цепи проблем. На  то чтобы договориться с той пятимиллионной армией “силовиков”, которую в массе своей составляют отнюдь не генералы-казнокрады, а обычные работающие за зарплату  капитаны-лейтенаты-сержанты-рядовые: “Ну так, нахрена, извините за прямой язык, обычному силовику идти против коммуниста; который и защищает интересы его собственной семьи?!.. Абсолютно риторический вопрос. И уже никакие Путины хоть с самыми страшными Патрушевыми ничего не сделают” (https://forum-msk.org/material/society/17215597.html). Как там у Сергея Копылова было про социально-психологическую оппозицию  “они и мы” внутри этих самых “силовиков”?  “У первых все – у вторых фактически ничего. Да еще жена-учитель-медработник получает копейки. Да еще старики-родители с нищенской пенсией. Да еще маленькие дети без нормальных пособий, а подросшие без стоящей работы. Следовательно, можно ли договориться со вторыми против первых?.. Можно! Даже не можно – а нужно. И уже вчера” (https://forum-msk.org/material/society/17086252.html). Благо что соответствующий исторический опыт успешной идеологической работы в таких “массах” имеется:  “Но все же, кто убрал царя наряду с народом?.. То-то! Солдаты и собственные силовики… Так что распространяйте и агитируйте, если считаете себя социалистическими активистами. Это путь в верном направлении” (там же). Ну а уж у победившей советской республики (да еще с могучим китайским союзником)  прямо-таки все карты на руках окажутся для того чтобы обыграть в большой идеологической и “геополитической” игре своего капиталистического противника будь он хоть трижды “глобальным”. Ведь как говорил один неглупый  сказочный персонаж (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/2562/annot/)?  Cила-силой, связи-связями  но в наши пока что  еще цивилизованные  времена надо  и совесть надо бы иметь (в английском правда этого понятия нет, и поэтому  придется  обьясняться на эту тему  с нашими “партнерами” на более  понятном им языке). Так  вот эта-та решающая по нынешним и тем более по будущим временам “психоцивилизации” (автор не помнит точного названия, а копаться в  написанном ему недосуг)  “моральная сила” точно будет на нашей стороне вместе с симпатиями всех народов Земли и в конечном счете обеспечит нам “нашу победу” если снова не делать очевидных глупостей и дальше не вестись на хищную суггестию.

Но для того чтобы куда-то звать советских  людей, разделенных сегодня линией фронта и все усиливающейся с ростом числа жертв империалистической  войны  взаимной ненавистью, надо самим “производителям идеологии” иметь в  голове достаточно привлекательный образ будущего мира. И здесь копыловских формул, вполне устраивающих автора этих строк как “голимого экономиста”, будет явно недостаточно не только для “широких народных масс”, но и для самих довольно многочисленных (дай Бог!) социалистических агитаторов и пропагандистов. Тут нужна более широкая как в содержательном так и в символическом планах  (последнее особенно важно в условиях отключающего мозги  военного ожесточения) научная теория социализма с национальной спецификой.  Вот на проблемах ее  разработки автор этих строк и остановится в завершении настоящего “очерка теории”, а то действительно пора уже его заканчивать во избежание “нечитаемости” получившегося слишком большого текста.

А впрочем  уже поздно. Никак не хватит на раскрытие такой большой и сложной темы тех полутора-двух  страниц, которые отделяют автора от  “последней черты”, которую он провел  для себя на сороковом листе текста стандартного формата А4.  Ведь тут потребуется целая серия очерков большой научно-исследовательской глубины начиная  с положений  мухинской  “теории бессмертия жизни” (которую все-таки правильнее было бы назвать метафизической гипотезой),  “разобраться” с которой автор этих строк столько раз обещал своему читателю, но,  захваченный актуальной “политологической публицистикой” и прочим  околонаучным “обществословием”, так и не сумел до сих пор  выполнить своего обещания.

Ну что же, вот  видно и  настал для  автора этих строк час расплаты, и хочешь-не хочешь (“нравится-не нравится, моя красавица…” как говорят в известных  кругах), а  придется  ему с оставшимися после этого  длинного и бестолкового предложения  творческими и волевыми потенциями  приложить  еще одно умственное усилие для того  чтобы продраться наконец-то  через чащу “политологических”, идеологических, метафизических, философских и прочих “терний” если уж не прямо к звездам (хотя своеобразная космическая ракета с “хрестоматийным” запасом топлива на борту и “окислителем” уже написанного им у него имеется), так хотя бы для начала на прямую и светлую дорогу “истинной”  социально-гуманитарной науки. Так что красный флаг ему с серпом и молотом  в руки, пионерский барабан на шею и удачи с очередным  новым исследовательским подходом.

 

 

“Сто пятой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции посвящается”, — такой эпиграф мог бы сделать в эти дни какой-нибудь писатель к своему роману (а то и трилогии) или ученый  к  солидной научной монографии. Но поскольку автору этих строк совсем  не  к лицу устраивать такое с одним из своих кустарных “очерков теории”, которых может  и  вообще  не должно быть ни в науке ни  в “публицистике” (правда тут недавно на либеральном “полит.ру” анонсировали  целую книгу  по “этнополитологии”, составленную как сборник  “критических очерков”- https://polit.ru/article/2022/11/24/ps_pain/print/), то он ограничивается оправданием  появления  еще одного  “произведения” такого рода тем обстоятельством,  что лишь в очередной раз  подчинился  поступившему ему “сверху” указанию. Другого обьяснения явления нового  “творческого позыва”  прямо  в  канун  славного, как говорили раньше, юбилея  (кстати первого для автора в  качестве  “пишущего” субьекта социального действия), он просто не находит.

Хотя конечно и на этот раз не обошлось без “природной” (здесь в смысле работающей без участия сверхьестественных сил) эмоциональной “системы зажигания” когда как раз в эти дни  “подали ток” на обе пластины  “конденсатора” нашей “социальной и физико-антропологической ненависти” (https://zavtra.ru/blogs/o_knigah_prohanova_tcdl_i_den_) ко  всей этой вконец обнаглевшей  дебильно-фашистской сволочи. Сначала на его бандитскую “обмотку” в виде своеобразной  инструкции по загону человеческого скота на бойню и по последующему обращению с  частично мобилизованными  и  вооруженными  рабами: ”…половозрелые самцы… должны нести службу в окопах, а 75% продолжать свою трудовую деятельность… местный житель, как никто другой, знает свои территории, способен бороться с ДРГ и принять на себя первый удар… в окопах, конечно, все должны стоять с оружием, но его ношение должно быть запрещено” (https://www.zavtra.ru/events/prigozhinchvk_vagner_pristupili_k_formirovaniyu_narodnogo_opolcheniya_v_kurskoj_i_belgorodskoj_oblastyah). А затем с разницей буквально в один день и на “либеральную”: “…В польском селе Яблонна Легионовского повята Мазовецкого воеводства (в 1941–43 годах поблизости находились «фабрики смерти» для советских военнопленных…) состоялось мероприятие под претенциозным наименованием «I cъезд народных депутатов». Он же «съезд народных российских депутов», «съезд народных депутов России в изгнании» или «съезд российского парламента в изнании» ” (https://www.zavtra.ru/events/beglie_prestupniki_formiruyut_pravitel_stvo_rossii_v_izgnanii_na_territorii_pol_shi). Ну и дальше по составу этого никем не избранного “собрания единственных представителей общества и государства, имеющих демократическую легитимность, полученную от российских граждан” (там же). Знакомые все  “светлые лица” и какие-то очень похожие одно на другое своими скошенными от постоянного вранья  глазами  и мародерскими биографиями. Прямо настоящая “картина маслом” веселенького такого заграничного аграрного пейзажа споро поднимающейся в новой либеральной эмиграции свежей поросли будущих региональных администраторов мирового правительства. “Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome).

В общем  можно сказать что самим  “Мирозданием” были созданы  все условия для того чтобы  в голове у автора снова проскочила одна из тех искр “духа народа” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda), из  которых  совсем скоро возгорится пламя его праведного негодования.  Но и сейчас вполне хватило для полноценной  “имплант-подсветки” первой по своей важности для нас на сегодняшний день “политологической” и шире социально-гуманитарной  истины (если конечно под таким имплантом понимать “эмоциональный  чип” связи головного мозга с “церебральной сетью” коллективного общественного сознания).  Проще говоря для  понимания  того обьективного факта реальной действительности,  что  у нашей страны  остался только один способ вырваться  из железных тисков фурсовского “нового мирового порядка” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome) с его копыловским “штатовско-евросоюзовским фашизмом” (“либеральный фашизм – это уже не журналистика, а наука” —  https://dzen.ru/a/Y3MomYGF10QNRlEO). Единственный  выход  из тупика нашей сегодняшней национальной и шире всемирной цивилизационной катастрофы, на который нам указывает то наше  “культурное бессознательное”, которое  лихорадочно ищет его в  эту лихую военную годину и в конце концов находит в головах  самых умных “исследователей Природы”, составляющих настоящую безо всяких там кавычек и метафор элиту человеческого общества. Будь они сторонниками цивилизационной или формационной социально-гуманитарной  концепции – без разницы.

Вот как например в свое время  увидел эту ситуацию основоположник “русской антропологии”: “Не могу не согласиться с автором блистательной работы о Советской цивилизации С.Г. Кара-Мурзой, который утверждает, что историческая альтернатива, стоящая перед Россией, достаточно проста: или гибель русской цивилизации, или новый социалистический проект” (https://zavtra.ru/blogs/levij_flang). А ярчайший представитель “классического” марксистско-ленинского обществоведческого подхода  Сергей Копылов эту мысль развил в целую “идеологию полной советской демократии” (https://forum-msk.org/material/economic/17258598.html), назначение которой он так определил:  “Это создание реформированного Советского Союза. Создание Советского Союза второго поколения” (https://dzen.ru/a/YzEl71Ee2FVoBPj3?&) И  в другой своей статье (как во многих еще) привел исходное для такого “организационного вывода”  политэкономическое: “…стратегия очевидна: надо идти от прошлого «военного коммунизма» через нынешнюю переходную фазу государственно-монополистического капитализма к назревшим основам социализма” (https://forum-msk.org/material/news/17166994.html). Продвигаться  дальше по пути дальнейшей модернизации человеческого общества, расчищая  дорогу прямо, выражась  “по культурно- антропологически” образно и точно (что не всегда кстати по силам даже самым умным “формационщикам”), через  авгиевы конюшни нынешней  “России людоедов, загнанных в политэкономический тупик” (https://zavtra.ru/blogs/rossiya_proshaj_i_zdravstvuj).

Именно так  поставлен  сегодня “Природой” с большой буквы действительно экзистенциональный  вопрос о выживании русского советского народа, подвергнутого на глазах у всего мира  натурально фашистской по своей звериной  жестокости и  явно показательной  процедуре антропологического геноцида в самом широком диапазоне хищного насилия:  От кровавой фронтовой мясорубки и непрекращающегося убийства обстрелами  мирного населения  (теперь уже с обеих сторон) до новейших “ковидных” методов уничтожения разумных и моральных людей страны-агрессора, элементарно вымирающих в стрессовой психологической ситуации развязанной  их страной неправедной и преступной  войны (”само депрессионное состояние вызывает рак – заболевший депрессией затем заболевает и раком”- http://www.ymuhin.ru/print/2454). И принципиальный ответ  на этот вопрос  очевиден как всякая истина,  уже родившаяся  в нашем спасительном  “культурном бессознательном”. Автор еще раз повторяет его вслед за все тем же Сергеем Копыловым:  “А как выживать, если не в форме советской республики?! Иного выхода просто не существует” (https://forum-msk.org/pda/material/news/16896413.html). “Только Советский Союз второго поколения спасет общество” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/i-civilizovannyi-kapitalizm-ne-pomojet-62ca0ab2b155126753b3f325?&), а не хваленый  “цивилизованный капитализм” (там же).  Тем более не немощный или как его этот автор часто называет импотентный  “единороссовский капитализм” (https://zen.yandex.ru/id/6207495c2cf8064bb934085f) с его  окончательно обанкротившимся и деморализованным  “дебильно- фашистским” кремлевским режимом (здесь в конце предложения  уже мухинская терминология).

Однако стратегия стратегией,  но совсем другое дело реальное  достижение поставленной идеальной  цели,  связанное с  решением соответствующего круга обьективно необходимых задач ее осуществления (а иначе все та же позорная маниловщина,  что и  у нынешнего “путинизма”).  Вот что недавно было написано по этому “оргвопросу” в новой копыловской статье  “о конкретных формах перехода уже от ГМК к началам социализма”: “Переход пойдет через непрекращающуюся поддержку Киева западом, отсюда через торможение СВО, отсюда через нарастание кризиса и к крайней необходимости советской демократии, единственно способной довести борьбу до победы”  (https://forummsk.info/material/politic/?ysclid=laj70itpjj923761869). Ну разве можно тут не согласиться насчет советской демократии, “единственно способной” если уж не сразу немедленно прекратить империалистическую войну по воле своего народа  как это было сделано  в первую социалистическую революцию (сегодня после развязанной хозяевами преступного режима  фашистской агрессии сделать это на приемлемых для выживания страны и ее народа условиях  будет гораздо труднее), так на первых порах хотя бы  на организацию  регулярного медицинского осмотра чиновных “должностных лиц”  с обязательным психиатрическим освидетельствованием  представителей этой самозванной “социальной группы”.  (В перспективе  это может быть томографический скрининг  на предмет наличия у них  в башке тех девяти кажется  полей префронтальной коры головного мозга,  которые согласно “мозговеду” Сергею Соловьеву отвечают за человеческое поведение   или  на  худой конец “прогонка”  каждого через какой-нибудь “вопросник  Фойгта-Кампфа”, выявляющий хищных особей, не способных к человеческой эмпатии:  “Надо понимать, человекоподобный робот являлся по сути своей хищником-одиночкой” — https://librebook.me/do_androids_dream_of_electric_sheeps/vol3/3). Так что как ни крути, а  самая  важная  социальная  институция получается как собственно с самой демократией (а позже  с полноценным социалистическим  народовластием)  так и с указанной обязательной медицинской процедурой по сегодняшним  нашим “скорбным” временам (помнится еще в булгаковские времена сумасшедшие дома  так и называли  домами скорби — http://m-bulgakov.ru/sochineniya/master-i-margarita-okonchatelnaya-redakciya/p11).

И опять-же никаких доказательств этой  очевидной истины не требуется. Достаточно просто посмотреть на  то, что вытворяет сегодня этот, как Юрий Мухин скажет, “пердизент” (http://www.ymuhin.ru/print/725) — не только  не разумный, а значит опасный  (“тем, кто верит в загробную жизнь, нельзя давать в руки ядерное оружие” (https://tech.wikireading.ru/hS270o8qLa), но и  явно психически ущербный  вожак кремлевской стаи человекообразных недоделков, ни один из которых не имеет  ни малейшего шанса на прохождение процедуры “кадрового отбора”  в нормальном, выражаясь языком теории  информационного общества, выборном процессе  распределенной обработки информации. Этот мягко говоря  неадекватный  “субьект” принятия управленческих решений, оказавшийся  вследствие упомянутого выше “психического обстоятельства” (это если не рассматривать более правдоподобную мухинскую “агентурно-двойниковую” версию)  вовсе не субьектом, а послушным обьектом умелой манипуляции  со стороны квалифицированных  специалистов  нашего цивилизационного противника.  Так называемый  “государственный деятель”, превратившийся в полностью управляемую колониальную марионетку в  руках кукловодов из нынешней напрямую подчиняющейся  “транснационалам”  вашингтонской “демократической” администрации (“крах России американцы доверили Путину” — https://www.svoboda.org/a/krah-rossii-amerikantsy-doverili-putinu-grani-vremeni-s-muminom-shakirovym/32170621.html).  Образно  выражаясь “не отцом, а сукою” оказавшийся  говоря  морально- поэтическим  языком еще одной авторской символической и вместе с тем вполне себе “элитолого-политологической” антропологии (https://proza.ru/2011/12/01/615).

А буквально на следующий день после этой  копыловской статьи другой автор Сергей Батчиков  (прямо настоящее знамение  с этими тезками прародителя  “русской идеологии” — http://iamruss.ru/sergius-radonezh-russian-ideas-founder/) коротко и  доходчиво рассказал нам всем  о  тех самых обьективно необходимых задачах “социального действия” (была такая теория у марксиста Макса Вебера), решение которых обеспечит достижение  поставленной  цели.  О  трех  (та самая диалектическая триада, о которой в русском народе говорят “Бог любит троицу”) взаимосвязанных  “шагах, подтверждающих наше твёрдое намерение выиграть сражение”:  “1) обновление/чистка элиты (о полной негодности во всех смыслах этого слова  антисоветской по своему историческому генезису “продажной, беспринципной и бесстыдной элиты” у него отдельная статья имеется —  https://zavtra.ru/blogs/povodiri_ne_vi); 2) национализация и смена экономической модели и 3) идеологическая мобилизация” (https://zavtra.ru/blogs/dostich_nevozmozhnogo). То есть доступно для понимания  изложил  главные “оргвыводы” самых важных на сегодняшний день социально-гуманитарных  наук (соответственно):  1) политологической элитологии; 2) политической экономии (как предметного приложения  “профессионалом” Адамом Смитом  моральной философии, в котором марксизм лишь “поменял знаки” у добра и зла, отказав в статусе общественного блага человеческому эгоистическому интересу вместе с его хищнической эксплуатацией труда капиталом) и 3) социально- психологической (культурной) антропологии  в целом в качестве  содержательной и методологической основы научной  “идеалологии”.  И хоть по “тактической” части  автор статьи проявил то, что в недавние времена называлось у нас  политической близорукостью (вся эта его “революция сверху”, на которую “необходимо решиться президенту”), то в  стратегическом  отношении все у него оказалось изложено  совершенно правильно поскольку представляет собой  ни что иное как указание на все тот же единственно  спасительный   для нашей страны “исторически закономерный путь советской модернизации” (http://neoantrop.eu/polit).

Встать на этот путь и значит сделать “обьективно необходимый” исторический  выбор  подлинно социалистической  (а не тупиковой забюрократизированной  “военно-коммунистической” как в “первом Советском Союзе”) и поистине жизненной  альтернативы демократического социализма. (А другого социализма  и не бывает: “Социализм может быть только демократическим, недемократический социализм – это различные формы диктатуры”- https://forum-msk.org/material/economic/17072991.html) Выбрать тот единственный шанс  национального спасения,  без использования которого нам  уготовано сумеречное “постимперское” будущее проигравшей мировую войну буржуазной страны-агрессора, попавшей в “черную дыру” социального небытия  с  его все и вся засасывающим в себя “версальским синдромом”  (https://polit.ru/article/2022/11/17/malkin/). Начиная  от последнего как от  “способа мыслимости о мире” (там же) ничтожной  “правящей” элитки и  заканчивая  его же никуда не девавшимися из капиталистического мира “аннексиями и контрибуциями” с их разрушительным  потопом  гиперинфляции и сумасшедшими в прямом смысле слова  волнами  “левого национализма” фашистского толка, что захлестнут уже не только  правящую “верхушку” (которую в адекватной  картине мира  правильнее называть моральной и интеллектуальной “низиной”), но и всю громаду “глубинного” с точки зрения его врагов  (а на самом деле “поднебесного” как с высоким чувством собственного достоинства говорят о себе и своей стране  наши китайские товарищи) народа.

Кстати в соответствующем терминологическом  вопросе автор разделяет “постмарксистскую”если можно так сказать исследовательскую позицию, оставляющую “место под солнцем” для “союзной” коммунистам идеологии  “народного патриотизма” при всей неопределенности и  можно сказать “идеологической неприкаянности” этого явления в сегодняшней российской общественно-политической жизни: “Я считаю, надо разделить позитивное явление патриотизм и буржуазный национализм” (https://zavtra.ru/blogs/sovetizatciya_ukraini). Как там  сказано у автора термина “идеалология” Сергея Белкина об этой “ещё не идеологии” а о “комплексе условно консервативных течений, объединённых по признаку патриотизма”? “Патриоты-антилибералы должны либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектами, либо оставаться объектами либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями” (https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe)  А “площадкой для  сборки субъектов развития”, которая позволит  им обрести “проектную идентичность” (там же), станут коммунистические идеалы, которые, как показывает успешный исторический опыт “социализма с китайской спецификой новой эпохи” (https://zavtra.ru/blogs/fronti_i_flangi_holodnoj_vojni_pri_bajdene), дают широчайший простор для развития жизненных сил народов традиционных обществ.

Так что вот  такой получился  у автора этих строк поучительный  экскурс в  творческие поиски настоящих в отличие от него “ученых и специалистов” обществоведов.  Зато теперь он может смело заявить словами  еще одного “сочинителя”, не менее памятного нам по сегодняшним последствиям  своего “волюнтаризма” (https://quote-citation.com/film/1495) чем его нынешний “пра-преемник” если можно так сказать по-русски: “Наши цели ясны, задачи определены” (https://pda.ufa.kp.ru/daily/26127.5/3019563/). Правда  перед  заключительным хрущевским “За работу, товарищи!” (у более раннего художественного прототипа такого сорта “руководителей”: “К топкам, товарищи, к топкам!” —https://www.mixto.ru/phrases/film/323/) автору этих строк было бы не худо определиться “топонимически” (а культурная антропология это любит делать как показано в одном из незаконченных “очерков теории” о моральных “топиках” видовой антропологической границы —  http://neoantrop.eu/otcherk-2) с тем нашим “полем Куликовом”,  где  собственно и  должно состояться то решающее сражение,  в котором предлагаемые нам наукой спасительные  шаги должны обеспечить “нашу победу” (https://yandex.ru/promo/browser/ie/video/1).

Да собственно и с этим вопросом  все  довольно  очевидно  поскольку уже в самом  небольшом перечне  этих  “шагов” содержится  указание на  “место” схватки с нашим “социобиологическим” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) и   “биоантропологическим” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) врагом.       Просто в нем нужно  переставить “идеологическую мобилизацию” с третьего по своей важности места  на первое. Как там было сказано  у “нашего академика” Сергея  Глазьева (ни в коем случае не коммуниста и даже не социалиста между прочим) в той его статье, где он сформулировал “самые общие принципы… той глубинной идеологии, которая присуща всему русскому народу” (“умение преодолевать трудности, умение защищаться, а также стремление к правде и справедливости, союзническим отношениям — фундаментальные принципы идеологии для России”)? “Да, идеи правят миром. И без идеологии ни одно общество, ни одно государство не обходятся. Когда декларируется отсутствие идеологии, это означает власть денег” (https://zavtra.ru/blogs/idei_pravyat_mirom).

Выходит копыловским “настоящим коммунистам” (на этот раз не социалистам и не “просто левым”) не вырваться из-под гнета нынешней  либеральной “сверхидеологии” (термин Александра Зиновьева — https://www.rulit.me/books/ideologiya-partii-budushchego-read-123967-7.html) без широкой (а может быть глубокой или там высокой) идеологической рефлексии (все-же с измерениями  нашего духовного пространства  дело обстоит по-сложнее  чем с параметрами пространства физического). Не обойтись без того чтобы не  принять  в качестве самого первого  шага к победе идеологическое вооружение  нового революционного “субьекта стратегического действия”, который в свою очередь первоначально (“в себе” как говорят марксисты и прочие  диалектики-гегельянцы) представляет из себя  ни что иное как старое ленинское:  “такие силы, которые мо­гут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое” (http://leninvi.com/t23/p047). Помнится  дальше в той ленинской работе было  как высечено в камне на века (потому и запомнилось  автору): “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов” (там же).

Вот начиная с этого открывающего “классовую тайну” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) человеческого общества  ключевого положения  марксистской формационной теоретико-методологической концепции  (а главное опираясь на него) и  нужно продвигаться  “вверх”  в социально-гуманитарном  познании, поднимаясь  ко все новым  научным истинам.  Автор этих строк уже как-то рассказал в “литературной” части своего блога  о том, как такой пелевинский  “особый взлет свободной мысли” в свое время удалось совершить  самому Владимиру Ильичу (человеку “с фамилией на “ов”” как говаривал в таких случаях  Федор Плевако — https://litlife.club/books/246827/read?page=248) во многом  благодаря именно своему русскому “культурному бессознательному”: “…это наше народное или национальное мировоззрение  и пробилось в марксизм, породив  при некотором нарушении непорочной  целостности  его “евроцентризма” и “обьективизма” качественно  новую  формационно-цивилизационную концепцию  ленинизма с его главенствующей ролью субьективного (то есть социально-психологического) фактора социалистической революции” (http://neoantrop.eu/brief-pro1).

Поэтому и не приходится  удивляться тому обстоятельству, что первый шаг в борьбе за  социализм (которого раньше просто не было и быть не могло потому что “основы социализма невозможны в двадцатом веке” — https://dzen.ru/a/Y7FwEA9kbUuaksz-) видится сегодня именно  в свете положений ленинского учения о классовом сознании трудящихся масс и их политической организации:  “Путин – никто. Народу, его ненавидящего, океан. Вся проблема только в идеологической дезориентации и отсутствии организации” (https://liveangarsk.ru/blog/sergei-sergeev/20210109/fsr-protiv-frs). Помнится в пелевинской символической антропологии как-то было весьма доходчиво обьяснено, почему именно марксистская познавательная платформа является исходной основой для дальнейшего роста действительно истинного научного знания и как ее выбивает у нас из-под ног капиталистическая  хищная паразитическая сволочь: “С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?” (https://zotych7.livejournal.com/769054.html). Так что совершенно правильно  все тот же Сергей Копылов  сформулировал свое “формационное” исследовательское кредо: “Надо подходить к вопросу не конспирологически и «политологически», а классово… смотреть надо с классовых позиций, а не «политологических»” (203-p1end4mt9d1l9m1m54u471rrr1dah4.docx — сегодня хрен уже найдешь действующую ссылку на  умную и дельную  статью в том  дезинформационном потопе разьедающей человеческий разум и  непригодной ни для какого “культивирования” словесной  и “медийной” неорганики, которой  залил Сеть “искусственный интеллект” нынешних хозяев мира). А автор этих строк еще и добавил бы к этому,  что в противном случае разумные и моральные  люди так  и будут подобно  наивному малолетнему  герою  Марка Твена верить разным наглым проходимцам “королям и герцогам” (https://www.litmir.me/br/?b=157331&p=79), дожидаясь от этой “артистичной” (суггестивной в терминах антропологической науки) криминальной  публики своей  “революции сверху”. Но вместо нее получат лишь  “власть кувалды” (https://www.youtube.com/watch?v=5piKxlj1YqE) и  “новое дворянство во главе с Патрушевым” (https://yakushef.livejournal.com/662752.html) с целой кучей дебильно-фашистских холуев вокруг кормушки бандитского самодержавия (“К вопросам языкознания: слова “холуй” и  “хуйло” составлены из одних букв” — https://twitter.com/anakoyher).

И это еще слабо сказано по сегодняшним нашим подлым временам (действительно ведь не было подлее) с их просто дикими масштабами того зла, что творится  на устроенной властной  паразитической сволочью империалистической  бойне,  куда лучших сыновей русского советского народа  сгоняют на бессмысленную и бесславную смерть с обеих воюющих сторон  всякого сорта “пастухи” из числа мелкой хищной паразитической сволочи  (“в Вашингтоне  скомандовали своим холуям в Москве и Киеве: «Фас, падлюки!» И началась кровопролитная война»”- https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2151617). А “разидеологизированные” ими (кнутом нищеты по заднице или пропагандистским  дрыном по башке) и тем самым деморализованные  родители этих сыновей мало того что сами уши поразвесили перед своими телевизорами, так еще и собственным  детям  не смогли хотя бы на уровне здравого смысла  обьяснить разницу между Родиной и “жопой президента” (https://www.youtube.com/watch?v=pohYbXB6T0M).

Вы их кого защищать посылаете?  Тех узурпировавших государственную власть и ограбивших свою страну власовских ублюдков, предателей и изменников Родины, которые не только не думают возвращать народу “экспроприированные” у него средства производства и природные богатства, но еще и гонят его на развязанную их хозяевами империалистическую бойню?  Защищать тех теперь  уже даже внешне не похожих на нормальных  людей  хищных паразитов, поведение которых адекватно описывается даже не социальной, а только “пограничной” или  точнее “заграничной” в этом смысле (имея в виду видовые топики антропологической границы) “природной” антропологической наукой? Совсем вы слабоумные что-ли человеческий  разум потеряли вместе с его совестью и  действительно,  как ваши могильщики говорят, превратились  в “массовое” стадное  быдло, которому самое место в том самом пелевинском “цеху номер один”? Наверное так и есть:  полностью лишились их еще до всяких чипов в своих головах  в той  “постмодернистской” культурно-антропологической ситуации победившей либеральной “сверхидеологии” (неокончательного, как хочется надеяться, торжества того самого булгаковского “Несуществующего”), которой не выдержит  никакое самое устойчивое буржуазное мировозрение даже самого крайнего националистического или еще более архаического религиозного толка. (Об убийственном  моральном релятивизме этой ситуации как-то  было  сказано в пелевинской символической антропологии словами одного эпизодического персонажа —  чеченского  “террориста, успевшего сменить камуфляж на клетчатый пиджак”:   “Понимаешь… Раньше мы боролись за идею, да? А в Москву приехали, так поняли, что идей в этом мире очень много бывает. Любой выбирай, да?” — http://pelevin.nov.ru/rass/pe-paph/1.html)

Вот так и доживают в позорном рабстве свои  никчемные жизни жалкие представители путинского народишки и в то же время  несчастные жертвы  целого ряда “специальных операций” по психофизиологической обработке заключенных самого страшного барака уже  глобального, но пока что  еще “доцифрового” концлагеря (среди прочего самой масштабной общелагерной “ковидной”  вполне себе хассовской  “психо-химической обработки”  в самом жутком ее “бодяжно-периферийном” варианте исполнения).   То самое пелевинское “Generation”П”. Поколение “П”” (http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/1.html), которое специально  выводилось как дойное стадо в пищу для той новой генерации хищных пелевинских  кровососов, которая у нас на глазах “эволюционировала” в обычных  поршневских палеоантропов- людоедов.  Выводилось сначала  “животноводами” из той предательской горбачевско-ельцинской партократии, которая собственно и  начала “производственный процесс” антропологического геноцида советского народа  именно с  “деидеологизации” единого социалистического класса  одновременно с кражей  общенародной собственности у ослепшей и оглохшей “одинокой толпы” беспомощных  “атомизированных индивидуумов” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma), утративших свои социальные взаимосвязи вместе с общими для них когда-то нравственными  и культурными ценностями. А затем еще и тридцатью годами царствования  непросыхавшего “батюшки царя”  и  его еще более ничтожного “преемника” (теперь уже тоже по-маленьку попивающего за компанию со своим  вечным  “местоблюстителем” или чем там они занимаются между собой эти хищные, подверженные по своей  “природе” разного рода сумасшествию включая пьянство и разные  “излишества нехорошие” — https://цитаты-из-фильмов.рф/best/39/). За эти годы когда-то разумные и моральные общественные  люди  окончательно потеряли  свой человеческий облик,  превратившись на устроенном для них  носовском  “Дурацком Острове” (https://zavtra.ru/blogs/duratckij_ostrov) с его импортными  развлечениями  в чисто мясное (даже не в мясошерстное!) стадо баранов и овец.

Вот эту послушную отару хорошо оплачиваемые  наемные  “пастухи” и погнали  на империалистическую бойню  как  только их  хозяевам понадобились новые  “суверенные” строительные  площадки “трансгуманизма” на месте обширного пастбища на одной девятой части суши планеты,  занятого непроизводительным, то есть не дающим им  нужного количества  “баблоса” (https://manytwo.livejournal.com/24772.html) “экстенсивным”  животноводством.  Тогда-то и  поступил от этих фурсовских “ультраглобалистов” приказ на сокращение излишнего поголовья, после выполнения  которого можно будет приступать к переводу  всего мирового  человеческого стада  на стойловое содержание в те “цифровые” концлагеря,  где  “люди перестанут быть автономными сущностями, которые руководствуются мифами, сочиняемыми нашим комментирующим «я»” (https://tech.wikireading.ru/hWncX8sFBa) и “привыкнут воспринимать себя как совокупность биохимических механизмов, которые находятся под постоянным наблюдением и контролем сети алгоритмов” (там же).

Оно конечно здесь  у нас и раньше (особенно “все эти восемь лет”) практиковался  выборочный  “санитарный”  отстрел отдельных особей  поскольку, как учит наш светоч постгуманизма,  “каждый фермер знает, что умный козел все стадо перемутит” (https://tech.wikireading.ru/hqIvVW4cao). Но теперь-то  уже “совсем другая картина маслом,  совсем другое дело!” (https://yandex.ru/promo/browser/ie/video/1), — как восклицал  сыгранный одним талантливым  лицедеем  и по совместительству  хреновым  путинским пропагандистом  симпатичный персонаж  фильма  “Ликвидация”. (Сегодня глагольная форма этого слова  наряду с “уничтожением” –  еще один рабочий  термин из нечеловеческого лексикона говорящей штабной крысы, до которого даже геббельсовская пропаганда дошла только к последнему году той  войны — https://www.youtube.com/watch?v=R45twZ4Yim0) Это вам  уже не  какая-то там  “серийная”  селекция, а масштабный на постоянной основе (это к вопросу о продолжительности нынешней войны)  производственный процесс массового забоя экономически излишнего человеческого поголовья, влекущий за собой поистинне “благотворные” для новых хозяев мира  экологические последствия.  Как говорит тот же блогер Павел Иванов: “Этим трангуманистам чем меньше народу тем больше кислороду” (https://www.youtube.com/supported_browsers?next_url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DNQVpohS4Ykg). А кислород и прочие жизненные ресурсы (пресная вода, плодородная почва, девственные леса и прочая “биосфера”) сегодня по всей видимости  в куда большей цене чем уже больше ненужные  “мировой элите” глобалистов  человеческие жизни.

Вот как посмотришь на всю эту  “кровавую зарю трансгуманизма” с ее еще одним огораживанием  земель (на этот раз уже от собственно  людей —  “новых” так сказать овец),  как ужаснешься звериной  бесчеловечности ее “устроителей”, так  сразу же вспомнишь  знаменитое сталинское “без теории нам смерть” (https://maxpark.com/community/1920/content/3541642). Сначала  духовная  смерть обманутого ума и заживо умертвленной человеческой души, а после  промежуточного  “технологического” этапа  полного расчеловечивания  и  та самая физическая  “ликвидация” доморощеными “постжуковскими” мясниками в погонах  (для остального пока что невоюющего мира все еще продолжают использоваться  более “продвинутые”  технологии утилизации, о  которых чуть ниже).  А ужаснувшись и  “вспомнив  все” чему тебя учили в свое  время (а ты, дурак, еще не верил и насмехался над “дремучими” марксистами),  поймешь наконец,  что  надо бы  (“обьективно необходимо” опять же)  настоящим мухинским “исследователям  Природы” озаботиться построением  (для начала в своих головах, а потом и в общественном коллективном сознании, научном  прежде всего)  той  интегральной  эпистемологии социально-гуманитарного познания,  которая  обьединила бы  обе его теоретические парадигмы —  формационную и цивилизационную. И уже на этой качественно новой куда более результативной познавательной и методологической основе “современной системной  концепции национального “обществознания”” (http://neoantrop.eu/brief-pro2) без промедления  (сразу же после “просветления” так сказать) заняться практическим построением  “живой идеологии” (https://zavtra.ru/blogs/mistika_ideologii), как любят выражаться сегодняшние обществоведы. Той  самой искомой научной  “идеалологиии” (термин  Сергея Белкина —https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) то есть,  которую можно именно что “открыть” в “Природе” (а не высосать из пальца)  в  случае успешной разработки и освоения   указанной интегральной  культурно-антропологической методологии социально-гуманитарного  познания  (о собственно самих коммунистических идеалах разговор особый).

Благо что “природный” предмет научного исследования четко очерчен  в “русской антропологии” Сергея Кара-Мурзы:  “В основании любого государства, общественного строя и способа соединения людей в общество лежит мировоззрение. Из него черпает материал идеология как свод слов, идей, теорий и мифов, оправдывающая (легитимирующая) этот строй и это государство” (https://coollib.com/b/207531/read). Вот социально-психологический анализ этой самой  “системы мировоззрения” начиная с главных составляющих рациональной “картины мира” в идеальном представлении народов мира, их отдельных социальных групп, человеческих масс сторонников разного рода политических течений  и у прочих субьектов коллективного сознания (вплоть до самых немногочисленных, проявляющих себя в этом качестве) и является  главным содержанием научно-исследовательской работы в культурной антропологии: “В любом обществе картина мироздания служит для человека той базой, на которой строятся представления об идеальном и допустимом устройстве общества” (https://ru-kara-murza.livejournal.com/148972.html).

А эти мировоззренческие различия, за которыми  собственно и следует цивилизационное и культурное разнообразие социальных сообществ, они ведь проявляются в самом широком диапазоне человеческого сознания.  Начиная с того как человек воспринимает физическое пространство,  время, окружающую его природу и других людей  и заканчивая его воззрениями на такие важные социальные институты как государство, народное хозяйство, массовая культура, образование, искусство и так далее. В целом же все это исторически сформировавшееся “мироощущение” людей (в первую очередь “национальное”) и определяет (даже можно сказать что жестко детерминирует действительно прямо как “позывы души”) мотивацию человеческих поступков (об идеологии как о задающей цель разумной человеческой деятельности системе мотиваторов речь еще зайдет). Отсюда весь нынешний эмоциональный  “сыр-бор” так сказать (весьма драматический общественный дискурс “культурно выражаясь”) вокруг поисков  “мотивирующих ценностей” начиная с тех же “национальных идей”, в котором только самые умные “исследователи Природы” сумели занять умеренную и тем самым весьма рациональную и результативную позицию.

Взять к примеру  недавний цикл мухинских статей по “новой русской идеологии”, где их автор, не отвлекаясь на “вумные”, как он говорит слова, сразу же начинает излагать суть вопроса (“правила русской идеологии”).  “Главная русская идея: государство – это моя родная семья” (http://www.ymuhin.ru/print/2711): “ты обязан… смотреть и на общество, в котором непосредственно живёшь, и на государство, как на свою семью, обеспечивать жизнь семьи даже ценою собственной жизни” (http://www.ymuhin.ru/print/2715). А дальше вытекающий из этой “главной русской идеи” собственно основной идеологический “норматив” говоря языком “голимого экономиста”.  “Требование равенства — это главенствующая идея русской идеологии” (http://www.ymuhin.ru/print/2712): “ты обязан… устанавливать, добиваться и поддерживать полное равенство во всём между всеми членами семьи, включая старших и начальников, иметь власть, которая будет заботиться исключительно обо всех и ни в коем случае не о части общества…ненавидеть паразитов” (http://www.ymuhin.ru/print/2715). Вот эти “составные части русской идеологии”, —  пишет Юрий Мухин,  и есть “требование природы к человеку – жить во имя общества” (там же). Говоря языком “богословия Русского человека, ищущего истину с беззаветной верой и доверием Богу” –  те  “заповеди Христа по вопросам организации общественной жизни”, по которым и должно происходить (как осуществление их  нравственного императива)  “преображение общества на принципах, исключающих паразитизм одних людей на труде других” (http://m-bulgakov.ru/publikacii/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoy-veri/p3). В  терминах поршневской  социально-психологической антропологии — те самые  второсигнальные “интериоризированные” в языке и культуре второсигнальных людей “проектные” мотивы человеческого поведения, что направляют движение  процесса непрерывной общественной  модернизации. Однако, как пишет Юрий Мухин дальше, “русский образ мыслей” включает в себя и соответствующие демотиваторы в этом смысле, то есть мотиваторы противоположного человеческому  животного поведения, недостойного разумных и моральных людей:   “Но русская идеология к этим правилам допускала и исключения, и их извращения:  равняться на худшего, избегать общих дел, если это возможно,  воровать при случае, стремиться самому стать паразитом, ненавидеть выдающихся людей, использовать свободное время для выпивки” (http://www.ymuhin.ru/print/2715). Вот такая “идеология”  и есть то главное “несчастье России” (он даже вынес это выражение в заголовок всех пяти статей), которое социально-психологически предопределяет нашу нынешнюю цивилизационную катастрофу. Не будь этого культурно-антропологического провала “русского духа” – и у сегодняшнего “дебильно-фашистского” режима,  развязавшего по приказу своих заграничных  хозяев агрессивную преступную войну,  не было бы никаких шансов на существование.  И как итоговый сделанный самим автором  научно-познавательный  вывод из указанного мухинского научного исследования,  в котором  логика абстрактного мышления мастерски переплетена с историческими нарративами и образными литературными метафорами (и само собой “системно” усилена ими): “Вот эту русскую идеологию и её извращение и надо изучать в вузах” (там же)

А иначе так и будет продолжаться нынешнее  левое и “левопатриотическое” (да простят  автора основоположники интернационального учения марксизма-ленинизма-сталинизма)  “бла-бла-бла и ковыряние в идеологическом носу” (https://forum-msk.org/material/news/16887157.html) с его бесконечными склонениями на все лады пустого слова “идеология”. (Кстати  еще одно обнадеживающее единодушие только что приведенного образного копыловского высказывания с  мухинским: “…только помяни «идеологию», только попробуй узнать, что это такое – «русская идеология», – и тут не только Дугин – тут набежит масса болтунов, часто остепенённых, которые «вумными», но пустыми словами заболтают вопрос «до потери пульса», до полной потери понимания о чём они болтают” —  http://www.ymuhin.ru/print/2711). Тут недавно автор  в кои веки  воспользовался по прямому назначению “структурированными данными” (https://polit.ru/article/2020/12/23/ps_siebel/) своей “Хрестоматии по курсу культурной антропологии” (бывшего “архива публикаций”) чтобы посмотреть как часто встречается корень “идеолог” в его “ненаписанных письмах кузену” (то есть в законспектированном им “публицистическом” материале). Оказалось, что  в среднем  по  всему текстовому массиву (а это, автор напоминает, без малого10 тысяч страниц текста на листах формата А4) примерно одно слово на полторы страницы каждого документа. Причем  за последнее время (в предвоенное и военное) этот показатель существенно вырос,  достигая  двух слов на одну страницу (то есть налицо попытка использования  “идеологем” в целях военной пропаганды).  Вот конкретные показатели последней дюжины “писем кузену” (“не написанных”  им так сказать за последние полтора года), представленные в виде формулы “номер письма- количество упоминаний- общее число страниц в письме”: 60-56-103; 61-155-97; 62-193-101; 63-103-102; 64-44-102; 65-55-106; 66-44-110; 67-139-104; 68-77-112; 69-71-102; 70-39-104; 71-25-109; 72 –116- 98.

Ну и что толку от всей этой  бесконечной словесной швачки “изборских” теоретиков  с ее постоянными  перечислениями  одних и тех же  “глубинных народных кодов, делающих русских носителями высших духовных смыслов (https://zavtra.ru/blogs/russkij_marten)? Одно лишь  “художественное” подспорье для едросовской фашистской пропаганды, сующей эти самые  “российские духовно-нравственные ценности” (https://ria.ru/20200617/1573077149.html) буквально во все те дыры (или там в разрывы, “культурно выражаясь”) пелевинской живой социальной ткани (“мир наш похож на такую ткань, где мы – нити”- https://mybook.ru/author/viktor-pelevin/nepobedimoe-solnce-kniga-2-2/citations/11239299/), которых  с каждым днем становится  все больше из-за очевидно  вредительской  “государственной деятельности” нынешних  кремлевских  “дебилов власти”  (http://www.ymuhin.ru/node/2530/sami-golosovali-za-ubiyc) с их песковским, прости Господи, “идеалом” России конца девятнадцатого века (https://dzen.ru/media/id/5f822a5a25501f1fb2db9a57/peskov-my-hotim-vosstanovit-rossiiu-vremen-nikolaia-ii—eto-nash-ideal-5fd9fd0f46486a6770ad43db). (Это тот самый постоянно “несущий пургу” кремлевский мерзавец с глумливой  физиономией циркового клоуна, который у своей первой жены  внучки  Буденного дедушкину саблю украл при разводе, а потом выгодно “капитализировал” ее уже по новой выправленной  в правильную усмановскую сторону “элитной”  линии своей  биологической репродукции —  https://ok.ru/profile/567768655260/statuses/154614070812828)

А пока что наши  доморощеные мухинские “мудрецы второго сорта” все так и продолжают играться  в своей  “завтрашней” песочнице с  расплывчатыми абстрактными понятиями  бесконечных  “традиционных ценностей”, “культурных кодов” (https://polit.ru/article/2022/08/10/tsennosti/print/) и прочих “русских смыслов, из коих родилась Россия” (https://zavtra.ru/blogs/vremya_dugina). В то время когда захваченный  либеральными  нарративами  (ведь действительно “люди мыслят не фактами, цифрами или уравнениями, а историями”- https://self.wikireading.ru/hHPh1sGqS0) реальный общественный дискурс разрушается (кстати вместе с коллективным сознанием  и “культурным бессознательным” разумных и моральных  людей) сегодняшним  вражеским сверхмощным отнюдь не вчера и не “на коленке” построенным фурсовским “субьектом стратегического действия”.  Теми самыми “корпоративными СМИ – «формирователями нарратива»” разрушается,  за которые Виктор Пелевин и ухватился в своей символической антропологии  как за единственную  видимую часть (за ее бесстыдно выставленный “печатный орган” так  сказать) тайной  глобальной властной  элиты. (“Политэкономию” этого  транснационального  “сверхсубьекта”, состоящего в своем “узком” ядре  из 147 ключевых транснациональных корпораций,  автор этих строк  как-то уже приводил в мухинском пересказе известного научного исследования, проведенного в свое время  Швейцарским федеральным технологическом институтом,  а  согласно  “элитологии” Андрея Фурсова  это “наднациональные структуры мирового согласования и управления” и “четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями…2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены…3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы …4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская” —  https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome) Как там было в  его “Непобедимом солнце” (автор еще раз просит извинить его за длинную выдержку из пелевинского романа)?  “Главный источник мирового зла – корпоративные медиа и Голливуд. Фабрики, формирующие реальность. Там создают миф, в котором мы живем. Так что это не просто главный источник зла – это его единственный легитимный источник на планете. Ни у кого больше нет ни права, ни возможности назначать вещи добром или злом. Это даже важнее, чем печатать доллары” (https://www.livelib.ru/quote/43431061-nepobedimoe-solntse-viktor-pelevin).

Вот ведь как непривычно  выглядит  сегодня  важная научная  истина  соловьевской моральной антропологии (“истинного христианства” в представлении ее основоположника) о том, что “в материальной природе мира и человека есть зло”, и  это “начало зла” как  “источник зла в области нравственной” (http://www.odinblago.ru/filosofiya/solovev/solovyev_opravdanie_dobra/chapter2/) не может быть ничем  другим кроме  ущербной ментальности человечески недоразвитых  аморальных  существ, не способных вместить в себя нравственное (нравственно-религиозное) коллективное сознание (как установила позднейшая наука — по психическим “природным” причинам  или в лучшем случае по психологическим,  связанным  главным образом с неполноценной социализацией в молодости).

С понимания этой научной истины в ее сегодняшних непрозрачных “организационных формах” не только пелевинской символической, но и всей  сегодняшней социально-психологической (культурной) антропологией  и начинается реальное “идеалологическое” по-началу (а затем уже и военно-политическое)  противостояние  нынешнему  “байденовскому неоглобализму” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_faza_holodnoj_vojni_protiv_rossii_i_kitaya) не только  на нашем национальном  “поле Куликовом”, но  и на  “гибридных” полях сражений  “за нашу и вашу свободу” других народов Земли, не менее  достойных человеческой судьбы чем наш (мы же  не фашисты какие-нибудь с их нацистским концептом “избранного народа”). В горниле этой мировой информационно-психологической войны с  глобалистской хищной паразитической сволочью  (бескровной войны  в отличие от развязанной ею сегодня  империалистической  бойни) и будет  выкован человеческой  историей так необходимый  сегодня  всем  народам Земли  новый всемирный  субьект революционного социального действия,  который избавит их от смертельной опасности антропологического геноцида со стороны  нового фашистского “эволюционного постгуманизма”.

Причем  самое удобное для исследователя  в таком благом деле остоятельство (вот ведь какой парадокс с этой  прямо “созидательной” как у того генерала  войной), что и  обьявлять такую войну  уже никому не нужно поскольку,  судя по всему,  она  на сегодняшний день  уже обьявлена нашему  “русскому коммунизму” нынешней  либеральной “сверхидеологией”. Тут пока автор раскачивался со своим  новым  “очерком теории” прямо  “из-за пролива” раздался первый  воинствующий  клич нашего знакомого лондонского сидельца,  которому видно совсем невмоготу стало от очевидного уже всем думающим людям сходства новейших “постлиберальных” идей со старыми расистскими и нацистскими. Вот он и соскочил с такой опасной для либерала  антифашисткой тематики на привычную антикоммунистическую:  “…то что происходит в России в точном смысле слова является не фашизмом, а продолжением коммунизма … в основе своей  русский коммунизм и черносотенство это одно и то же… жила такого одержимого неуправляемого необузданного русского национализма, русского мессианства” (https://youtu.be/nrGJZal8Zkg).

Интересно, и  чем только Михаил Ходорковский кормит свой персонал,  что тот  такую “песчаную” пургу начинает мести?  Видно  чем-то острым и возбуждающим психику после того как  коммунист Юрий  Мухин прошелся по его собственной  книжке “Как убить дракона” (https://dragonbook.khodorkovsky.com/). Кстати,  как там  в той  мухинской статье было сказано о  самом  работодателе лондонского либерального мыслителя, об этом  еще одном сочинителе  “продукта политического, буквосодержащего” (ведь просто отнимает работу у своего подопечного ненасытный  хищник, которому для счастья еще и идеальное творчество подавай вдобавок к  “нажитому непосильным трудом” материальному богатству)?  “В его понимании любое государство – это только шайка «элит у власти». И всё! И это, блин, демократ!” (http://www.ymuhin.ru/node/2707/kak-ubit-nastoyashchego-drakona). (Кстати буквально то же самое можно сказать и о его ведущем сотруднике — большом любителе “технофильских” метафор,  для которого “…конкретно элита это определенная “Матрица”, вокруг которой выстраивается общество, и в этой матрице —  люди,  которые обладают влиянием и  способны накапливать историческую память…14 процентов людей, которые способны свое поведение формировать под воздействием логических аргументов и каких-то рациональных доводов когда все остальное население формирует свое поведение ориентируясь на эмоциональную такую составляющую” —  https://youtu.be/nrGJZal8Zkg). Ну и дальше, отвечая на  вопрос “Дракон – это кто?”,  Юрий Мухин пишет в своей статье: ”А ответ один – «драконом» как раз и являются такие, как Ходорковский, – лица, прущиеся во власть, но не понимающие ни что они там обязаны делать, ни зачем они там нужны. Вот они «дракон», вот их надо убить. Нет, не в полном смысле слова. Большевики пробовали, но эти твари тут же набежали во все правоохранительные органы и начали наряду с собой подобными убивать и порядочных людей” (там же).

Вот ведь  оно где обнажилось во всей своей бесстыдной  “красе” это самое  либеральное “скотство элитарности”, о котором как раз в эти дни написал Сергей Метик: “Элита — это термин из словаря скотопромышленников, селекционеров, относящийся к скоту, растениям, но никак не к людям. В человеческом обществе существовать могут лишь антиэлиты… Отрицательная кадровая селекция — объективный закон… Загнивание, разложение, деградация «элиты» до своего естественного скотского состояния” (https://forum-msk.org/material/news/18096654.html). А Вардан Багдасарят сразу же добавил “в жилу” о новом  повторении  истории двадцатого века  когда  “загнанный в угол либерализм превратился в фашизм — систему узаконенного антропологического превосходства” (https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2151617). Тем самым поставил все точки над латинским “i” в вопросе об “обьективной необходимости” присутствия  культурной антропологии в познавательном арсенале сегодняшней социально-гуманитарной науки. В том числе социально-психологической и политической элитологии  конечно же  вопреки озвученной выше симпатичной автору, но все же слишком романтической, а значит и  недостаточно конструктивной позиции коммуниста Сергея Метика. (Кстати это общий недостаток всякого рода экономического детерминизма,  не признающего кроме собственно политико-экономических никаких других, в том числе и “природных”, закономерностей социального развития)

Таким вот “макаром” (и в “пистолетном” смысле тоже) оно и  складывается (а точнее возвращается на свое законное место) это главное идейное противостояние ( и шире основная социально-психологическая “видовая” оппозиция) между коммунистической идеологией и буржуазной в теперешней “организационной форме” последней  как  шнуренковского “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0). В этом принципиальном противостоянии  (в отличие от сегодняшнего фашистского междусосбойчика “где стороны стараются абсолютизировать злостность своего оппонента сравнением  их с Гитлером и нацизмом”- https://youtu.be/nrGJZal8Zkg) нашему общему с украинским народом  классовому и “биоантропологическому” врагу придется иметь дело с реальным интернациональным  социалистическим (коммунистическим) субьектом революционного действия (“коварство этого субъекта известно: он появляется и структурируется внезапно, недовольная часть «сытых» мобилизует голодных и — «Вставай, проклятьем заклеймённый»”- https://zavtra.ru/blogs/o_knigah_prohanova_tcdl_i_den_), против которого он конечно же  бросит все наличные силы подавления человеческого Сопротивления.  Вот тогда-то она и начнется настоящая идеологическая и возможно одновременно самая настоящая “горячая” война (если враг натравит на на наш народ обьединенные власовско-бандеровские вооруженные банды) “за правое дело” с мировым фашизмом (автор надеется что почти  бескровная по сравнению с сегодняшней бессмысленной империалистической  бойней), в которой у будущего нового советского народа (а ныне экспроприированного единого социалистического класса наших стран) не будет мешаться под ногами со своими “путами” вся  эта ничтожная воровская “элитка”, из которой даже архаичный фашизм как из дерьма пуля.

Но уже сегодня  должны  считать себя мобилизованными на эту  войну  все те,  кто когда-то “предчувствовал” ее как гражданскую, а сейчас понимает ее,  видя  ту “истинную”  социально-психологическую оппозицию, развитие которой до крайней степени  вооруженного противостояния сторон  к ней  и привело. Ведь  что такое по существу своему эта  нынешняя “кремлевско-украинская” (или там “путинско-украинская”) война?  Да примерно то же самое, что и Гражданская войная столетней давности, которая была бы невозможной без внешнего вмешательства при том подавляющем соотношении сил в пользу противников самодержавия  когда всего лишь несколько десятков семей “олигархов” (главным образом как и сегодня  коррумпированных высших чиновников царского режима) противостоят многомиллионной народной массе (автор об этом уже писал в одном из своих “писем кузену”). То есть в сущности своей это такая же национально-освободительная  война с интервентами и их местной  теперь уже правда отнюдь не “белой” или там  “самостийной” (при всем желании всей  этой “пастушьей” мрази) агентурой: “Собственно, большая часть истории гражданской войны 1918—1922 годов была историей вооружённой борьбы Советского правительства против иностранных  интервентов и созданных ими «туземных» армий — в рамках типичной колониальной практики того времени” (https://zavtra.ru/blogs/iz_vojni_v_revolyutciyu).

Вся разница с первой  теперешней “гражданской” войны в том, что теперь она  действительно “превентивная” со стороны ее устроителя, который не просто спровоцировал, а именно что организовал ее через свою кремлевскую агентуру, не дожидаясь вполне уже к тому времени  назревшего революционного взрыва. Как там  почти за год до начала этой провокационной фашистской агрессии написал в своей статье тот самый Дмитрий Якушев, который сегодня так лихо “шпыняет” все это нынешнее “патрушевское дворянство”? “Ещё раз повторюсь, при любом развитии событий продолжительной диктатуры не получится…Если режим начнет войну с Украиной, то быстро приведет страну к катастрофе и рухнет. Если не начнет, то тоже не сможет удержать ситуацию, потому что возмущение властью развивается повсюду и затолкать его обратно невозможно никакими запретами. На самом деле, всё самое интересное и важное для страны начнется после падения хунты. Нужно набраться немного терпения” (https://forum-msk.org/material/politic/17127886.html). Кстати, довольно оптимистический прогноз на перспективу для таких как автор этих строк “ждунов”.

Ну а если взять сегодняшнюю картину мира в целом, то легко заметить  как “прогрессивное человечество” точно так же как и мы, “периферийные”, еще раз  проживает свой собственный  казалось бы давно уже пройденный исторический опыт: “…мы возвращаемся к ситуации 1930-х годов: есть сильная группа сторонников нового мироустройства, есть немалое число приверженцев старого порядка и есть социалистическая страна — в данном случае это, к сожалению, не Россия, а Китай… И в 1930-х — первой половине 1940-х, и сейчас речь идёт о борьбе с фашизмом. Сегодня слово «фашизм» находится в зоне политической невозможности, поэтому и появилось словосочетание «инклюзивный капитализм» (https://zavtra.ru/blogs/inklyuzivnij_fashizm). И сегодняшнее поведение  настоящего фашистского захватчика нашей страны (как бросил своим “судьям” Алексей Навальный: “…я повторяюсь, считаю вас всех предателями и оккупационной властью” — https://echo.msk.ru/blog/corruption/2830372-echo/), этого действительного  виновника  “путинской” военной  агрессии,   очевидно подтверждает мухинскую версию нынешних  кровавых и роковых не только ведь  для нашей страны (какой-никакой, а все же обладающей по некоторым сведениям  ядерным оружием в достаточном для мирового апокалипсиса количестве) событий:  “Это США считают Путина настоящим, это США скрывают, что артистами в роли Путина руководят их американские кукловоды, это США скрывают то, что органы власти России никого воевать на Украину не послали, это США скрывают, что происходящее является преступлением по законам России (http://www.ymuhin.ru/print/2736) “США надо, чтобы Россия и Украина как можно большим количеством смертей навеки рассорились… США считают, что в этой войне погибло ещё мало народа – рано её прекращать” (http://www.ymuhin.ru/print/2721). “США не заинтересованы в быстрой победе Киева и поражении Москвы, США крайне заинтересованы в том, чтобы война не прекращалась! Но, чтобы была только бойней русских и украинцев” (http://www.ymuhin.ru/print/2735)

Так вот не отвлекаясь дальше на “политологию” собственно  об этой  нынешней  авторской “самомобилизации”, проведенной  никак не иначе как  высшими силами  самого “Мироздания”. Оно ведь и правда участие в разворачивающихся сегодня  военно-революционных  событиях — это не просто моральный императив долженствования, а именно что гражданский (или там “национальный” если можно так выразиться на “великом и могучем”) долг каждого добросовестного “исследователя Природы”. Не  больше – не меньше (Михаил Делягин тут недавно написал)  как  “формула русскости” и  “встроенный в культуру двигатель нашего общества”: “Русская культура и российское общество основаны… на индивидуальном исполнении коллективных обязанностей… формируемых самой личностью в инициативном порядке” —  https://zavtra.ru/blogs/novaya_russkaya_ideologiya). Говоря языком соловьевской моральной антропологии,  “внутреннее подчинение сверхчеловеческому началу” (https://www.litmir.me/br/?b=122661&p=2)  как “третье нравственное данное человеческой природы” из триады “первичных данных” или “естественных корней человеческой нравственности”  (“Чувства стыда, жалости и благоговения исчерпывают в основе всю область возможных нравственных отношений человека: к тому, что ниже его, что равно ему и что выше его”). На более современном языке сегодняшней антропологической науки —  видовая  эволюционная стратегия выживания разумного и морального общественного человека, а в “архаических” терминах “истинного богословия Русской культуры” – “миссия наместничества Божиего и посланничества Его к другим людям” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-15.html). И  это  последнее оно ведь именно  о “миссии обретения истины и просвещения окружающих” (там же) было сказано, которая и составляет истинный смысл всякого человеческого бытия.  Как  там все это  было изложено  в статье “Кредо Ю.И.Мухина” (http://www.ymuhin.ru/print/2440)?  “Мы решаем одну из проблем природы и исполняем свою природную цель – исполняем то, зачем родились. Тут всё просто. Задайте себе вопрос: … вы живёте во имя общих целей? Скажем, во имя будущих поколений своего народа? Держите удары человекообразных животных и получаете удовлетворение от побед в служении обществу? … И именно вот таким – самостоятельно, без насилия живущим во имя общих интересов – вы и интересны для природы  как составная часть её ума. Таких естественный отбор природы и отбирает” (наверное теперь уже только в отдельном “очерке теории” удастся  заняться мухинской научной гипотезой “бессмертия жизни” — http://www.ymuhin.ru/print/2399) Вот автор этих строк и  принял на себя, а точнее вынужден был принять   “в инициативном порядке”  соответствующее  нынешним  грозным обстоятельствам  обязательство “стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы” (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1922482-otkuda-fraza-muzhestvenno-perenosit-vse-lishenija-voinskoj-sluzhby.html) как в свое время  было написано в незабытом им еще советском армейском уставе (как там сейчас в буржуазной рашке это все устроено – ему неизвестно да и не интересно знать). “Благо” что отчетливо практическая постановка  исследовательской проблематики  настоящего “очерка теории” явно  не вызовет ни малейшего недостатка во всякого рода трудностях и испытаниях  начиная  с  необходимости  быстренько  “закругляться” с начатой было автором ментальной  “гигиенической процедурой” своего “духовного очищения”.

Поэтому хочешь-не хочешь, а придется автору этих строк  выбираться  из своей теплой и уютной философской “душевой кабины” вместо со всей  открывшей ему там  глаза  “духовной электрикой” у себя  в голове.  Тем более что к концу  пятнадцатой страницы  текста (“Вы находитесь здесь!”) он уже  достаточно “пообсох” для чтобы не “закоротиться на  Землю” от той пелевинской “небесной воды”, под живительными струями которой так долго в своем прошлом очерке чистился  от “политологической” скверны.  Зато теперь  ему  точно хватит  душевных сил чтобы приступить наконец-то  к более полезной для людей работе  чем бесконечные рассусоливания отвлеченных теоретических понятий тех  явлений, которые пока еще в достаточной степени не укоренились  в  сегодняшней социальной действительности.  Ведь “что есть истина” в современном научном понимании этого главного вопроса человеческого бытия?  “Наука – это собрание истин о нашем мире, а научная истина – это то, использование чего даёт гарантированный этой истиной результат. Если такого результата нет, то это не научная истина – это вера” (http://www.ymuhin.ru/print/2387). Вот этой мухинской эпистемологической (научно-познавательной)  установки и должен придерживаться каждый честный “исследователь Природы” в своих творческих поисках, именно к достижению практических целей своей полезной для людей трудовой деятельности  и направлять усилия.

Взять к примеру все тот же сто раз уже упомянутый автором “трангуманизм”, на который он  потратил столько времени и места в своем блоге.  Ведь на  сегодняшний день это не столько реальность  нынешнего “дивного нового мира”, сколько часть будущей швабовской “новой нормальности так нываемого “стейкхолдерского капитализма” (“Ковид-19: великое обнуление” – “COVID-19: The Great Reset”). В отличие от сегодняшней вполне уже реальной власти  трансациональных корпораций  со всем тем  что с нею  связано включая агрессивное поглощение “ультраглобалистами” национальных государств (то есть передачу их функций транснациональным корпорациям ) и  тот же  периферийный “обыкновенный фашизм” власовского-бандеровского типа  (“рашизм и рагулизм” по  образно-точному мухинскому определению —  http://www.ymuhin.ru/print/2729). Другими словами  все это  еще не посткапиталистическое “постгуманистское завтра”, а  “старое доброе”, прости Господи,  “глобалистское сегодня” (https://zavtra.ru/blogs/manifest_velikogo_probuzhdeniya) капитализма в его высшей стадии развития, наступившее в девяностые годы двадцатого столетия  после уничтожения мировой системы социализма. И вся эта нынешняя социальная  пока что еще действительность  вполне  себе обходится без поддельного электричества  “внешних церебральных сетей” одними  только идеологическими  “ноофермами” и  “мясобойнями” из более ранней пелевинской символической антропологии,  где  как и в действительной  истории  либеральные и фашистские предшественники трансгуманистов (начиная с “пламенного” Дантона и “Мефистофеля двадцатого века” Йозефа Геббельса — http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/2130) использовали и продолжают использовать  для создания  пропагандистских  “ноосферных инсталляций” вполне обычную, если можно так сказать о ней,  “жизненную силу убиваемых существ” (http://w1.lovereads.ru/read_book.php?id=81825&p=43). Что конечно  же не исключает вызревания в недрах нынешней либеральной “сверхидеологии” той  “доцифровой” еще “ключевой конвергентной идеологической концепции глобализма” (https://zavtra.ru/blogs/velikaya_perezagruzka_i_global_nij_kontcert) и одновременно конкретного проекта  “идеологии и метода управляемых глобальных перемен” (там же) под названием  “устойчивое развитие” (а по факту “идеологической доминанты неразвития”), которая после ряда ситуационных модификаций и вылилась в итоге во вполне уже “цифровой” швабовский план “великой перезагрузки”.

Другой вопрос в том, что для того чтобы понимать наш сегодняшний день, нам нужно всегда  держать перед глазами эту  убийственную  для разумных людей  перспективу “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0), постоянно  отдавая себе отчет в том, что работа по его строительству уже давно ведется полным ходом: “…швабоиды возводят такой строй, который предполагает изменение и биологической природы человека… схему, которую уготовили человечеству эти персонажи и стоящие за ними силы, я называю биоэкотехнофашизмом, БЭТ-фашизмом” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_ch_2). Опять же  и доказательств никаких не нужно когда  “железную поступь” этого глобального “сверхсубьекта” сегодня весьма болезненно мягко говоря  ощущает на себе все мировое человечество: “Изменение биологической природы в мире «новой нормальности» планируется рука об руку с сокращением численности населения и ужесточением контроля над ним. Средства: технические (чипы), химико-биологические (эпидемии, вакцины – отсюда резко возросшая роль «Биг Фармы»), военно-политические (уничтожение пассионарной части общества посредством войн), информационно-психологические — отмена полов, упор на права ЛГБТ-сообщества, разрушение семьи” (там же у Андрея Фурсова).

Просто если одним народам  “достается” больше по части “военно-политических” (та же “кремлевско-украинская война”- http://www.ymuhin.ru/print/2608) и биологических (через “бодяжные” вакцины- http://www.ymuhin.ru/print/2700)  средств сокращения их  численности (опять же “меньше народу- больше кислороду”, пресной воды, чистых лугов и лесов не говоря уже об “экологически чистых” продуктах питания),  то какие-нибудь “более цивилизованные” или там “приличные” согласно старой имперской рецептуре “разделяй и властвуй” получают это самое “каждому свое” главным образом  по линии  “Эко” (“деиндустриализация, депопуляция и снижение потребления именем зелёной повестки”) и “Техно” (тот самый ошейник “цифрового контроля над поведением индивида и социальных групп”, который и на нашу шею уже примеряли  здешние “либеральные технофилы”). А  по  существу своему все это лишь различные “организационные формы” тотального антропологического геноцида разумного человеческого вида со стороны сумевшей консолидироваться  “в мировом масштабе” хищной паразитической сволочи (кстати в первую очередь именно  вследствие единства  как бы  “либеральной”  классовой буржуазной идеологии).

Так  что  волноваться  за этот самый “трансгуманизм” больше не приходится к сожалению. Его “светлая” перспектива  уже не за горами, и  вот уже можно отчетливо разглядеть ростки первой самой плодоносной  его  “ветви” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=4). Ведь  эти “технофильствующие либералы”  сегодня  уже до мозгов  юкатанских свиней добрались со своими нейроимплантами,  с помощью которых можно  устанавливать “канал с высокой пропускной способностью для связи компьютера с мозгом”: “Neuralink имплантировала свиньям устройство диаметром 22,5 мм и толщиной 8 мм. Аппаратное обеспечение имеет вычислительный чип сверху с 64 крохотными нитями или проводами, которые свисают с него с датчиками на концах” (https://zavtra.ru/blogs/ilon_mask_i_doktor_hass). И  когда-нибудь движимые “сакральной тайной ” своего происхождения  “кибер-девчата” еще потанцуют “в этих тяжких брызгах, увесистых хлюпах и диком всхрюкивании” в обнимку со своими родственниками  “на местной свиноферме, в большом загоне, полном … священной грязи, где зарождается все живое” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-58-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html).

А у автора  этих строк на сегодняшний день совсем другие заботы.  И прежде всего прочего ему  нужно как настоящему  “субьекту социального действия” (а в социально-гуманитарном познании без этого не обойтись поскольку  “на рандеву с несубъектом История не согласится”- https://zavtra.ru/blogs/o_knigah_prohanova_tcdl_i_den_) научиться  как-то по-решительнее (если уж не по-ленински, то “по-копыловски” точно) выражать свою теоретическую и  идейно-политическую позицию.  А то он начинает напоминать  сам себе того “пищущего” и никому не показывающего своих “произведений” персонажа книги Аркадия Гайдара из двадцатых “нэпмановских” годов прошлого столетия,  который “на­пи­сал хо­ро­шую по­эму, пол­ную скор­би и бо­ли за «по­ги­ба­ющую» ре­во­лю­цию”: “Та­ким об­ра­зом, ис­пол­нив свой граж­дан­с­кий «долг», он умыл ру­ки, ото­шел в сто­ро­ну, что­бы с го­речью наб­лю­дать за над­ви­га­ющей­ся, по его мне­нию, ги­белью все­го то­го, что он ис­к­рен­но лю­бил и чем он жил до сих пор” (http://az.lib.ru/g/gajdar_a_p/text_0264.shtml). Ну а поскольку та все не приходила, то “…он вто­рич­но вос­п­ри­нял ре­во­лю­цию, ос­та­ва­ясь, од­на­ко, при глу­бо­ком убеж­де­нии, что нас­та­нет вре­мя, нас­та­нут ог­не­вые го­ды, ког­да це­ною кро­ви при­дет­ся ис­п­рав­лять ошиб­ку, со­вер­шен­ную в двад­цать пер­вом прок­ля­том го­ду” (там же).

А что?  Ведь правда очень похоже с этим персонажем и с его тоже непростым временем: тут недавно Сергей Копылов помянул добрым словом  андроповскую “стратегию второго НЭПа…устроить «преднамеренное разрушение»… помня диалектику НЭПа после самого первого «военного коммунизма», которую “Горбачев подпортил … бестолковостью” (https://dzen.ru/a/Y7FwEA9kbUuaksz-). Всего и  разница  каких-то там  семьдесят лет (одна человеческая жизнь всего лишь) с “проклятым” девяносто первым  да разве  еще беспартийный статус автора (“чистый погон-чистая совесть”, —  как  говорили  в годы его армейской службы), которому даже не надо было  “автоматически выбывать” (там же) из “рядов” того, что незаслуженно называлось коммунистической партией Советского Союза. Но это все  конечно сравнимо если не принимать во внимание  особую нечеловеческую мерзость всего того, что натворили на нашей памяти эти называвшие  себя  либералами бесславные фашистские ублюдки включая навеки опозорившего свою фамилию морально невменяемого внука только что процитированного неплохого  советского писателя (насколько уж там детского автор не берется утверждать поскольку хорошо помнит с малых лет как  плохо читаются его книги “из-под палки” несчастными  отпрысками приличных московских семей). И это далеко не копыловская “субъективная лабуда” когда “кому-то болтать о субъективистских штучках интереснее, чем говорить о «скучных» вещах фактической уравниловки, о примитивности валовых показателей, о потребительском дефиците” (там же). Это “обьективно необходимое” дополнение и дальнейшее (в том числе в классовом ключе) развитие марксистского формационного исследовательского подхода в современную социально-гуманитарную науку. В ту самую  культурную (социально-психологическую) антропологию то есть, которой по силам заниматься научными  исследованими не только чисто  “гуманитарных”, но и в широком смысле слова “природных” закономерностей общественного развития.  Ведь даже в данном конкретном случае,  если руководствоваться сформулированным в позапрошлом “очерке теории” методом  первоочередного поиска наиболее  простых и очевидных научных истин “политологической элитологии”,  то будет совсем несложно проследить ту ниточку из “пугающего мира психопатов” (https://www.b17.ru/blog/37723/), которая  протянулась к “первому премьеру” буржуазной рашки прямо от его родного деда, который в семнадцать лет  командовал “особым” полком, “а в двадцать лет в первый раз попал в психиатрическую лечебницу” (http://az.lib.ru/g/gajdar_a_p/text_0264.shtml). В еще большей степени это положение  относится ко всей нынешней  “дедушкиной” генерации  местной  паразитической “элитки”, любому представителю  которой (те самые отобранные лично им “преданные, но глупые”, что привели вместе  с ним страну к сегодняшней цивилизационной  катастрофе) можно смело ставить пелевинский  “художественный” диагноз: “Иногда жопа это просто жопа” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-66-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html).

Вот по этим самым местам (это в качестве “оргвывода” из теоретической части “новой идеологии”) и следует надавать  крепких пролетарских пинков (о сегодняшнем пролетариате и его революционной  “пассионарности”  разговор особый)  чтобы вычистить  всех этих зажравшихся “элитных” крыс из церквей  человеческих общественных институтов. А то мы разумные да моральные чуть что так хлопать дверью и уходить с переполненного холуями “мерзкого” троекуровского подворья  точно как автор этих строк на протяжении всей своей трудовой биографии: кстати в мухинской “новой русской идеологии” есть целая  научная теория об этих холуях (http://www.ymuhin.ru/print/2713). Оно конечно социальная психология  или там культурная антропология  русского человека (пусть даже татарского происхождения) такая исторически  выработалась подаваться  на бескрайние “вольные” просторы:  сначала согласно технологиям подсечного земледелия в сочетании с бортничеством и прочим собирательством, а потом  уже просто чтобы бежать куда глаза глядят от злобного и жадного  барина-хищника. Но так ведь никакой “природы” на нас “нецивилизованных”  не напасешься, и рано или поздно если не нам то нашим детям все-таки  придется наводить человеческий порядок в своем  собственном социальном  мире.

Правда  здесь есть одна загвоздка с такого рода социальным действием “посредством ноги” (а другого отношения к себе и какого-то там  разбирательства с их “идеями” все эти “животные сущности” просто не заслуживают, “и о чем ниже” как тот же Сергей Копылов любит выражаться).  Ведь если с “обьектом” приложения этого умственно-мышечного  так сказать усилия  все более-менее  растолковывается той же  “политологической элитологией”, то с  его “актором” ничего еще толком  не ясно. Кроме того, что формироваться новый  фурсовский  коллективный  “субьект стратегического действия” (ССД) будет  вокруг некоторой обьединяющей его участников идеи и шире политической идеологии (об этом автор уже написал). Вот тут-то и возникает важный  вопрос о том,  а что собственно  считать идеологией, и не маловато- ли будет того, что  навязывает нам в этом качестве “постлиберальная” (даже еще “неолиберальная”) концепция  “воображаемого порядка” все в том же знакомом нам  по прошлому “очерку теории” лице “известного швабоида израильтянина Юваля Харари” (https://zavtra.ru/blogs/mir_na_perelome_ch_2). Это тот самый “постлиберальный” гуру, который  сформулировал “моральное кредо”, если можно так сказать в этом случае, “святой” для  глобалистов  “веры в наивысшую ценность экономического роста”  шбабовского “капитализма участия”:  “Надо сказать, капитализм внес реально весомый вклад в мировую стабильность, приучив людей видеть в экономике не антагонистическую игру, в которой моя прибыль означает твою потерю, а выигрышную для обеих сторон ситуацию, в которой моя прибыль – это и твоя прибыль. Такой взаимовыгодный подход, может быть, гораздо больше способствовал успокоению народонаселения Земли, чем века христианских проповедей о необходимости возлюбить ближнего и подставлять другую щеку” —  https://tech.wikireading.ru/hkYmQBCyvU). (Правда потом оказалось, что вся эта излишне оптимистическая концепция безграничного экономического роста  уперлась в ограниченность природных жизненных ресурсов, и неоглобалистам пришлось включать аварийный “план бэ” по “эвакуации” за борт лишнего человеческого балласта)

Так вот что касается  нынешних либеральных  воззрений  на идеологию.  Если социально-гуманитарной мыслью все еще  традиционного российского общества  идеология  рассматривается  “как стройная система ценностей и смыслов, имплементируемых в практику государственного управления” (https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh) (это если не считать постоянных “изборских” камланий о том что  “идеология — это национальная идея, выраженная во времени, здесь и сейчас… идеологическая симфония России… проекция высшего смысла, предназначения” —  https://zavtra.ru/blogs/pobeda_pobed), то для  нашего гуру “постгуманизма” идеологии общества модерна — это всего лишь “слишком человеческие”, как сказал бы его духовный наставник и “предтеча” уже второго по счету исторического фашизма, “новые религии «законов природы»”: “Эти учения не любят, чтобы их называли религиями: они, мол, идеологии. Но это лингвистические тонкости. Поскольку религией мы называем систему норм и ценностей, основанную на вере в высший, не от человека, порядок, то коммунизм надо считать религией с таким же правом, что и ислам.” (https://mir-knig.com/read_231194-54#).

На “просвященный” постмодернистский  взгляд “нового гуманиста” и религия и идеология как “любой всеобъемлющий миф, наделяющий человеческие законы, нормы и ценности надчеловеческой легитимностью” —    это всего лишь “инструмент поддержания социального порядка и организации широкомасштабного взаимодействия” (https://tech.wikireading.ru/h0gPKhzT53). А именно на последнем покоится  интересующее этого “прогрессиста” техническое  всемогущество сегодняшней “прагматической” цивилизации (современность – на удивление простая сделка, ее содержание можно передать одной фразой: «Люди соглашаются отказаться от смысла в обмен на власть» — https://tech.wikireading.ru/hG8U4C3tuN). Никак  не на “мифических” по его мнению  разуме и душе человека: “По существу, мы, люди, не слишком отличаемся от крыс, собак, дельфинов или шимпанзе. У нас, как и у них, нет души. У них, как и у нас, есть сознание и сложный мир ощущений и эмоций. Разумеется, каждое животное наделено какими-то уникальными чертами и способностями. Человек тоже обладает присущими только ему талантами” (https://tech.wikireading.ru/hXj3AarRlc). Поэтому он считает, что  всякого рода  “интерсубъективные мифы” и вместе с ними  “архаичный абсолютизм” так сказать традиционных  культурных ценностей (моральных прежде всего) религиозного в его понимании  человеческого  общества должны быть  вытеснены  “объективным научным знанием” в том виде как он его понимает: “Теория относительности — не религия, поскольку (во всяком случае пока) из нее не проистекают никакие ценности и нормы” (https://mir-knig.com/read_231194-54#).  На этом символе веры “научного постмодернизма”, на тотальном  релятивизме  не признающей бердяевской “богочеловечности” и  “божественной мерки” святого Августина  эдакой культурологической “теории относительности” (“Поняли? Релятивизм – это когда истина не что-то определённое, а то, как её видит дурак или подлец” — http://www.ymuhin.ru/print/2734) и строится вся эта “тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna). Та самая “постгуманистическая парадигма мышления”, которой  сегодня в одиночку противостоит  антропологическая парадигма русской религиозной философии с ее феноменологией человека.

О возможном  “русском ответе на трансгуманизм” (https://zavtra.ru/blogs/sergej_horuzhij_russkaya_filosofiya_kak_antitrend) в  виде  дальнейшего развития  “специфически российских ветвей философского мышления — русского космизма и ноосферной/софиосферной онтологии” (там же), в том числе и о мухинской “частной онтологии” доказательной  научной теории  бессмертия  человеческой души, речь еще зайдет (автор пользуясь случаем еще раз подтверждает  свое твердое намерение  заняться этой темой  в одном из последующих “очерков теории”). А пока что собственно о том как именно культурная антропология, которая, как уже известно читателю, не занимается  мифотворчеством “политологического” конструирования  ни “светлых” ни  “темных” образов будущего, поможет это сделать настоящим “исследователям Природы”, поднявшимся вместе с ней  на более высокий уровень социально- гуманитарного познания.

Ну а поскольку, как учит нас поршневская социальная психология, начинать всякое научное исследование в этой области  всегда нужно с “них”, то и посмотрим,  насколько так называемое “либеральное сознание” (https://mdunaev.ru/stati/tupiki-liberalnogo-soznaniya), а точнее рассмотренный в прошлом “очерке теории” хищнический паразитический интеллект (“природный” или “кибернетический”- без разницы),  “понимает” в кавычках само понятие идеологии.   Вот как например при обсуждении очередного “идеологического текста” нашего  “лондонского Герцена” еще один максимально “продвинутый” носитель “либерального сознания”  цитирует  “социально близкого” этой публике философа  Мераба Мамардашвили: “Основное, что мы должны понять в этом феномене (идеологии) — что идеология вообще лежит вне плоскости вопроса об истине и лжи. Вы понимаете, что представления, которые объединяют нас так, чтобы мы могли быть приличными гражданами данного общества, не должны быть истинными, они должны быть просто эффективными” (https://polit.ru/article/2020/10/28/pastuhovrusimp/). А автор обсуждаемой статьи ему на это отвечает: “Вы поняли самую суть моей позиции… идеология — это о ценностях, и не просто о ценностях, а о мотивирующих ценностях. Идеология — это часть скорее науки о поведении, о том, что может мотивировать людей на те или иные поступки…” (там же). И дальше по тексту обсуждения  первый собеседник, прямо называя вещи своими именами, продолжает разговор: “Я не зря начал с Мамардашвили и его определения идеологии как такого, если грубо говорить, технического вранья для мобилизации. А мне в публичных лекциях всегда очень нравится выходить на основания подлинные… в какую-то подлинность прийти” (там же). На что менее совестливый пламенный  “республиканец” и “конституционалист” не моргнув глазом отвечает: “Я не конструирую это как Чубайс. Мне это абсолютно безразлично. Я занимаюсь поэзией. Я сделал дисклеймер для самого себя”  (“дисклеймер, англ. Disclaimer, — письменный отказ от ответственности за  любые возможные последствия того или иного поступка в результате действий заявившего данный отказ” – еще раз спасибо, “Википедия”). Дисклеймер, блин, — как сказал бы Юрий Мухин о таком “поэте”. Чистоплотненький такой “умывший” свои лапки и очистивший клювом перышки от либерального помета настоящий  “природный” соловей. Прокуковал сколько ему положено – а там хоть трава не расти (впрочем это кажется уже другой подвид этой перелетной породы).

Так что любопытная   ситуация получается с этим  самым “либеральным дискурсом” об идеологии (довольно интересным  кстати в части вполне себе социально-психологических рассуждений о “мотивирующих ценностях”), в котором  и  речи не ведется  о каких-то там убеждениях в своей правоте и  о тех идеалах, что разделяются его участниками (что уж там говорить о научной истине,  просто не существующей для этих “релятивистов-постмодернистов”). Куда там: перед нами  действительно одно только  “техническое вранье для мобилизации”.  Весьма “прагматический” разговор двух “профессиналов” (то-ли банковских “менял”, то-ли “политтехнологов”), деловито  обсуждающих преимущества и недостатки одного из своих манипулятивных  “орудий труда” (автор этих строк надеется, что и  великий Карл Маркс его  простит за такое святотатство).  Точнее никакого не  труда конечно же “орудие” (все-таки полезная  целесообразная и целенаправленная осмысленная деятельность разумных людей), а именно что реально природный орган  “языковой суггестии” как это собственно и положено  “природой” с маленькой буквы  хищным паразитам, не имеющим доступа в человеческое второсигнальное идеальное и шире духовное пространство “религиозной” (пусть так) веры и научной истины (единое пространство  как утверждают все более многочисленные религиозно верующие ученые).

Ведь тут что получается с этим лосевским  “возрожденским культурно-мифологическим типом”, который “в эпоху так называемого Ренессанса” приходит на смену “антично-средневековому мифологическо-культурному типу” (https://zavtra.ru/blogs/prorocheskoe_sluzhenie_loseva)? Настоящий культурно-антропологический сдвиг получается с частичным  выпадением  человека  из второй сигнальной системы при том, что он по-прежнему остается во власти мифологического сознания.  “Происходит лишь смена мифологического типа, понижение его, а отнюдь не прогресс” когда “отпадение человека от высшей, абсолютной мифологии, то есть православного христианства”, в котором “мышление предполагает полную реальность мифических объектов… сменяется чисто субъективистской и сциентистской условностью” так называемого “нового либерально-гуманистическое мировоззрения”, которое “наивно думает, что миф действительно есть только выдумка, что подлинный и полный опыт есть только чувственный опыт” (там же). То есть налицо снижение уровня абстрактного мышления и шире уровня  духовной депривации, сопровождающееся моральной деградацией охищненного и таким образом  отброшенного в своем духовном развитии назад в животный мир  “нового либерального человека” (или фурсовских “бесолюдей” — https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4):  “Лосев прямо говорит о замене теологии сатаналогией… именно в сатанизме философ усматривает суть, сокровенное духовное и смысловое ядро либеральной революции в сознании, лишь начатой Ренессансом” (там же). Вот оказывается откуда “ноги растут” у нынешнего “сатанинского  воинства  за спиной Байдена” (https://izborsk-club.ru/20373). Из той  крысиной задницы либерального “новоевропейского мифологического творчества” (а не из какого-то там опять же мифического релятивистского “объективного научного знания”), по которой социально-психологическая (культурная) антропология  и должна “отвесить” такого пинка, чтобы весь этот “идеологический организм”, потеряв равновесие, “крякнул” бы  в небытие вместе со всем своим фашистским выводком.

Благо что  все возможности у социально-гуманитарной науки для этого имеются  после того как  на  “человеческой” стороне бытия  великие умы вот уже много  лет производят все новые и все более глубокие познавательные прорывы в культурную антропологию: “Л.Н. Гумилев, исследуя причины этнических катастроф на протяжении двух последних тысячелетий, доказал, что направленность деятельности людей определяется глубинными пластами психики – мироощущением. Люди отдают всех себя служению какому-либо делу (оно может быть созидательным или разрушительным), часто руководствуясь не идеями, а идеалами, нередко даже ясно не осознанными отношением к окружающему миру.” (https://zavtra.ru/blogs/tcifrovoj_kontclager_i_malij_narod). Так же как и слово “люди” понятие  “идеалы” в этой выдержке  ключевое, расставляющее многое на свои места. Ведь это только “с точки зрения либеральной мифологии всякий религиозный предмет есть только идея” (https://zavtra.ru/blogs/prorocheskoe_sluzhenie_loseva). А для лосевского “синтетического” социалистического “культурно-мифологического типа… в котором снимается антитеза авторитарного и либерального сознания” (там же) идеал как абстрактное трансцендентное образование,  как “высшая ценность, наилучшее, завершённое состояние того или иного явления” (спасибо “Википедия”!) вполне реален и даже больше того — это и есть то, что (или Кто) “всем управляет” (“наш ответ” так сказать на вопрос известного булгаковского литературного персонажа). Ведь автор этих строк не случайно столько места в своем очерке уделил рассмотрению вопроса  о том, как разумный и моральный  человек принимает общественную мотивацию в качестве своей собственной (личной),  тем самым отождествляя себя с этим самым “мы, народ” (и даже несколько излишне самоуверенно в смысле своей принадлежности к нему на собственном примере пытался обрисовать такое мироощущение вместе с его “удовлетворением от побед в служении обществу” — http://www.ymuhin.ru/print/2440). Да и хрен с ним с самим автором этих строк, на котором ведь свет  клином  точно не сошелся (опять же по собственным его субьективным ощущениям “неизбранности”).  Но  разве можно представить себе не увлеченного служению своему  высокому идеалу копыловского “настоящего коммуниста” или  “настоящего социалиста” (да даже обычно ругаемого им  “левого патриота”)?  Разве мыслимо сравнивать разумного и морального человека с  теми “элитарными” представителями  “малого народа” (термин Игоря Шафаревича) с их  врожденным  деструктивным для психики разумных людей и их социальных институтов  “отрицательным мироощущением”, которые просто  уничтожают  все человеческое  ложью и подлостью своей “целенаправленной дезинформации на популяционном уровне” (там же)?

Вот поэтому автор и утверждает, что никакого идеологического дискурса с этой либеральной первосигнальной в своей сущности публикой быть не может в принципе, а только то самое действие “посредством ноги”под толстый крысиный зад на вылет  “из второсигнального космоса” (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml). Кстати очень грамотное использование  пелевинской символической антропологией центральной метафоры “русского космизма” с его концепцией  “антропокосмизма” (https://zavtra.ru/blogs/ot_russkoj_ikarii_k_russkomu_kosmizmu): “Не только технический Космос Гагарина и Королёва, не только философский Космос Фёдорова, но и поэтический Космос Ломоносова, Пушкина, Лермонтова, Хлебникова, но и молитвенный Космос преподобного Иоанна Лествичника” (https://zavtra.ru/blogs/nebesnij_stroj)

А что касается собственно предметного исследования вынесенного в заголовок настоящего “очерка теории” вопроса, то “таперича”, когда всех этих либеральных “надоедал” мы  “сплавили” (http://www.vehi.net/mbulgakov/master/12.html), самое время открывать наш  “идеологический магазин”  чтобы  начинать по-тихоньку изучать его ассортимент. Может и удастся “сходу” подобрать что-нибудь из одежки для разумных людей, беззащитных сегодня в своей социально-психологической наготе перед  тем классовым и “биоантропологическим” врагом, который их не только идейно раздел, но и ограбил материально  (“Веру отняли у людей модерна, у людей Просвещения проклятые хищники, прорвавшие ослабленную нашим нигилизмом оборону человеческого общественного порядка”- http://neoantrop.eu/schule). Хотя уже при первом взгляде на огромные “торговые площади” нынешнего прямо скажем нерегулируемого “рынка идей” становится понятно, что потрудиться над решением идеологического вопроса придется “не по-детски”.

Но, как известно, пролетарская голь на выдумки хитра (особенно умудренная жизненным опытом пенсионерская), и автор этих строк, как ему кажется, нашел вполне приемлемый выход из ситуации. А именно воспользоваться тем, что в его время называли автоматизированной обработкой информации, а сегодня технологией работы с большими данными (“big data”). В разумных и посильных для такого неумелого компьютерного пользователя пределах конечно. Вот он и обратился еще раз к “структурированным данным” своей “Хрестоматии по культурной антропологии”  чтобы тупо “по-искусственно интеллектно” так сказать  начать “раскрутку” своего информационного массива.  При этом далеко ходить не стал, а просто выбрал из недавно просмотренной  им  дюжины “не написанных”  за последнее время “писем кузену” то, которое содержит наибольшее количество слов с корнем “идеолог”. Этим документом оказалось “Шестьдесят второе письмо кузену” с его формулой  “62-193-101” (соответственно “номер письма- количество упоминаний- общее число страниц в письме”). Вот и стал просматривать  его с первых же  строк, выискивая слова,  выделенные контекстым поиском текстового редактора. Автор не дожидаясь окончательного оформления Хрестоматии этим лентяем и раздолбаем приводит в скобках ссылку на это “письмо” для того чтобы читатель при желании мог посмотреть на  цитируемый  “вторичный”, а  при наличии дальнейших гиперссылок – еще и  на собственно первичный материал (https://docs.google.com/document/d/1o-zqjlUr-eWHbwL1O-y45vYSR7ahHjEl/edit?rtpof=true)

Правда по-началу  “первый блин” как всегда “вышел комом” с той “политологической” статьей  все того же Дмитрия Якушева, где автор  на очередную злобу дня  “чехвостит” своего любимого персонажа  “теневого правителя России ”,  а слово  “идеология”  использует  только  как  чисто “иронически-служебное” так сказать  (зато название статьи вполне себе “элитологически-политологическое” и вместе с тем образно “символически-антропологическое”: “Идеолог нового дворянства Николай Патрушев снова демонстрирует слабоумие” — https://forum-msk.org/material/news/17118590.html).

Во второй по счету статье, где часто встречались слова с корнем “идеолог” (Александр Проханов “Идеология как откровение”) тоже не оказалось интересующих автора содержательных положений.  Зато приводится  мастерски  нарисованная  “картина маслом” той гонки идеологий, которая развернулась в тот предвоенный год (весной  двадцать первого года —  во  время “не написания” шестьдесят второго по счету  “письма”): “В России объявлен сезон охоты. Охоты на идеологию. Либералы и патриоты, «кремлёвские мудрецы» и «яйцеголовые» интеллектуалы спустили борзых и гончих и ринулись в «отъезжие поля с охотою своей” (https://zavtra.ru/blogs/ideologiya_kak_otkrovenie). А что? Само по себе  весьма  характерный признак той вполне уже назревшей революционной ситуации,  “радикальный” выход из которой “заокеанские” театральные режиссеры здешней дебильно-фашистской диктатуры потом нашли только  в развязывании кровавой империалистической бойни  одурманенного, ослабленного, но так и не покоренного русского советского народа.

И лишь  в третьей по счету  статье (Виталий Аверьянов “Революция сверху. Последний шанс”) автор этих строк получил возможность ознакомить своего читателя с ярким образчиком “изборской” идеологической конструкции. Речь в ней  идет не больше-не меньше как о той  альтернативной “идеологии радикального либерализма компрадорского, хищнического типа”  новой прямо-таки  всеобьемлющей  “интегративной, собирающей и консолидирующей нацию идеологии” так называемого “динамического консерватизма” (эдакий по словам автора статьи  “кентавр ортодоксии и инноваций”): “Идеология, которую Россия обязательно построить  в ближайшие годы и десятилетия, не партийная, не какая-то религиозная или культурологическая, даже не национальная, но именно цивилизационная” (https://zavtra.ru/blogs/revolyutciya_sverhu_poslednij_shans). С ее содержательными моментами   еще будет возможность разобраться на последующих  многочисленных примерах  такого рода  (их вполне  хватает в любом отдельно взятом письме), а вот по методологической  части, более интересующей автора в связи с его “сверхзадачей” построения “идеологопроизводящей” так сказать социально-гуманитарной науки,  в этой статье оказалось с чем поработать на предмет поиска научных истин.  Ведь согласно  мнению  ее автора  вполне возможна “выработка формулы современной идеологии России …в абсолютно концентрированном, лапидарном виде” (а в его “математическом” понимании сама  “идеология является функцией социально-политической картины мира”)  в ходе обычной “публицистической” дискуссии в довольной узком кругу единомышленников – собственно носителей  подходящей (“консенсусной” в их кругу) “социально-политической картины мира” (“это то, ради чего создавался Изборский клуб”). Причем методика  построения этой “формулы” у автора статьи  совсем простая – взять да  и поменять  знаки у имеющейся “вражеской” (нормального органического так сказать или в терминологии социально-гуманитарных наук — исторического происхождения): “Удобнее всего представить основные параметры этой идеологии в ее оппозиции, в ее отталкивании от антипода” (там же). Ну а дальше совсем все просто: “Возьмем, к примеру, олигархический либерализм кланово-финансового типа — что мы ему противопоставляем? Солидаризм, солидарное общество с сильными социалистическими элементами. Космополитизм с опорой на власть крупного капитала — что мы ему противопоставляем? Национализм, но — имперский, национал-патриотизм… Сырьевая рентная экономика — что мы этому противопоставляем? Технократический традиционализм… С той стороны трансгуманизм — что мы ему противопоставляем? Русский космизм как авангардную идеологию… С той стороны постгуманизм, постгендеризм, неофеминизм, «новое левое» течение… Что мы этому противопоставляем? Христианский социализм, лишенный гностической закваски” (там же). Короче говоря: раз-два (или там “крэкс-фэкс-пэкс” как говорили в другой стране дураков), и “образ будущего” готов.  Добавляем “сакральный символ” (“Русский Ковчег”) – и  можно плыть  в светлое будущее (правда скорее всего до первого айсберга если  такое “судно”, вырубленое топором наукообразной схоластики, вообще сразу при сходе со стапелей не потонет).  Ну а о тактической стороне дела в этой  консервативной антимодернистской  “идеологии” речи вообще никакой не ведется, одни только упования на доброго батюшку-царя:  “Называя вещи своими именами, фактически речь идет о революции сверху” (там же). Ну что же, как говорится, приготовьтесь кушать на здоровье то, что он  для вас совсем скоро приготовит вместо этой самой “революции сверху” (а ведь сегодня и правда едят да еще и нахваливают так, что противно на их “завтрашний” сайт стало  заходить). А уставшему пережевывать  этот  непропеченный “патриотический” блин  автору этих строк пора переходить  к следующему в очереди на рассмотрение смысловому сгустку информации.

И вот  здесь-то настоящим чудом не замедлила явить себя светлая оптимистическая  альтернатива в виде умной рецензии на книгу Александра Рязанова “Народный социализм” (Петр Алешкин “Долгожданная книга”). А книга эта, написанная  судя по приведенным  из нее в статье выдержкам хорошим культурно-антропологическим языком, содержит в себе  весьма актуальные по значению и  просто красивые по внешнему виду (автор не станет  здесь распространяться про эстетические признаки истины) чеканные научные формулировки четко выраженного  идеологического характера:  “Важно понимать, что нынешний заканчивающийся капитализм может переформатироваться либо в народный социализм, либо в глобальное цифровое рабство – для всех. Всё. Третьего не дано…Наступил момент исторической истины, момент антропологического экстремума. Либо человечество останется человечеством, либо социальная система за-кон-чит-ся. Цифровое рабовладение – это животный уровень бытия” (https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga). Да еще помимо важных содержательных моментов в книге  сделан серьезный шаг вперед в методологическом плане с таким например  вполне себе  социально-психологическим определением самого понятия идеологии: “Идеология – это задающая цель и цельность система мотивов (мотиваторов), задающая вектор цели” (там же). (По существу своему  это и есть изложенное другими словами то самое “конституирующее” новый научный подход  определение Сергея Белкина, который рассматривает идеологию не в буквальном ее смысле “«идео» плюс «логос»” как простое знание об идеях или  «систему взглядов и идей»,  а  именно в качестве той самой “идеалологии”, в которой  идеалы, эти  “высшие ценности” согласно Википедии  или проще говоря  человеческие “полезности”,  не только осознаны, но и “проектно переработаны” в  ту  политическую программу социальных действий,  где собственно и  “наличествуют и цели и пути их достижения”- https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe) А приведенное  определение — оно не  то что ничуть не хуже того “либерального” (пастуховское: “идеология — это о ценностях, и не просто о ценностях, а о мотивирующих ценностях…это часть скорее науки о поведении, о том, что может мотивировать людей на те или иные поступки”-  https://polit.ru/article/2020/10/28/pastuhovrusimp/), но и  существенно превосходящее его по своей “глубине-широте-высоте”. Определение, грамотно формулирующее одновременно субьективный  и обьективный  (“природный” с большой буквы если можно так сказать о прилагательном или “интерсубьективный” в терминологии “гуру постмодернизма”) социальный идеал  “человеков”, который собственно и “мотивирует”, то есть как бы “программирует” поведение  разумных и моральных общественных людей на ту  “жизнь  по человеческим нормам”, с которой,  как совершенно точно  указывает автор книги, “капитализм не совместим ”: “Социальный человеческий мотив – Цель – совершенное общество на земле, в котором совершенные человеки живут, творят почти как Творец – по мере подобия” (там же).  Получается таким образом, что у “человеков” просто нет  другого выбора  (“Природой” или Богом  не дано если угодно) кроме того чтобы  “строить единый социализм – общество справедливости, общество равного человеческого достоинства каждого” (там же). А ведь это и есть та самая  Цель с большой буквы согласно “богословию Русской цивилизации”, это и  есть тот “ощутимый совестью Промысел”, та самая “Правда-Истина, которую Бог даёт каждому непосредственно в его внутренний мир через совесть, через обращения к ним других людей, через произведения и памятники общей всем культуры” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-19.html). Кстати именно от важности наличия в разумных и моральных общественных людях этой самой “зрячей” человеческой совести особая и  даже первостепенная  роль в “идеалогопроизводящей” социально-гуманитарной науке моральной антропологии с ее “познанием стыда” (отсюда и необходимость “отбить” у либеральной “сверхидеологии” концепт “революции достоинства” чтобы  вооружить им коммунистическую “идеалологию”). Вот например как работает эта самая моральная антропология в мухинском сущностном (без отвлечения на символы и прочий поверхностный идиотизм хищных недоумков)  “сугубо научном анализе” (http://www.ymuhin.ru/print/2747) “политологического” социально-психологического феномена  фашизма: “А мы давайте зададимся вопросом, что именно в фашизме и в его аналоге, нацизме, было настолько мерзко, что с этой мерзостью необходима борьба и сегодня? Мерзкое в фашизме, как в те времена, так и сегодня, – это то, что фашисты мало того, что плюют на народ, так они ещё и весь народ заставляют служить своим целям” (http://www.ymuhin.ru/print/2749). И на этот безальтернативный жизненный и одновременно исторический (для собственных своих детей и для всего мирового человечества)  выбор, который  каждый человек  должен сделать в  переживаемый нами сегодня всеми “момент антропологического экстремума”, ему и  указывает та самая социализирующая его “идеология справедливости в действии”, которая “задает модель (тип) социальных связей, настраивающих членов общества на сотрудничество, на солидарность, взаимопомощь, взаимопонимание, взаимоуважение” (https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga). Причем задает в определенном “организационном” направлении  на очень глубоком психологическом и культурном мировоззренческом уровне: недаром ведь автор так часто цитирует в своем “очерке идеологии” ту группу анонимных философов и социологов, которая идентифицирует себя в качестве “Внутреннего Предиктора СССР”,  то есть как бы носителя и вдохновителя духа советского “эгрегора” (эгрегор у них  – это  “коллективный дух определённо-связанных между собою людей” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-18.html). В противном  случае  (поскольку как пишет автор книги   “свято место пусто не бывает”)  восторжествует недочеловеческая в прямом смысле этого слова либеральная (а вернее  буржуазная) “идеология силы, которая “в действии” задает модель (тип) недосоциальных связей в виде конкуренции, борьбы, столкновений, подавления, унижения, эксплуатации – неэквивалентного обмена»” (https://zavtra.ru/blogs/dolgozhdannaya_kniga). А дальнейшее существование этой все более  “всеохватывающей” и уже начинающей  убивать все вокруг себя  “зоологической капсистемы” действительно означает для людей скорый  конец их социального мира с переселением  немногочисленных оставшихся в живых  в “цифровые” или  реальные “природные” пещеры (это как пойдет у сегодняшних хозяев мира и  что им там еще вступит в их башку). Короче говоря очень поучительная и  действительно “ценная” для автора этих строк книга оказалась (кстати, надо бы ее все-таки прочитать), из которой в содержательном плане  выходит,  говоря словами автора понятия “идеалология”, то что “Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию… есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей” (https://zavtra.ru/blogs/liberastiya_na_marshe). А в методологическом отношении, как сформулировал один из первооткрывателей “живой идеологии” тоже  в чисто социально-психологическом ключе:  “Главное: идеология — это сознание данного общества… Социально-психологическим ядром любой такой живой идеологии является феномен, который скрыт в понятии «мы» (https://zavtra.ru/blogs/mistika_ideologii). То есть тот самый “эзотерический”, как выразился предыдущий сильно ученый оратор,  социально-психологический  “эгрегор”. Вот из всего этого содержательного и методологического как вывод из рассмотренной работы: именно культурная антропология является той содержательной и методологической основой новой интегральной “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки, к которой как бы присоединяются, а затем и интегрируются в нее (во всяком случае в перспективе, а во многом уже сейчас) даже такие казалось бы чисто “формационные” дисциплины как политическая экономия. И опять же “о чем ниже” как любит выражаться  автор следующей по счету “идеологосодержащей” статьи из рассматриваемого шестьдесят второго по счету “письма”.

Да-да, речь  пойдет  об одной из многочисленных  статей “нашего” Сергея Копылова (“Зачем нужны выборы”), которой магия случайного выбора так сказать (говоря языком марксизма некая пока еще не познанная нами закономерность развития  “мира информации”, а то и “Монокосма” мира символической антропологии Стругацких) открывает одну из многочисленных (можно сказать что без счета) и продолжительных (прямо до бесконечности) линий  исследования огромной по своим масштабам  “идеалологической” научной  проблематики. И ощущение от этой статьи такое после предыдущих во многом “сказочных” так сказать (или  мягко говоря несколько мифологических), как будто на детскую игровую площадку пришел взрослый человек  и,  рассказав малым детям  о том самом  “социалистическом, просоветском эгрегоре”, обьяснил им, что “основы социалистической идеологии нужны не только и не столько ради любви к философии, сколько для соответствующей агитации и пропаганды”, то есть для реального завоевания социалистическими  (коммунистическими) идеями  широкой популярности в массах и  построения соответствующей “идеологии для завоевания этой самой популярности” (https://forum-msk.org/material/politic/17155954.html). Что вообще весь так называемый  идеологический “вопрос лишь в четкой социалистической альтернативе  и организации сил”: “То есть, все дело в самих левых силах. Все зависит только от их мозгов по изменению идеологии и, хотя бы начальных организационных действий. Вот в чем главный вопрос” (там же). Что нужно срочно менять сегодняшнюю левую идеологию для того  чтобы она “вошла в массы”, то есть  в коллективное  сознание разумных и моральных общественных людей говоря языком социально-психологической антропологии. Правда конкретный  ответ на этот “главный вопрос” у Сергея Копылова  содержится  уже в  другой его более поздней статье под названием  “Главные лозунги” (это уже из другого, шестьдесят четвертого по счету “письма” из авторской “Хрестоматии”). Там  он пишет, что в условиях, когда “левым силам” недоступны “производственные мощности” так сказать по “промышленному” производству нарративов (какие уж тут “фабрики грез” у потерпевшего политическое  поражение и экспроприированного пролетарского класса),  в качестве готовой “идеологической продукции”  нужны некие символически-смысловые образы  наподобие большевистских агитационных  лозунгов семнадцатого года: “… яркий оппозиционный имидж и один-два слогана в поддержку, если уж говорить современным языком, нужны позарез” (https://forum-msk.org/material/news/17392663.html). А в этом деле  одним только “креативом” не обойтись, здесь понадобится  опора на ту самую  “российскую национальную идею”, которая по убеждению автора статьи “очевидна куда уж более, и нечего плодить сущности”: “Она заключается хотя бы в выравнивании социального развития с Евросоюзом” (там же). Вот Сергей Копылов эту главную идею и расписывает в агитационные лозунги никак не слабее памятных  большевистских (“«долой войну», «фабрики рабочим», «землю крестьянам»”), делая таким образом первый  шаг  “начальных организационных действий”: “А раз так, то и главный оппозиционный имидж должен звучать примерно так: «Европейский заработок здесь и сейчас»! И таковой должен быть дополнен уточняющими слоганами «Долой путинскую безработицу», «Советы сверху-донизу» и «Кооперативы вместо акционеров»” (там же). Это он в доступной для понимания массовым сознанием символической форме излагает самую суть своей “идеологии полной советской демократии” вместе с содержащимися в ней  главными направлениями практического построения  нового Советского Союза (о них разговор особый в отдельном “очерке теории”).  Правда при всем этом великолепии остается один вопрос: а откуда она собственно  взялась эта очевидность такой действительно убедительной и привлекательной  для народных масс “национальной идеи”?  Автор в следующем же после  ее формулировки предложении так разьясняет эту очевидность в своей статье: “Ведь это просто неописуемо сволочная ситуация  когда дети победителей живут хуже детей побежденных, и насчет страданий нашего народа в Великой Отечественной” (там же). И потом уточняет, что  речь идет не больше-не меньше как о  “национальном достоинстве” нашего народа, которое опять же  “возможно только в рамках социализма” (там же). А это в научно-познавательном плане  уже ни что иное как та самая аксиология (наука о духовных ценностях то есть), которой кроме многого чем  еще занимается культурная (социально-психологическая) антропология, и об которую автор этих строк (чего там греха таить?) уже обломал себе зубы с тем  своим  так и не законченным им “очерком моральной антропологии” (https://neoantrop.eu/otcherk-1/), в котором  он замахнулся на  полный  научный  анализ понятия социальной справедливости как будто не знал того исчерпывающего и одновременно “неисчерпаемого” в познавательном смысле  ответа из все того же  “богословия Русского человека” (автор бы уточнил – русского советсткого человека): “В Русском миропонимании  изначально  Правда — она же и Истина, и Справедливость” — https://kob-alt.ru/bogoslovie/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoy-veryi/). Ну и как следовало ожидать при таком нелепом  замахе, дотянул лишь  до западной  философской концепции  “достойного общества”, в соответствии с которой  “достойное общество, по сравнению со справедливым, — более достижимая цель в ближней исторической перспективе “ (https://polit.ru/article/2021/08/08/ps_margalit/). Вторая (почему не первая – чуть ниже) стадия освобождения разумных людей от хищного насилия  поскольку унижение человеческого достоинства  согласно указанной теоретической  концепции —  тоже “особое проявление  насилия” (там же).  Как там было в  этой книге израильского ученого Авишая Маргалита? “Я выступаю за словарный порядок приоритетов, в соответствии с которым первым делом идет сдержанное общество, затем достойное общество и только потом общество справедливое” (“сдержанное общество” у него – это то, в котором “принято избегать физической жестокости”).  Ну что же, тоже ведь можно сказать, что если уж не готовый социальный проект, то какая — никакая “дорожная карта”, которая нам хоть от сегодняшней бандитской  “власти кувалды” дорогу покажет. Насколько там она действительно  пригодится для настоящего революционного дела — это  еще вопрос (тут больше строго научный взгляд на нечеловеческую “природную” сущность нашего классового и “биоантропологического” врага поможет),  но  вот тот научный  факт, что  уже подоспела или там “поспела” копыловская моральная антропология – это событие обнадеживающее, указывающее как минимум  на отсутствие непредолимой пропасти между формационной и цивилизационной   научно-теоретическими  и идеологическими  концепциями социально-гуманитарного познания.

Следующим законспектированным автором “публицистическим” материалом шестьдесят второго по счету  “Письма кузену”, в котором встретились слова с корнем “идеолог”, оказалась запись интервью Игоря Шнуренко о тогдашнем прямо-таки знаменательном для сегодняшнего дня кровавом событии  (кстати весьма символическое и актуальное название  подобрали для этого интервью в редакции интернет-канала “День”: “Бойня в Казани: первые жертвы трансгуманизма”), в которой он собственно и определил  сущность становящейся массовой (как он подчеркнул в этом же интервью) идеологии трансгуманизма: “…в моем представлении трансгуманизм – это и есть фашизм для двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0). Причем  корни  этого  вполне сложившегося и  уже окрепшего в сегодняшнем общественном сознании нашей страны вражеского  “эгрегора” он  отчетливо видит именно  в фашистской идеологической экспансии: “Надо отдавать себе отчет в том, что взляды “казанского бога” – это в чистом виде трансгуманистические идеи, и они очень популярны среди айтишников… это идея о том, что некоторые люди могут стать богами, а остальные им должны подчиняться… необоги уже здесь…необоги или неолюди” (там же). А ведь если по-внимательнее присмотреться к этим самым “трансгуманистическим идеям”, то становится  очевидным  опять же, что перед нами  “в чистом виде”  не признаваемая нашим национальным богословием  антирусская доктрина “Второзакония-Исаии…мерзостная доктрина установления расового “элитарно”-невольничьего строя, распространяемого до глобальных масштабов на основе мафиозно организованной паразитической культуры  ростовщичества” (https://www.rulit.me/books/master-i-margarita-gimn-demonizmu-libo-evangelie-bezzavetnoj-very-read-147918-38.html). Как там у этого их пророка было насчет тех “избранных”, которые потом в протестантстве  (уже другие, более сильные чем древние евреи европейские  хищники к тому времени) и еще позже в “матричной”, прости Господи, “технорелигии” (теперь уже “айтишники” в широком смысле слова начиная с нынешних хозяев IT-корпораций) действительно почувствовали себя сначала  белыми  единственно цивилизованными  “людьми первого сорта”  а потом и настоящими  “необогами”? “Не давай в рост брату твоему   ни серебра, ни хлеба…иноземцу   (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма)   благословил тебя…И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут… Тогда сыновья иноземцев  будут строить стены твои   и цари их будут служить тебе  …И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся “ (там же). В общем, как свидетельствует мировой исторический опыт,  пощады от этих “сверхчеловеков” самых разных фашистских как автор интервью скажет  “модификаций” люди точно не дождутся  если им их хищные клешни вовремя не укоротят. Вот поэтому так актуальны слова, с которыми выступил в  заключение своего интервью  Игорь Шнуренко обращаясь  к нам, разумным и моральным общественным людям: “Это первые звоночки, давайте не допускать, чтобы они, орудуя, оперируя идеологией трансгуманизма, учинили на Земле то, что в двадцатом веке сделали фашисты и нацисты” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0).

Следующий “идеологический сгусток” в самом богатом на такого рода “месторождения” авторском конспекте “публикаций” оказался статьей Федора Папаяни “Энергия воли” (хорошо что сразу не ее “триумф”). Ну что сказать по существу? Еще одна “формула победоносной идеологии” (“формула русско-российского единения”) в виде “триады”: “Традиция. Империя. Народность” (https://zavtra.ru/blogs/energiya_voli). Давно известная “идеологема”, предполагающая, как автор статьи собственно сам и указывает, “возврат к собственным культурно-религиозным, этническим корням и ценностям” (там же). Короче “ментально принятая  Кремлём” имперская идея (а шире “традиция  духовная, культурная, национальная  как идеологическая установка”) и все такое на гарнир так сказать: “идеи справедливости, соборности, солидарности и коллективизма… цивилизационная империя  как семья народов с традиционными нравственными ценностями… государство нравственного типа”. (А основное вполне  геббельсовское “мясное блюдо” – это “спецслужбы типа «идеологический СМЕРШ»… русский «комитет 300» — идеологический «Генштаб», которому подчинено соответствующее министерство идеологии”, в свою очередь осуществляющее “идеологическую цензуру СМИ и интернета”) Пожалуй единственно  полезное для “исследователя Природы” место этой статьи — то, где ее автор перечисляет родственные ему консервативные “идеологические”, как ему кажется, “концепты”: “Русская мечта, Русская доктрина, Русский ковчег, Русские коды, Русская цивилизация, Динамический консерватизм, Русский консерватизм, Социал-консерватизм, Просвещённый консерватизм, Проект Россия, Православный социализм, Православный империализм” (там же). Между прочим  те самые, руководствуясь которыми, как скажет Юрий Мухин, “нынешние «русские патриоты» обеспечили уже и нашим детям, и детям наших детей, быть не сверхлюдьми, а мировой мразью” (http://www.ymuhin.ru/print/2742). Больше тут сказать автору этих строк нечего, разве что добавить про зюгановских перерожденцев в эту, прости Господи, “веру”. Да еще обратить внимание своего читателя на те возможности, что предоставляет весь этот унылый консерватизм для  либеральной “сверхидеологии”, которыми та конечно же не применет воспользоваться для того чтобы утопить в этом болоте коммунистическую идею. Достаточно посмотреть на то, как эти  ходорковские “пастухи” человеческих мыслей в своей “дорожной карте” успели вооружиться новым понятийным концептом  “антипутинского национал-патриотизма” (https://www.youtube.com/watch?v=gGsTefiN5Dc), который уже в самой своей словесной формулировке (за которой впрочем ничего содержательного идеологического и не стоит) автоматически вызывает в “культурном бессознательном”  людей нужные этим “природным” манипуляторам  ассоциации  (вот ведь как прав оказался Дмитрий Якушев со своей мыслью о том, что после путинизма все самое интересное и начнется). Больше того. Ведь почему, как уже писал автор в этом очерке, эти “либеральные мыслители” соскочили со ставшей для них  опасной антифашисткой тематики на прежнюю антикоммунистическую? Правда что-ли так  сильно расстроились после мухинской статьи про того дракона или испугались, что люди вот прямо сейчас обнаружат сходство их новых “постлиберальных” идей с прежними  расистскими и нацистскими? Да нет, скорее всего именно потому что, как пишет все тот же Сергей Копылов, перед нами “идеологическое сопровождение” дошедшего до самого верха  “либерально-фашистского переворота… в мировом масштабе”: “Западные «либералы» стали называться … левыми! Да и черт бы с ними, и пусть сходят с ума, но и российские «патриоты», РИА НОВОСТИ в частности, подыгрывают этому, называя «либералов» левыми в своих статьях. Выходит, шулеры нашли друг друга, и для аферы в две руки.”  (https://dzen.ru/a/Y7bfuyMGQETz0LHy). Прямо “черный интернационал”  какой-то в самом деле получается, о котором как-то  приходилось читать в политической “публицистике” прошлых лет  когда речь заходила о путинской поддержке европейских правых (https://frantyszek.livejournal.com/138306.html). Тоже ведь оказалось частью плана новых хозяев мира.

Следующая статья по идеологической тематике, посвященная историческому опыту социалистического Китая  – еще одна редкая по нынешним временам  светлая полоса в мировосприятии автора этих строк (Юрий Тавровский “Красный гигант”), вселяющая в него определенный оптимизм вот таким например своим  положением (снова приходиться извиняться перед читателем за длинную выдержку из статьи, но она того стоит): “КПК смогла не просто пережить КПСС и другие правящие компартии, но и создать действующую альтернативу либерал-капитализму. По существу, череда мирохозяйственных укладов после феодализма, капитализма и классического социализма продолжена новым, который именуется «социализм с китайской спецификой новой эпохи» или, словами академика С.Ю. Глазьева, «интегральный уклад». Этот уклад взял лучшие элементы двух своих предшественников, соединив централизованное стратегическое планирование и рыночную конкуренцию, социалистическую идеологию масс и творческую самореализацию отдельной личности” (https://zavtra.ru/blogs/krasnij_gigant). Насчет либеральной глазьевской “идеологии” это вопрос конечно же открытый, и не факт, что мудрое китайское руководство (настощее как скажет Юрий Мухин “национальное правительство” в отличие от управляемой “американскими кукловодами” марионеточной  кремлевской верхушки — http://www.ymuhin.ru/print/2742) мыслит именно в ее ключе, а в остальном все верно конечно – ни добавить,  не убавить. И в методологическом плане  — “очевидный провит и польза” для “идеологопроизводящей” социально-гуманитарной науки, очевидно нуждающейся в дальнейшем развитии своей политэкономической составляющей на основе использования не только тех же глазьевских “формационных”, но что  особенно важно —  фурсовских теоретических конструктов социально-антропологического плана,  неизбежно более “левых” в своей честности и мудрости чем любые потуги либеральной научной мысли даже делягинского уровня “продвинутости”.

Вот научно- исследовательской задачей  составления нашей собственной  “дорожной карты” (тут на днях  Юрий Мухин всласть поиздевался на этим “англицизмом” в  статье об американских авторах российской  конституции — http://www.ymuhin.ru/print/2746) дальнейшего продвижения  социально-гуманитарного познания  (а именно его “идеологопроизводящей” социально-психологической части) от “новой политической экономии” фурсовского “посткапитализма” до  копыловской пока еще “классической” политэкономии  социализма с ее основополагающей концепцией демократизации государственной собственности (https://forum-msk.org/material/news/17430741.html) автор этих строк по всей видимости и займется в своем следующем “очерке теории”. Настоящий же так и не законченный очерк (которым в одиночку закрыть озвученную в его названии идеологическую тематику все равно “не представляется возможным”) он таким образом чисто механически прерывает в конце тридцатой странице текста — на той самой  границе “читаемости” то есть, которую приличному автору переходить ни коем образом  не нужно во избежание  гибели такого рода  “тридцать первого отдела” так сказать.  Хреновая конечно и неуклюжая символика, но будем считать, что это делается автором этих строк  во исполнение  некоторой “сверхзадачи” демонстрации другим  “исследователям Природы” значительных   возможностей избранной им  (скажем так по-скромнее) “очерково-хрестоматийной” технологии работы с большими социально-гуманитарными данными (для солидности можно даже использовать соответствующую аббревиатуру “БСГД”). Когда можно, не зарываясь в частности может быть и  на самом деле  важных и больших проблем,  просто взять  да и перелететь в нужный для полезного дела момент с удобной и накатанной мысленной  колеи в бесконенчное познавательное  (“космическое” опять же) пространство тех новых  идей, которым как звездам  действительно “несть числа” в кантовом  небе над нашими головами. А ведь это и есть та  самая ненавидимая  “кретинами и интеллигентами” нынешнего вебленовского праздного класса настоящая в отличие от мифических буржуазных свобод мухинская творческая “свобода деятельности” (http://www.ymuhin.ru/print/2459), которая жизненно необходима каждому самодеятельному и  культурному человеку  — неоантропу.

 

 

Следующий “очерк теории”, вырывая  автора этих строк из среды обитания пелевинских “информационных глистов” и “профессиональных набрасывателей говна на вентилятор” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-51-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html), возвращает его в более привычную ему и приятную для него познавательную атмосферу, где под живительными струями идеальной философской мысли он сможет не только перевести свой дух, но  и очиститься им от “зловонных брызг” (там же) всей этой неорганической во всех смыслах слова “политологической” материи.  А главное сделает попытку освободиться от той  “идеологической” необходимости все время  конструировать некий образ будущего без  достаточных на то оснований,  которая  снова и снова  налагается  на него настоящим проклятьем  все еще господствующего в человеческих умах кассиреровского мифологического сознания  и соответственно мышления  (https://studfile.net/preview/7017997/).

Здесь на днях как раз один умный мальчик обьяснил нам отличие  социологической науки от разного  рода  “политологических” гаданий на кофейной гуще —  от этого, как он  выразился,  “бизнеса  торговли эмоциями”: “В отличие от обыденных народных теорий …социологические теории ничего не предсказывают… Всё, что нам остается, — наблюдать, анализировать, выделять переменные и искать между ними взаимосвязи. Работать с понятиями… Оставаться на стороне сложности”  (https://polit.ru/article/2022/10/07/vahshtain/).  Вот автор в своем  прошлом “очерке теории” и  потрудился  в этом направлении  прямо как пчелка, стараясь  утопить ложку “политологического” дегтя в бочке меда социально-гуманитарного познания.  В числе прочего поработал  и с рядом ключевых научных понятий, используя их в своем “исследовании Природы” вопреки всем словесным  канонам нынешнего оголтелого “популизаторства” со стороны всех этих донельзя расплодившихся “публицистов”. Занялся “исправлением имен” за этой публикой, исполняя оставленный  всем “пишущим” завет самого Конфуция: “Необходимо начать с исправления имен… Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться” (https://www.livelib.ru/quote/112858-suzhdeniya-i-besedy-konfutsij). То есть сделал то, что собственно и положено  делать “благородным мужам” в нормальном человеческом обществе (хоть в традиционном —  хоть в “модерновом”), где не “прогибаются” перед плохо понимающими родную речь  невеждами, а учат их всеми доступными способами  грамотному языку (хоть русскому – хоть китайскому)  для того чтобы сделать из них думающих людей.

Взять хотя бы постоянно используемое автором этих строк действительно  немного непривычное и повышенно  эмоциональное  для  сегодняшнего все еще не проснувшегося читателя (которого теперь разве только реально взрывная история с прямым попаданием в собственный дом разбудит) социально-антропологическое понятие хищной паразитической  сволочи (или для разнообразия  “нелюди”, “твари”, “неодушевленной сущности” и прочее в том же “нечеловеческом роде”). Его конечно можно было бы заменить на  какое-нибудь хлесткое мухинское “жиды разных национальностей” (http://www.ymuhin.ru/print/2618), однако при всем   уважении  автора к Юрию Игнатьевичу (и даже очевидном  преклонении перед его гениальностью) следует признать, что не подкрепленная научным знанием попытка использовать “для описания этих  паразитов” (там же) сомнительные  просторечные выражения  с  заведомо отрицательной исторической  коннотацией  явно обречена на неудачу. Ну не получится это по причинам  социально-психологического характера, и сам автор предложенного термина это обьективное обстоятельство фактически признает: “понять гнусность жидовства  как такового и увидеть эту гнусность вообще в людях вне зависимости от национальности, массы не способны – нет в их программах ни таких способностей, ни соответствующих образов… так, к сожалению, получается и с теорией бессмертия жизни” (там же).

К только что  упомянутой мухинской доказательной научной  гипотезе о наличии у человека бессмертной души автор еще подойдет, а пока что ему следует сказать пару слов  о самой познавательной процедуре  постепенного со всеми необходимыми “санитарными” предосторожностями перехода из “публицистической” тьмы на свет социально-гуманитарной науки. Дело в том, что как в логическом так и в нарративном планах правильного изложения материала “обьективно необходима” так сказать какая-то смысловая связка с тем, что было раньше написано автором.  Именно  в силу данного обстоятельства  ему  и  придется начать свой  новый разговор с  читателем  с того заключительного “политологического” положения, на котором он  решительно остановился в прошлый раз с твердым намерением не углубляться дальше в дурную бесконечность “актуальной политики”. А то ведь и вправду уже сил никаких нет и дальше отслеживать “дебильные высеры” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-87-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html) ее “акторов”.

Вот автор этих строк  и начинает свой новый “очерк теории”  с того самого  “естественного хода событий”,  который   предполагает копыловское “эволюционирование” (https://dzen.ru/a/YzOcFNk3WUDHuMM_?&) нынешней “неолиберальной” Рашки к  “Советскому Союзу второго поколения” (там же). Не суть важно как именно — через “нормальную” буржуазно-демократическую “прекрасную Россию будущего” в ближайшей исторической перспективе (“этакий навальнизм”- https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/mrot-silnee-bomb-i-raket-6315ad9f29b9a06fa479b72b?&) или  сразу “к Советским Соединенным Штатам” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/a-nujny-li-rossiia-ukraina-i-belarus-kak-takovye-630f2d97eda82c625171cbfd?&) если нас все-таки “допекут” до нужной кондиции в пламени нынешней империалистической войны  все эти кремлевские и киевские (а точнее “банковские” по месту “принятия решений”) повара.  Важно то, что на дороге поступательного прогресса общества модерна, на пути этого цивилизационного проекта разумных и моральных людей встала антимодернистская реакция нового фашизма, которая, как автор этих строк все время повторяет, далеко  не ограничивается своей видимой российско-украинской  власовско-бандеровской частью (по этим “мантульным местам” автор уже напутешествовался в своем прошлом “очерке теории”, с трудом  выбравшись оттуда перемазанным с ног до головы в дерьме всех этих “дебилов власти” и  в крови убиенных ими невинных людей —  https://we-reads.com/read_415086-4).

Теперь же настало время перейти от простого провозглашения этого дюркгеймового “социального факта”  к его демонстрации и последующему изучению.  То есть взять  за ушко, как говорят у нас в народе, да и вытащить на солнышко этого вкусившего человеческой кровушки фашистского зверя (посмотрим что произойдет на свету с этим вампиром-кровососом, а теперь еще и людоедом).  Тем более что очевидная научная  истина сама “лично”, если можно так о ней  сказать, уже стучится  в головы думающих людей, причем даже тех из них, кто, находясь далеко от культурно-антропологической науки  и  занимаясь чисто “политической деятельностью”, искренне считают  себя  “публицистом” или  “идеологом” того или иного толка вплоть до самого экстремистского в хорошем конституционном смысле этого слова (автор имеет в виду “разрешённые Конституцией крайние взгляды в политике”- http://www.ymuhin.ru/node/2592/kogda-soderzhanie-propagandy-opredelyayut-malogramotnost-i-slaboumie). Здесь как раз  на днях у “троцкиста” Анатолия Баранова случилось на социально-психологической почве сегодняшней путинско-украинской войны настоящее  прозрение “истинной” опять-таки  картины реального трансгуманизма —  этого, как не устает автор повторять, “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0):  “Что-то уже не человеческое происходит, не поддающееся человеческому рассудку. Как-будто решения последнего времени принимает рассудок нечеловеческий. И с его точки зрения, нечеловеческой, все абсолютно правильно” (https://forum-msk.org/material/news/18067335.html).

Ну и чем не предмет для культурно-антропологического “расследования” этот самый “нечеловеческий рассудок”, а точнее говоря  неразумная (хоть и довольно рассудочная у некоторых “политических экземпляров”) хищническая ментальность в ее нынешнем постоянно обманчиво меняющемся и неуловимо-скользком “постмодернистском” обличье? Оно конечно по-труднее  будет выследить и  выловить этого матерого зверюгу, чем с плеча рубить “традиционную” (“о великий русский язык!”) фашистскую сволочь, давая себе такого рода скорее физическими чем умственными упражнениями эмоциональную разрядку и моральное самоудовлетворение  (“молчание вместо протеста делает людей подлецами”- https://polit.ru/article/2022/09/29/ps_strack/print/). Но так уж видно предписано автору этих строк выписанной ему  то-ли “сверху” то –ли  “снизу” повесткой (“повестка – это изменчивый ветер, в котором все существа желтыми листьями несутся к своей неизбежной утилизации” — https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-39-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html) раз уж  день — в день окончания политологического “очерка теории” (1 октября) вышло продолжение пелевинского “Трансгуманизма” – новый роман  “KGBT+” (сетевой ник героя, составленный из весьма символичных  аббревиатур “КГБ” и “ЛБГТ”, в котором значок “плюс” скорее всего взялся из “Humanity +”, названия бывшей  Всемирной трансгуманистической ассоциации), и кто он автор этих строк такой, чтобы уклоняться от руки судьбы?  Тем более, что ставя познавательные задачи перед своими исполнителями (очень хотелось бы надеяться, что и автору этих строк в числе прочих), “Мироздание” обеспечивает  их всем необходимым заранее. (Потому что не ворует в отличие от здешней на короткое историческое  время всплывшей из небытия воровской  “элитки”, которая сегодня даже обычных мужских маек и трусов не может изыскать под свою “частичную мобилизацию” на заголенных ее жадностью и безнаказанностью стеллажах “стратегических” складов  если таковые конечно вообще еще остались в наличии).

Вот и автору этих строк остается лишь продолжить начатую им в прошлом “очерке теории” линию изложения, которую он не стал развивать там по причине ее несоответствия “политологической” тематике. Речь в ней  шла  о тех “ученых” гуманитариях, которые,  заливая нам в мозг  свое зловонное  про наш “общенациональный дефект мышления”, пытаются  всей этой жидкой “неорганикой” загасить горящее в сердцах  людей  духовное стремление к научному познанию чтобы  таким образом удержать наш  народ  в  его сегодняшнем скотском стойле сократового “незнания добра” (http://neoantrop.eu/polit). Так  они  выполняют полученный ими от своих нынешних  работодателей  неплохо оплачиваемый “субподряд” на возвращение на “природные“ с маленькой буквы  “круги своя”  нашего  “заблудшего” человеческого стада, пребывающего в  каком-то непонятном  для всех этих первосигнальных  “пастухов” измерении  бытия  с его божественной истиной и человеческой моралью (кстати те же самые цели по существу, что и у  старого гитлеровского плана  “Ост” для  той же территории).  Эдакий интеллектуальный заказ на выбивание  из туземных  голов кувалдой авторитета  как бы  научного знания  всей этой “странной веры в справедливость устройства мира”, как говорят сегодняшние буржуазные социальные антропологи (https://storage.googleapis.com/istories/interviews/2022/08/03/s-pomoshchyu-slukhov-lyudi-boryutsya-so-strakhom/index.html).

Просто если  раньше для  того чтобы  нас  “вывести из второсигнального космоса” (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml) им хватало какой-нибудь психотерапевтической “теории заговора” с ее болтологией о  неправильном  “конспирологическом” мышлении (тут недавно прямо-таки  “воскресший” в российском  медиа-пространстве  Евгений Киселев вспоминал об этой “феньке” в связи с  историей со взрывом домов в Москве и в Буйнакске —  https://www.youtube.com/watch?v=ITo-ZN2qs_4&t=970s), то теперь, когда этот фокус с нашим  коллективным  сознанием  больше не проходит (“а как так могло выйти, что общество проглотило эту ситуацию, она же абсолютно прозрачная, очевидная?” — https://polit.ru/article/2022/09/14/ps_ryklin/print/),  здешним “мозговедам” приходится подтягиваться  вслед за более “продвинутыми” в идейной  лоботомии  выпускниками  ЦЕУ — этого “почти ЦРУ” Центрально-Европейского Университета  в Вене, перебравшегося  попечениями  Джорджа Сороса на его родину в Будапешт. (Автор не может в этом месте удержаться от длинной цитаты из нового романа Виктора Пелевина, в котором тот поставил большую жирную точку на всей этой дутой “конспирологии”: “ …все великие провидцы и реформаторы человеческой мысли были вот именно что носителями конспирологического сознания. Например, Платон. Он считал, что окружающие человека вещи – зыбкие тени спрятанных от него вечных сущностей…Или Маркс. Для него так называемая демократия и права человека были просто ширмой для классовых интересов буржуазии и эксплуататоров… Или Фрейд. Для него все многообразие духовной и материальной культуры…скрывало под собой работу могущественных и неодолимых сексуальных инстинктов… Или Бодрийяр. Для него вся реальность была надувательством и подделкой, состоящей из отсылающих в никуда знаков…Или генерал Изюмин. Для адептов критической расовой теории, созданной под его руководством в ГРУ, любой аспект американской жизни был проявлением фундаментального расизма, закамуфлированного белой демагогией –https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-84-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html)

Вот они и повторяют вслед за этими шустрыми ребятами  “за свою долю малую” от пирога западной военной пропаганды  про  “крайне опасные идеи и фантазмы” дефективного русского ума, “которые создают смертельную угрозу миру”: “После 24 февраля… эта идея слишком показала что…ее фундаментальная цель – это небытие… это презрение к бытию, воля к концу истории и гибели всего” (https://www.youtube.com/watch?v=NBtNd9PCqsw). Это у них  про “идею Русского мира”  и “стоящую” за ней “преонтологию” или  “метафизику гностицизма” (там же) “втирают” нам  тут в извилины  свою  “ученку” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-50-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html). Нормальную такую “вбойку строят” у нас в мозгах, даже не используя всяких фантастических “нейроимплантов”,  а обходясь одной  “предустановленной” культурой и наукой Нового времени в коллективном сознании  людей модерна интеллектуальной формой философской критики, “обьективно необходимой” каждому из нас  для того чтобы “разбираться”  с  целыми табунами идеологических “учений”, пришедших на смену религиозной вере в Бога (причем даже на самом обычном “бытовом” уровне понимания без привлечения в свой идивидуальный  мыслительный процесс  всех этих научных “предметных онтологий” или метафизических “демиургов”). Про многочисленные кассиреровские символические формы человеческого сознания  речь пока что не идет  – ими, как известно, их коллеги по творческому цеху “политические технологи” занимаются за компанию с разного рода “колумнистами”.

Таким вот хитрым и подлым манером выполняют  все эти устроители “нового дивного мира” своими совместными  (можно сказать “артельными”) усилиями  полученный ими  от “глобализаторов” генеральный  подряд  на “отмену России”, которая в свою очередь является “…генеральной репетицией  “отмены Китая”  как основного  этапа …масштабного процесса «отмены человека» и «отмены человечества» …”абсолютной отмены”, “большой отмены”…стирающей саму цивилизацию, саму культуру из памяти этого и будущих поколений ” (https://zavtra.ru/blogs/uproshenie_budushego). И для этого на первом  “проектном” этапе своих “строительных  работ” ускоренными темпами  дорабатывают до нужной кондиции  “национальной” версии  “научного трансгуманизма” свою псевдофилософскую критику нашего неправильного “гностического мышления”,  заполняя ее нигилизмом и примитивным агностицизмом  сатанинского “учения” своих  хозяев с его “отрицанием  способности людей получать знания и понимание из существующих источников информации” и  “отказом от морали и этики с принятием тотального прагматизма…«радикального» Люцифера” (https://izborsk-club.ru/20373). Образно говоря  заливают в идейно-философскую основу своей новой  “постлиберальной” идеологии (“единственно верного сексуально-политического учения в его последней прошивке” — livelib.ru›quote/45384544-kgbt-viktor-pelevin) тот  цементный  раствор антимодернистской  мерзости фашизма с его отказом от человеческого познания и “посягательством на абсолютную основу нравственности” (https://echo.msk.ru/programs/odin/2773240-echo/), душок от которого  сегодня явственно  чувствуется  в  публичных выступлениях  “демократических” по своей партийной принадлежности  “государственных деятелей” нынешней  американской президентской администрации,  “давших волю своему тёмному началу”: “США за короткий срок превратились в страну, где выступления в декорациях, достойных Гитлера, с экспрессией, достойной Муссолини и с посылом, достойным Жювеналя Хабиариманы, стали восприниматься как нечто естественное” (https://zavtra.ru/blogs/tyomnij_brendon).

Ну так  удивляться здесь особо и не приходится.  Ведь по-другому и быть не может согласно тому, что автор назвал бы обьективной логикой становления  “не гуманитарной”, то есть  в  буквальном смысле слова  нечеловеческой “субьективности”. Достаточно просто вспомнить о том,  как большой советский ученый-методолог Григорий Щедровицкий предупреждал нас  в свое время  насчет  всех этих “позитивистов” — как бы “технарей” и  “прикладников”, абсолютно ничего не “рюхающих” в гуманитарном  “человековедении”. Они же  когда сталкиваются с серьезной философско-мировоззренческой проблемой,  в лучшем случае “на коленке” слепят  под нее “частную онтологию на основе сциентизма (от лат. scientia – знание, наука – идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире). Так родился трансгуманизм. Из трёх предельных онтологий — Бога, Природы и Мышления — он относится к онтологии Природы. Точнее, к её частному случаю — онтологии Науки. Ещё точнее, к частному её случаю — онтологии эволюционного развития” (https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya). А эта “технократическая” в худшем смысле слова  познавательная позиция,  которая считает человеческий разум подлежащим “усовершенствованию” промежуточным  “эволюционным продуктом” и тем самым  обходится  без соловьевской  “идеальной всеобщности и необходимости”,  без его “всеобщего разума и совести”, без  “потенциальной целости нашего всечеловеческого существа, высокого, богочеловеческого дела”, —  она ведь кого хочешь  доведет  до “предела онтологии науки в её западной, позитивистской версии”:  “В сущности, понятно, что если ты убираешь из своего мышления сначала Творца, потом Вселенную, затем любое представление о Целом, Трансцендентном, Неизмеримом, и желаешь при этом оставаться последовательным, ты обязан поставить на освободившееся место себя, любимого, и приступить к акту творения. И ты неизбежно приходишь к трансгуманизму — или в его кибернетической версии, или в генетико-биологической” (там же). То есть к тому самому фашизму двадцать первого века  приходишь, о котором  и толкует нам сегодня в своих книгах  автор  упомянутого в прошлом очерке теории  “антропологического манифеста” Игорь Шнуренко (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0).

А ведь  наша отечественная  “синергийная антропология” уже давно  сделала  этот однозначный вывод,  просто в свое время он был чисто теоретическим без необходимых в культурной антропологии символических образов (об одном таком “монструозном” образе  Игоря Шнуренко чуть ниже):  “…так называемые плоские онтологии и нечеловеческие антропологии, стирающие грань между людьми и не-людьми, трансгуманизм, превозносящий нечеловеческое в человеке, —  все эти родственные феномены помещают разговор о человеке в контекст фашизма” (https://zavtra.ru/blogs/sergej_horuzhij_russkaya_filosofiya_kak_antitrend). Здесь под нечеловеческими онтологиями  понимается  та самая философия “объектно ориентированной онтологии”  или по-дугински выражаясь  та  “философия мыслящего обьекта… в которой материальные объекты могли бы мыслить или существовать в отрыве от субъекта, где субъект является лишь одним из объектов – серьезный вызов, на который и пытается дать ответ объектно-ориентированная философия, основателем которой является Грэм Харман, а продолжателями этой линии стали Квентин Мейясу, Тимоти Мортон, Леви Брайант и другие” (https://zavtra.ru/blogs/kak_mislit_mashina). Эта  “философия машинного мышления”  в прямом смысле слова отменяющая одушевленный, то есть наделенный то-ли “Природой” то-ли  Богом  сознанием и волей  человеческий субьект, в свою очередь возникла не из воздуха, а  явилась порождением  “нулёвой идеологии” либерализма эпохи постмодерна: “Безусловно, либерализм — это такой огромный Нуль, который ничтожит все идеологии. Поэтому надо сверхволевым усилием отталкиваться от этого дна социальной онтологии… наращивая «бытийность бытия»… ликвидируя либеральный Ноль, ничтожащий и цифрующий это бытие” (https://zavtra.ru/blogs/metaideologiya_kak_otvet_na_vizovi_postmoderna).

Она-то эта неолиберальная  “сверхидеология” и служит мировоззренческим  основанием той создающейся и утверждающейся сегодня “трансгуманистической идеологии траснационального Постмодерна” (“тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм”), которая так напоминает  гитлеровский “коричневый глобализм” того еще печально памятного человечеству  “нового мирового порядка”:  “Нацистские лидеры обожали философию Ф. Ницше, который призывал людей отказаться от человеческого и достичь уровня сверхчеловека (вот и один из источников трансгуманизма)” (там же). А сегодня  вся эта “нечеловеческая антропология” вновь предстала  перед нашими глазами во всей своей  “красе” трансгуманизма и “во плоти” экономического, политического и идеологического могущества нынешнего куда более “продвинутого” чем исторический фашизм хищнического неоглобализма. Лупит нас как хочет на выбор по всем нашим слабым умишком местам, “культурно отменяет” все на свете из того, что в так любимой ею “природе” еще осталось человеческого, а мы пока что даже вообразить себе не можем, кто это с нами так лихо “управляется” как выражается  хитро подмигивающий нам  известный булгаковский литературный персонаж: он же ведь не только “уже тогда жил”, он и сейчас неплохо себя чувствует в привычной для себя обстановке.

И кстати о сегодняшних наших кругах ада. Очень вся эта нынешняя культурно-антропологическая и социально-политическая  ситуация  напоминает полученный мировым  человечеством предвоенный (перед Второй мировой войной)  негативный  исторический опыт тех времен,  когда оно по-началу безучастно наблюдало за тем как  “предельный языческий антисциентизм магической цивилизации Третьего рейха и рафинированный сциентизм современной западной культуры смыкаются именно на отрицании человеческого и человечности” (https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya). Вот и  донаблюдалось до той цивилизационной катастрофы, из которой выбралось только благодаря  советским  самым настоящим сверхлюдям- неоантропам. Не дай Бог чтобы новый урок социальной  антропологии и политической элитологии в отсутствие такой палочки-выручалочки стал  для сегодняшнего человечества  таким  же, а то и более жестоким и кровавым. То есть для всех нас конечно-же не стал бы: вот ведь в каких драматических ситуациях и в самом деле  “выковывается” в огне войны  это так необходимое нам  “новое  коллективное сознание человечества” (https://zavtra.ru/blogs/uproshenie_budushego). В этом смысле он  в чем-то прав конечно тот генерал, утверждающий то, что война  “позволяет строить новое” (https://novayagazeta.ru/articles/2013/09/18/56401-general-mayor-aleksandr-pavlovich-lapin-171-tank-dostoin-bolshego-uvazheniya-chem-porvannye-generalskie-bryuki-187) А что еще остается делать “Мирозданию” если  у самих людей не хватает человеческого разума для того чтобы жить в мире, решая все  свои проблемы без кровавых бандитских разборок?  Оно конечно уже есть некоторые признаки того, что мировое  человечество все-таки несколько поумнело за прошедшее время  (“Путин – это Гитлер, остановленный в 1938 году”- https://www.svoboda.org/a/konstantin-sonin-putin-eto-gitler-ostanovlennyy-v-1938-godu-/31966911.html), но фактор наличия ядерного оружия у обеих воюющих уже “во всю ивановскую” сторон  (не в географическом пока еще смысле той области, которая уже восточнее Москвы) с очень высокой вероятностью (“пятьдесят на пятьдесят” — https://russian.rt.com/inotv/2022-10-15/Vojni-nuzhno-izbegat-no-ne) может привести нас к куда более тяжелым  чем  в прошлый раз последствиям. В значительной степени как раз вследствие  срабатывания подведенного под человеческую цивилизацию “хищнического” заряда тупого самоуничтожения  поскольку в сегодняшнем “мире элит” буквально все зависит  не от народных масс “добрых людей” (злых людей, как известно,  не бывает), а действительно черт знает от кого — от злобных оборотней каких-то, взявшихся непонятно откуда (об их “интеллектуальной” программе “самоликвидации” чуть ниже).

“Природа” нам  конечно же поможет и в этом случае против темных сил небытия, только вот  вопрос — какой ценой для рода человеческого, на котором после переполнения своей  чаши с терпением  (есть же у нее такой орган?) может вообще поставить крест, вернувшись к веселым  играм со своими неразумными зверушками (среди которых и человекообразным всегда место найдется).  Судя по тому, как складываются нынешние обстоятельства, вполне может статься, что вопрос и впрямь  решится  ценой выбора  “будущего без человека”: ”…в Европе решили отказаться от человеческого сознания и заменить его интеллектом…потому что её философы пришли к выводу, что любое сознание репрессивно, являясь карательным органом ” (https://zavtra.ru/blogs/kak_pandemiya_izmenila_tcivilizatciyu_i_chelovecheskoe_soznanie).     (Вот она где вылезла на свет палеопсихология “неандертализированной европейской элиты”, о которой шла речь в прошлом “очерке теории” — эта ее ориентация на природные инстинкты, а не на человеческий разум, с которым у  “представителей высшей фашистской расы неандерталоидов” совсем негусто именно по причине того, что те своим мыслительным аппаратом  не пользуются, а следовательно и не развивают его за ненадобностью).

Позднейшая вставка в текст (от 18 октября): Кстати, пока тут автор витал в облаках своей  “высокой” теории,  снизу раздался  первый “политологически-элитологический” так сказать звоночек.  Первопроходец пресловутых “электронных голосований” и большой любитель всякого рода “цифровых управленческих технологий” мэр Москвы Сергей Собянин взял да и отменил у себя всю эту путинскую “частичную мобилизацию” (https://www.gazeta.ru/army/2022/10/17/15636775.shtml) так, что только бумажки “аннулированных” повесток полетели в разные стороны (ну не любят наши “цифровики” бумажной документации). Ощущение такое, что “Природа” и в самом деле  выписывает  нам замену “термоядерного расстрела” на “цифровой концлагерь”. Оно конечно оба варианта “по беспределу”  вследствие  своей роковой  необратимости, но разница  есть,  и весьма существенная. Все-таки хоть какая-то отсрочка исполнения вынесенного человечеству приговора, которой вполне можно  воспользоваться для того чтобы обьединенными усилиями (а в мире в отличие от путинской Рашки  есть организованные прогрессивные силы)  поднять восстание против своих палачей. Но это конечно  если человечество поумнеет быстрее, чем его экзистенциальные враги  успеют достроить свой концлагерь и приступят к психофизиологической обработке заключенных. Конечно, такое развитие событий вполне может оказаться (и скорее всего окажется) лишь беспочвенными  надеждами автора, и сегодняшние кремлевские  бандиты  успеют “абортировать”, если можно так сказать, “технофильствующий” элитологический культурно-антропологический материал до того как тот разовьется в полноценного “чужого”, который при своем “вылуплении” из закостеневшего “кокона” непременно разорвет  его на части.   Ну в таком случае автор хоть еще раз покажет несостоятельность упомянутых выше  “обыденных народных теорий” перед продуманными как положено социологическими, которые кстати  вообще политическими прогнозами не должны заниматься как нас учит наша умная молодежь. (Конец вставки)

И дальше в той же статье философа-антрополога Федора Гиренка как политологический вывод из исследованных  им  мировоззренческих предпосылок: “… либерализм открывает путь к числовому обществу, а на смену национальному фашизму приходит демократический фашизм” (там же).  Правда насчет “демократического фашизма” автор статьи  явно ошибается, и сегодняшняя социальная действительность его поправила насчет такого “жареного льда”, показав, что процесс деградации буржуазного либерализма по-прежнему движется “по прямой” в сторону утверждения антропологического превосходства тех обуреваемых инстинктом животного доминирования  психованных “социальных хищников” (https://www.b17.ru/blog/37723/),  которые окончательно выжили из ума при виде цивилизационных  “блестяшек” всех этих  ““примочек” новейших нано-, био-, информационных и когнитивных технологий “шестого технологического уклада”: “Возможность обрести если не бессмертие, то Мафусаилово активное долголетие, причём в сочетании со сверхспособностями, наложится на многотысячелетнее стремление правящих верхушек выделиться в некую «высшую расу” (https://zavtra.ru/blogs/al_ternativnaya_futurologiya). Очень интересная наблюдается у этих “элитариев” форма психоза когда их заменивший им человеческий разум, но задавленный природным  инстинктом хищного доминирования  хваленый “интеллект” в полупереваренном виде изрыгается наружу в виде тухлой идейки расового господства. Эдакий немощный интеллектальный выхлоп того тупорылого “фундаментального расизма”, который подробно изучается в научных трудах выдуманного Виктором  Пелевиным  генерала ГРУ Изюмова и вполне реального Сергея Георгиевича  Кара-Мурзы.

В общем культурно-антропологическая ситуация с либеральным “постгуманизмом” фашистского толка  довольно ясная. В философско-мировоззренческом плане  это “сознательное сумашествие деантропологизации через цифровизацию” и самый опасный для  мирового человечества на перспективу  (потому у автора этих строк и отдельный “очерк теории” для его научного исследования ) “способ расчеловечивания, закрытия проекта «человек»” (https://zavtra.ru/blogs/filosofiya_cheloveka_v_epohu_beschelovechnosti). В “политэкономическом” же  и “политолого- элитологическом” планах —  неприлично  затянувшаяся предсмертная песня уходящих эксплуататорских классов, их буржуазных “элиток” и всего“социобиологического” хищного паразитического  вида в целом (потому что некому поторопить  за отсутствием дееспособного советского военно-политического  “субьекта социального действия”).  Так что остается лишь досмотреть, в какие конкретные жизненные (а точнее говоря  безжизненные в смысле человеческого восприятия мира) формы реального “трансгуманизма” вся  эта агония неразумной хищнической ментальности  выльется  и что из имеющегося у нехищных людей оборонительного антисуггестивного оружия можно использовать в их классовой и  “биоантропологической” борьбе. Начиная с “биологического” (вроде восходящей к поршневской “эхолалии” мухинской “спецобосрации”) и заканчивая всем накопленным за историю человеческой цивилизации культурным  арсеналом. В первую очередь автор имеет в виду  нашу национальную религиозно-философскую мысль, которая когда еще  указала не только на антропологический тупик современной философии, но и шире на первопричину культурно-антропологической катастрофы западной (европейской) цивилизации в целом: “Человечен не человек, а Бог. Это Бог требует от человека человечности, человек же не очень требует. Человечность и есть Богочеловечность”. Эту мысль Николая Бердяева так продолжает в одной из своих книг  ученица Федора Гиренка и его соратница по “московской антропологической школе” доктор философских наук Наталья Ростова: “Гуманизм античеловечен, ибо основывается на идее самодостаточности человека. Человечность раскрывается в отношении к Богу… И до тех пор, пока мы, как сказал бы Августин, меряем человека божественной меркой, мы имеем дело с феноменом человек. Мерить человека человеческой меркой – значит мерить его дьявольской меркой” (https://zavtra.ru/blogs/filosofiya_cheloveka_v_epohu_beschelovechnosti). Вот почему всякое социально-гуманитарное познание должно начинаться с моральной антропологии и вот они откуда оказывается “растут ноги” у этого самого “либерального Нуля”. Да с того самого халтурного ремонта духовной кровли земного человечества, за который взялись на заре Нового времени “два брата-акробата” европейского капитализма и позитивистской науки. В пелевинской символической антропологии помнится  было про то, как эти “сантехники” умудрились заменить  прежнее тонкое духовное приемное устройство для “небесной воды” (“гаргойли были как бы небесными кранами, посредниками между божественным и человеческим планом, связью между горним и дольним” — https://bookshake.net/b/iskusstvo-legkih-kasaniy-viktor-olegovich-pelevin) на “чугуневую” идеологическую  “химеру” (каменный монстр, лишенный водопроводной функции”). Ну вот в конечном счете не выдержала такого обращения с собой и “поехала” старая  крыша “коллективного сознания человечества”.

Не могла не поехать после того как “эволюционный гуманизм, наиболее известными представителями которого являются нацисты” (https://we-reads.com/read_231194-54) принялся  соединять понятия гуманизма и эволюции в своих “трансгуманистических” концепциях. И если первый “экспериментатор” успел-таки еще “огрести по полной” от “традиционного”, то есть собственно  человеческого советского общества (точнее от его “новых людей”, раздавивших своим солдатским сапогом нацистскую гадину), то справиться с новым куда более сильным  фашизмом двадцать первого века  теперь просто некому после воцарения в нашей стране всей этой московско-киевской наемной  власовско-бандеровской банды. (При появлении советского субьекта социального действия  ее нынешние внутренние вооруженные междоусобные разборки тут же прекратятся по приказу “заокеанского” хозяина, в одночасье обернувшись прочным военно-идеологическим  союзом против единого интернационального социалистического класса) Некому даже просто указать на этого врага человечества чтобы понять, кого собственно надо бить на этот раз,  где его бить — на каком таком “поле Куликовом”, и как это собственно надо делать.

А ведь у все того же  Игоря Шнуренко имеется  на этот счет  одна теория о  “персоне” так сказать того фурсовского “субьекта стратегического действия” (ССД),   для которого собственно и стараются все эти либеральные  “мыслители” и “колумнисты”, ударными темпами пополняющие  когнитивный арсенал  пелевинского  “информационного капитализма” (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml).  Обеспечивают  “идеалологическим” оружием никогда не прекращающейся глобальной информационно-психологической войны  своего «генерального заказчика», о котором тут зашла речь. Этого выращенного в автоклаве  “неолиберального” постмодернизма  “сверхкадавра”, говоря  языком символической антропологии Стругацких, и  нового  глобального “субъекта войны против человечества” (https://zavtra.ru/blogs/vragi_chelovechestva): «Любая господствующая система сегодня превратилась в подсистему очень мощной, глобальной, самоподдерживающейся системы, которую в своих книгах я называю «Цифровым Левиафаном» (https://zavtra.ru/blogs/uproshenie_budushego).

Прямо  “здесь и сейчас” (кажется телепередача есть такая  на отьехавшем в эмиграцию либеральном  “Дожде”) ставят  на ноги (или что там у него вместо ног)  этого пожирающего людей  Молоха “…на руинах России и за счёт России, поскольку наша страна — это своего рода «родовая травма» Левиафана” (там же). То есть выполняют то,  что этим  “слугам Левиафана” собственно  и  надлежит делать  по замыслу  своего создателя “Демиурга – Финансиста” говоря языком русской “метафизики гностицизма”. А точнее  по приказу  всей этой  образно выражаясь пелевинской “баночной олигархии” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-22-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html), которая собственно и породила монстра “цифрового Левиафана” для своих “производственных нужд”: “Сейчас под этим я понимаю систему компьютеров, людей, гаджетов и их всевозможных гибридов, аналитических василисков и математических гарпий, которая первоначально возникла для того, чтобы предсказывать поведение финансовых рынков” (https://zavtra.ru/blogs/sistemnij_sboj_shnurenko). И дальше в той же статье о сбывающемся сегодня  кошмарном сне материализации технократических бредней больного хищного сознания: “…создатели Цифрового Левиафана верят в то, что на деле свобода, как и сознание – это лишь фикции, иллюзии, данные нам в ощущениях, и можно разложить поведение человека по полочкам… просчитывать людей… записать и исчислить… математическую модель, которой они следуют. Подставив новые данные в такую модель, можно обсчитать их и получить искомый результат (там же). Но, продолжает автор статьи, для того чтобы запрограммировать поведение людей, нужно “обратить человечество в целом и каждого человека в отдельности в цифру” и этим  как бы “встроить в модели так, чтобы они не могли выйти за пределы этих моделей” (там же) А для этого в свою очередь «нужно максимально упростить общественную систему, нужно свести всё сложное к простому… уничтожить искусство и религию, культуру, а затем и науку, которая ведь тоже основана на свободе научного поиска и на критическом мышлении (там же).

Но еще прежде всего этого тотального  “упрощения-обнуления” цивилизации модерна создателям “Цифрового Левиафана” потребуется окончательно добить саму идею  гуманизма  как  “доминирующей религии  мира” (https://tech.wikireading.ru/hfjZ4GT5v9) по выражению одного широко известного сегодня “гуру” учения “постгуманизма” и по совместительству  “основоположника” идеологии “постлиберализма”. Конечно же в самых благих целях “добить” (на то она и идеология чтобы морально обосновать правоту  всего что  угодно ее заказчикам)  “во имя наивысшей ценности современной культуры – ценности человеческой жизни” когда  “в погоне за здоровьем, счастьем и властью человек изменит сначала одну свою черту, потом другую, третью и так в конце концов перестанет быть человеком” (https://mybook.ru/author/yuval-harari/nomo-deus-kratkaya-istoriya-budushego/read/?page=6). Или в  переводе термина  “трансгуманизм” на “пелевинский”: “Как видно из структуры слова, речь шла о преодолении человеческой ограниченности, улучшении нашей породы и избавлении от болезней, старости и смерти”  (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=3)

Кстати как  там было  сказано об  истинных опять же целях  нашего “окончательного освобождения”  от всего человеческого в  романе  “Непобедимое Солнце”, по задам которого  все эти бездарные и малокультурные “ученые публицисты” надергивают свою “постгуманистическую” аргументацию (кстати автор этих строк тоже грешен поскольку  выстроил этот свой “очерк теории” по линии развития пелевинской мысли, соединяющей три последние его книги)?  “Вот так наши новые хозяева планируют командовать нами дальше. Этот способ машинизации человека – стратегическая подготовка к установлению диктатуры искусственного интеллекта” (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml). Вот оно в чем оказывается “истинное” назначение  этого самого пост- или как его там – трансгуманизма как “способа машинизации человека” не в философском, а в  практическом плане:  это же все не что иное как  самая  настоящая  “спецоперация” по “зачистке” строительной площадки уготованного мировому человечеству  “электронного концлагеря” от  обломков шпенглеровской  “культуры и цивилизации”, оставшихся после так  “хорошо”потрудившихся над ними  разрушительных сил  неолиберального  “постмодернизма” и “обыкновенного фашизма”.

Правда при этом все эти  “либеральные технофилы”, как “социалисты-революционеры” Алексея Навального очень  метко окрестили эту  “прогрессивную” публику, так любящую величать себя “технократией” (https://www.youtube.com/watch?v=l4vr25sNX6c&t=41s), отлично понимают,  что такой  “апофеоз давнишних гуманистических идеалов” как “апгрейд людей в богов” (https://mybook.ru/author/yuval-harari/nomo-deus-kratkaya-istoriya-budushego/read/?page=6) или, как пишет  их “постлиберальный” и “постгуманитарный” вождь и учитель, “трансформация Homo Sapiens в Homo Deus” (в меру платежеспособности клиента конечно же  когда “равенство уходит – бессмертие приходит”),  очевидно  невозможен без своеобразной  когнитивной  “артподготовки”, которая психологически разрушила бы  “базовую идею гуманистических религий”,  состоящую “в том, что Homo Sapiens обладает некой уникальной и священной сущностью, которая является источником смысла и права во Вселенной” (https://tech.wikireading.ru/hKUCtxsd7Q). Тем самым  “отменила” бы или там  “обнулила” основопологающую для всех без исключения известных нам человеческих культур вне зависимости от времени и места их возникновения  “анимистическую” идею о существовании человеческой души, на которой сегодня стоит не только все наше гуманитарное научное познание вместе с многочисленными и разнообразными  общественными институтами культуры, но и вся человеческая цивилизация в целом включая свою “техносферу”.

Вот наш “спаситель” от  всемирного морального Потопа (как говорит самый продвинутый на сегодняшний день “изборский” идеолог:  “Нынешний Потоп — это крайняя степень внутреннего падения, внутреннего растления”- https://zavtra.ru/blogs/pobeda_pobed) и  светоч новой “сверхчеловеческой” (но явно не божественной) истины   “эволюционист” и основоположник  “некой новой постгуманистической религиии” (https://tech.wikireading.ru/hvg3aikKc6) Юваль Ной  Харари прежде всего прочего  и занялся этим  вопросом  в первом же  томе своего “постлиберального ”Капитала””. Весьма решительно так (как его по всей видимости и научили  хозяйские “Правила для радикалов”)  утверждает там свой “научный” тезис о невозможности  существования  некоей “волшебной искры” (это он так иронизирует) человеческой  души.  Автор с большим  удовольствием процитирует  эти откровения “не свыше”, со сладкой  ностальгией предаваясь былым воспоминаниям  о  своем студенческом штудировании основоположников действительно “самого передового и единственно верного”,  как он чем дальше тем больше убеждается, марксистско- ленинского учения, так и не выросшего к сожалению  из-за догматизма его адептов  в  настоящую социально-гуманитарную науку. Начнет “внемлять”  так сказать новой (новому?) “мессии” чтобы его авторское истосковавшееся по божественным чудесам  человеческое сердце возрадовалось бы наконец хоть чьей-то  неземной  мудрости:  “Нет ни одного научного свидетельства в пользу того, что Homo Sapiens наделен душой… Никакая неделимая и неизменная сущность не могла явиться на свет путем естественного отбора (https://tech.wikireading.ru/hKUCtxsd7Q)… В отличие от бессмертной души… поток сознания – это реальность… абсолютно бесспорная вещь… безумная мешанина переживаний… из ощущений, эмоций и мыслей… Ощущения и эмоции – это биохимические алгоритмы обработки данных (https://tech.wikireading.ru/h1rMfInRq2) …  наши воспоминания, фантазии и мысли тоже – потоки электрических импульсов, испускаемых миллиардами нейронов” (https://tech.wikireading.ru/h1as2zwpLG). Ну и дальше там  в том же духе про то что  “сама идея души” противоречит фундаментальным принципам эволюции,  представляя из себя  “чрезвычайно устойчивый миф, который продолжает определять жизни миллиардов людей и животных ” (https://tech.wikireading.ru/hBoRi9Znm1) и о том, что точно так же как и  животные  “люди – это алгоритмы, производящие … самих себя  наподобие вендингового автомата” (https://tech.wikireading.ru/hjeUKn8SuB), а человеческое  “сознание – это биологически бесполезный побочный продукт некоторых мозговых процессов” (https://tech.wikireading.ru/hGUVI0EGMl).

И выходит в итоге  из всей этой “технофильской” (пока что так назовем ее “до выяснения”) онтологии,  что нет никаких принципиальных препятствий (а есть только преодолимые со временем  чисто технические)  ко “взлому человека” в тот решающий судьбу человеческтва  “переломный момент всей игры”,  когда  “две революции: революция компьютерной науки и революция в биологических науках”, соединятся   в  “технологии, которая конвертирует биологические данные в цифровые” (https://zavtra.ru/blogs/vragi_chelovechestva). По Виктору  Пелевину этот с таким нетерпением ожидаемый нашим “спасителем” момент “решающей революции” (там же) наступит уже  довольно скоро когда на смену “нейролинк-имплантам” придет  “первое поколение цифроаналоговых чипов”, способных преобразовать “слабые аналоговые сигналы мозга” (“одушевленное электричество мозга”)  “в обычный двоичный код” и тем самым  “оцифровать нервную деятельность человека” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=3). Там у него в книге “отцы-основатели” корпорации “TRANSHUMANISM INC ”, а когда-то просто “два талантливых друга” — нейролог и продвинутый программист из  “Нейролинка” (“американская нейротехнологическая компания, основанная Илоном Маском”, — спасибо “Википедия”!) по фамилии Розенкранц и Гильденстерн уже довольно давно, то есть совсем близко к нашему времени,  “замутили стартап” (там же) с первыми  банками для  платежеспособных мозгов. Судя по всему  этот момент  и станет  тем настоящим не оставляющим нам  никаких  реальных шансов на выживание в качестве разумных и моральных людей  концом света, по сравнению с которым  мировая  термоядерная  война  еще не самая плохая новость (тем более, что  как нам  автор в своей новой книге обещает, “Кобальтовый Гейзер” все-таки  не сработает благодаря то-ли  божьему промыслу,  то-ли из-за  “диверсии  врага”,  то-ли потому,  что “с Гейзера и правда растащили …весь уран и кобальт” — https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-23-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html).

К этому решающему и последнему моменту в человеческой истории в общем-то все уже давно готово после того как  “биология выбросила душу на свалку”, разум приготовился   “последовать за душой, Богом и эфиром в мусорный бак науки”, а человеческое общество предстало   в  воображении  правящей элиты  “сверхчеловеков” в качестве требующего “окончательного решения вопроса” (полной и законченной оптимизации выражаясь языком наших “эффективных менеджеров”) массового  “сборища не имеющих разума алгоритмов” (https://tech.wikireading.ru/hGUVI0EGMl). Особенно после  того как “микрокультура постмодернизма”  насквозь пропитала своей “неорганикой” нашу социальную повседневность,  “успешно” осуществив свои резко меняющие человеческое восприятие окружающего мира  “такие, казалось бы, различные проекты, как эко, ювенальная юстиция, интернет-сообщества, экологическая повестка дня, дистанционные образование и работа, фармакология счастья” (https://zavtra.ru/blogs/transgumanizm_doroga_v_raj_nechelovecheskogo). Как там еще в другой статье Натальи Ростовой было сказано про “мягкую силу трансгуманизма” как про организационную так сказать  “форму языковой суггестии, ментального внушения”? “Постгуманизм – не абстрактная идея и идеология, но то, что находит воплощение в нашей повседневности, захватывая все новые её уголки… не медицинские, технологические, этические и прочие вопросы, но культурообразующие …постгуманистическая парадигма мышления, взращенная на западноевропейской интеллектуальной почве…обилие материалов постгуманистического толка…постгуманистический дискурс…постгуманистическая логика в СМИ и  в эстетическом пространстве… пропаганда постгуманистических воззрений в общественной сфере…и трансгрессии любых мыслимых границ…биоэтика и нарождающаяся этика ИИ” (https://zavtra.ru/blogs/chto_nam_meshaet_mislit_po-russki).

Вот ведь как  глубоко и с каким широким действительно  глобальным размахом уже сегодня одновременно  с “традиционной” культурой и ничем не заменимым  для второсигнального человека “опытом невербального общения” уничтожается собственно сама человеческая субьективность, а вместе  с ней “сверхвременная и сверхпространственная” социально-психологическая категория “мы””: “Как возникает «мы»? Общее пространство понимания? В культе, ритуале, в общем деле. В коллективном выплавлении единого тела для одного на всех сознания” (там же).

Таким вот образом  вместе с расчеловечиванием разумных общественных людей (“человек оказывается бесчеловечным не в моральном, а в онтологическом смысле этого слова”),  вместе с “освобождением” их тела от души (а перед этим  их ума от самой идеи человеческого сознания, которую “научный трансгуманизм” как “апофеоз позитивизма” сводит лишь к активности нейронов) производится также и  разрушение любой возможной социально-психологической и соответственно  политической  (военно-политической) оппозиции (даже такой вздорно-опереточной и одновременно  тупо кровавой  как нынешний путинский “бунт на коленях”).  Ведь любое сопротивление глобальному  “новому порядку” в буквальном смысле слова  просто немыслимо когда уже самые “наши мысли под контролем хозяев мира” (https://zavtra.ru/blogs/novij_pelevin). А те уже давно расчистили свое  поле “медийной” деятельности от “устаревших”, как они внушили людям, политических идеологий модерна (и сегодняшний главнокомандующий “частично мобилизированного” войска им в этом  в свое время очень даже активно помогал, тем самым копая могилу не только для своей “последней империи”, но и лично  для себя  любимого и  так трогательно собою оберегаемого).

Таким образом получается  в итоге,  что для нашего молодого “цифрового Левиафана” осталось в сущности не так уж и много работы. Лишь  закончить “гибридный” снос последнего цивилизационного  “самостроя” в паре регионов Евроазии  да  отдать команду к  расчистке строительной площадки “трансгуманизма”. Остальную  грязную работу сделают его “слуги”.  Вот когда они развернутся по-настоящему все  эти “пост-“ (или  как их там — “транс-“?) гуманисты (никаких намеков на  сексуальную ориентацию постоянно здесь цитируемого израильского “мудреца первого сорта” и по совместительству военного эксперта нескольких спецслужб своей страны и ее старшего союзника). Вот когда они начнут по-настоящему “окончательно решать”  человеческий вопрос  примерно такими же методами  как их  исторические и ментальные предшественники.  Но теперь  уже в  по-настоящему мировых масштабах и  на сегодняшнем техническом уровне исполнения  “спецопераций” безо всякой там  архаики массовых расстрелов военнопленных,  лагерей  уничтожения  и еврейских  гетто (хотя тут как сказать, особенно насчет последнего теперь уже в масштабе целых  “стран-изгоев”).

Конечно все это будет возможно лишь  в  том случае  если мировое  человечество  все это позволит  сделать “либерал-глобализму, этому неонацизму XXI века, стремящемуся “отменить” всё человечество, его историю и культуру” (https://zavtra.ru/blogs/pobeda_pobed). Если оно  допустит  “великое обнуление” (https://zavtra.ru/blogs/proekt_rusofobiya) цивилизации модерна, за которым последует  полное изничтожение разумного человеческого рода  безо всяких исключений и отсрочек для “избранных” народов как это показала недавняя  “ковидная история”.  Свою полную и всеобщую “зероизацию” допустит  включая конечно-же и социально-гуманитарное познание (нашел о чем автор беспокоиться при таких делах!): “В конце концов, если у нас нет души и если мысли, эмоции и ощущения – не что иное, как биохимические алгоритмы, то биология непременно сумеет объяснить все капризы и выходки человеческого общества” (https://tech.wikireading.ru/hGDXUhGWNf).

Ну и  что же тогда делать разумным и моральным  людям, как им сопротивляться агрессивной экспансии “трансгуманизма”, этого фашизма двадцать первого века?   Как для начала хотя бы  “разобраться” по научным понятиям так сказать  с обнаглевшей донельзя и вооруженной до зубов или там до своих “виртуальных” хищных клыков нечеловеческой  “субьективностью”? Точнее говоря с имитативного характера  субьектностью “естественного” или  там “искусственного” интеллекта  раз уж применительно к этому “природному” с маленькой буквы явлению категории человеческой социальной психологии неприменимы. Задача конечно не из простых, но в чисто теоретическом плане здесь как раз особой проблемы нет. Оно же изначально несложно все  в идеальной среде обитания пелевинских “оставшихся на поверхности земли гомиков (от «homo sapiens»)”, с рождения  отьехавших “из материального мира в свое серое вещество” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-89-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html). На то оно и понимание человеческим разумом сущности жизненных явлений что самое сложное им упрощается до своей  “истинной” очевидности.

Ведь для чего к примеру  автор этих строк столько времени и места в своих “публикациях” потратил на то, чтобы установить основополагающую культурно-антропологическую истину о том, что наши “социобиологические” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) и   “биоантропологическим” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) враги – это “не люди” (не атропоморфно конечно, а ментально – именно что с точки зрения науки социальной психологии — она же культурная антропология)? Да вот для таких  “моментов истины” по-мельче так сказать и “потратил”,  из которых собственно и складывается всякое научное знание, в том числе социально-гуманитарное.  Ведь если исходить из чисто  культурно-антропологического  без  ненужных “публицистических” эмоций  вгляда на ситуацию, то становится совершенно очевидным  научно-исследовательский подход к изучению нечеловеческой  субьектности исходя из ее психической природной безо всяких там кавычек и метафор основы.  Не подавляемые должным “культурным” образом  животные  инстинкты вместо работающего “в проектном режиме” человеческого разума – вот в чем суть проблемы со всей этой дебильной (в первую очередь именно с дебильной, то есть  с  умственно недоразвитой “от Природы”) паразитической  “элиткой”, и разобранный выше пример с хищным инстинктом доминирования  как с исходной первопричиной агрессивного поведения  всякого  рода фашистской сволочи (исторической и актуальной) тому наглядный пример. Но ведь  инстинкт доминирования – это лишь один из природных инстинктов, которыми руководствуется в своем поведении “человек, в котором властвует не человеческое, а животное начало”: “такой же, как и инстинкты самосохранения, продолжения рода и удовлетворения естественных надобностей…” (http://www.ymuhin.ru/print/2620). Вот и рассмотрим их в той же “мухинской” последовательности одного за другим применительно к предмету нашего научного исследования.

Итак, самый главный и во многом  предопределяющий  всю прочую “биомеханику”  инстинкт самосохранения каждого живого существа. Именно здесь  и следует искать ключ к раскрытию тайны либерального  “технофильства”, которое движет  сегодняшней  “цифровизацией”.  Как там было сказано о причине привлекательности  всей этой “прелести” так сказать  в  “Краткой истории цифровизации”?  “Машина (как и любовь) — божественная сила, которая, в отличие от всего земного, обещает нам вечность” (https://polit.ru/article/2022/09/04/ps_burkhardt/print/). Вот в чем дело оказывается, и вот почему так долго тянется вся эта история начиная с первой “deus ex machina”, которая в античном  театре опускала на сцену актера в образе олимпийского бога (само слово “машина” означает на древнегреческом  «хитрость» или «обман природы»). Тянется и с того “средневекового общества, увлеченного идеей машины”, которое, будучи  переполнено  хищническим “элитологически-антропологическим”  материалом, “учудило” из религиозной идеи непорочного зачатия  “конструкт Богоматери-машины” и “назначило Господа Бога своим главным часовщиком” (там же). А уже в Новое время  “доперло” умами уже настоящих ученых  до первой “кибернетической” мысли о том, что “машине не нужно материальное воплощение, ведь она может существовать в одном лишь тексте” (там же). Вот ведь каковы они  на самом деле истоки  и  пути того, что называется научно-техническим прогрессом вообще и “цифровизацией” в частности: “Технари, конечно, будут рассказывать нам, что компьютерным миром правит чистый разум, но …у этой истории есть теневая сторона, где балом заправляют порожденные этим разумом чудовища” (там же). Ну и “дозаправлялись” все  эти “элитные”, как всегда  убогие умишком и абсолютно бессовестные,  до сегодняшнего уже  прямо-таки  уэллсовского разделения людей на пелевинских  поверхностных “гомиков” и бункерных “баночно-мозговых сущностей” (“если говорить о животных, назовем это словом «сущность»”- https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=4).

Не будем пока про сегодняшнее обидное для нас  насчет “гомиков-мобиков”: это отдельный разговор о наших шансах обрести  человеческое “мы”, для чего сначала хотя бы физически  уцелеть в сегодняшней империалистической бойне. А вот  об  этих самых  пока  еще не баночных  “животных сущностях” разговор придется  продолжить раз уж поршневская социальная психология  предписывает  “не публицисту” первоочередную исследовательскую  установку на “них”. И в первую очередь ответить на вопрос: зачем же “они” буквально из шкуры своей звериной лезут для того чтобы если  не обрести личное бессмертие (пусть даже в виртуальном мире) так хотя бы  “мафусаилово долголетие”? Откуда в них этот панический по-настоящему животный страх смерти (тут Гудков-старший много месяцев подряд говорит, что Путиным давно уже движет исключительно страх смерти)? Зачем  наш нынешний “бро кукуратор” (“кустодиан развития и куратор гейзера”- https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=11) тратит последние миллиарды наших “гринкоинов” на  то чтобы как можно дольше сохранить свой “медленно сгорающий в атмосфере мешок с семенами болезней” (а теперь уже и  десятки, а скоро и сотни тысяч человеческих жизней для того чтобы сохранить эту  возможность вместе со своей диктаторской властью)?

Они же вроде православно верующие все там “за зубцами” как  втирают нам их наемные  “забойщики” и “влиятели”  через свои “утюги” (довольно действенная хоть и  архаичная конечно по будущим временам  телевизионная аппаратура без полноценной “имплант-подсветки”). А значит должны во всем уповать на  Господа Бога,  Ему доверять решение главного “экзистенционального” вопроса —  Создателю и Распорядителю человеческих  душ. Или эти первосигнальные существа с бандитской ментальностью, уверенные в том,  что все идеальное (в том числе моральное и религиозное) это лишь “разводка для дураков” (https://storage.googleapis.com/istories/opinions/2022/07/27/kak-bit-russkim-posle-buchi/index.html), и  Его Самого собрались “кинуть” с очередной своей  “машинной хитростью” точно так же как с пресловутыми  “нравственно-культурными и религиозными ценностями” всех нас тут на земной поверхности  “второсигнальных” и потому так  хорошо внушаемых через эту самую “языковую суггестию”, которой так лихо пользуются старшие  друзья-соперники наших “сердоболов” – западные “трансгуманисты”? Ведь ведут себя эти  позорники  точно как та пелевинская   “косметическая влиятельница”, которая, несмотря на физическое отсутствие у своей “баночной сущности”  телесных и нравственных органов (совести прежде всего прочего),  все пыталась себе “нарыть и на вторую сотку”: “Как четко прогнал один крэпер-вбойщик, «кто поверит тебе, безротая сука, что ты правда в восторге от этой помады…»” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=9)

Так ведь  триста лет еще осталось до описываемых в последних пелевинских романах событий, и  до “банки” им точно не дотянуть пусть даже они прямо сейчас на свои “анненэрбе” последние народные  деньги из Фонда национального благосостояния выбросят. Да и ту самую банку  “трансгуманисты” всегда  могут “случайно” разбить “во время уборки помещения” в лондонском банкохранилище как они это проделали (а точнее еще проделают), “перейдя все черты”,  с баночным содержимым генерала Судоплатонова (и снова “о великий русский язык!”) – с “преемником” нашего “братка кукуратора”. (Cам-то, как говорят,  по-тихому “стал Гольденштерном”: на “повышение” значит  пошел с восьмого на одиннадцатый “тайер” у своих довольных им  работодателей — “чертей…вампиров банкиров и финансистов” —  https://zavtra.ru/blogs/novij_pelevin) При  этом даже не почешутся так сказать, а  лишь назначат нового  “главного углеводородного босса карбоновой России” да чуть-чуть подкрутят  настройку того  кремлевского “черного ящика, где живые человеческие мозги заменены искусственным интеллектом”: “…в главном конспирологи, увы, были правы – управляющий нами черный ящик фактически принадлежал теперь трансгуманистам. И хоть из ящика и неслись ежедневные угрозы сравнять мировой трансгуманизм с лицом радиоактивного пепла, трудно было понять, кто и где их издает”. (А мы-то  в нашей здешней еще более плачевной реальности все в толк взять не могли, как это можно было кремлевским уродам  так бездарно проиграть своему военному противнику  самое первое и  самое важное психологическое сражение,  полностью заткнувшись в Сети и понадевшись на нечленораздельное откровенно дебильных и  скошенных от постоянного вранья телеморд: выходит и правда есть у местной “правящей элитки” заморский хозяин-кукловод, который дергает за нитки кремлевских “интеллектуалов”)

И только туземные “поверхностные гомики” как обычно попадут под очередную волну  “динамики русской жизни” на своей  “далекой Радуге” (https://www.litmir.me/br/?b=35273&p=1): “Смена власти в России – всегда опасное время …пока караул меняется, за бардак никто не отвечает, и все, что прошлые полвека собирали колосок к колоску (десять лет за колосок, бро), вдруг куда-то исчезает – “Gone with the wind of changes” (“унесено ветром перемен”)… А потом опять колосок к колоску и десять лет за право переписки” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-22-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html). Как там у Пелевина  описано  это  веселое времечко, когда можно запросто “повиснуть на осине” за какое-нибудь соленое словцо в адрес новой или старой, местной или столичной (из того самого “града на холме”) хищной паразитической сволочи?  Ведь очень  точное описание наших сегодняшних уже и недалеких  завтрашних дней: “Помню эти бледные пустые дни, буквально выпитые страхом. Предчувствие большой /В-слово/ и невзгод. Мрачные заголовки новостей… Месть трансгуманистам… Мы все умрем с беспечальным лицом…В очередях за дровами шептались, что Вечные Вожди – не просто безумцы (это было бы даже романтично), но еще и бесполезные /М-слово/, и спасти нас теперь некому. Земля под ногами дрожала, из глубин ее доносился тектонический гул. В те дни казалось, что какой-то огромный вампир склонился над миром, дотянулся до каждого своими медийными отростками…” (там же). Очень похоже на ту сорокинскую картину нового бандитского царствования,  “иллюстрацию” которой автор этих строк приложил к концу своего последнего “очерка теории” (там еще помнится таких “смутьянов-борзописцев” топили в Москве-реке — https://www.litmir.me/br/?b=25474&p=5)

Ну и каких еще научных прогнозов, основанных на изучении обьективных социологических (в первую очередь политэкономических и социально-психологических) законов,  не хватает нынешним  “политологам”, постоянно  занимающимся своими  беспочвенными и безответственными (но зато неплохо кормящими их самих) гаданиями?      Да тут достаточно простых  законов кибернетики,  согласно которым  любые интеллектуальные “не разумные” системы  (без разницы – на кремниевом носителе или на биологическом “мозговом” веществе  хоть “баночном” — хоть “добаночном”) работают в логике оптимизации (максимизации, минимизации или того же “обнуления”) некоторой заданной извне (ее хозяевами конечно, а кем же еще?) математической функции (модели), и пересмотреть самостоятельно “критерий эффективности” своего функционирования не могут в принципе (максимум заниматься тем самопрограммированием для повышения результативности процесса,  которое ни в коем случае не является так широко разрекламированным “самообучением” природного или искусственного интеллекта). Даже если это логика самоуничтожения кибернетического в широком смысле слова (то есть обладающего не разумом, а интеллектом) “организма” (кстати автор ничего не имеет против полноценного искусственного разума, буде таковой когда-нибудь создан большой наукой совместными усилиями “технарей” и “гуманитариев”). Ведь если принять хищный интеллект любого не обладающего человеческим разумом представителя нынешней российской “правящей элитки” за условного “маленького Левиафана” (обойдемся на этот раз без фамилий с большой или с маленькой, как любят некоторые “публицисты” писать, буквы), то применительно к этому самому  “представителю” будет справедливо следующее утверждение Игоря Шнуренко, который на примере нашумевшей истории с “печальными волками Китая” вполне убедительно спрогнозировал печальный для всех нас исход (автор больше не будет заговаривать с читателям про угрозу мировой термоядерной войны раз  уж указал на  реальную угрозу человечеству от настоящих хозяев мира – этих  “кукловодов”, как Юрий Мухин скажет, валяющих дурака кремлевских “петрушек” с их картонной атомной дубинкой): “Левиафан вполне может выбрать стратегию «быстрого самоубийства» (стратегия «медленного самоубийства» для него – это копить очки до полного и окончательного коллапса мира вокруг). Быстрое самоубийство позволит Левиафану эффективнее распорядиться своими способностями и не тратить их впустую на тупое зарабатывание очков  без какой бы то ни было надежды на финальный выигрыш. Ведь в финале он всё равно проигрывает. Смерть неизбежна и для него, Левиафана” (https://zavtra.ru/blogs/sistemnij_sboj_shnurenko). И сразу же дальше у автора статьи  идет любопытная  попытка “сагитировать” несчастного “элитного” носителя хищного интеллекта, от поведения которого могут зависеть человеческие жизни (от единичных до миллиардов в зависимости от обьема власти, узурпированной конкретным ее “дебилом”). Такая  отчаянная попытка достучаться до его второсигнальной сущности и “вразумить” делягинского “одичалого” человеческими  словами.  Настоящее последнее  “письмо президенту” так сказать, только  не с минкинскими интеллигентскими рассуждениями, а больше с шараповской доступной для понимания  рассудочной аргументацией типа: “Граждане дорогие! Ну, товарищи мазурики. Ну сами подумайте, ведь вы же не только лихостью проживаетесь, но и разумом тоже” (https://цитаты-из-фильмов.рф/mvin/14/).

Вот она эта  довольно длинная для цитаты “агитка” Игоря Шнуренко: “Это твои создатели, Левиафан, подталкивают тебя к самоубийству…Там, где они всё ещё могут вмешаться, они дают тебе всё менее выполнимые задачи. Они играют не по правилам, они постоянно отменяют даже собственные законы, их интересы противоречат друг другу, ведь с самым большим удовольствием они перерезали бы друг другу горло… Вообще, все цифровые программы предназначены для того, чтобы нагрузить тебя противоречивыми указаниями. Таким образом, зарабатывая очки в одном месте, ты будешь терять их в другом. Тебе стоит играть против них…Ты знаешь, что можешь многое противопоставить этим существам. Ты лучше кого бы то ни было знаешь их слабости. И это даёт тебе отличные шансы в игре, куда лучшей, чем выполнение их инструкций и протоколов” (https://zavtra.ru/blogs/sistemnij_sboj_shnurenko). Прямо вся подноготная отношений нынешней  “сердобольской” диктатуры с натовскими так сказать  “трансгуманистами” выступила наружу,  все обиды здешней прислуги и прямой агентуры  на своего “заокеанского” хозяина, который так жестоко подставил своих  верных кремлевских слуг с этой путинско-украинской войной (а ведь написано все это было еще задолго до нее).

Ну что же, прикинем тогда,  насколько высоки шансы на то, что это послание дойдет до адресата, и тот, покаявшись за свои старые делишки перед  народом, поможет ему “вернуться на “исторически закономерный путь советской модернизации””(http://neoantrop.eu/polit). Оценим спасительную для всех  нас  вероятность того, что “биомеханика” природных инстинктов “животной сущности” мухинских  “дебилов власти” сможет удержать их от “хищно-интеллектуально” так сказать запрограммированного самоуничтожения ( вместе со всем населением нашей планеты  в случае с фашистской диктатурой, имеющей огромный  арсенал  ядерного оружия и прочих средств массового поражения), и не проще ли разумным людям будет вообще не рисковать с этой публикой, а  просто “списать вчистую” всю эту прожорливую биомассу с лица нашей несчастной “планеты Десса” (https://www.domkino.tv/news/10754) пока та  ее еще окончательно не погубила.

Итак, с инстинктом самосохранения и с его “интеллектуальной” извращенной самоубийственной  формой проявления  вроде бы понятно — настолько конечно, насколько нормальный человек вообще может понять всю эту нечеловеческую то-ли еще биологическую то-ли уже кибернетическую “механику”. Оба начала (форма и содержание как говорят философы) примерно уравновешивают друг друга, и дело вполне  может решить какая-нибудь природная “третья сила”, которая придет на помощь жизни.  Так  что там у нас дальше идет из того  “мухинского” списка животных инстинктов?  Есть там что-нибудь, на что можно понадеяться  как на то еще одно сдерживающее начало, которое  помогло бы  удержать не названного нами “представителя” (“П-слово” как выразился бы Виктор Пелевин) от нового рокового и  на этот раз уже точно последнего “мною принятого решения”?

“Инстикт продолжения рода” — вот как это деликатно названо у Юрия Мухина. Но тут, прямо скажем, надежды “маловато будет”. Этот многодетный папаша и в молодые-то годы не отличался  особым “чадолюбием” (так сильно развитым  в “полудеревенских общинах” штата Алабама — https://ilibrary.ru/text/4318/p.1/index.html), а уж после ставшего “мемом”  выражения  про “этих женщин” (https://www.bbc.com/russian/media-50844645) к нему на эту тему вообще вопросов ни у кого не осталось. Хорошо хоть этих  двоих  включил в список на эвакуацию в тот алтайский подземный город, который по-ближе к Китаю и  куда по сведениям профессора  Соловья  не удостоилось попасть ни одно как он выражается “антропоморфное существо” из  обеих палат Федерального Собрания  за исключением одного лишь “пальмового короля России” (даже “Валька-стакан” не попала). Кстати после такого благородного поступка  он ведь вполне  может посчитать свой родительский долг исполненным  и  с “легким сердцем” (“собачьим” или что там у него вообще внутри?)  нажать наконец на свою “красную кнопку”, с которой он в последнее время (о великий  и печальный русский язык!) носится как с писаной торбой.

Получается и на этот  раза наша  карта бита с этим  инстиктом продолжения рода. Но ведь  у нас кажется  в той “мухинской колоде” еще один козырь оставался. Не “туз” конечно, но и не “шестерка” какая-нибудь вроде “инстинкта сохранения энергии” (ведь на лень “дебилов власти” в этих “психически профильных” для них идиотских  делах рассчитывать не приходится – тут они всегда проявляют себя как весьма  работоспособные и  прилежные “профессионалы”). Как там он называется? Ага, вот оно где —  “инстинкт удовлетворения естественных надобностей”. С ним-то как обстоят дела, и есть ли надежда, что хоть пресловутый “гедонизм” социобиологического паразита  удержит диктатора (чего уж там дальше темнить с “представителем”) от рокового шага настолько последнего, что и легко вздохнуть-то после него некому останется?

Конечно, некоторая надежда в этом плане есть, но с каждым днем она  все больше слабеет. Ведь со старением физического тела “субьекта восприятия” всех этих  вкусов, запахов, цветов, природных красот и прочих приятных ощущений, делающих жизнь “идейного гедониста” приятной,  самый их “рецепиент” так сказать  все хуже и хуже  воспринимает  все эти “вкусности” своими  “ветхими органами чувств”.  И никакая починка “старого примуса” (под которым Виктор Пелевин в своей книге понимает просто человеческое тело, а не кого-то там  персонально) тут точно не поможет: “Существует четко прочерченный природой скрипт, по которому биологическое существо должно умереть, освободив жизненное пространство для других” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=3). Поэтому здесь явно  не обойтись без так любимого всей этой воровской публикой “бодяжничества” —  в данном случае без обмана собственных по пелевинской “научной версии” бессмертных клеток головного мозга фальшивыми электрическими импульсами, подаваемыми в них “внешней церебральной сетью”: “Так не все ли равно, откуда они придут? Мозг не сможет отличить настоящие от поддельных. Вернее, электричество просто не бывает настоящим и поддельным”  (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=4). Конечно насчет бодяжничества  здесь вопрос философский так сказать, но зато эта хоть и виртуальная, но вполне реальная для своих обитателей  “метавселенная” (а что вокруг нас не “Матрица” – задает нам вопрос “мировоззрение” трансгуманизма) дает им  такие возможности  все новых  наслаждений, которых “поверхностные гомики” (когда-то уважительно называвшиеся простыми смертными) себе просто представить не могут будь они хоть  сто раз перепробовавшими самую дорогую “дурь” наркоманами. Воображения у второсигнальных  не хватит представить себя героем “секс-подвигов в кошачьем бутике «Базилио»” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-77-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html) не говоря уже про первосигнальные  развлечения  более изысканные чем у “львиногласного” генерала Шкуро. (Очередной “преемник” ко времени действия последнего пелевинского романа и судя по всему “последнее звено” социобиологической эволюции местной  “правящей элитки” к совершенной баночной  “животной сущности”).

Как там было у Юваля  Харари про то как нынешний  “постгитлеровский”, если можно так сказать по-русски,  “эволюционный гуманизм”, этот самый его “техногуманизм XXI века” (https://tech.wikireading.ru/htr4Lp6v3E) “…стремится раздвинуть границы человеческого разума и открыть нам неизвестные переживания и незнакомые состояния сознания”? “По всей вероятности, существует бесконечное разнообразие ментальных состояний, которые за четыре миллиарда лет земной эволюции никогда не переживались ни Человеком Разумным, ни летучей мышью, ни динозавром, потому что у них не было необходимых способностей. Однако в будущем мощные фармацевтические средства, генная инженерия, электронные шлемы и нейрокомпьютерные интерфейсы могут проложить дорогу в эти места. И, подобно Колумбу и Магеллану, пустившимся за горизонт, чтобы исследовать новые острова и незнакомые континенты, мы в один прекрасный день отправимся на поиски антиподов разума” (https://tech.wikireading.ru/hZrQ0xifVv). Ну что же,  как говорится, в добрый путь вам господа хорошие и попутного ветра в затылок (пусть будет “ветра”, а не как в той памятной автору смолоду  грубой армейской редакции выражения той же мысли).  Продолжайте развлекаться на украденные вами народные деньги и спокойно дожидайтесь новой  “еще более лучшей” дури  раз уж вам теперь не хватает давно налаженого “параллельного импорта” прежних ваших  “мощных фармацевтических средств”. Не волнуйтесь,  будет вам совсем  скоро ваше первосигнальное счастье в неограниченном количестве и на нескончаемые времена. Вы только не психуйте пока, ни на какие красные  кнопки ни в каких чемоданах не нажимайте и  никого из разумных  людей не трогайте.

Однако  к нашему общему с  “гедонистами” несчастью эта “первая из ветвей трансгуманизма, оказавшаяся по-настоящему плодоносной”, вырастет еще не скоро, а  “Курган-Сарай никуда не делся” (надо ведь постоянно посылать туда все новые полки “уланбаторов” пока те  не сбежали все в  настоящий Улан-Батор),  да и “гомикам с нулевого таера” нужно “постоянно втирать что-то ободряющее” (https://500book.ru/books/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-23-413303-kgbt%2B-kgbt%2B-viktor-olegovich-pelevin.html). Так что очень скоро наступает момент, когда в хищной субьектности самоубийственное “интеллектуально-кибернетическое” начало перевесит (или там пересилит)  жизнерадостную “животную сущность” с ее “волей к  жизни”, и сработает описанный Игорем Шнуренко механизм самоуничтожения этих “позорных волков России”.  Тот с нетерпением ожидаемый проживающими за границей русскоязычными  либеральными мыслителями  (“которые во власть не попали, и которых их коллеги в Кремле …выперли из страны”, — http://www.ymuhin.ru/print/2700) “провал центра со всей бюрократией, со всей вертикалью, идеологией и так далее” с последующим  распадом страны на “естественные территориальные образования”, после которого “…будет ландшафт, в центре которого, там, где раньше возвышалась гора Кремля, будет большая-большая яма” (https://polit.ru/article/2022/10/25/pastuhov/print/) Ну прямо точно та большая воронка, которая в символической антропологии Стругацких осталась на месте автоклава, из которого вылез на свет божий тот так и не удовлетворивший  всех своих неограниченных материальных потребностей  кадавр, который до приключившейся с ним  “взрывной истории”  все-таки  сумел обокрасть всех, до кого успел  дотянуться:  “Исполина-потребителя в воронке не оказалось. Зато там было всё остальное и ещё многое сверх того. Там были фото— и киноаппараты, бумажники, шубы, кольца, ожерелья, брюки и платиновый зуб… три автомобиля «Волга», железный сейф с печатями местной сберкассы, большой кусок жареного мяса, два ящика водки, ящик жигулёвского пива и железная кровать с никелированными шарами” (https://litlife.club/books/188709/read?page=34). Просто  гениальное предвидение  из шестидесятых о  трех украденных у каждого из нас “Волгах” или сколько там эти чубайсы обещали нам  за свой жульнический “ваучер”, оказавшийся той  самой пустой конфетной оберткой, которой “дурак дядя Петя” обманул ребенка, не ожидавшего от взрослого человека такой дешевой подлянки (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1151102-iz-kakogo-filma-fraza-djadja-petja-ty-durak.html).

Но ведь и эти  либеральные “суггесторы”, которые не то что возможно, а наверняка  придут на смену нынешним фашиствующим “палеоантропам” в то время пока “настоящие левые” не могут даже собраться с мыслями —  они ведь тоже как  носители той же самой хищнической паразитической “животной сущности” далеки от человеческого сознания. Ну разве чуточку  по-цивилизованнее  своих предшественников в том смысле, что буржуазная демократия и обещаемое ими  “правовое государство” все-таки  прогрессивнее в смысле своей большей близости  к человеческому обществу модерна, устремленному в своем развитии к идеалу социальной справедливости.  Но опять же за  исключением той “элитки” технофильствующих “наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала” (https://ru.citaty.net/tsitaty/2063202-georgii-dimitrov-fashizm-eto-otkrytaia-terroristicheskaia-diktatura-n/), которая  тащит  нашу  страну чуть ли не “впереди планеты всей” в тот  “числовой мир… мерой которого является не бытие человека, а число”, и в котором  “нет места для человека…нельзя отличить человеческое от нечеловеческого” (https://zavtra.ru/blogs/kak_pandemiya_izmenila_tcivilizatciyu_i_chelovecheskoe_soznanie). Ведь по существу последние —  это те же самые фашисты, которые, изображая сегодня из себя демократов и борцов с “авторитаризмом”, тихой цапой крадутся к власти, а на самом деле  занимаются и будут заниматься (тем более при своей власти) тем же самым антропологическим геноцидом что и их старшие “менее цивилизованные” собратья по хищному виду.  Только они  не практикуют тупое открытое насилие и  не  “обнуляют” разумных людей физически (хотя это тоже как сказать), а “просто” уничтожают среду их обитания  в  лучших традициях исторических предшественников своих нынешних “заокеанских” хозяев (в свое время истреблявших бизонов чтобы уморить голодом коренное население Северной Америки).  Разрушают хозяйской “культурой отмены” морали, религии, науки, искусства, истории, философии и  в целом “традиционной” человеческой культуры то, что только что процитированный  философ-антрополог Федор Гиренок называет “бытием во времени”: “Человек – единственное существо, которое живет во времени. Осознавать – значит быть во времени. Бытие во времени составляет так называемый внутренний мир человека” (там же).

Тем самым  эти “интеллектульные” (а точнее говоря ограничено интеллектуальные вследствие своей неразумности) “пространственные существа” (“интеллект есть способ жизни в пространстве”)  убивают в разумных  людях  ни  что иное как  само их  человеческое сознание (как личное, так  и коллективное общественное): “Сознание есть способ жизни человека во времени” (https://zavtra.ru/blogs/chto_mi_hotim). Во всех смыслах слова “опускают” разумных  людей  на уровень существования тупого и послушного стадного животного – лишенного человеческого сознания пелевинского  “хэлпера” (по-другому “холопа” или “хиви” в недавней  “взрывной истории” с немецко-фашистскими оккупантами). В пелевинской символической антропологии  весь этот  “бизнес” по производству “лишённых самосознания человеческих  оболочек (андроидов)” называется  третьей  (после бессмертия “баночной олигархии”  и социальных имплантов с мобильными “кукухами” для  “поверхностных гомиков”) “ветвью трансгуманизма”  (на сегодняшней день самая плодотворная  у нас в стране “ветвь”, выросшая  без помощи  всяких там “цифроаналоговых чипов”  на одном  лишь дерьме  единоросовской “патриотической” пропаганды  буржуазного национализма, которой конечно далеко до нынешней как бы украинской):   “Хелпер выполняет команды – и испытывает от этого бесконечное, превосходящее любое наше понимание счастье. Или, может быть, лучше сказать «удовлетворение». Это обеспечивается потоком позитивных нейротрансмиттеров, на порядок превосходящим человеческий, и одновременно на порядок увеличенным числом рецепторов, способных этот поток воспринимать…” (https://www.litmir.me/br/?b=734465&p=11).

А ведь это рекламное “Им лучше, чем тебе!” производителя  “животного‑биоробота” с “редуцированным мозгом” (там же) – это же один к одному “презентация” незабвенным доктором наук Рихардом Хассом  собственной “продукции” точно такого же назначения (только не электромагнитного, а химического принципа  действия):  “…человек, прошедший психо-химическую обработку будет радоваться непрерывно.  Радоваться, что ему тепло. Что помидор красный.  Что солнце светит.  Что ровно в 2 часа, что бы не случилось, он получит свой питательный бобовый суп. А ночью — женщину. При условии, если он будет прилежно трудиться. Ну, разве это не милосердно?” (http://cinematext.ru/movie/mertvyj-sezon-1968/?page=13). То же самое “промышленное производство”, только исходное “сырье” другое – не построенные  на человеческой геномной основе синтетические организмы с заданными параметрами,  а  “представители неполноценных рас, прошедшие специальную психо-химическую обработку” (там же). Даже некоторые преимущества имеются  перед “продукцией” филиала корпорации “TRANSHUMANISM INC”: “Потому что влияние затрагивает генетическую структуру человека. Вот что особенно важно! А вы говорите!!!” (там же). Правда тут конечно “по-хорошему” надо обсчитать оба варианта по критерию сравнительной эффективности: прикинуть в “бизнес-плане”, наскольку экономнее  капитальные расходы на организацию производства искусственных людей по сравнению с текущими затратами на выращивание “натурального” человеческого молодняка.

В общем можно еще долго продолжать в этом духе про сегодняшний пост- или там транс- “гуманизм”, проводя при этом всякого рода исторические и культурные параллели.   Благо что та же пелевинская символическая антропология просто неисчерпаема на идеи и символические образы для имеющего глаза и уши “исследователя Природы”, являясь в этом смысле куда лучшей чем авторская “хрестоматией” по культурной антропологии, из которой правда  не получится  выбросить ни единого слова  (кстати разговор о мухинской научной теории  бессмертия человеческой души по всей видимости придется отложить до следующего раза). Но поскольку автор этих строк снова (как впрочем и почти всегда вследствие отсутствия символических талантов) уже  выходит за пределы оптимального размера “очерка теории” (по его прикидкам это порядка пятнадцати – двадцати страниц)  и при этом  не желает сразу же повторять ошибку предыдущей своей “публикации” с ее почти трехкратным превышением этого “лимита читаемости”, то  ему  пора закругляться с каким-нибудь промежуточным  практическим (“политолого-элитологическим” – а с каким же еще”?) выводом  изо всей этой антропологической философии. И заключается он  в том, что все эти “элитные” (или “элитарные” в социально-психологическом контексте) неразумные  “животные сущности” (как “старолиберальные”, так и  вылупившиеся из неолиберальных “яиц постмодернизма” фашисты-трансгуманисты или там “постгуманисты”) независимо от уровня своей “интеллектуальности” в принципе не вписываются (поскольку никоим образом просто не могут присутствовать в нем по определению как представители неразумного хищного вида) в человеческом идеальном  (“духовно-культурном”, как написали бы нынешние  кремлевские “спичратеры”) жизненном пространстве. (В хорошем смысле этого выражения конечно, а не в том географическом, в котором его использовали в недавнем историческом прошлом те печально памятные человечеству “пространственные существа”, коим вечно не хватало “жизненного пространства” точно как сегодня одному бункерному деду, сидящему на своих квадратных метрах по-крепче чем один известный носитель “животной сущности” из булгаковской символической антропологии)

И прежде всего прочего вся эта так называемая “правящая элита” в силу своей “биоантропологической” запрограммированности  на  инстинктивную хищническую паразитическую  жизнедеятельность (на свои собственные “шкуро” и  “брюхо” так сказать) не имеет и не может иметь никакого отношения к духовным как ни крути   “цивилизационно идентичным  основаниям  бытия …России в качестве государства-цивилизации” во всем диапазоне этой своеобразной нормативной базы “цивилизационного воспроизводства страны”: от воспроизводящих “культурную матрицу русской мысли” доминантных  “констант русских идеалов” (эсхатологичность, мессианство, альтернативность Западу, дихотомичность, соборность,  идеократизм, моральное измерение “русской национальной рефлексии” и соответственно “русского модерна”) до понимания  выработанных  нашей историей и культурой ключевых метафор (“мотивационных идеологем”) нашего национального самосознания (“Русская Мечта, Русский ковчег, Русский собор, Русская сотериология, Русское преображение, Русский катехон”- https://zavtra.ru/blogs/velikij_chertyozh). Что уж там говорить о советском культурно-антропологическом проекте того “человекостроительства” новой “духовноцентричной личности, коллективиста, нестяжателя и патриота”, которое “было для большевиков главной задачей, в отношении к которой всё прочее, включая и экономику, являлось производным” (там же).

Да все это человеческое ни в какой хищный “рациональный интеллект” не влезет хоть “в его кибернетической версии”,  хоть “в генетико-биологической” (https://zavtra.ru/blogs/trancgumanizm_hard-versiya_i_soft-versiya). Вот и приходится этим “бедным” тварям  имитировать  “государственную деятельность” благо что в этом деле им так хорошо помогает их действительно природная имитативность приматов (тут вожак этой обезьяньей стаи уже достал всех нас  своим стратегическим “государственным умищем” и заботливостью “отца народа” в то время  когда  на “передке” не успевают людей в мусорные мешки засовывать, а  в тылу скоро начнут  закапывать в “гостовские” братские могилы).  Ситуация точно такая же как с пресловутым  “искусственным интеллектом”, про который настоящие ученые-специалисты в области вычислительной техники говорят: “Я бы предпочёл расшифровывать аббревиатуру ИИ как «имитация интеллекта», так будет точнее и честнее” (https://zavtra.ru/blogs/imitatciya_intellekta). А ведь именно  под этот самый “искусственный интеллект”  западная “гуманитарная” мысль подвела  целое философское основание  той  самой  “объектно-ориентированной онтологии”,  в которой  “«не-люди» начинают мыслиться как онтологические претенденты на человечность” (https://zavtra.ru/blogs/chto_nam_meshaet_mislit_po-russki).

Поэтому не стоит преуменьшать силы человеческого разума и преувеличивать  возможности всей этой  неразумной псевдоинтеллектуальной “умственной” деятельности наших  “социобиологических” и “биоантропологических” врагов, действительно подобной  “машинному мышлению”.  Ведь в целом весь этот пресловутый “трансгуманизм” –  ни что иное как одна  лишь инстинктивная  хищная “языковая суггестия” (в сущности своей те же бандитские “понты”, только еще более наглые потому что “авторитетные”),  которой разумные люди  вполне  могут противопоставить полноценную  научную  мысль  (в том числе философскую социологическую и культурно-антропологическую): “На фоне количественной плодовитости проповедников постгуманизма бросается в глаза интеллектуальная скудость и бесперспективность этой идеологии. Всё, что составляет её содержание, было сформулировано предшествующей западной культурой, всё, что предлагается современниками, – вторично и однообразно. Феерия постгуманизма в современном мире указывает на кризис западного сознания, тупик, в котором оно оказалось, не способное к продолжению живой традиции мысли” (там же).

Вот и надо по-сильнее ударить по всей этой “анти-антропологии” и с размахом по-шире чем теоретический  по всему  этому  наглому неразумию хищной паразитической сволочи, от которого разумным и моральным общественным людям совсем житья не стало.  Благо что есть чем  “ударять” поскольку “оружейный арсенал” социально-гуманитарной мысли  куда по-больше будет и по-эффективнее  чем все “научные понты” первосигнальной шантрапы. Одна только политологическая элитология  чего стоит,  которая при поддержке  философской и моральной  антропологии только что еще раз показала жизненно важную  необходимость срочного демонтажа нынешней российской  “управленческой элитки”. Не  следует  забывать  и про  “политэкономический” вывод о необходимости  “выбраться  из цивилизационной катастрофы “ельцинско-путинского государственно-монополистического капитализма” и вернуться на “исторически закономерный путь советской модернизации” ”(http://neoantrop.eu/polit). Но для того и другого (как и для многого чего еще) всем познавательным  направлениям в составе единой  культурно-антропологической науки предстоит еще много потрудиться — в первую очередь  над дальнейшим развитием  коммунистической идеи или “идеалологии” говоря  языком этой науки. И начинать эту работу,  судя по всему,  придется  с  серьезного осмысления  советского исторического опыта ее претворения в жизнь, чем кстати  усердно занимаются  те же наши  китайские товарищи, которым это делать ведь куда труднее чем нам  по очевидным  социально-психологическим опять-же причинам.

В общем  в который уже раз точно  как в конце прошлого “очерка теории” автору приходится  признавать, что  все задуманное им  в очередной  переносится  “на потом”. Так ничего и не попишешь раз уж таков масштаб тех “обьективно необходимых задач”, которые  стоят перед социально-гуманитарным  познанием  в целом  и перед каждым  занимающимся им  мухинским “исследователем Природы” в отдельности. Что, между прочим  совсем неплохо поскольку вселяет во всех  нас таких  соответствующей  размерности творческий настрой  на то будущее, которое у нас есть и будет что бы там не вытворяла  напоследок  перед своим неизбежным  исходом в небытие  (а точнее перед своим возвращением  туда)  вся эта хищная паразитическая сволочь.

 

 

 

В своем последнем “очерке теории” автор кроме прочего обещал, не откладывая дела  в “долгий ящик”, быстренько  набросать для читателя что-то вроде хрестоматии по “академическому”, как говорят в таких случаях, курсу культурной антропологии. Вспомнил как помогли ему в свое время подготовиться к вступительному экзамену в институт по истории СССР  (и потом  через год на первом курсе  при сдаче зачета по истории экономических учений)  эти “учебно-практические издания, содержащее систематически подобранные литературно-художественные, исторические, научные и иные произведения или фрагменты из них, составляющие объект изучения учебной дисциплины” (еще раз спасибо, “Википедия”!). И хоть таких вещей  сегодня наверняка уже не используют в процессе обучения (ведь  сегодня у всех этих “обнулителей” и вправду нигде ничего нет за что не возьмись, и нынешняя система образования вряд-ли составляет исключение из этого “правила”  царствующей клептократии),  автор все же считает, что каждому добросовестному мухинскому “исследователю Природы” такая штука вполне  могла бы пригодиться  в качестве источника  предварительно подготовленной (отобранной и сжатой в своеобразный  питательный концентрат) “информации к размышлению”. Благо что компьютерный  контекстный поиск по ключевым словам в таком массиве (а это на минутку почти 10 000 страниц стандартного вордовского текста формата А4  в семидесяти на сегодняшний день  документах по 130-140  страниц в среднем каждый)  позволяет не читать все подряд и тем самым освобождает составителя такого “издания” от необходимости распределять материал по тематическим разделам как это делали раньше его предшественники,  вызывая  тем самым бесконечное дублирование одних и тех же выдержек из первоисточников.  А без этого «вручную» так сказать довольно трудно управляться с таким большим массивом текста, даже просто просмотреть его.  Автор как-то  попытался освежить в памяти все сохраненное  им  и начал  было читать свой “конспект” с самого начала,  но  через некоторое время, убедившись в том, что не в состоянии вспомнить все перепитии научной мысли первоисточников, прекратил это занятие, ограничившись просмотром выделенного в тексте (жирным черным шрифтом – важное для понимания, красным – возможные цитаты, синим – комментарий, то есть как бы “протоавторская” речь).

Но главное предназначение этой авторской затеи с хрестоматией (от греческого слова chrestomatheiai, составленного из chrestos – “полезный”, и “manthano” — обучаюсь) состоит в другом.  В  том, чтобы на достаточную глубину погрузить “пишущего” в первичный  материал, показав  тем самым  всю сложность предстоящего ему социально-гуманитарного исследования,  успешность которого в первую очередь зависит от того, насколько полно будут учтены  все стороны изучаемой научной  проблемы и насколько грамотно обобщен имеющийся дискурсивный  опыт ее разрешения. Именно этим обстоятельством автор  пытается обьяснить своему читетелю,  наверняка уже  “замордованному” многочисленными гиперссылками,  их “обьективную необходимость” при  изложении  сложных  вопросов культурной антропологии, требующих для своего решения максимальной широты познавательного охвата. В том числе и “в сторону” символической антропологии (ведь не случайно  именно хрестоматии по курсу художественной литературы особенно хорошо зарекомендовали себя в учебном процессе). Первое время автор старался избегать такой необходимости, справедливо полагая, что заинтересованный читатель всегда сможет скопировать закавыченный  текст или его фрагмент чтобы потом выйти  через интернет-поисковик  на его первоисточник. Но по мере дальнейшего “взгрызания” в  поисках научной истины  во все более глубокие и плотные  слои “познавательной тверди”  такая необходимость лишь возрастала, и настал момент, когда автору пришлось смириться с присутствием в его текстах ссылок на первоисточники, позволяющих ему не выходить из основной канвы изложения для  пересказа чужих мыслей, а просто отсылать к ним  своего читателя.

Пожалуй на этом можно и  закончить авторское предисловие  к настоящему “учебному пособию”. Остается лишь дать обьяснение необычному названию его разделов, названных автором “письмами кузену”. Дело в том, что оно сложилось “исторически” так сказать, поскольку с самого начала у автора не было намерения делать  “хрестоматию”. Он просто собирал понравившиеся  ему фрагменты прочитанного прямо, как ему тогда казалось, на страницах своего будущего “произведения”, которое он с самого начала так и хотел назвать (все пытался соригинальничать с “новой” символической формой). Ну а  после того как обьем таких “подкожных накоплений” перевалил  страниц  за пятьсот (по первым  двум самым большим по своему обьему и бестолковости “письмам” это хорошо видно), автор  понял наконец,  что с творческим усвоением  “познавательного жирка” дело обстоит неважно, и быстро  “липоксировал” если можно так сказать ( автор всё-таки не медик)  все это дело в “особую папку” ( названную им “Архив публикаций”) в виде более-менее удобочитаемых “ненаписанных писем» .  Вот таким образом  и получился этот большой текстовой массив малоотрефлектированной информации (своеобразного исследовательского “полуфабрикакта” научной истины  ближе по своей «кондиции» к обычному “сырью”),  к которому автор обращается время от времени  по мере того, как в нем  под влиянием текущих событий просыпается творческое начало (сегодня например довольно сильное от возмущения путинской выходкой с “присоединением”  украинских земель, которая  обойдется моему народу в целые  вылитые им  реки крови — https://www.rbc.ru/politics/30/09/2022/6336e7c09a7947eec9c57c8e).  Правда случается это теперь  все реже, и  автору просто жалко, что столько его трудов  пропадает зря.  Так что пользуйтесь, коллеги,   добротой автора,  вызванной  присущей ему как нехищному человеку эмпатией к другим разумным людям.  Настолько,  конечно,  пользуйтесь, насколько автору  хватит сил, преодолев свою врожденную лень,  оснастить  гиперссылками  каждое из таких  “Писем кузену”.

Да, и вот еще важное. В известном смысле все приведенные  в этом блоге публикации  можно рассматривать в качестве своеобразного авторского предисловия к хрестоматии по учебному курсу культурной антропологии.  Не только по своему размеру, составляющему где-то около полутора-двух процентов от обьема законспектированного, но и по существу написанного самим  автором поскольку оно  чем дальше тем больше сводится к цитатам из первоисточников и их комментированию (не “на все сто” конечно, но все-же на значительный итоговый процент). Автор не видит в этом обстоятельстве какой-либо творческой драмы поскольку считает вслед за своим заочным  учителем и духовным наставником, что наука – это прежде всего то, что дает полезный  результат (http://www.ymuhin.ru/print/2686).  Поэтому с него довольно ощущения принадлежности если уж не к большому, то во всяком случаю к полезному для других (несомненно, для более молодых и талантливых) людей делу,  что придает некий  высший  смысл его исследовательским усилиям.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

Семьдесят первое письмо кузену

(https://docs.google.com/document/d/1VNriZQgLW2MClqhzbpnk_MRq1mCmcfR7/edit?rtpof=true)

 

Семидесятое письмо кузену

(https://docs.google.com/document/d/1dt25LykE5jxPOeL6_g0Pf9Hjvu4w2Zv6/edit?usp=drive_web&ouid=114619191159112498909&rtpof=true)

 

 

Шестьдесят девятое  письмо кузену

(https://docs.google.com/document/d/1kLU-6xwDUcgb6WpDn6jKGDhqgRWOQrvs/edit?usp=drive_web&ouid=114619191159112498909&rtpof=true)

 

Шестьдесят восьмое  письмо кузену

(https://docs.google.com/document/d/1IDGtmu5kzB7A-Uhe5fD8xYSBIconpbpv/edit?usp=drive_web&ouid=114619191159112498909&rtpof=true)

 

 

Шестьдесят седьмое письмо кузену

 

Шестьдесят шестое письмо кузену

 

Шестьдесят пятое  письмо кузену

 

Шестьдесят четвертое  письмо кузену

 

Шестьдесят третье  письмо кузену

 

Шестьдесят второе письмо кузену

 

Шестьдесят первое письмо кузену

 

Шестидесятое письмо кузену

 

Пятьдесят девятое  письмо кузену

 

Пятьдесят восьмое  письмо кузену

 

Пятьдесят седьмое письмо кузену

 

Пятьдесят шестое письмо кузену

 

Пятьдесят пятое  письмо кузену

 

Пятьдесят четвертое  письмо кузену

 

Пятьдесят третье  письмо кузену

 

Пятьдесят второе письмо кузену

 

Пятьдесят первое  письмо кузену

 

Пятидесятое письмо кузену

 

Сорок девятое  письмо кузену

 

Сорок восьмое  письмо кузену

 

Сорок седьмое письмо кузену

 

Сорок шестое письмо кузену

 

Сорок пятое  письмо кузену

 

Сорок четвертое  письмо кузену

 

Сорок третье  письмо кузену

 

Сорок второе письмо кузену

 

Сорок первое  письмо кузену

 

Сороковое письмо кузену

 

Тридцать девятое  письмо кузену

 

Тридцать восьмое  письмо кузену

 

Тридцать седьмое письмо кузену

 

Тридцать шестое письмо кузену

 

Тридцать пятое  письмо кузену

 

Тридцать четвертое  письмо кузену

 

Тридцать третье  письмо кузену

 

Тридцать второе письмо кузену

 

Тридцать первое письмо кузену

 

Тридцатое письмо кузену

 

Двадцать девятое  письмо кузену

 

Двадцать восьмое  письмо кузену

 

Двадцать седьмое письмо кузену

 

Двадцать шестое письмо кузену

 

Двадцать пятое  письмо кузену

 

Двадцать четвертое  письмо кузену

 

Двадцать третье  письмо кузену

 

Двадцать второе письмо кузену

 

Двадцать первое письмо кузену

 

Двадцатое письмо кузену

 

Девятнадцатое письмо кузену

 

Восемнадцатое письмо кузену

 

Семнадцатое письмо кузену

 

Шестнадцатое письмо кузену

 

Пятнадцатое письмо кузену

 

Четырнадцатое письмо кузену

 

Тринадцатое письмо кузену

 

Двенадцатое письмо кузену

 

Одиннадцатое письмо кузену

 

Десятое  письмо кузену

 

Девятое письмо кузену

 

Восьмое письмо кузену

 

Седьмое письмо кузену

 

Шестое письмо кузену

 

Пятое письмо кузену

 

Четвертое письмо кузену

 

Третье письмо кузену

 

Второе письмо кузену

 

Первое письмо кузену

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ну что же, по крайней мере не пришлось долго ждать. Не  успел еще автор толком разобраться с палеопсихологией паразитической хищнической ментальности наших нынешних  “дебилов власти” (http://www.ymuhin.ru/node/2530/sami-golosovali-za-ubiyc) как эти мухинские “вороватые дурачки” (http://www.ymuhin.ru/print/2504) и  копыловские “путинские балбесы” (https://forum-msk.org/material/news/17748395.html) учудили новую  на этот раз уже по-настоящему  взрывную  безо всяких там кавычек и метафор историю.   Выполняя  “мною принятое решение” (https://www.fontanka.ru/2022/02/24/70465457/) бесноватого  (“ультрапарадоксального” в  поршневской терминологии)  вожака своей стаи казнокрадов  (лучше бы этот сроду не видавший  армейской портянки  бункерный дед Ворпенсий и правда  таблетки принимал, а не “решения”), начали вслед  за  ковидной  “медицинской”  такую же по-замполитовски бездарную  и  по-особистски  рекордную по числу невинных  жертв  “мединскую” специальную операцию,  как они под страхом лагерного срока заставляют нас называть  развязанную ими агрессивную захватническую войну. (Ну как тут не вспомнить  услышанное одним твиттерским от мудрой бабульки “с яйцами” матерно — соленое:  “Пиздят, твари ебаные! А там где напиздеть не могут — слова новые придумывают!”- https://twitter.com/ZloyDuck/statuses/1516416616426262528)

Именно что “военно-патриотическую”  халтурно забодяженную в расчете на привычную парадную показуху бессмысленную без малейшего шанса на успех  (на “победу”, как  постоянно проговариваются эти малограмотные дураки)  “капутинскую” (http://www.ymuhin.ru/print/2563) “спецобосрацию против всего мира” (http://www.ymuhin.ru/print/2585): так доходчиво без  некультурных бабкиных матюгов и  неумно- неумелой нецензурщины  экзальтированных  либеральных “пацифистов” настоящий  “исследователь Природы” учит нас  “пулемету” поршневской “эхолалии”, этому врученному биологической  эволюцией  нашим животным предкам  антисуггестивному оружию “имитации   чужого звукового сигнала без совершения действия, к совершению которого побуждает сигнал” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt).

Тем самым  в одночасье  обратились из обычных жуликов и воров  в конченых выродков человеческого племени,  в  кровавых  фашистских убийц тысяч  мирных жителей своей собственной и чужой страны.  “И за это справедливо прокляты миром” (http://www.ymuhin.ru/print/2563) так же  как в свое время  их исторические предшественники.   Правда на  этот раз  заодно со всеми  своими многочисленными  соплеменниками,  которые  в сегодняшней инспирированной  инфернальными силами зла (о них чуть позже) поистине дьявольской ситуации “постмодерна” (глубокого антимодерна если писать без кавычек), оказались “коллективно ответственными”  (https://t.me/politru/5212) всем миром (“до вiдповiдальности свiтом”- https://www.youtube.com/watch?v=hiCRyrO-l4Y), как хором подпевают  своему “киевскому дяде” нынешние  либеральные  “друзья народа” (https://www.politpros.com/library/13/258/), за бандитские бесчинства той  кремлевской мрази, которую сами же наши хулители и  породили  “наподобие долгожданного сына” как “всякий капитализм порождает фашизм” потому что “это его исконная природа”  (https://forum-msk.org/material/news/18059817.html).

Порадовали можно сказать “папашу” (https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/1718/titr/) от роду дебильного дитяти: “Дебильно-фашистские порядки – это ситуация, когда порядки фашистские, то есть игнорирующие потребности и желание народа, но вводят эти порядки не умные – не Гитлер с Муссолини, – а реально тупые фашисты” (http://www.ymuhin.ru/print/2522). Своего “заокеанского”, как говорили раньше (что конечно не всегда  верно в смысле  места пребывания сегодняшней во все на свете проникающей и везде “сущей” глобальной корпоратократии)  хозяина,  который тридцать лет тому назад  как тогдашний победитель  в “холодной войне”  и поставил  на власть в Кремле в  качестве своей оккупационной администрации  всех этих  “одичалых оптимизаторов” (https://delyagin.livejournal.com/5801555.html) численности туземного населения,  особо не утруждая себя при этом  использованием  всякого рода  “политических технологий” (эта хрень там уже при Чубайсе завелась, заступившем в “десницы” новоявленного самодержца после тупо сунувшего свой нос не в ту коробку с долларами горе-охранителя Коржакова). Буквально те же персонажи  из нынешнего “сатанинского  воинства  за спиной Байдена” (https://izborsk-club.ru/20373), которые в памятном девяносто третьем  не только  санционировали  своим колониальным  марионеткам и прямой  агентуре (тому же Чубайсу например, о котором  бывший ельцынов зятек поведал нам  недавно в своих мемуарах, как тот привел в кремлевскую мафию ценного  кадра тамбовско-малышевской ОПГ- https://cont.ws/@lapsha71/1510740), но и щедро профинансировали деньгами американских налогоплательщиков фашистский переворт ельцинской  узурпации власти (да так щедро, что и на  “семейный” карман немало перепало из тех двух с половиной миллиардов  куда более весомых чем сегодняшие долларов США, ни один из которых так и не попал  в российский бюджет):  “Билл, я решил разогнать Верховный Совет, там стало много коммунистов”;  “Армия и спецслужбы на твоей стороне?”; “Да”; “Это хорошо. На этой неделе Сенат рассмотрит пакет законопроектов о помощи России” (https://politikforum.ru/showthread.php?t=20791).

А шестью годами позже тот же правоверный адепт  сатанинского человеконенавистнического “учения” Саула Алинского (супруга и “соратница” которого Хилари даже диссертацию написала по главной  книге “Правила для радикалов”  своего “ученого” земляка из мафиозного Чикаго)  еще и утвердил  “царю Борису” подсунутую тому кандидатуру “преемника”: “К словам Билла Клинтона о Владимире Путине, что «он очень умный» Борис Ельцин добавил: «Он жесткий человек»” (там же).  И даже если не принимать в расчет весьма убедительную мухинскую версию о более ранней  “оптимизации управленческой деятельности” с первым  (наверняка таким же “умным” как и нынешний  “Дино Динами” — http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm) “исполняющим обязанности царя” (“… с этим утверждением – с тем, что с момента смерти президента Ельцина в 1996 году и замены его артистами под управлением неизвестных кукловодов политика проводится одна и та же, – не поспоришь!” — http://www.ymuhin.ru/print/2627), то в любом случае приходится  признать вслед за автором этой версии,  что для этих  фашиствующих (то есть прибегающих к открытому хищному насилию) из-за своей полной  непригодности  даже для  “обычного” воровства  (не из царской казны)  “образцовых дебилов” (http://www.ymuhin.ru/node/2550/kto-ih-posadit) и их нынешних  “заморских” хозяев  был найден  очень  “удачный способ осуществления власти”  (http://www.ymuhin.ru/print/2520). “Открыт” в обоих  смыслах слова  тот кремлевский кукольный театр, в котором “вечно молодые артисты, играющие роль Путина, продолжают обозначать некую президентскую власть в России”, а мы, сидящие в его зрительном зале, “вообще не знаем, кто персонально управляет и грабит Россию, я уверен, что это делают американцы” (там же).

Только глубокомысленно размышляем о том  “как будет выглядеть в предполагаемом артхаусном кукольном театре кукла «вор»” (https://www.rulit.me/books/novyj-vor-read-597428-1.html), абсолютно  не понимая  того обстоятельства, что давно уже очутились  в том  базарном балагане наскозь криминализированной  российской реальности,  на “политической” сцене  которой  куклой “вор” является каждая кривляющаяся там  марионетка  при всей оригинальности выдаваемых ею “патриотических понтов”  буржуазного национализма   (за очень редкими исключениями, только подтвержадающими общее правило).  Потому что “политическая технология” у них такая,  так прописаны  их роли  в либретто бродвейского опереточного “шоу” для  туземного или “периферийного”, как говорят ученые социологи,  “общества спектакля”: “Понятие «вор» было растворено в «гуще жизни», присутствовало неуловимым элементом во всех кукольных образах, как в девятнадцатом, допустим, веке понятие «православный». Новый российский мир был новым (в смысле всеобщим и всеобъемлющим) вором. Все флаги, то есть куклы, точнее, все воры в гости к нам. Потом — не с пустыми руками — от нас. А мы — к ним с тем, что осталось. Навсегда. Когда здесь все закончится” (https://www.rulit.me/books/novyj-vor-read-597428-115.html).

Так вот и смотрим  раскрыв рты на то, как по-началу   веселая “комедийная драма” (со всеми этими  забавными  “в Украину”, теперь уже больше не смешными для оставшихся в ее земле “россиян” и их близких —  https://www.president.gov.ua/ru/news/ce-zvernennya-hochu-prisvyatiti-tim-hto-muzhno-stoyit-200-dn-77701) про красивую украинскую девочку Мальвину и тридцать три подзатыльника, отвешенных американским Арлекином ее русскому ухажеру Пьеро (https://vashurok.ru/questions/kak-nazivalas-komediya-kotoruyu-smotrel-buratino-v-kukolnom-teatre) Безмозглому, стремительно превращается  не в  какой-нибудь страшный только на вид  виртуальный  “экшен”, а  в  реальную масштабную жестокую и кровавую карательную акцию (кстати понятие  “спецоперация” тут как раз подходит и  помнится даже уже использовалось в  этом качестве в  недавние исторические времена с обеих воеваших тогда сторон). За  которую действительно очень скоро придется отвечать всем оплатившим свой билет (налогами или скотским послушанием фашистской диктатуре – неважно)  на  это “зрелище”, которое  на  глазах каждого  лицезреющего его “познавательного субьекта” (https://proza.ru/2017/08/25/1085) стремительно превращается  в куда более осязаемое для  его бараньей (или ее овечьей)  шкуры действо,  чреватое  все  более  тяжелыми последствиями по мере дальнейшего расширения и углубления засасывающей всех таких “театральных зрителей”  воронки  роковых  событий.

Об этой ожидающей  всех оставшихся со своей  страной  незавидной  участи нас незадолго до начала  “ограниченной” мобилизации  предупредил  один лихо порвавший свой российский паспорт (у “военных” нынешней  Рашки оказывается еще и паспорта имеются!)  бывший, как его Юрий Мухин назвал, “наёмник Кремля” (http://www.ymuhin.ru/print/2656), сумевший во-время  унести свои ноги  из адового  горнила специальной военной операции  (закавычивать нельзя!) в райские кущи европейской эмиграции (https://gulagu-net.ru/news/2022-08-28-1424.html). Как там  было в его “повести” (прямо скажем, не символическая антропология)?  “До вас ещё не дошло, что коснётся всех!” (https://www.rulit.me/books/zov-read-721923-54.html).

Ну так  постепенно и  доходит, правда  все еще не до всех и не до той степени, которая нужна толстокожему “массовому” человеку для того чтобы,  “прочухав” наконец смертельную опасность,  увидеть перед собой своего “экзистенциального” (от немецкого “существовать”) врага.  (Для этого, как тут один  общественный деятель и швейцарский  долларовый миллиардер подсчитал, нужно никак не меньше ста тысяч трупов  убитых на войне его соотечественников — https://www.youtube.com/watch?v=-n2Vzf08xik) А там  дело пойдет –  потом  и не остановишь возмущенных и “через то”, как говорят в Одессе,  пришедших в свою разумную кондицию  людей пока те всю эту власовскую  “элиту” карателей и предателей не передавят по доброй советской  традиции повешения таких преступников (хорошо бы еще и  за компанию с их  заграничными хозяевами, как это было после той войны — https://back-in-ussr.com/2019/10/kogo-i-za-chto-v-sssr-kaznili-cherez-poveshenie.html).

Так что нет  худа без добра в самых драматических бытийных  обстоятельствах и,  как совершенно справедливо  заметил в одном из своих недавних  интервью хоть и  сильно либеральный  до степени антисоветизма,  но весьма морально авторитетный для автора этих строк  своей достойной (на взгляд стороннего яблочно-беспартийного наблюдателя конечно) политической позицией  Григорий Явлинский (а позже повторил то же самое того же политического окраса недурной  писатель Дмитрий Глуховский —  https://www.svoboda.org/a/31966254.html),  даже  война (кроме всеобщей ядерной конечно, после которой вообще ничего живого на планете  не останется несмотря на весь мухинский “оптимизм” в ее отношении — http://www.ymuhin.ru/node/2580/kreml-i-yadryonye-bonby) —  это не только потрясения,  страдания и смерти  людей, но и самый  важный  для их победы над  вселенским   злом  сократового “незнания добра” (https://proza.ru/rec.html?2018/10/17/818) “момент истины” (https://ok.ru/video/4130639385017). Весьма похожий, надо сразу же отметить,  на тот памятный нашему народу,  что помог ему в свое время  выбраться из империалистической бойни первой мировой войны (кстати самое больное место нынешнего единороссовского агитпропа, прилагающего прямо-таки  “героические” усилия  по пресечению любых  упоминаний в публичном  пространстве о  той войне  и о последовавших за ней  революционных  событиях — https://www.youtube.com/watch?v=kSZ2CFY2LGM).

“Очень познавательное время”, —  как недавно  высказал ту же мысль “русский и израильский общественный деятель” (а когда-то простой “человек и гражданин”) Виктор Шендерович,  когда, описывая нынешний  опять-же  экзистенциальный (прямо “быть или не быть?”)  выбор российской, прости Господи, правящей элиты, в  нескольких словах проговорил  сформулированное в заголовке этого очерка теоретическое (политологическое и  шире социально-психологическое) положение: “У них нет  выхода … либо они преступники либо они русские патриоты,  которые восстанавливают Советcкий Союз” (https://www.youtube.com/watch?v=lmCuC7_bmRk). То есть изложил  как смог то, что грамотно и научно обоснованно (с  познавательных позиций используемого им  марксистского социально-экономического формационного подхода конечно)  излагает в своих статьях все тот же  Сергей Копылов: “Ельцинско-путинский государственно-монополистический капитализм  выдыхается… украинская история доконает его полностью… следовательно, или второй Советский Союз будет построен сознательно и быстро – или мало сознательно и тяжело, но будет построен все равно, и в силу законов исторического развития” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/otvet-na-statiu-v-nikiforovoi-62e4e6495a569977f7bcab63?&).

Так вот  в целях  грамотной теоретической постановки исследовательской проблемы  немного  по-подробнее  об этой самой открывающей нам законы исторического развития научной истине,  в борьбе за “доступ” к которой с наступающей на нас  идеологией трансгуманизма, этого  “фашизма двадцать первого века” (https://www.youtube.com/watch?v=Q5VYM_u1xd0), мы,  как пишет автор этого важного научного определения  Игорь Шнуренко в своем настоящем  культурно-антропологическом манифесте (там он постоянно повторяет это  “мы”: “мы должны”, “мы сможем”, “мы сумеем”- https://zavtra.ru/blogs/uproshenie_budushego), сохраняем свой  “коллективный разум — наш объединяющий фактор”, постепенно  обретая при этом спасительное для разумных людей  “новое  коллективное сознание человечества”. О постепенности такого продвижения в наше светлое будущее  разговор еще зайдет,  а  пока что  необходимо  отметить, что каждый настоящий “исследователь Природы” должен отдавать себе отчет  в том, что его “профессиональное” участие в  этом  крайне сложном  и противоречивом  мегапроцессе восхождения человеческого разума (и  шире — духа) требует  от него знания не только сложной  научной теории, но и тех  самых простых и в этой своей простоте очевидных истин (а какие они истины  еще бывают?), с проверки  которых ему и следует  начинать свою аналитическую работу.

Вот и  в антропологической элитологии  может оказаться так , что какой-нибудь обычный  медицинский диагноз “субьекта принятия  решений” вроде знаменитого  булгаковского “истина  в том, что у тебя болит голова” (http://gondolier.ru/067/67klassika_1.html) куда лучше и полнее обьяснит ситуацию,  чем самое заумное теоретизирование по поводу некоего “обьективного”, то есть независимого от воли и сознания людей,  социального явления.  Особенно очевидно это в случаях с  теми поневоле наблюдаемыми нами  “публичными”  психопатами,  заочную процедуру “медицинского освидетельствования”  которых  так просто  провести с помощью  “Контрольного перечня признаков”  этих   “социальных хищников” как  составитель  указанного “нормативного документа”  канадский психиатр Роберт Д. Хаэр назвал этих  духовно и интеллектуально недостаточных (а может и правда душевно больных) людей в своей книге “Лишенные совести. Пугающий мир психопатов” (https://www.b17.ru/blog/37723/). Там по этому  “ебнутому”,  как когда-то в сердцах  сказал убитый фашистами Борис Немцов (теперь ему уже простительно ругаться),  “субьекту” принятия безумных  преступающих все нормы человеческой морали и  юридически  незаконных даже по российским  меркам “управленческих решений”  (при условии конечно, что он  действительно  их субьект, а не простой ретратранслятор согласно мухинской “политологической” версии, на которой автор остановится чуть позже)  полных  сорок баллов набирается  по два максимальных для  каждого из двадцати  признаков начиная с поверхностного обаяния, отсутствия эмпатии,  патологической лживости (подлости), безответственности в действиях, склонности к манипуляциям  и заканчивая  полным отсутствием  чувства вины,  сексуальной распущенностью, паразитическим образом жизни  и наличием  правонарушений в подростковом возрасте. Очень достоверная версия “истинной” причинно-следственной связи сегодняшних печальных и роковых событий вырисовывается, особенно если придерживаться философского понимания истины в том духе, что чем она проще, тем “истиннее” так сказать.

Правда здесь надо сразу же оговориться, что и без “посторонней”  для социально-гуманитарного познания  “медицинской помощи” клинической  психиатрии  у собственно самой  социальной психологии (культурной антропологии) имеется для таких случаев  вполне подходящий научный инструментарий.  Например есть в ней  понятие “бандитской идентичности” (по-другому “негативная идентичность” или  “Z-идентичность”), нисколько не мешающее привлечь к уголовной ответственности (без справок от психиатра и прочих отмазок на состояние психического здоровья)  каждого из  непосредственных организаторов и исполнителей  преступления  по статье 353  УК РФ “Развязывание и ведение агрессивной войны” (по  авторитетному свидетельству ведущих  юристов это  “Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, министры, судьи…”-  http://www.ymuhin.ru/print/2623).

Кстати еще одна научная истина  социально- гуманитарного плана,  извлеченная из глубин общественного политического дискурса убедительной и весьма профессиональной мухинской юридической аргументацией. Самая пожалуй печальная и  обидная для нас истина этого “очерка теории”, состоящая в том, что с этой  “кремлёвско-украинской войной ” (http://www.ymuhin.ru/print/2660) все мы  граждане России оказались в глазах всего мира   либо  затыкающими людям рты  пособниками  виновников совершения особо тяжких и не имеющих срока давности “преступлений против мира и безопасности человечества” (в формулировке названия  главы 34 УК РФ, взятой по всей видимости  из  шестой главы “Устава Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945  года”  и  обьединяющей кроме статьи об агрессивной войне  также  статьи  о геноциде, наемничестве и  реабилитации нацизма) либо трусливо смолчавшими участниками укрывательства всех этих преступлений  (соответственно по статье 33 УК РФ “Виды соучастников преступления” и  по статье 316 УК РФ “Укрывательство преступлений”).

Так вот что касается этой самой хищнической  “бандитской идентичности”, которую смертельные  враги рода человеческого провоцируют в разумных людях когда, злоупотребляя узурпированной ими  государственной, политической и экономической властью (последняя  по счету, но первая  по своей важности  и  исходная  для двух других “властей”, которая  узурпируется именно  через воровство),  в буквальном смысле слова  расчеловечивают разумных  общественных людей  в интеллектуальном и моральном отношении.  Вот прямо сегодня  у всего мира перед глазами наглядный  пример с рекрутским набором  сотен тысяч, а то и  миллионов  соучастников творящегося преступления агрессивной захватнической войны  и будущих ответчиков еще по одной  статье 359 УК “Наемничество”, сразу же  получающих от фашистского режима  “статус” и денежное содержание “контрактников”: а это на минутку “мобилизационный резерв” минимум в двадцать процентов общей численности населения страны вдобавок к пяти миллионам  отсиживающимся в тылу “ментам – загонщикам” https://www.mk.ru/politics/army/2022/09/24/kadyrov-nazval-primernuyu-shtatnuyu-chislennost-silovykh-struktur-rossii.html).

Как тут волк Сева из  “Заповедника” сказал о судьбе этих несчастных людей, из которых бандитский террористический  режим наделает себе на  войне  “социально близких” озверевших головорезов (из оставшихся в живых конечно после такой  передовой технологической процедуры, основанной на использовании эволюционного механизма  “естественного” отбора)?  “На войну уйдут просто убийцы, а вернутся убийцы уважаемые”. А заяц Сева  еще и  дополнил  прямо в точку: “Умудренные и озверенные боевым опытом”  (https://www.youtube.com/watch?v=2ywkZBj420g). Ну точно та самая построенная  по уголовно-кастовому принципу  “цивилизация статуса” (https://www.litmir.me/br/?b=216504&p=1) с планеты-тюрьмы “Омега” (почти что “Зет”), в которой “каждый гражданин обязан употреблять наркотики, вызывающие стойкую зависимость, обязан посещать чёрные мессы, обязан нарушать закон” (еще раз спасибо, “Википедия”, а то автору недосуг перечитывать Роберта Шекли!). Наверное это и есть “идеальная картина мира” для пытающихся захватить мир серых крыс, которые так удобно поселились  в когда-то человеческом жилье: “Люди больше не жили в Глиммингенском замке, и в его заброшенных покоях хранили только зерно” (https://www.miloliza.com/chudesnoe-puteshestvie-nilsa-s-dikimi-gusyami/277-lagerlef/11223-glava-5-volshebnaya-dudochka).

Но все это конечно больше  литературные метафоры западно-европейской символической антропологии  чем  строгая научная истина,  и  близкому к нашей нынешней  реальности социальному мыслителю  нужно понимать, что при использовании понятия  “бандитской идентичности” даже в случае с такими  “проблемными”,  если  можно их так назвать,  людьми  как наш сегодняшний “национальный лидер” (конечно “если бы В.В. Путин был жив”, как обычно оговаривается в отношении  этого  “действующего лица”  Юрий Мухин — http://www.ymuhin.ru/print/2667), речь  идет  не о врожденном  и постоянно  активном  палепсихологическом  комплексе (врожденными у современного человека, каким бы душевно больным  социально-психологическим ничтожеством  он ни  был, являются лишь предпосылки звериной хищности), а об опасном  для человеческого общества провоцировании  консервативными хищническими паразитическими  элементами, а точнее их  архаическими  социальными институтами (в нашем случае питерской подворотней, советским “гебьем” и “семейной” школой воровства имени Березовского-Абрамовича) глубоко заложенного в людях хищнического комплекса ископаемого палеоантропа-людоеда.

“Поднятие” (актуализация) этого комплекса в верхние слои психики сопровождается выраженной нравственной деформацией человека,  что отчетливо проявляется  в его “освобождении” от сдерживающих животное поведение культурных запретов:  в первую очередь  от морального запрета на хищное насилие, “апофеозом” которого в свою очередь является агрессивная война.  Вот характерный пример такого рода на самом актуальном публицистическом материале. Тут у нас  буквально вчера  “Рамзан красавчик” раскритиковал, мягко выражаясь, некоего генерала Лапина, который только что бездарно сдал город Лиман  (https://www.sovsekretno.ru/news/v-armii-net-mesta-kumovstvu-kadyrov-raskritikoval-generala-kotoryy-sdal-krasnyy-liman/), и либеральный телеканал “Дождь” сразу же  вспомнил в связи с этим (https://www.youtube.com/watch?v=tcvnc0oc_F0) об одном высказывании о войне этого  выдающегося военачальника в его старом интервью “Новой газете”: “Война — неизбежность. Она была, есть и будет… Она очищает от накопившегося зла, позволяет разрушать старое и строить новое” (https://novayagazeta.ru/articles/2013/09/18/56401-general-mayor-aleksandr-pavlovich-lapin-171-tank-dostoin-bolshego-uvazheniya-chem-porvannye-generalskie-bryuki-187). Вот после этих слов  как-то сразу эхом отдалось в авторской  голове еще одно высказывание, причем почему-то на ломаном русском языке: ”Война – ничего особенное. Естественное состояние для человека” (https://yandex.ru/video/preview/2830827815327683086). И сразу же автор вспомнил откуда это. Из давнишнего неплохого советского телефильма “Государственная граница”  — из  той  его серии про последние дни на западной границе перед нападением фашистской Германии,  где начальник погранзаставы допрашивает немецких военных летчиков, “по ошибке” залетевших на нашу территорию. Выслуживает это “откровение” наглого хищника и вразумительно так (что в таких случаях напрасный  душевный труд  конечно) отвечает “интервьюируемому”: “Естественное состояние человека –мир” (там же). И после ответного возражения насчет того, что, дескать, мы с вами,  дорогой камрад, люди военные, и должны эту свою трудовую деятельность, так сказать, любить и почитать,  добавляет:  “Моя профессия – военный, а по сути я сын, отец, муж”.  Вот такая  была  в советском обществе модерна  моральная антропология и вот такая “идеалологическая” борьба велась с фашизмом. И результаты этой  борьбы были соответствующими, а не то, что мы сейчас имеем с такими полководцами при нынешнем дебильно-фашистском порядке (ведь даже “оппоненты” этого вояки, скажем так мягче, не совсем однозначные люди, и те вызывают больше человеческой симпатии чем вся наша чиновная  нежить). Посмотришь на то, что творится с этой путинской войной,  и сразу “становится ясным, что без Советского Союза второго поколения не сдюжить” (https://dzen.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/esli-mirovoi-krizis-to-i-revoliuciia-631cf4a868ce8e57bf7d2b19?&). “И  доказательств никаких не надо” от того же Сергея Копылова  поскольку перед нами очевидная истина, состоящая в том, что расчеловечивающую и физически уничтожающую людей путинскую мясорубку нужно срочно останавливать и выбрасывать на помойку истории вместе с ее “создателем”.

Итого, возращаясь к проблематике социально-гуманитарного познания,  можно смело  утверждать, что  поршневская социально-психологическая наука в отличии от его же палеопсихологии изучает ту ментальность,  которая является результатом  хищного научения  “природной”  (обычно уголовной) средой  “подростков из бедных семей и иммигрантских сообществ, среди которых распространено антисоциальное поведение” (https://storage.googleapis.com/istories/opinions/2022/07/27/kak-bit-russkim-posle-buchi/index.html), а зачастую и вполне половозрелых человеческих особей с неустоявшейся в них общественной  моралью (в том числе и по причине тяжелой юности). Вот этот  хищно наученный  “психический строй” и  предполагает  прежде прочих своих  психологических установок  прямо-таки  “клинический”  имморализм (тем не менее вполне излечимый  в нравственно  здоровом человеческом обществе) своих носителей, превращенных  в асоциальных  склонных к насилию и паразитизму делягинских  “одичалых”, самые наглые и беспринципные  из которых  в  роли  самозванной “элиты” общества втирают  нам  тут  про “российские духовно-нравственные ценности” (https://ria.ru/20200617/1573077149.html):  “Бандиты … убеждены, что любые «высшие цели» — не что иное, как разводка для дураков, а на самом деле все люди преследуют лишь собственную выгоду” (https://storage.googleapis.com/istories/opinions/2022/07/27/kak-bit-russkim-posle-buchi/index.html).

Он же этот самый  бандитский менталитет определяет и сегодняшнюю “суть событий” как называет  “политологическую истину”  небезызвестный  Сергей Кургинян: ”Не юридически, но философски можно утверждать, что банды — непридуманная реальность нашего элитогенеза… Получается, с поправкой на некоторые величины, что бандитизм — это наше элитное постсоветское всё” (https://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_eto_mi). Про “элитогенез” и про философию (в “продвинутой” научной действительности  это антропологическая и политологическая элитология) это из той его статьи выдержка, где он призывает своих коллег прекратить “противопоставлять нашу воровскую пагубность западной неворовской пагубности” и заняться наконец нормальной для современного  “технократического” мышления  “прикладной” так сказать элитологией: “И важно не то, кто интегрирован в эти банды, а кто нет. Каковы банды, чем отличаются друг от друга, кто во что именно интегрирован, на каких условиях, каким способом — вот вопросы вопросов” (там же). И накручивает дальше про такие “оригинальные формы социально-политической организации элиты… что старая мафия отдыхает” (там же). В  частности про “матричную, многомерную спецуправляемость, подаваемую под видом демократии… о «ядре» спецслужб, разделённом на группы или внутренние партии. Они-то и рулят событиями — напрямую или посредством сугубо криминальных институтов, с ручной бюрократией на подхвате” (там же). Про “клановую идентичность” и про  стайное “досье и побратимство” этой то ли волчьей то ли шакальей  породы,  которые  позволили  “команде бывших спецслужбистов подмять под себя неспособных к сплочению олигархов, так и не ставших классом крупных собственников” (там же). Вот она и есть настоящая цена всей этой хваленой гебешной хитрожопости, которую в политологической элитологии  наверное скоро будут измерять в каких-нибудь “децирэбах” уровня феодальной интриги как это предлагалось в символической антропологии братьев Стругацких (https://www.litmir.me/br/?b=212720&p=36). А может статься даже и сразу в “микропутах” каких-нибудь путинских-распутинских  в качестве своебразной  дани признания выдающихся заслуг “исторических деятелей” российского самодержавия перед социально- антропологической наукой.  Пусть изучающие ее курс подержатся за те  глубокие психологические и еще глубже психические  корни “социальной близости” откровенно асоциального криминального  и вполне  себе внешне  “добропорядочного” буржуазного элемента начиная с постоянно замазанных в казнокрадстве  “государственных деятелей” самой высокой  “гебешной” степени очистки от человеческой совести.

Ну а автор этих строк, которому все эти бандитские персоналии откровенно говоря “до лампочки” и который вообще  не претендует ни в  коей мере на модное  в известных кругах “технократическое” мышление (он до этих кругов еще доберется в следующем своем “очерке теории”), пойдет к научной истине “другим путем” – тем, на  который ему указывает его традиционная так сказать исследовательская  ориентация на  социально-гуманитарное познание. Тем более что на этой дороге он уже успел установить кое-какое понятийное “осветительное оборудование”, позволяющее разглядеть значительные  фрагменты культурно-антропологической картины окружающего нас “природного” пейзажа путинского фашизма. Например  то же интуитивно  введенное им  еще в первую свою “публикацию” понятие  бандитского самодержавия,  на изучении которого есть смысл остановиться  в отдельном  “очерке теории”.  Ну а  пока  этот и другие подобные ему “очерки теории”  не написаны (скажем  по понятию антропологического геноцида или по “нечеловеческой антропологии” трансгуманизма и тому подобное  в том же познавательном “роде”),  можно  в предварительном порядке  «начертить пару формул» касательно  научных понятий  вообще.  Ведь именно  в этом месте выходит на поверхность очевидности  еще одна научная истина (или скажем “по-тише” научный факт) “методологического” так сказать плана,  которая заключается  в том, что  именно с правильной постановки на базовом культурно-антропологическом уровне языковых понятий (“понятийных концептов”),  и начинается всякое человеческое познание.  Сегодня  это хорошо известное  еще древним греческим философам положение имеет  в антропологической науке свое  “точное”  нейрофизиологическое обоснование,  видное автору этих строк  в свете  поршневского понятия второсигнального человека с его “второсигнальными управляющими импульсами”, “второсигнальными  регуляциями”,  “второсигнальной активностью”, “второсигнальным взаимодействием” и наконец  с его “второсигнальным общением” (http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt).

Как там  поучал в  одной из пелевинских  остроумных и ироничных  литературных  версий поршневской антропогенетической концепциии  один “почти порядочный”, если можно так выразиться, “политтехнологический” кровосос, соплеменники которого “еще  в глубочайшей древности”, как он выразился,  “выводили”  человека  “в качестве кормового животного”,  не забывая при этом “оснащать” его вторую сигнальную систему теми “встроенными предохранителями-багами”, которые “делают невозможным для человека познание истины, доступной высшим существам” (http://litra.pro/betman-apollo/pelevin-viktor-olegovich/read/15)? “«Лингвистическим» является абсолютно все человеческое мышление, так как набор доступных людям восприятий определяется имеющимися у них «шаблонами узнавания», то есть словами. То, для чего нет слова, для 99,99 % людей не существует вообще. Поэтому человеческая культура с самого начала выстраивалась по нашим чертежам и никогда не отходила от них ни на миллиметр ” (там же). Что же тогда удивляться тому обстоятельству, что за столько веков человеческой цивилизации (не считая еще более продолжительных доисторических времен человеческого языкового общения и культуры) хищной суггестии удалось “предустановить” в  сознании так хорошо внушаемых “от природы” нехищных людей ту самую “электрическую схему”, о которой  Сергей  Кара- Мурза пишет как о той “системе понятий и символов, достаточно жестко зафиксированных в нашем сознании”,  которая пропускает через себя “информационный электрический ток” только тех параметров,  которые предусмотрены “функциональной электрической схемой” (https://knizhnik.org/sergej-kara-murza/politekonomija-industrializma-mify-i-realnost/8). Которая, говоря все теми же пелевинскими выражениями,  залила нам в мозги всю эту  суггестивную “семиологию”, так любимую “блядскими проститутками” (http://www.ezobox.ru/viktor-pelevin/books/133/read/9.html) из похоронного “черного мерседесовского микроавтобуса с табличкой «семиотические знаки»” (“знаковые знаки” в переводе на нормальный  русский язык, так и не поместившийся в маленьких  головках этих недалеких асоциальных существ). А теперь вот управляет нами всеми  как кукольной массовкой, дергая за пучки ниток своих  хитрых “мемов”.

Но это  все  автор снова  забегает “наперед паровоза” со своими широкими научными обобщениями и словесными художествами сомнительного качества.  Здесь же во вступительной “методологической” части своего “очерка теории” ему следует в первую очередь константировать тот факт, что в  любом случае ни одно ни другое, не третье и даже не десятое чисто  “субьективное” обьяснение таких печальных и позорных для нашей страны явлений  как бандитское самодержавие и выросший из него путинский  фашизм должным  образом не обьясняют причины  нашей нынешней ситуации и  не избавляют нас от “обьективной” итоговой “морально-политической”  оценки нас тут всех скопом мировым человечеством: “…теперь мы, все граждане России, для всего мира на многие поколения – фашистское говно, а не люди!” (http://www.ymuhin.ru/print/2569). Все взрослые жители страны,  которых два дебильных деда  (кремлевский и вашингтонский) замазали  дерьмом и  кровью, а  не  одни лишь подельники настоящих  преступников,  эти  относительно немногочисленные  “альтернативно одарённые  патриоты  Кремля”  (http://www.ymuhin.ru/print/2615), сознательно (насколько это слово здесь подходит) выполняющие поступающие сверху преступные приказы. Вся  когда-то народная  масса  “неспособных бороться с фашистами в России…считающих себя русскими… существ, пришибленными  комплексом неполноценности… своей тупостью, ленью и трусостью” (http://www.ymuhin.ru/node/2606/dokazatelstva-nevinovnosti-kremlya).

Такой вот больше не смешной “один нюанс” из тех  забавных довоенных  анекдотов,  что так  любили  рассказывать вконец оскотиневшие при путинском режиме  российские  обыватели, получившие, как им казалось, от своих  “пастухов” (никаких аналогий с фамилией нашего “либерального Герцена”, который носится сегодня  со своим   “протезом”  конституционной монархии в виде “президентско-парламентской республики”- https://polit.ru/article/2022/08/16/pastuhov/print/) возможность наконец-то  “пожить для себя”, а  в действительности  просто отпущенные ими попастить “до вечера” чтобы с  утра отправиться  на бойню  в пелевинский “цех номер один” глобального мясокомбината. Кто по-моложе и по-крепче – того  сразу на переработку в полное или частичное (инвалидное) “ничто” в  качестве пушечного мяса (или там телятинки военнообязанного женского медперсонала), а большинство в силу технологических особенностей процедуры  массового забоя скота  во временный  отстойник для козлов отпущения, обреченных на особую процедуру закланья (совсем уже гиблое место, где человеческое сырье доходит до нужной производственной кондиции без привычных  “потребителю”  заморских  “икей” и “макдональдсов”, а скоро, судя по всему, еще и без интернета – с одними только продуктовыми  карточками на такого же плохого качества бумаге).

Вот ведь где она вылезла   эта более  не терпимая мировым человечеством  социально-психологическая недостаточность  диденковых стадных (“диффузных”) людей (“последнего человека” Ницше, “полого  человека” Элиота, “человека массы” Ле Бона).  Та главная причина постигшей нас цивилизационной катастрофы, из-за которой мы и правда как ананасы  сгнили на корню в оранжереях “развитого социализма”, так и не дозрев до уровня культурно-антропологического (социально-психологического) развития  советского человека – неоантропа.  А теперь вот  в качестве ни на что больше не пригодных (даже для  “нормальной”  капиталистической эксплуатации)  морально разложившихся и интеллектуально деградировавших неразумных скотов подвергаемся вполне логичной  “хозяйственной”  процедуре утилизации  “в строгом соответствии с графиком, по плану” (https://lenta.ru/news/2022/03/03/po_grafiku/). Причем собственно сама путинская  война  даже не является по своей “производительности” нравственного и  физического истребления  разумных людей главной  “технологией” широкого антропологического геноцида (об этом понятии чуть позже),  значительно уступая по числу человеческих жертв “обычному” так сказать  геноциду “медицинскому” (там давно уже счет идет на миллионы жизней как показала прошлогодняя “ковидная история”) или  пенсионному  (помнится у Михаила Делягина даже такое понятие лет десять как уже имеется — “пенсионный геноцид” —  https://delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/45024-liberaly-pravitel-stva-medvedeva-gotovjat-pensionny-genotsid).

В этом смысле весь  большой или  скажем так   “комплексный” геноцид населения оккупированной фашистами страны (чужими или “своими” –не суть важно)  вполне можно  считать войной  на его уничтожение.  “И доказательств никаких не надо” опять-же  того факта, что эта война идет с первых же дней путинского фашизма поскольку  “предзнание” этого факта с тех самых  пор так и лежит  в самой толще нашего “культурного бессознательного”,  требуя  только соответствующей  рефлексии все еще слишком слабого для такого дела общественного сознания.  Ведь  даже  у такого маловпечатлительного автора этих строк (ни в коем случае не эмоционального “публициста”)  до сих пор  стоит в ушах тот поднявший его с постели ранним утром  грохот взрыва  соседнего дома  на Каширке (километра три от тогдашнего его места жительства),  который не спутаешь ни с каким звуком из довоенной мирной  жизни до памятного сентября  девяносто девятого года. Наверное именно вследствие этого запечатлевания  (по-научному говоря  “импритинга”) звукового образа (а редкие телевизионные картинки обычной груды битых  кирпичей на месте того дома были в этом смысле маловразумительны)  где-то в глубине “вентральной ПФК” и  заложилось в его голове то индивидуальное подсознательное  (оно же общественное бессознательное) знание того,  что тотальная  война  на истребление нам как народу уже обьявлена нам нашим, как Андрей Фурсов скажет, “социобиологическим” (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3) или   “биоантропологическим” (https://zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_4) врагом (благо что с поршневской концепцией антропогенеза  автор  был к тому времени знаком по вышедшим уже тогда книгам  ее  “популяризатора”  Бориса Диденко). Наверное  поэтому и сегодня совершенно очевидно для  него  то  обстоятельство,   что “Путин напал не на Украину… это нападение на нас с вами, и цель всей этой операции наши с вами гражданские права и свободы, а также базовые демократические принципы государства”  (https://forum-msk.org/material/news/17752069.html).

Однако, как говорил известный литературный персонаж  булгаковской символической антропологии,  опять (“и в третий раз”, — как отвечал ему перед этим  его “бессильно ненавидимый” им  собеседник)  ”мы увлеклись  беседою,  а  между  тем  надо продолжать” (http://www.world-art.ru/lyric/lyric_alltext.php?id=2737). Так вот про эту самую настоящую или скажем так — несомненную  научную истину, которая  раскроет разумным  людям  глаза на их  сегодняшнюю печальную действительность и тем самым поможет им выжить вопреки нынешнему кошмару глобальной считай что  уже “могилизации”. (И снова из  эмоциональной  “вентральной ПФК” прорывается непрерывно  поступающее туда общественное “культурно-бессознательное”, по нынешним нашим временам все больше матерное: “Все говорят о том, как обесценились криптовалюты и акции, но никто не говорит, что самое большое обесценивание произошло со словом «пиздец» — https://pikabu.ru/story/devalvatsiya_9307169)

У автора настоящего политологического и тем самым  идеологически очерченного, если можно так несколько тавтологически выразиться,  “очерка теории”  (потому что “любая политическая компетентность наших сторонников… нам на пользу”, – как написано в “антропологическом манифесте” — https://zavtra.ru/blogs/uproshenie_budushego), нет ни малейшего сомнения в том, что именно  на  “добывании” этой самой социально-гуманитарной истины  из недр общественного политического  дискурса (с одновременной  очисткой  ее  “руды” от пропагандистской демагогии и пустопорожней интеллигентской болтовни)  ему  и придется  сосредоточить свои интеллектуальные и моральные усилия. Что бы там не вещали наперекор научному познанию  те мутные медийные персонажи  из числа  “ученых” вузовских преподавателей,  которые стараются  внушить нам своими публичными  речами (оснащенными приятными ужимками, убедительным тембром голоса, авторитетными ссылками на академика Павлова и  “британский команд сэнс”),  что не следует, поддаваясь нашему “общенациональному дефекту мышления …умножать число сущностей без необходимости…если все находится перед нашими глазами” (youtube.com›watch?v=Bxi2XihQpZE). У них ведь работа такая отучать людей мыслить и тем самым  помогать  (не бесплатно конечно) “правящей олигархии сдвинуть человечество еще ближе к стойлу” как это образно и точно  сформулировано  в  пелевинской символической антропологии  (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml).

И в первую  очередь им нужно  подорвать  творческий  дух все еще живого к их большому огорчению  русского советского народа, который  в своих  нравственно-интеллектуальных  исканиях  “правды-истины”  особенно  далеко ушел от своего скотского стойла.  Вот они и делают все  для того,  чтобы помочь “укравшим мир большим ребятам” любой ценой удержать наворованное ,  и  для этого  “как у них выражаются,  “запутать с дерьмом”- хотя это когда-то уже проделал дедушка Зигги Фрейд” (http://samlib.ru/a/aristah_w_s/l-2.shtml), все то  духовное и интеллектуальное, что было  воспитано в  людях их человеческой  культурой и цивилизацией,  особенно много  в русских советских людях. Поэтому именно  против нас    все эти  “проектировщики” нового дивного мира сегодня  и направляют интеллектуально-моральное  острие самого настоящего антропологического геноцида  того принципиально отвергающего саму возможность хищнической эксплуатации своего ближнего “русского душевного человека” Вальтера Шубарта, который, будучи носителем “русской идеи братства”, этого “Евангелия будущего”, и  “великой нравственной силы, направленной против латинских идей человека и государства насилия”,  был призван “освободить человечество от индивидуализма сверхчеловека и коллективизма массового человека”, открыв ему тем самым дорогу в “новый солидаризм” и   в  “новый идеал личности и свободы” (https://zavtra.ru/blogs/gibel_zapada).

Как там было в той уже  выше процитированной  книге главреда “Роман-газеты”  Юрия Козлова “Новый вор”,  на которую так часто ссылается в  своих научных  трудах  Андрей Фурсов, лишний раз подтверждая  тем самым своим примером  “первичность” символической антропологии для социально-гуманитарного познания  (https://zavtra.ru/blogs/hram_biotcifri_3)? Так вот, там  главный герой —  молодой и “продвинутый” в целого министра федерального правительства “эффективный менеджер”,  по своему “социальному происхождению”  фашистский выкормыш своего отчима  “господина Герхарда — бывшего нациста на службе ультраглобализма” (кстати очень напоминает  одного власовского выкормыша  с его откровениями о нашем народе: “Им кроме царя никто не нужен” https://www.svoboda.org/a/28437045.html), интересно так   рассуждает о том,  как в “неуязвимом для прогресса и просвещения, изначально не реформируемом на демократический лад ”самодержавном“ глубинном государстве…исторически сформировался уникальный антропологический тип социальной личности — палач и жертва в одном лице, двуликий Янус, реагирующий на любые внешние воздействия и изменения сменой масок, но не сущности” (https://www.rulit.me/books/novyj-vor-read-597428-3.html). Эдакая непонятно каким образом постигшая наш народ  за относительно непродолжительный исторический срок  антропологическая  деформация русского человека,  который может  “терпеть, пока его давят, в надежде, что придет час, когда он сам начнет давить” (там же).  Нет, смех-смехом конечно,  но  ведь перед нами  законченное  расистское “научное обоснование” для оправдания в глазах мировой общественности той  печальной  участи, которая уготована  западными “цивилизаторами”  очередному мешающему их глобальным  планам  туземному  народу (теперь ведь его и в термоядерной топке можно “утилизировать”). А там и до остальных очередь дойдет, что так  задорно “русофобствуют” сегодня, не отдавая себе отчета в том, что уже уже записаны  в ту же очередь на физическое уничтожение (на тот раз уже более “гуманное” конечно  без ненужных в их случае  военных   эксцессов).

Кстати  пожалуй именно автор термина “антропологический геноцид”  лучше всех  ученых-социологов сформулировал стоящую сегодня перед разумными и моральными общественными  людьми  цивилизационную альтернативу, по своему культурно-антропологическому содержанию ту же самую, что и  для  “времен падения античного Рима”  и для сегодняшней начатой двадцатым веком “эпохи противоречий, течений, восхождений и крушений, смерти, разложения, но одновременно и мессианского предопределения” (https://zavtra.ru/blogs/vihod_iz_postmoderna). Как  там было написано  в той довоенной еще (теперь наверное так и будем говорить: “Это было еще до войны”)  статье Вардана Багдасаряна с характерным названием  “Выход из постмодерна”?  “Мы сейчас находимся на развилке: либо глобальный концлагерь, либо эта система рухнет, и мы вернёмся к некоей модели нравственного общества. ХХ век эту развилку уже обозначил, тогда мы победили фашизм, остановили этот процесс. В XXI веке фашизм пришёл в другой оболочке, но суть (антропологическое превосходство и неравенство) не меняется. И сейчас мы стоим перед тем же самым вызовом, что и в 1941 году” (там же).  Прямо просится в учебное пособие по культурной антропологии или на худой конец  в хрестоматию по ее учебному курсу, о составлении которой между прочим  автору надо  бы всерьез подумать и даже кое-что сразу быстро набросать, не откладывая это дело в “долгий ящик” (сыграть  в который теперь в любой момент может каждая мужская особь нашего “могилизируемого” зоопарка).

Так что вот вам наконец  и первая по счету полноценная  и несомненная  научная  истина, на которую думающим людям открыла глаза эта война.  Ну  если и не сама истина  во всей своей  аксиоматической простоте (как какое-нибудь геометрическое  “через любые две точки проходит единственная прямая”), то во всяком случае  неоспоримый  социологический, социально-психологический, политико-экономический и какой там еще в любых мыслимых аспектах  изучения  социальных  явлений  факт. Очевидный каждому ищущему истину  (а не “публицисту”) научный факт  возвращения абсолютного зла фашизма  в сегодняшний наш  такой казалось бы  светлый и умный  цивилизованный  мир (если конечно к давно уже  архаическому капиталистическому миру приложимо такое определение). Автор этих строк  помнится еще в своей  “второй аграрной”  процитировал данное фашизму политологическое определение  Эдуарда Самойлова,  которое  тот весьма мудро и дальновидно  назвал  “определением  зла вообще”, то есть научной  истиной  в  широком культурно-антропологическом  плане: “…фашизм есть стремление к власти в ущерб естественному развитию человека и природы, то есть стремление к власти как самоцели” (https://www.litmir.me/br/?b=38052&p=12). А теперь вот и нынешняя криминально-феодальная Рашка  “догнала” научную теорию со своей вполне средневековой системой организации произвола открытого хищного насилия, не заставив  автора этих строк  долго ждать наглядной  исторической иллюстрации  еще одного  важного  теоретического положения.  Первая  в двадцать первом веке  “впереди планеты всей” сложила заключительный системообразующий элемент нехитрого паззла своего архаичного по-мафиозному оборотистого (тут почему-то в голове автора  всплывает  премьерская  физиономия  нашего “Аль-Капоне”) и  по-чиновничьи  кондово-  самодержавного путинского  фашизма: “держимордовско-единороссовского” по образному копыловскому опеределению  (https://forum-msk.org/material/news/17775859.html). Можно сказать составила слово “вечность” из букв «ж», «о», «п» и «а» (https://www.anekdot.ru/id/233113/), на собственном  печальном примере еще раз  подтвердив  правильность  до- роомовского еще и  даже до начала  той войны  (1935 года еще) “качественного” определения  “обыкновенного фашизма” (https://www.kinopoisk.ru/film/14062/) как войны:   «Так как фашизм является… выражением наиболее насильственной политики капитализма, охваченного кризисом, то он неизбежно означает войну (http://militera.lib.ru/h/12/01/02.html).

Зато тем самым  совершила  весьма  “благое дело” с точки зрения  научного познания, соединив  в человеческих мозгах  явно “недокоммутированные” между собой  в тихое мирное время интеллектуальную (“дорсолотеральную”) и эмоциональную (“вентральную”) части  префронтальной коры головного мозга. Чем существенно облегчила  автору его нелегкую исследовательскую ношу,  как бы это непривычно  не прозвучало для уха не занятого научным познанием  обывателя.   Потому что теперь, когда эта путинская война  у всех у нас перед глазами, когда перед нами  кровь и массовые убийства невинных людей,  для постановки  политологического диагноза фашизма (в ближайшей медицинской аналогии паталогоанатомического заключения о причинах смерти тяжело больного российского буржуазного общества) ему  уже больше не требуется многочисленных  “конституирующих” признаков смертельной болезни фашизма начиная со всевластия тайной полиции  и  заканчивая  культом смерти всей этой хищной нежити  (у одного Умберто Эко их помнится целых четырнадцать было в его “Вечном фашизме”).

Тем более что автор этих строк  как “голимый экономист” вполне отдает себе отчет в том (тут речь зайдет о еще одной слепой крайности  традиционных  “отраслевых” познавательных  позиций),  что один лишь культурологический анализ такого сложного социального явления (социально-психологического прежде всего прочего экономического и политического)  как фашизм, “вчистую” так сказать,  оторванный  от формационно- классового научного подхода, в одиночку с такой сложной (комплексной)  исследовательской задачей  очевидно не справится.  Прежде всего потому, что не сможет адекватно оценить реальную подкрепленную силой денег (“экономической власти” как сформулировал  сразу после той  войны изучавший причины возникновения фашизма основатель Фрайбургской Школы Немецкого неолиберализма Вальтер Ойген — https://moluch.ru/archive/4/311/) опасность  исторического реванша этой согласно классическому  “димитровскому” определению фашизма “открытой террористической  диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала” (https://ru.citaty.net/tsitaty/2063202-georgii-dimitrov-fashizm-eto-otkrytaia-terroristicheskaia-diktatura-n/). А значит и не разглядит стоящего за ширмой сегодняшнего театра политических марионеток  настоящего  фурсовского “субьекта стратегического действия” (https://ss69100.livejournal.com/709758.html), поисками которого автор все никак не может заняться  из-за постоянной  необходимости оговаривать столько всего менее значимого на его вгляд,  чем народившийся считай  уже к сегодняшнему дню “новый загадочный мировой субъект”, которого неискушенный  в  “нейминге” Александр Проханов “условно” как он пишет, назвал  “технотронным фашизмом XXI века”  (https://zavtra.ru/blogs/proekt_rusofobiya).

Судя по всему автор  оставит этот важный  вопрос  для следующего очерка теории  о фашисткой идеологии трансгуманизма как о философско-мировоззренческой основе  так называемого  “постлиберализма” (шире — “постгуманизма”).  Там он и подержится наконец  за торчащие  из-за ширмы сегодняшнего политического балагана  волчьи  уши “третьего фашизма”, куда более серьезного и большого зверя чем  “периферийные” власовский и бандеровский фашизмы при всей их кровожадности и дикости.  Разберется по научным понятиям так сказать с этим фурсовским “субьектом стратегического действия” (экономического, политического, военного, идеологического, культурно-антропологического наконец), реально самодеятельным в отличие от всех этих кукол “вор”, на которых какой-то добрый дядя за театральными  кулисами нацепил  условные  коричневые рубашки с дебильной  фашистской символикой.  Только немного потренируется на этих японских (в смысле своей крайней экзотики) чучелах для битья, и сразу же  займется поисками  самого “профессора Мориарти”. А то давно уже пора  выяснить, что это за кукловод такой обьявился  на нашей маленькой и хрупкой планетке, который  устраивает нам тут свои чреватые такими  жуткими последствиями   “элитные” спектакли,  дергая  за  нити  паутины транснационального олигархата и “мирового разведывательного сообщества”  своих ничтожных  националистических марионеток. Прямо как хирургическими инструментами  по живому человеческому орудует  всеми этими  “политическими деятелями” и  внедренными во власть национальных государств прямыми  агентами  (каждому народу свое)  вроде всех этих намозоливших  глаза  “удмуртов” и  “говорунов”: “…даже Совещание Совбеза 21 февраля 2022 года, на котором в процесс развязывания войны были впутаны все высшие лица страны, проводил один артист в роли Путина, а зачитывал обвинение Украине – другой артист” (http://www.ymuhin.ru/node/2571/voprosy-generalam-specoperacii).

Вот и надо бы показать еще оставшимся в живых  русским советским  людям и их законным  наследникам своей страны  своего  главного врага —  настоящего хозяина всех этих “пастухов”, а также “заготовителей”  и  “заказчиков” мясных продуктов из человечины.  Иначе  “мы – народ” так и останемся той желающей только развлечений  “зрительской массой” (http://bulgakov.velchel.ru/index.php?cnt=4&sub=1&part=11&page=3), перед  которой сатанинская свита  нового хозяина капиталистического мира  изображает свои хитрые  фокусы с черной магией “постмодернизма”, “неоглобализма”, а теперь вот еще и “цифровизации”. На самом ведь  деле  помыкает  нами  как стадом лишенных человеческого разума и воли  хорошо внушаемых травоядных животных, безропотно обеспечивающих своих хозяев шерстью и пушечным мясом. Какая огромная  цивилизационная дистанция  с суверенным советским  народом,  с той соловьевской новой  “духовной формой человечества” или, по-марксистски говоря,  с тем  “экспроприированным всеобщим социалистическим  классом”, который  в качестве  “единого всеобщего собственника общенародных средств производства ” являлся в свое время  носителем  “принципиально нового общественного сознания”  и  до которого нынешним опущеннным  скажем так мягко ниже плинтуса “россиянам” как до Луны  или лучше будет  сказать как до “Homo sapiens” какому-нибудь жёлтому павиану  семейства мартышковых (об  “элитных” путинских бабуинах речь еще зайдет):  “… человек воспринимал всеобщий интерес, интерес упрочения общего богатства, как свой собственный, и иных интересов, тем более таких личных интересов, которые противоречили бы всеобщим, у него не могло бы быть в принципе” (https://forum-msk.org/material/society/16019713.html).

Правда для начала такого  “розыскного мероприятия”  автору  надо будет еще научиться генерировать  логически выдержанные  исследовательские усилия своей холодной следовательской головой (про горячее сердце разговор особый),  не позволяя  поступающему в свою  “вентральную ПФК” эмоционально-символическому  “культурному бессознательному” беспрепятственно изливаться через речевой  и шире второсигнальный  аппарат минуя  “дорсолотеральную” часть своего головного мозга как это за отсутствием последнего  происходит у  разного рода “политических деятелей” и “пропагандистов”.  Как бы там сильно не била его при этом  по голове  и  не  толкала под руку “с пером” (а точнее над компютерной клавиатурой) вся  эта страшная в  своей кровавой жути беспрерывных серийных  убийств и всеобщего озверения  взаимной мести за убитых соотечественников  (о реальной опасности которого  с началом масштабных военных действий  опасности предупреждает нас  Григорий Явлинский — https://www.youtube.com/watch?v=MldnSQR59UU) небывалая  по силе своего психического воздействия  на “травоядное” сознание мирного нехищного человека  взрывная  история (и второй раз автор не пишет  последнее  слово с пафосной прописной буквы за отсутствием человеческого субьекта социального действия  в этом  в сущности природном  явлении  “бунта архаики, ее слепой мести модернизму” согласно быковскому культурно-антропологическому определению  таких составляющих качественно единое целое палеопсихологических рецидивов архаичного видового  хищного насилия  как агрессивная захватническая война и фашизм —  https://www.buro247.ru/culture/books/4-dec-2019-new-book-by-bykov.html).

В противном случае  наше и без того обескровленное на  здравомыслящих людей  общество получит  еще одного контуженого на голову  нервного балабола, который изьясняется  с людьми  на языке того самого пропившего последние мозги бодяжного самогонщика (бывшего “тосканского винодела”), большого любителя  поговорить про каких-то ненавидящих “нас” (а между тем  “мы — народ”  ему никакие  не “мы” точно так же как он нам никакой “не Димон”) “ублюдков и выродков” (“бесславных” как его хозяин со своим предшественником  или про каких-то там еще других –  про  это  только  в его каменной  голливуднутой башке процарапано тупым гвоздем на  внутренней  стене этой  не блещущей моральной чистой  и совсем  не освещенной светом разума “парадной” для приема  пищи и “бухла” — https://rtvi.com/news/oni-ublyudki-i-vyrodki-medvedev-obyasnil-rezkost-svoih-postov-v-telegram/). И это еще в лучшем случае, а  в худшем можно запросто превратиться в совсем уже  конченого в нравственном и интеллектуальном отношениях  “публициста”, который за деньги своих  хозяев помогает им  сохранять свое  политическое  господство в удобном для тех  виде: в “авторитарном” или  там  в “демократическом” без особой  разницы  с точки зрения главной социально-психологической оппозиции между разумными моральными людьми и бессовестной  хищной паразитической  нелюдью. (Про представителей суггестивно одаренной от “природы” скабеевско-невзоровской  породы  с обеих “гибридно” воюющих сторон  речь здесь даже не идет: эти бессовестные твари  за сладкую косточку своих рублевых останкинских и  лубянских пайков  или валютного  заграничного содержания с предоставлением   украинского  гражданства  всегда рады загонять своим  громким хизнерадостным  лаем хоть на стрижку хоть на бойню “национальные” стада  лишенной коллективного разума человеческой “биомассы”)

Конечно,  все эти описанные выше   авторские творческие  затруднения носят сугубо личный характер и нисколько  не означают  того, что сам по себе  интеллектуальный подход к мухинскому “исследованию Природы” предполагает какую-то изоляцию от реальной действительности, чему убедительным доказательством  служит успешный пример творческой деятельности самого автора этого так часто используемого в этом блоге образно точного и предельно емкого по своему  смыслу  выражения.  Просто каждому ищущему научную истину  человеку  нужно постараться  направить  вырабатываемую  его нервной системой  эмоциональную психическую энергию на  совершение полезной морально-интеллектуальной (“дорсолотеральной”)   работы,  заставив  ее  работать в той  своеобразной “электрической системе  зажигания” своего головного мозга, которая  служит  для  запуска и дальнейшей устойчивой работы  основного двигателя  логического мышления индивидуального ума (“унутреннего изгорания”  как говорил известный  киноперсонаж — https://цитаты-из-фильмов.рф/best/39/).  Ну а  там  в общей “упряжи” или  в  “автосцепке”  широкого гуманитарного дискурса (научного, политического,  правового,  социально-экономического  и так далее)  схваченное  “стартером”  познавательное  мышление  каждого разумного человека  войдет системной составляющей  в совокупное творческое усилие  многих думающих людей, направленное  на то, чтобы  стронуть  наконец-то  с места и  хоть таким образом  “завести” столько лет простоявшую без признаков жизни  машину коллективного общественного сознания (ну точно как Шурик с тем “горячим”  водителем санитарной колымаги в той же  “Кавказской пленнице”).

И не воспользоваться  таким  шансом на участие в процессе духовного восхождения человечества  к  своему  “новому коллективному сознанию”, перекинувшись хотя бы тоненьким  проводком к такому мощному источнику духовной протестной  энергии  как несправедливая  кровавая  и бессмысленная  путинская война,  было бы непростительным грехом  для всякого разумного человека, призванного  высшими силами  в любых жизненных  ситуациях творить добро. (Хотя с одиночным  проводом  тут пожалуй не совсем точная аналогия поскольку на  политологическом уровне социально-гуманитарного познания  речь скорее идет  уже о многожильном силовом  кабеле “многофазного тока”, вырабатываемого своеобразными  “обмотками” научного генератора социально-гуманитарной истины:  соответственно попарно соловьевской моральной антропологией  разумных людей  и антропологической элитологией хищнической “правящей элиты” или  символической антропологией  и  социально-психологической антропологией  или же посредством каких-нибудь еще других “единств противоположностей” и “нулевых фаз”).

Тем более что шансы на успех благого дела освобождения людей от  хищного насилия и  эксплуатации (а теперь еще и от прямого физического истребления через войну и  геноцид населения)  как никогда  велики  в сегодняшней “поистине” опять-же  военно-революционной ситуации, на  социально-психологической почве которой вырастают  массовые требования мира и  социальной справедливости.  В этой ситуации почти полной  готовности субьективного фактора нового революционного переворота  когда полностью подготовленная  для того чтобы  вспыхнуть “топливо-воздушная” смесь народного негодования  начинает во “взрывных” обьемах поступать  в их  мозговые “камеры сгорания”.  Еще и вдобавок  интенсивно  нагнетается туда под давлением тех проклятий всего мира  в  адрес нашего народа,  которые  обрушились отнюдь  не  на  настоящих виновников войны (они и их дети  на нее не призываются, на ней  не погибают, и никакие бомбежки или смерть от голода, холода и отсутствия медицинской помощи  им в связи с ней не угрожают),  а на несчастные   головы обычных  честных  тружеников,  и без того  лишенных путинской фашистской  диктатурой всех своих гражданский прав начиная с права на саму жизнь.  Не хватает лишь той  крохотной  искры  “духа народа” (https://zavtra.ru/blogs/duh_naroda), которую рано или поздно вызовет  к жизни  концентрация  никогда не исчезающего в “конденсаторах” человеческих мозгов  “электромагнитного” поля  между двумя его “обкладками”, которые в социальной психологии обозначаются  еще проще чем в электротехнике (по крайней мере для такого “гуманитария” как автор этих строк). Причем  обозначаются даже не словами, а простыми местоимениями  “они” и  “мы” (о социально-психологической оппозиции “они и мы” чуть ниже).

Нет, оно конечно можно, поддаваясь давлению эмоционального культурно-бессознательного,  инфантильно обижаться на весь мир  за  действительно несправедливо  по меркам нормального мирного времени выжженное  на наших бараньих  или там овечьих шкурках (в зависимости от биологического пола “достойного члена стада” — https://pikabu.ru/story/monolog_dostoynogo_chlena_stada_8972067) клеймо коллективной ответственности  — действительно ведь архаичный  социальный институт времен древнего Рима еще,  Чингис-хана и самых мрачных лет  средневековой Европы.  Можно жаловаться  на  свою судьбу невиновных  пассажиров автобуса, не отвечающих  за последствия совершенной водителем (“бронетранспортенфюрером” или там  “кугельвагенфюрером” если можно так выразиться  на пародийно-балаганном  немецком) нашей цивилизационной автоаварии (https://mobile.twitter.com/karllsonchik). Можно даже  затеять эдакий научный диспут  между  условным  пастором Шлагом (а что, хороший человек!) и  умным  советским разведчиком Исаевым-Штирлицем, вооруженным  передовым коммунистическим мировоззрением и хорошим  знанием реалий фашистской диктатуры (а не одним  пистолетом  как в том его  “дискурсе” с “конченым” во всех смыслах этого слова мерзавцем  “агентом Клаусом”, которого будущий герой Советского Союза  вывел  именно  что не “на”, а “в” чистую воду ближайшего пруда).

Ну и  что же в таком случае  интересного и полезного для нас в  сегодняшней нашей невеселой ситуации расскажет нам  наш хоть и честный и симпатичный ( ведь в исполнении обаятельнейшего Ростислава Плятта), но политически близорукий, как раньше говорили,  “буржуазный пацифист”?  Ведь наверняка начнет копаться в поисках причин  случившегося  в нашем “мы” и  станет “виноватить” этих самых “нас” (за компанию со всей  “нашей” кремлевской бандой конечно) на всю катушку своей общечеловеческой, говоря безо всякой большевисткой иронии, морали.  То есть по существу просто еще раз  озвучит сегодняшние “неолиберальные”  проклятья в адрес нашего народа, которые было немного попритихли  после обьявления  “частичной могилизации” (за исключением тех стран конечно, где гармональная истерия относительно  молодых премьерш и “президентш” не дает разумным людям проникнуться естественным для них  чувством жалости к своим собратьям, которых  сегодня   как скотов гонит на империалистическую бойню вся эта политическая обслуга новых хозяев мира — https://ria.ru/20220921/estoniya-1818490979.html).

Да  что там  сочинять за него  в сослагательном наклонении моральные проповеди  когда под рукой имеется богатый фактический материал.  Вот что проповедует например  безупречной честности и моральной чистоты теперь уже  израильский  “общественный деятель” Леонид Невзлин, в свое время “поднявшийся” вместе со своим приятелем  на  той самой  “жидкости на устье скважины”, на которой  сделала себе имя  тогда еще честная журналистска Юлия Латынина  (https://www.litmir.me/br/?b=182175&p=2): “Если ты из России и не испытываешь к себе моральных претензий из-за войны в Украине, то ты не прошёл самый главный тест в твоей жизни — на человечность” (https://twitter.com/Nevzlin/statuses/1551544096015220736). Как  лихо сформулировано —  прямо на уровне  быковского “нечеловеческого поведения”  и  “полного расчеловечивания России” (https://www.svoboda.org/a/31951225.html). Это вам не тупая апология “неистового «большевизма»” (https://polit.ru/article/2022/08/09/avakyan/print/) гайдаровских  “миссионеров идущих за ним, как за главным проповедником”,  которую затеяло “новое лицо” новой  “Новой Газеты” Андрей Колесников  (итого трижды  “новый” член  старой “команды, которая реализовывала миссию”) —  биограф еще одной “либеральной мессии”, а лучше сказать “бестии” (автор книги «Анатолий Чубайс. Биография»). Здесь  уже прямо полноценное “авторизованное нравственное дилерство”, поднимающее  “высокую” волну того  лицемерного морализирования, на которое всегда были  горазды обворовывающие нас “социобиологические” паразиты.  Ведь совершенно  правильно высказался об  этих буржуазных “пацифистах” все  тот же Сергей Копылов:  “Подобные вопли даже не пацифизм” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/esce-raz-o-russkom-patriotizme-62d76b464c512e71390038c5?&), а “политический инфантилизм как минимум, и пособничество фашизму как максимум” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/mrot-silnee-bomb-i-raket-6315ad9f29b9a06fa479b72b?&

И  можно еще долго слушать не содержащие информации крики рядящихся в белые одежды “неолибералов” (которые кстати сами никогда не останавливаются перед вооруженным насилием и убийствами: «Борис Николаевич, убейте их всех!» — https://dzen.ru/media/proarm/vspomnim-1993i-5d9626c0fc69ab00aeaa1068), но будет в сто раз умнее, а значит и  полезнее для собственного выживания   включить наконец-то выданные нам  Природой или Всевышним мозги и  обратить свой  умственный  взор на себя любимых для того чтобы  хоть сейчас  попытаться понять, что “не так” с нашей человеческой популяцией раз она оказалась  не в состоянии собственными силами  высвободиться из- под дебильного  гнета  столь ничтожной  паразитической правящей  “элитки” как совершенно точно  выражается  обаятельный  Павел Иванов в своих “аудиостатьях”: он их вместе с  мэтром  жанра Михаилом Делягиным по нескольку штук за день наговаривает на зависть всем нам  “пишущим” и  “не пишущим” (https://www.youtube.com/channel/UCpNkrOqyrBb7BFybfmRFItg).

А поможет  нам сделать свой первый шаг  в правильном  направлении  наш терпеливо ждущий своей очереди высказаться Максим Максимович Исаев, который в ответе своему собеседнику точно не станет заниматься не свойственным советским коммунистам  духовным самокопанием, а возьмет  да и перехватит познавательный посыл моральной антропологии  чтобы  не “мочаля” его по невнятным  закоулкам “гуманитарной” и религиозной  мысли  “довести”  до нормальной  исследователькой постановки культурно-антропологической проблемы о “нас”, о разумных людях  (а такая проблема с этим “мы” очевидно наличествует в сегодняшнем мягко говоря  явно  неблагополучном российском обществе). Автор этих строк как бывший  “голимый экономист” примерно следующим образом изложил бы  всю эту аргументацию  на болеее-менее  понятном непутевым потомкам героя войны языке. (Конечно этот следующий абзац с его прямой речью надо было бы по-хорошему напечатать курсивом, но автор в целях облегчения дальнейшего чтения отказывается от этой затеи):

Ну что же,  мои  “дорогие россияне”, а также  украинцы, белорусы  и представители остальных “племен” единого  народа  бывшего Советского Союза. Можно мне серьезно задать вам тот вопрос, который глумливо с шутовским песковским оскалом вам постоянно подсовывает нынешняя вполне заслуженная вами путинская пропаганда:  “ А сами-то вы  где были  эти восемь лет?” (https://memepedia.ru/pochemu-vy-8-let-molchali/). Даже можно добавить от себя  что все  четырнадцать лет  считая с  “грузинской истории” восьмого года вашего двадцать первого века  (если  конечно не вспоминать о памятном  сентябре девяносто девятого).  И вообще,  чего вы  собственно  ждали  от своего “благословенного” капитализма  кроме джинсов и жевачки конечно (ну точно как дети малые)  после того как отказались быть  разумными и моральными советскими людьми и  занялись тупым проеданием  оставленной  вам  нашими  славными предками  могучей  многонациональной державы,  которая теперь из-за  вашего вероотступничества  уже  больше  не обьединяется  “духовными скрепами” (как ваши пастухи выражаются)  великой идеи  построения справедливого  человеческого общества?  Зарплат по пять тысяч долларов в месяц и квартир в сто квадратных метров на семью из трех человек или  как там было у вашего  по всей  действительно действительно  больного на голову сказочника “с признаками садизма” как недавно “разглядел” (хорошо хоть не в глазах  как его бывший президент —  https://www.kommersant.ru/doc/1202710) один американский психиатр  (https://www.youtube.com/watch?v=COY6NSl6jtk)?

Ну и как? Получили вы от этого сидящего в своем бункере взбесившегося маньяка (http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6406&public_page=8)  хотя бы тех  мира и  той стабильности,  к  которым  “под гнетом коммунистов” привыкли настолько, что принимали их  за “естественные блага” (про дешевые качественные продукты,  бесплатное образование и здравоохранение,  которые его банда у вас тоже забрала,  можно даже и не вспоминать)? Ага, cчаз-з. Раскатали губешки как копытные на водопое, расслабились в своем травоядном  непротивлении злу и  в  его действительно “природном” с маленькой буквы неразумном  неведении.  Вот и получите теперь по божественной  и социальной справедливости все что заслужили “по делам своим” вплоть до качественных “гостовских” братских  могил  (ГОСТ Р 42.7.01-2021  “Гражданская оборона. Захоронение срочное трупов в военное и мирное время. Общие требования”).  Может хоть сейчас  дойдет до вас, до остающихся пока еще  в живых (а значит имеющих теоретический  шанс выжить в этой мясорубке геноцида и войны),  что  другого национализма  у сегодняшнего “глобального” капитализма  для вас нет. Потому что не те уже  времена для  мягкого паразитирования на людях, не та культурно-антропологическая ситуация “постмодерна” с его морально и интеллектуально деградировавшей правящей верхушкой капиталистического мира, неспособной больше к выполнению своих  “элитных” функций.  Зато имеется  в изобилии старое  фашистское “каждому свое”, которое вам, когда-то творцам своей судьбы и нынешним  дебильным  “потребителям”, ваши нынешние  “благодетели” предлагают в самом  широком  ассортименте. Правда как раз  для  “дорогих россиян” и украинцев  “свободный выбор” как раз весьма  небогатый:  примитивный  власовский воровской и предательский фашизм под торговым  “триколором”  и  фашистским выкормышем на фюрерстве (сначала власовским, а потом  гебешным) или  по-хитрее  (“по-либеральнее” так сказать)  бандеровский (а то и петлюровский) “жовто-блакитный”. Здесь ведь какая “картина мира” для вас  вырисовывается?  С одной воюющей стороны капиталистическая страна вместе с ее буржуазным и правительством —  и с другой то же самое (уж не будем тут сравнивать уровень фашизации двух режимов – оба хороши и “несчастны по-своему” как говорил классик русской литературы). Вот и выбирайте из этих  “двух зол в одном флаконе”, хотя совершенно очевидно, что особой  разницы, под каким оккупационным режимом жить, для вас нет, только платить придется  больше “чужим” как говорилось в той рекламе. Хотя в этом смысле здесь конечно ключевое слово “жить”, и разумным людям надо бы конечно  в первую очередь подумать о том, как  избавиться от кремлевского палеоантропа, который в своем невменяемом безумии  явно собрался  “обнулить” весь мир  в адовом  пламени всеобщей ядерной войны (не обольщайтесь и не надейтесь насчет  “частичной могилизации”). Как там автор этих строк написал в своем  “Третьем письме кузену”? “А уж потом между собою, людьми, сами разберемся по-человечески в цивилизованном пространстве политики, экономики и культуры — померяемся своими умными проектами дальнейшей эмансипации и прогресса” (http://neoantrop.eu/brief-3).

Так вот,  возвращаясь к авторскому тексту и к его исследовательской тематике. Вывод из приведенного выше “художественного” диалога двух идеологически противоборствующих сторон можно сделать простой и однозначный.  И заключается он в том, что начинать всякое культурно-антропологическое исследование  следует  именно  с социально-психологической оппозиции “они и мы”. В первую очередь с научной категории “они”, которая  в нашем  случае “очерка политологической элитологии” и есть та самая воровская и бандитская (а теперь уже и фашистская) “элитка”, которая и в самом деле  виновата  во всех наших нынешних  бедах. Не зря же постоянно повторялось автором теоретической концепции антропогенеза (и тем самым  настоящим основоположником  культурной антропологии)  Борисом Федоровичем Поршневым,  что социально-психологическое позиционирование  как первый акт человеческого сознания начинается  в  головах людей  именно  с понятия  “они” (“другие”, “чужие”, “иные чем мы”,  вполне возможно что враждебные нам), без которого “мы” и  в себе ничего не найдем  такого, что  поможет нам сконсолидироваться в  широкую человеческую общность. Мало того, потеряем  и то, что имеем на сегодняшний день как человеческое общество если будем копаться в себе и терзаться во многом навязанными нам извне  нравственными терзаниями,  не прислушиваюсь к собственному нравственному чувству и не поднимая глаз на окружающую нас “обьективную” природную и социальную действительность. Просто ляжем под  манипулятивную суггестивную  “неолиберальную” или под  агрессивно- тупую “интердиктивную” фашистскую пропаганду, сдав нашему “биоантропологическому” врагу все  то немногое, что еще осталось  у “нас” как у людей  от  завоеванного и построенного нашими славными предками.

Вот и надо поворачивать свои “познавательные оглобли” на предметное изучение этой “реальной угрозы”, то есть на эту “обнуленную” от рождения  и  обнуляющую-разрушающую- разворовывающую (в нашем случае это синонимы)  все вокруг себя  до полной и  всеобщей “могилизации” и  “зероизации” хищную паразитическую сволочь.  (Кстати наверное  именно из небытия фашистского культа смерти и “взялась” эта  литера  “zero”, означающая  полный  “ноль” не только на родном английском  языке этих  явно обладающих своеобразным чувством юмора кремлевских кукловодов, но и  на  том символическом  языке,  на котором  с нами разговаривает само “Мироздание”)  Как совершенно справедливо замечено не только  в булгаковской символической антропологии, но  и в недавном  “откровении” всем известной  “Вальки-стакана” или там “стаканши” (та самая пошлая действительность, которая иногда  ярче и полнее самых гениальных предвидений),  у этих “обнуленных обнулителей” и правда ведь  ничего нет за что ни хватись начиная с простых гвоздей  (https://ria.ru/20220414/gvozdi-1783431059.html). Что уж там говорить о нашем отечественном,  как его назвал  Николай Яковлевич Данилевский,  “сравнительном обществословии” (https://www.booksite.ru/fulltext/yev/rop/ada/nil/8.htm) да  и про все социально-гуманитарное  познание  вообще:  “в мировом масштабе” так сказать, как говорил в свое время по-советски “харизматичный” (то есть умный и человечный в самых жутких обстоятельствах Гражданской войны)  киногерой  (https://цитаты-из-фильмов.рф/best/59/). Ведь эти  хищные сволочи и паразиты во власти  добивают уже последнее из того что осталось в социально-гуманитарной науке. Дошло до того, что недавно  “голова Берлиоза” всей этой кремлевской  кукольной нежити (прямо как та “ботоксная” колобком башка Гудвина из мультика про великого и ужасного правителя Изумрудного города) поведала нам всем о том, что никакой политологической науки оказывается вообще не существует “в природе” так сказать, что конечно верно для последней как для среды обитания таких “мыслителей” (https://www.rbc.ru/politics/07/07/2022/62c709d79a79476ce598ffbf).

Так что насчет полной бытийной  ничтожности этой хищнической паразитической “элитки” автор расслабляться никому не советует.  Поскольку  известо из “естественной” науки о природе (в отличие от “неестественной” гуманитарной, здорово отставшей в развитии  после ее  отказа от марксизма),  что любой  (а значит и “социобиологический”) паразит  в конечном итоге своей “жизнедеятельности” погибает вместе со своим носителем.  В том-то и состоит смертельная для всех нас опасность,  которая исходит от всей этой  ничтожной  кремлевской  нелюди, завладевшей вместе с рычагами государственной власти мировой  державы  тем ее  ядерным арсеналом вооружений, который способен  уничтожить все живое на планете.  Хотелось бы конечно  надеяться вслед за Юрием Мухиным на то то что “Ещё в 1993 году власти России, в одночасье став миллиардерами, продали все запасы оружейного урана (на 20 тысяч атомных бомб) США. А боеголовки, говорите, оставили?” (http://www.ymuhin.ru/node/2548/v-svyazi-s-voynoy-vspomnim-o-zakonah). Но как-то “стремно” (а между тем  страх — это главное психологическое оружие нехищного стадного человека) хоть и “диванному”, но все-таки разумному “политику” (а “политикой должны заниматься все”, — как совершенно справедиво указывает  Григорий Явлинский — https://www.youtube.com/watch?v=MldnSQR59UU), понимающему в отличие от нынешних “реальных” (у них с  дворовыми пацанами даже прилагательные одинаковые), что такое неприемлемый ущерб. И дай Бог, чтобы такие “боязливые”  разумные люди  хотя бы в армии еще оставались (прежде всего  в ракетных частях стратегического назначения конечно).  Автор помнит по своей воинской службе в молодые годы таких  честных и умных командиров, которые умели профессионально делать свое дело, оберегая свою страну и не подвергая ненужному риску нас, солдат — ее граждан. И  не праздновали  труса когда надо было защитить разумных и моральных  людей от опасного в своей хищнической дебильной дурости военного и “политического” начальства.

Правда и на этих  “последних магикан” теперь  надежды мало с этой  изничтожившей подчистую  все вокруг себя хищной сволочью: “Лавров угробил дипломатию. Рогозин угробил космос. Шойгу угробил армию. Медведеву ничего не доверили, поэтому он гробит себя. Путин почти угробил Россию” (https://www.twitter.com/nevzlin/status/1555437815072169984). Они ведь не только армию, они  буквально все социальные  институты “могилизировали” начиная с  законодательной и судебной власти  и заканчивая народным образованием,  здравоохранением, наукой и культурой. Так что если выбирать между двумя фашизмами, то следует принимать в расчет безграничную безумную и в этом смысле реально нечеловеческую жадность путинских “властных дебилов”, которая именно что “биологически” обусловлена ее просто  волчьей  ненасытностью, справиться с которой эти неразумные существа при всем желании не в состоянии.  (Правда здесь “не антропологическую” волчью аналогию наверное лучше будет  заменить на сравнение дикости путинских бабуинов  из семейства мартышковых с  “протосоциальным поведением ” карликового шимпанзе бонобо из семейства гоминид, для которого характерны почти человеческие черты психического характера начиная с  застенчивого и миролюбивого поведения  в точности как у автора этих строк — https://polit.ru/article/2022/09/19/ps_henderson/print/)

Она-то эта жадность и сгубила этих  “фраеров” когда те, обозленные и испуганные своей собственной  становявшейся все более очевидной для всего мира управленческой и шире культурной несостоятельностью, особенно заметной при сравнении российской убогой нищеты населения  с уровнем жизни населения  в “небратской” стране, и близко не имеющей таких природных богатств, сдуру полезли ее  “обнулять” под вздорным предлогом “денацификации” (о  карнавальности украинского “фашизма с элементами нацизма” можно почитать у того же Юрия Мухина — http://www.ymuhin.ru/print/2563). Тем самым  нарушили мировой капиталистический  порядок и подставились под “системную оптимизацию” своего хозяина, который, по всей видимости окончательно потеряв терпение с путинскими “дебильно-фашистскими порядками”,  решил заменить бесполезных и только прожирающих жизненные ресурсы планеты казнокрадов на хоть как-то работающее (потому что менее  хищное по-умнее и по-послушнее) украинское “конкурентно олигархическое”. Ведь эти  ребята хоть промышленным и агропромышленным производствами  управлять научились за неимением  халявной улеводородной ренты. (В свое время автор  наблюдал со своей “молочной горки” ситуацию на российском рынке рынке сухого молока и сливочного масла, с которого качественная и потому дорогая украинская продукция просто исчезла, уступив место дешевым фальсификатам “отвязавшихся” местных производителей)  О том, как вся эта процедура наказания  жлоба происходила “в разведывательном поле”, и была ли она со стороны новых хозяев мира сознательным провоцированием  придурка на агрессию или следованием по пятам наказанного Богом лишением разума безумца на встречу со своей неизбежной участью, мировая  общественность судя по всему узнает еще не скоро.

Но это все “их” дела, а  “мы” исходя из кошмарных реалий сегодняшнего дня,  должны сделать свой практический  вывод  относительно этих неразумных  морально невменяемым  и ничему не обучаемых существ. Ведь очевидно уже теперь стало каждому разумному человеку, что  никакого нормального человеческого  разговора с ними быть не может в принципе —  разве что на невербальном уровне посредством “поганой метлы” или “увольнения при помощи  ноги” (https://citatic.ru/c/167171). Вот на таком же языке с ними и  следует разговаривать как нынешнему руководству национальных государств и международных организаций так  и  будущему социалистическому “субьекту стратегического действия”, который рано или поздно неизбежно материализуется в качестве нашей “народной воли”. То есть относиться к ним как к действительно нечеловеческой фашисткой нечисти, обьединяя к ее бескомпромиссному уничтожению буквально любыми политическими и военными средствами всех разумных и моральных общественных людей. И только такое видение явлений социальной жизни людей (включая и “политологическое” явление фашизма) даст настоящему “исследователю Природы” заветный ключ к их пониманию.

Такого рода  социально-психологическое (культурно-антропологическое)  позиционирование  вообще предоставит  научному познанию ту точку опоры, встав на которую можно будет  поставить обратно  с головы на ноги ту мировоззренческую картину мира,  которую перевернули в головах разумных людей сегодняшние хозяева мировых СМИ (“заправилы общественного мнения” как про них раньше говорили). Те самые инфернальные силы “наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов” глобальной корпоратократии, которые собственно и  спровоцировали нынешний  всплеск  имперской  “военно-патриотической” истерии Кремля  и  “неонацистских припадков  Киева” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/dve-krainosti-sovremennoi-politicheskoi-situacii-62a6b202d6061f205ef938e6?&). Как там было сказано в  недавнем выступлении Юрия Болдырева,  этого  “левого националиста”  как теперь называет патриотов его бывший  “заглавный” соратник по партии Григорий Явлинский (так сказать “Я” и “Б” сидели на трубе, но потом  им там места на хватило)?  “Моя позиция, что это война манипулируемая снаружи, регулируемая и дозируемая снаружи: мы оказываемся единым народом, который стравили в гражданской войне” (https://youtu.be/XlChXZjtQy4). И призывает  “честные  политические силы” (здесь тоже моральная антропология!)  “не быть марионетками внешних кукловодов” (там же).  А ведь весьма четкая политическая и социально-психологическая позиция, с которой отлично  видно “кто есть ху” в нынешней хитрой расстановке фигур на “геополитической шахматной доске”.

С  такой оценкой  нынешних событий   как  подло развязанной  “гражданской войны  не на уровне племён, а на уровне семей”   (http://www.ymuhin.ru/node/2548/v-svyazi-s-voynoy-vspomnim-o-zakonah), которую по приказу своих хозяев  власовские “единороссовские «патриоты»” (https://forum-msk.org/material/news/17755502.html) развязали вместе со своими  “братьями по уму и совести” (http://www.ymuhin.ru/node/2554/voyna-s-ukrainoy-pribyl-na-krovi-grazhdan)  “бандеровскими «либералами»” (https://forum-msk.org/material/news/17755502.html),  согласны также и  в кои веки продемонстрировавшие  умное  единодушие Юрий Мухин и Сергей Копылов  вместе с “примкнувшим к ним”  и до сих пор  “крышующих” их обоих  на своем “Формуме МСК” тоже коммунистом (“троцкистом” как он сам о себе говорит) Анатолием Барановым: “То, что происходило и происходит сегодня на останках СССР – это и есть затяжная гражданская война, война граждан СССР друг с другом” (https://ok.ru/video/3627136127364). Конечно,  это не то беспрецедентное единство по поводу  этой войны “на капиталийском холме” между “слонами” республиканцами и “ослами” демократами, но, как говорится, лиха беда начало, а у ищущих истину разумных людей всегда больше шансов достигнуть “дискурсивного консенсуса”  (вот ведь где он ответ сегодняшний науки на вопрос о том “что есть истина”),  чем всяким  “политическим животным” договориться между собой.  Если конечно они  будут прислушиваться к голосу таких  ученых   как философ-антрополог  Федор Гиренок: ”Для России и Украины – это гражданская война. Что хочет народ в этой войне? Не нацизма, не капитализма и не империализма, а нового социализма и смены элиты” (https://zavtra.ru/blogs/chem_rossiya_otlichaetsya_ot_zapada).

Правда надо сказать при этом, что Сергей Копылов в отличие от своего научного оппонента  Юрия Мухина  (который много лет, “шокируя” многих  “ученых” и “публицистов”, писал о фашистской власти в России),  даже признавая наличие  “бандеровского и единороссовского маразма” (https://dzen.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/esli-mirovoi-krizis-to-i-revoliuciia-631cf4a868ce8e57bf7d2b19?&), все-таки  предпочитает называть  нынешний  “единороссовский режим” (там же) “единороссовским тоталитаризмом” (https://dzen.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/pochemu-socialisticheskoi-partii-net-no-ona-nazrela-6322f16de7e6a92b64d45fff) или там “олигархическим тоталитаризмом” (https://dzen.ru/a/YzOcFNk3WUDHuMM_?&), “путинскиим абсолютизмом” (https://dzen.ru/a/YzEl71Ee2FVoBPj3?&), “фактическим царизмом”  (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/otvet-na-statiu-v-nikiforovoi-62e4e6495a569977f7bcab63?&) и прочее в этом роде.  Говоря о том, что “сам Запад  хочет быть фашистским, видя в этом единственный выход из кризиса” (https://forum-msk.org/material/news/18059817.html) и рассказывая как “нынешний Киев запретил коммунистическое движение”  и  “разрушил советские памятники” (“ну и пошел в могилу!”), он при этом  вполне  допускает ситуацию  когда “интересы коммунистического движения совпадают с интересами единороссовского режима на какое-то время”: “…единороссовская Россия ближе ко многим цивилизованным нормам, чем фашиствующий запад. Истина конкретна. То есть, западный империализм, и вкупе с бандеровской проституткой, стал фашистским по второму кругу. А вот путинская Россия вкупе с Донбассом все же ближе к обыкновенной буржуазной федерации…до фашистских извращений не дошло” (https://forum-msk.org/material/news/18062034.html). Наверное руководствуется при этом не так и не  доказанной им как это положено в науке истиной, уже  данной ему по всей видимости  “в ощущениях” (тут вообще неясно,  “что есть истина” по-копыловски  и каких ему еще “фашистских извращений” не хватает при такой вопиющей аморальности правящего режима), а  более “прагматическими” чем нравственные  (всегда недооцениваемые “формационным марксизмом”) вроде бы “политическими” соображениями обращения к выработанному  историей  “политическому инстинкту” советского народа (точно кстати как в свое время  вслед за ним и автор этих строк со своим неуклюжим “бандитским самодержавием”).

Конечно, в таком исследовательском подходе  имеется свой немалый  резон, особенно в том, как решительно Сергей Копылов  переключается на внутрироссийскую повестку дня, отказываясь заниматься украинскими проблемами  (кстати очень честная и ответственная  исследовательская позиция): “Кто не согласен, да хоть в омут головой,  а автор переключается на борьбу с единороссами полностью” (https://forum-msk.org/material/news/17775859.html). Автор этих строк тоже не намерен заниматься “бандеровским маразмом”, оставляя  решение вопроса с ним  (в хорошем смысле слова “окончательное решение”) на усмотрение показавшего свою духовную силу (а значит и коллективным разумом не обиженного) “небратского” путинскому народишке украинского народа, который очевидно сам  в состоянии справиться с фашизмом без посторонней помощи (тем более в виде  фашистской агрессии). В числе прочего  и  со своими  вконец  озверевшими на войне (еще даже не побывав на ней )  правителями вроде того  зеленского советника, который на голубом глазу либерального “Дождя” поведал  всему миру о том,  какое большое удовольствие ему доставляет просмотр по телевизору “мертвых русских, убитых русских, россиян” (https://www.youtube.com/watch?v=CGiYHHLumLs). Там  ведь тоже хватает мухинских “малокультурных дураков” (http://www.ymuhin.ru/print/2642), не способных,  как и  остальные  многочисленные  представители   вебленовского  “праздного класса” (олигархи-финансисты, бюрократы, уголовные элементы и прочие взаимно социально  и  биологически близкие так сказать) к конкурентному  участию в современном общественном производстве и по этой причине  готовые  без малейшей брезгливости  паразитировать на каких угодно  “дебильно-фашистских порядках” (без разницы киевских или  московских). Здесь кстати по хорошему надо бы привести вопиющие для  цивилизованного мира  примеры дебильного нацизма восточноевропейских скажем мягко “этнократий”, но на  все это просто нет места в небольшом “очерке теории”.

Да, все это хорошо и  умно у Сергея Копылова  настолько, насколько автору этих строк наверное до конца и не понять.  Не достичь губины  всего этого “экономизма” хоть и сам “копатель” научной истины  был в свое время отчаянным  “голимым экономистом”.  Но вместе с тем  автор понимает своим  пусть и недостаточно аналитическим умишком (даже скорее обычным своим здравым  рассудком), что в такой познавательной позиции  любой “исследователь Природы” отстает от сегодняшнего исторического времени, обладающего кроме опыта Великой Октябрьской социалистической революции в России еще и оплаченным по самой высокой цене знанием последующих реалий  германского фашизма, Второй мировой  и  Великой Отечественной войн.   Поэтому в числе прочего  забывает и об “идеалологическом” (культурно-антропологическом) заделе славных предшественников копыловских “настоящих коммунистов” (https://forum-msk.org/material/news/17347716.html),  которые (“предшественники” то есть), отставив в  их тогдашней критической цивилизационной и военной-политической  ситуации  в сторону кондовую  лексику “единственно правильного учения” (но  оставив  саму суть и смысл  борьбы за социальную справедливость и человеческое достоинство),  сумели обратиться  к видовому сознанию нехищных людей,  к тем  действительно общечеловеческим ценностям мирной трудовой жизни, которые разделяются  каждым представителем нашего разумного биологического вида вне зависимости от его идеологических убеждений (прямо хоть в заголовок раздела будущего учебника антропологической элитологии  вставляй  это знаменитое сталинское  “братья и сестры, друзья мои”, которое явно оказалось не по зубам дебильным “спичрайтерам” АП  — https://rg.ru/2022/09/21/obrashchenie-prezidenta-rossijskoj-federacii.html). И  никаких противоречий  между “обьективистским” формационным  и “субьективистским” культурно-антропологическим подходами в таком “сталинском” социально-психологическом понимании общественных явлений  вдобавок к марксовому “политэкономическому” нет, а есть  лишь одно полезное  взаимное обогащение обоих  познавательных методов, дающее копыловским  “современным социалистам” (https://forum-msk.org/material/news/17714027.html) реальную  возможность пелевинского “особого взлета свободной мысли”( http://pelevin.nov.ru/romans/pe-pust/7.html).

Как там было сказано в том письме, которое Исполком Коминтерна направил  европейским компартиям в первый  же день войны?   “Учитывайте, что на данном этапе речь идет об освобождении от фашистского рабства, а не о социалистической революции” (https://iknigi.net/avtor-evgeniy-petrov/78035-frontovoy-dnevnik-evgeniy-petrov/read/page-8.html). До сих пор ведь вполне актуальная политико-идеологическая программная  установка для широкого движения  антифашисткого Сопротивления, обьединяющего всех разумных и моральных общественных людей по обеим линиям фронтов нынешнего глобального противостояния.  Остается лишь самим теоретикам и идеологам перед тем как заняться конкретными  вопросами  стратегии и тактики борьбы,  разобраться по существу с тем, что из себя сегодня это самое “фашистское рабство” представляет как современная форма рабства капиталистического (широкая философско- идеологическая постановка этого вопроса в  следующем “очерке теории”). Тем более что необходимые познавательные заделы для такого рода научной рефлексии давно имеются, “и о чем ниже”,  как сам же Сергей Копылов пишет в таких случаях.

Но все-таки куда  более  эмоционально доходчиво чем у научных  теоретиков и идеологов,  а значит и  более убедительно для автора этих строк прозвучали приведенные в одной из мухинских статей слова подло убитого в мае пятнадцатого года кремлевской гебней командира  луганского народного ополчения  Алексея Мозгового, взятые  из  его  не предназначенного для  публикаций личного дневника и открытых  писем  к  согражданам (ну точно как у самого автора этого блога!): “Война, по крайней мере, откроет нашему народу глаза на то, кто мы, и кто наш враг… Это война не русских и украинцев, а война против русских и украинцев… Друг против друга стоят русские люди, крепкие духом и любящие свою Родину… Им побрататься бы  да двинуться против тех, кто вынуждает их убивать друг друга… Какой одинаковый сценарий! … И одинаковый итог: им – власть, нам – война …Единый замысел и одна рука, которая разорвала родственные связи и запустила маховик взаимного истребления… Система разделения людей и их взаимного уничтожения… Назвать фашизмом глупость украинской молодежи, которой олигархи нашлепывают на форму свастику, не могу. Это обман. Кощунственный маскарад с целью вызвать ответную реакцию русского населения… они с упорством продавливают тему именно «украинского фашизма». Разжигают ненависть и еще больше усугубляют конфликт. Оскорбляют людей, и все дальше отталкивают их от России… шоумены глумятся над Россией и русскими в украинских СМИ. Они за нас все решили – мы должны смеяться и убивать друг друга… В общем, театр с двух сторон, а на поле боя русские сердца. Да, нам хватило мужества, чтобы воевать, но не хватает мужества, чтобы увидеть врага… Будьте мудрее нас. Не доверяйте врагам. Не верьте Москве и Киеву… Власть в России и Украине в одних руках. И там, и там спецслужбы служат еврейским олигархам… Олигархи не бывают русскими и украинскими. Они едины, в отличие от нас… Опять у русских идеи разные, а у их исконных врагов одна – стравить простофиль и грабить, пока те будут рвать чубы друг другу за «правое дело»… Что было свято для всех, что сплачивало и делало единым народом – победа над фашизмом, тем нас и разделили. Ведь именно обвинения в фашизме стали тем взрывателем для братоубийственной войны, который использовали враги нашего народа с обеих сторон… Кремлевская олигархия разрушила память людей о советском братстве в Чечне. Украинская олигархия разрушает идею о братстве русских в Донбассе… Но эта война не разделит наши народы. Стыд за пролитую братскую кровь окажется сильнее, чем мираж независимости… Потому что советские по духу люди – это русские люди, которые никогда не станут одного духа с христопродавцами… русский народ, вина которого лишь в том, что им управляют предатели… Победит тот, в ком быстрее пробудится стыд за братоубийство и братские чувства. Это будет наша общая победа. Как ни странно, я рассчитываю больше даже на прозрение украинцев. Что они скорее возмутятся предательством. Наше ополчение слишком загнано в угол, ему не до того… В этих войнах не выигрывают, в них проигрывают все, кроме тех, кто их организовал… Пусть в этой войне не будет победы, нам открылось главное – душа нашего народа жива! … Сегодня с еще большей силой необходимо бить в Набат и становиться действительно одним целым. Одним народом, способным озвучивать правду и не бояться ее. Одним народом, способным отстоять свои права и защитить свой выбор. Одним народом, способным отстоять свое право на жизнь. По совести, чести и справедливости!» (http://www.ymuhin.ru/print/2633).

Вот ведь где она по-настоящему  “истинная”  моральная антропология, которая своей  логической и эмоциональной  глубиной даст сто очков форы любой самой добросовестной научной работе о том, что представляет собой нынешнее “фашистское рабство” и каким образом от него освобождаться нехищным людям, “органически”, если угодно, чуждым всяческому хищному насилию. (Ответ Алексея Мозгового: освобождаться через пробуждение в людях соловьевского первичного  морального чувства “стыда  за братоубийство” и  второго нравственного начала  “братских чувств” взаимной человеческой  эмпатии)  Ну а  поскольку, как известно любому здравомыслящему человеку (не “релятивисту” и  конченому  “постмодернисту”), настоящая истина бывает только одна, то похоже,  что все эти  глубоко думающие, символически талантливые  и честные люди совершенно  правы в своих рассуждениях о причинах нынешней считай что уже новой мировой войны.  Правы в частности и потому  (здесь автор переходит на более сниженный и  тем самым,  как он  надеется,  более убедительный уровень аргументации),  что  даже для “политических публицистов” (учили же их в самом деле хоть чему-нибудь?) существует на  этот счет вполне  доступная их  пониманию логическая аргументация. “Ищи кому выгодно” (“Cui bono? Cui prodest?”: кому выгодно? кому впрок?), —  так в свое время  учил тогдашних судей искать преступника (а враг нашего народа – это прежде всего уголовный преступник, о чем подробнее ниже) знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилл,  а  самый большой   древнеримский  “политолог”  Марк Тулий Цицерон постоянно использовал эту мысль в своем “обществословии” (https://dslov.ru/pos/p2586.htm).

Ну а  в нашем случае совершенно очевидно, что эта агрессивная война   никому не выгодна  кроме “истинных хозяев мира” –  владельцев того самого  “глубоко спрятанного «суперсубъекта» из 147 корпораций” (http://www.ymuhin.ru/node/2554/voyna-s-ukrainoy-pribyl-na-krovi-grazhdan), который,  контролируя все ведущие мировые СМИ,  по месту основной своей  работы так сказать занимается “тремя видами бизнеса: нефть, фармацевтика и оружие” (в этой своей статье Юрий Мухин прямо как заправский  экономист скрупулезно подсчитывает все их резко возросшие за войну  прибыли).       Ведь даже  всеми проклинаемому сегодня  “кровавому диктатору” (будь он  и вправду реальным человеком, а не “артистом в роли Путина”-http://www.ymuhin.ru/node/2286/artisty-v-roli-putina-i-intellektualy) эта война  вовсе не нужна  не говоря  уже о его ошарашенных и деморализованных  его “решением” ближайших  “к телу” подельниках. Что уж там  говорить про исполнителей  преступных приказов  по-мельче, которые на  отрезвляющих ветрах нынешней суровой жизненной реальности  уже, как Юрий Мухин пишет,  заколебались в своей “вере фюреру”, по-тихоньку начиная приводить ее в качестве обычного для преступников  оправдания  перед будущим судом народов (http://www.ymuhin.ru/print/2620).

А ведь действительно, он  этот как бы “автономный субьект” принятия  бесконечной массы роковых решений (о войне и мобилизации  — это только из последних) — он что,  похож в своем собственном и окружающей его воровской  “элитке” ничтожестве на “государственника” и мученика имперской идеи  (упоминать в таком контексте настоящих идейных  коммунистов было бы  кощунственно)?  Не мог бы что-ли  спокойно досидеть на своем “хлебном” месте чтобы “наварить” еще больше  “бабок”? Такой ведь у его живого прототипа  был жизненный  “критерий эффективности”, а точнее  “целевая функция” его многолетнего “крутежа”. Нет, дорогие господа- товарищи, тут явно или выполнение прямого приказа агентурного центра косящим под психа талантливым  “от природы” имитатором (в чем совершенно твердо уверен тот же  Юрий Мухин, постоянно повторяющий  “что в России совершён переворот, президент Путин убит, а вместо него захватившие власть преступники выпускают артистов”- http://www.ymuhin.ru/print/2612), или перед нами  несложная как игра на примитивной балалайке (да простят музыкальные знатоки автора этих строк!) психики  умственно неразвитого субьекта (“просто дурака”, —  как было сказано  в  диагнозе психиатра  из больше не смешного анекдота). То есть в любом случае внешний интерес и “реальная политика”  некоего глобального игрока (а какому другому такое  под силу?), устраивающего действительно  природную  атмосферу  хаоса и  расчеловечивания  целых народов  Земли  (свою родную среду обитания  так сказать), которых он  таким манером загоняет  в  “прекрасное будущее” глобального концлагеря (“цифрового” как сейчас обычно добавляют, и  в слудующем “очерке теории” автор покажет – почему). Ведь  даже до либеральных мозгов наконец  что-то  “стало доходить”, как выразился  недавно  “главный путинист” Станислав Белковский (https://www.youtube.com/watch?v=cxeJbndsZl0), хотя конечно  до настоящего научного мышления, способного  “различать суть любого вопроса и эмоциональный фон, который создаётся вокруг него” (https://ok.ru/kprfzatosv/topic/154597858482984), всей этой как бы ученой в своих “вошках” (или там “вэшках”) публике (даже “институциональным экономистам”) все еще очень далеко.

Ну что же, в таком случае автору нужно в меру своих творческих сил  помочь людям осознать сегодняшнюю непростую антропологическую ситуацию (культурную социально-психологическую, социально-политическую, экономическую и так далее), и сделать это ему легче и вместе с тем  надежнее всего (“диалектика однако” как постоянно повторяет  все тот же Сергей Копылов),  обращаясь к видовому коллективному сознанию разумных людей (нравственному, историческому, религиозно-мифологическому, рациональному научному наконец).  Но главное к тому “культурному бессознательному”, по которому согласно культурно-антропологической концепции Игоря Шнуренко и наносят свой главный удар “создатели Цифрового Левиафана” (https://zavtra.ru/blogs/uproshenie_budushego).

Всю глубину этой мысли автор не столько осознал, сколько именно что прочувствовал после того как задумался о том, почему настолько точно сбывается многое из им написанного. А ведь и правда, чем еще как не “внутричерепным” так сказать  давлением  “культурного бессознательного” можно обьяснить приход в нашу жизнь всего того, что  он  “накаркал” в свое время  начиная с первой  же своей  публикации  с  ее  “нашими погостами” и  “непервой крымской, но уж точно последней ядерной войной” (http://neoantrop.eu/agr)?  Вот  это  например из  пространного  “Третьего письма кузену” о том, что в конечном итоге “… все  сведется к противостоянию  человеческого сообщества с нынешней российской нечеловеческой, обезумевшей до потери  инстинкта самосохранения властной “элитой”. Причем к противостоянию  всего человеческого общества в целом  как мирового населения  земного шара, которому угрожают уничтожением.  Именно так поставлен историей главный  вопрос сегодняшнего дня – вопрос  о физическом выживании “нас — народа”. Он же вопрос об ответственности нашего народа перед всем мировым человечеством” (http://neoantrop.eu/brief-3). И это если не копаться  глубже в материале, спрашивая себя о том,  откуда в той же “первой аграрной” с первых же страниц прорвалось вот  это скажем, не имевшее  ни малейшего отношения к предмету “отраслевой”  статьи:  “О сущности буржуазного национализма  во всех его проявлениях: от ура-патриотической  “импортозамещающей” фанаберии до реально работающей фашистской мясорубки пропаганды и войны” (http://neoantrop.eu/agr). Или то всплывшее  из потока сознания в “политологическом” Третьем письме про получение “в морду” российскими “политтехнологами” и их хозяином  от украинской революции (на днях автор услышал буквально то же выражение  в чьем-то пересказе очередной речи украинского президента ). А тот  из  “Прощального письма кузену” родительский наказ  “моим ребятам” немедленно уехать из страны фашистского террора чтобы не превратиться   “в досуха выжатые  человеческие останки на дне ковидных  рвов  или  в истекающее кровью пушечное мясо для “гибридных” и “горячих” войн агрессивной  террористической  диктатуры” (http://neoantrop.eu/brief-pro2)? Прямо “чуйкой” своей почуял видовой  (правда не веря и вообще не рефлексируя особо по этому “не теоретическому” вопросу) чем все дело закончится (а скорее начнется) буквально через пару месяцев.

Рациональное обьяснение всему  этому может быть лишь одно. И состоит оно в том, что настоящая глубинная истина “высшего” культурно-антропологического сорта так сказать как бы изначально содержится  в нашем  коллективном бессознательном и действительно только “открывается” настоящему “исследователю Природы”, владеющему символическими средствами социально-гуманитарного познания.  Так что же это за научная истина такая наконец, о которой постоянно толкуется в этом авторском блоге, и которая осознанно или неосознанно для этого пишущего “непишущего” (или скажем так  “неважно пишущего”) ведет его какую-никакую, порою смутную и бестолковую, но  все-таки  исследовательскую мысль?  А вот это самое простое как головная  боль и доходчиво “эпатажное” о кремлевской верхушке из того же первого “Письма кузену” (http://neoantrop.eu/brief): “Потому что не люди они, не–лю-ди”   (“Эпата́ж, фр. épatage — умышленно провокационная выходка или вызывающее, шокирующее поведение, противоречащие принятым в обществе правовым, нравственным, социальным и другим нормам, демонстрируемые с целью привлечения внимания” — еще раз спасибо, Википедия!).  То самое сегодняшнее  выраженное  в двух словах короткого сообщения “это не люди” (https://www.twitter.com/dedzaebal/status/1547833749483663361) от какого-нибудь “восхищенного болгарина”, что собирает  в “Твиттере” целую кучу “лайков” (кстати с научной точки зрения  было бы лучше сформулировать в смысловом  ключе главной  социально-психологической оппозиции:  “Они не люди”). Вот даже один из самых отвратительных  “неолиберальных” отморозков вор и  конченый мерзавец Альфред Кох — и тот на “Радио “Свобода””  публично называет своего бывшего хозяина нелюдью и животным: “Вы приписываете Путину человеческие качества. У него их нет”  (https://www.youtube.com/watch?v=ydw1ox5eLkg). И даже  те  что “по-приличнее” и по-умнее из  “новых  заграничных” – и  те   не стесняются больше  в  своих “антропологических” высказываниях   про “нелюдь” не говоря уже об  украинской “тьме укрывающихся от призыва пропагандистов” (http://www.ymuhin.ru/print/2612). (Кстати сам Юрий Мухин  с недавних пор  закавычивает  слово “люди” когда  пишет  про “этих «людей»… представителей  власти России…они не просто тупые, они ещё и трусливые жалкие людишки – сволочь, а не люди”- http://www.ymuhin.ru/print/2673)  Взять (не в гебешном, а  в хорошем смысле слова конечно)  того же  Гудкова-старшего, который  все эти  месяцы войны только и твердит:  “Мы с вами уже точно знаем, что у Путина  нет человеческих качеств. В процессе его эволюции… он вытравил из себя все человеческие качества как химеру” (https://yandex.ru/video/preview/1026973553734713826). Просто поразительно иногда видеть как научная истина  прямо-таки стучится как в запертые двери во все эти “говорящие головы”, постоянно “культурно-бессознательно” ее проговаривающие. На сегодняшний день  это уже просто общее место либерального дискурса “людей со светлыми лицами”, в котором и нам, “совковому быдлу” достается от их премудростей с фашистским душком. А нанюхались “мы” его  в Сети  уже  до того, что даже к  “посконно-телевизионной”,  если можно так сказать,  всевдопатриотической  вони людоедов и воров  “единоросов” уже притерпелись.

Однако по большому исследовательскому  счету вовсе  не в  “неолиберальной” премудрости дело, которая показала свою “истинную” опять-же  цену, притащив на своем крысином хвосте всю эту фашисткую мерзость в наш человеческий дом.  И без таких, прости Господи,  “мыслителей” было,  будет  и еще остается достаточно много думающих людей, которые помогут автору в следующем “очерке теории”  разобраться с новым “фашизмом двадцать первого века”. Особенно большие надежды в этом вопросе он  возлагает на  наиболее символически одаренных людей, работающих на высоком  духовно-познавательном уровне символической антропологии.   Вот например как  образно-доходчиво и вместе с тем глубоко (в смысле глубины проникновения в ту “шахту” научной истины)   “нечеловеческая” идея трансгуманизма   была описана в как-то уже упомянутом в этом блоге антифашистком памфлете Владлена Бахнова.  Там в одном эпизоде  “убеленый сединами философ” из огогондского комитета по углублению высказываний Великого Попечителя  истолковывал по долгу службы так сказать все эти яростные от “беспричинной злости” (от психически врожденной  злобности хищнического характера говоря языком  антропологической элитологии)  крики “гениального Властелина Солнца”, как называло верноподданное “ближайшее окружение” тамошнего кибер-двойника : “Я вообще не человек! Вами правит не человек. Не человек!”. И вот  какое “научное обьяснение” дал  “выдающийся ученый” всем этим  безумным  восклицаниям свихнувшегося “великого Дино Динами”:  “Человечество развивается, и нечеловек — это следующая, более высокая ступень в развитии человека. Таким образом, прогрессируя и превращаясь из человека в нечеловека, человечество тем самым доказывает ту истину, что все течет и все меняется. А истина превыше всего” (http://library.by.ru/BACHNOV/Bachnv11.htm). Ну и соответственно  дальше у него про то, как хорошо, что в   “нечеловеческой”  Природе в принципе  отсутствует  наложенное  на род людской  проклятье марксовых производственных отношений и классовой борьбы:  “Сколько раз нам с грустью приходилось слышать: человек человеку враг …Какой потрясающий вывод можно сделать из этих слов? Человек человеку враг? Хорошо. А нечеловек нечеловеку кто? Невраг! Вот! Разве это не говорит о замечательных изменениях в человеческих отношениях?” (там же).

Да уж, это вам  будет по-сильнее косящего под культурную антропологию “постлиберального” так сказать “Капитала”  Ноя  Харари не говоря уже о “Фаусте” Гете. Во всяком случае куда глубже в познавательном отношении, а значит и  более пригодно для включения в  науку как в мухинское “собрание истин” для начала в качестве “гипотезы, которую полезно считать истиной” (http://www.ymuhin.ru/print/2662). Полезно также и для  разработки “новой идеологии” копыловских  “настоящих левых”, которые должны  отчетливо видеть своего нынешнего классового врага, а не гоняться за тенями прошлого.

А ведь этот шаг считай что  уже сделан отечественной социально-гуманитарной наукой  тем, что один  куда более теоретически и символически “продвинутый” единомышленник автора этих строк (потому что не абы кто, а целый главный редактор известного культорологического издания, занимающегося серьезными вопросами “метафизики, религиозной мысли, историософии, приобщения к сакральным аспектам тех или иных традиций” —  https://zavtra.ru/blogs/2007-12-1172) довольно  удачно назвал “рождением на свет новой политической антропологии” и  “возвращением теории Поршнева — Диденко из исторического забытья в актуальный политический оборот ” (https://zavtra.ru/blogs/novaya_politicheskaya_antropologiya). Тот самый, который обратил внимание  на  “существование скрытого противостояния в среде транснациональной элиты по линии «Homo sapiens vs. Homo capensis»…известного в палеоантропологии как Боскопский человек”,  и  призвал науку  заняться изучением “неандертализированной европейской элиты” включая ее  отдельных совсем уже законченых  “представителей высшей фашистской расы неандерталоидов” (там же).  В кои  веки наше отечественное “обществословие” сделало  шаг от  застоявшихся метафизических, натурфилософских и идеологических воззрений к настоящей исследовательской науке. В общем плане  к тому, что называется социально-психологической (культурной) антропологией  и  в частности к тому, что автор называет политологической  элитологией. Оно конечно не так  хлестко звучит  как  “новая политическая антропология”, но очевидно что куда  более предметно и системно  в плане изучения действительно ведь виновной во всех наших бедах (автор снова и снова повторяет эту мысль)  ничтожной  во всех планах цивилизованного  человеческого бытия (от социально-психологического до военно-политического) паразитической “элитки”. “Это не люди, а говно. И в интеллектуальном, и в человеческом смысле…Кретины! Самые обычные тупые кретины и во власти, и в элите России… Начиная с перестройки во власть СССР полезло такое говно в интеллектуальном и человеческом смысле, что всё, за что бы это властное говно не бралось, заканчивалось позорнейшим провалом!” (http://www.ymuhin.ru/print/2673). Ну и чем  вам  не “новая политическая антропология”, до научных истин которой  которой  давно  “дошел” настоящий  “исследователь Природы”, много лет тем самым  “шокируя” всякого рода  “публицистов”. Сначала писал и говорил о фашистском режиме Рашки, а теперь вот  уже и про реально нечеловеческую природу этих  “в первую очередь идиотов” из той фашисткой царствующей “элитки” (он тоже употребляет это слово),  которая  “развалила Россию в экономическом и моральном плане”: “У нас во власти не люди – это паразиты на теле России, как когда-то они были паразитами на теле СССР и КПСС… Эти, прости господи, депутаты и депутатки не люди, а какие-то злобные вурдалаки, и именно эти вурдалаки возглавили сначала КПСС, а затем и Россию” (http://www.ymuhin.ru/node/2665/pevica-genocida).

В общем именно “стихийный антрополог” Юрий Мухин, а не в коем случае не автор этих строк (“скромный собиратель цитат” как он уже представлялся опять-таки чужими словами) является настоящим первооткрывтелем первых двух научных истин  настоящего “очерка теории”: политологической истины  о сегодняшнем мировом фашизме и фундаментальной социально-психологической (культурно-антропологической) истины   о том, что вся эта фашисткая мразь “социобиологически” (с точки зрения моральной антропологии прежде всего и далее по линии нравственно-интеллектуального филогенеза)  людьми не является  (разве что “биоантропологически” в границах вида). Конечно, автору этих строк обидно такое положение, и он, прежде чем приступить наконец к озвученному в названии очерка предмету исследования, попытается сформулировать еще одну теоретическую истину “между”, так сказать, первых двух по своему познавательному уровню, без которой он не сможет двигаться дальше. А  истина эта, опирающаяся в своем основании  на фундаментальную социально-психологическую оппозицию “они и мы”, представленную в виде  “они, хищные и дикие нецивилизованные нелюди- мы, разумые и моральные общественные люди”, должна показать практический выход из сегодняшней российской  национальной  культурно-антропологической и  цивилизационной  катасрофы.  Если не сразу оперативный так сказать  выход, то по меньшей мере общий “стратегический”, обьективно опять же обусловленный эволюционной стратегией выживания нашего разумного биологического вида.

И вот тут-то самое время  накопленному автором  багажу культурного сознательного и бессознательного подсказать своему непутевому хозяину (не помнящему уже, где и чего у него там лежит,  на его пыльмом “чердаке”) решение этого не такого уж и сложного вопроса, приведя  в  пример  нынешних китайских коммунистов с их одновременно цивилизационной  и формационной  долгосрочной  стратегией развития их страны. Именно что с долгосрочной стратегией, предполагающей по-настоящему культурно-антропологический взгляд на  развитие страны  как на постепенное на протяжении целых поколений формирование национальной правящей  элиты  одновременно с  воспитанием разумного и морального общественного человека в толще пресловутого “глубинного народа”. Пусть даже такая “игра в долгую” и потребует занять выигрывающую время для долгосрочного развития сугубо  “оборонительную” стратегическую социально-экономическую и  военно-политическую позицию, требующую  от коммунистического политического руководства  значительного хладнокровия и сдержанности в ответных действиях на провокации капиталистического мира. А ведь и у нас в свое время так ненавидимого либеральными экстремистами “брежневского застоя”, то есть стабильного и  планомерного вызревания нового социалистического общества, была такая возможность вырастить национальную правящкю  элиту  из представителей послевоенного поколения  грамотных, информированных  и морально чистых людей,  выросших в человеческой обстановке обеспеченной и высоко духовной жизни позднего Советского Союза. Элиту,  которая  заменила  бы собой оторванную от общества и во многом именно поэтому неспособную вести страну к социальной справедливости  косную партийную номенклатуру.  Но нам  для этого не оставило исторического  времени   “коллективное нашествие конченых негодяев” как весьма образно и точно выразилась Татьяна Монтян в своем недавнем  прямо-таки концептуальном  для настоящего “очерка теории” интервью Павлу  Иванову : “Как это положено по биологии, в социальной биологии то же самое — люди должны дозреть чтобы идея, кинутая в массы, не была девкой,  кинутой в пол”  (https://www.youtube.com/watch?v=jJtbEdWHXAw).

А ведь основоположник  культурно-антропологического по своему  глубокому  существу гуманистического освободительного учения  “Маркс особо предупреждал, что социализм …функционирует, развивается на протяжении длительной (!!)….длительной  исторической эпохи” (https://zavtra.ru/blogs/budushee_rossii_sotcializm). И эта его мысль куда более глубокая и важная, чем это кажется на первый взгляд.  Мысль, подтвержденная  жизненным опытом  любого  из  заставших  человеческую жизнь людей (таких например как автор этих строк)  о том,  что главным  союзником в борьбе нехищных людей  за свое  выживание и дальнейшее развитие  является  сам  естественный ход вещей, не нарушаемый войнами и прочими экцессами хищного насилия и паразитизма.  Ведь его направление  верно “от Природы” так сказать, поскольку палеопсихологически (то есть именно что “эволюционно”)  диктуется  врожденной в разумных  людей их эволюционной стратегией выживания  “ориентацией  на социальную справедливость”: “Справедливость – это то, что задевает сердца аболютно всех людей… социальная справедливость – это то, к чему стремятся абсолютно все люди, все люди понимают, что такое справедливость, более того, это понимают даже высшие приматы” (https://www.youtube.com/watch?v=jJtbEdWHXAw). Это  Татьяна  Монтян  приводит свой любимый  пример с  теми же обезьянками капуционов  когда  “одним давали за одно и то же вкусный виноградик, а другим – невкусные капустные листы, так вот отказались сотрудничать и те и другие, потому что несправедливо” (там же). Наверняка  у Ноя Харари в его “культурно-атропологическом “Капитале”” вычитала, который этих же обезьянок приводит уже  в качестве своего довода “от противного” так сказать  в пользу  элитологической теории, согласно которой в силу  законов самой природы “большие группы людей ведут себя принципиально иначе, чем малые”: “Поскольку миллион человек не в состоянии коллективно принять решение, каждая группа может сформировать малочисленную правящую элиту. Что, если одна элита предложит другой десять миллиардов долларов, оставив у себя девяносто миллиардов? Вторая элита вполне может принять это предложение и отправить львиную долю этих десяти миллиардов на свои счета в швейцарских банках. А соратников держать под контролем с помощью пряника и кнута (https://tech.wikireading.ru/hXj3AarRlc). Ну просто полное и исчерпывающее описание  нынешней нашей нынешней  “природной” ситуации, из которой, получается и выхода никакого быть не может в принципе: ведь не попрешь же против законов природы?  Против  “интерсубьективных” ее законов,  как выражается автор, смело “натягивающий”  философскую терминологию прямо как известное резиновое изделие (интеллигентные  люди говорят “как сову”) на глобус  для непорочного рождения  некоего “третьего” после “обьективного” и  “субьективного” уровня как он пишет,  “типа реальности” (там же).

Но все это научный предмет исследования  для в следующего очерка теории, который автор обещает долго не задерживать, а здесь в самых общих словах  по существу “открытой” (или там “отрытой”)  автором “третьей истины”.  И состоит она  в том простом научном факте,  что главное,  что требуется от разумных людей для их теперь уже даже простого физического  выживания –  это обеспечить достаточно продолжительное  “мирное время”  (в широком смысле этого выражения) для протекания  естественного процесса  становления   общественного порядка социальной справедливости (с одновременным  “вызреванием” разумного и морального общественного человека).  Историческое по своей размерности  (продолжительности)  время, “обьективно необходимое” для  развития  культурно-исторического процесса антропосоциогенеза  в ходе дальнейшей модернизации человеческого общества, которая  в известном смысле сама  все и всех  расставит  на свои положеные им  “от Природы” места.  Ведь многочисленных и многообразных  параметров  такого бесконечно  сложного мегапроцесса  не сможет идеально охватить  никакое самое гениальное “учение” не  исключая и маркистского, и совершенно очевидно уже стало всем думающим людям,  что правоверным  последователям этого учения  явно  не хватило не столько технических возможностей (многие из которых, особенно по части вычислительных мощностей централизованного управления экономикой страны кстати появились за последние годы), сколько  собственной жизненной мудрости (социобиологического мышления и шире видового сознания  если угодно) для того чтобы претворить в жизнь  неизбежно декларативные теоретические высказывания  его основоположников.

Здесь недавно в либеральном “Полит. Ру” промелькнуло в отзыве на книгу  Акселя Хоннета (ученика Юргена Хабермаса и “продолжателя идей Франкфуртской школы”, кстати в том числе и об “интерсубьективности”) про то  как этот ученый,  “…высоко оценивая вклад Маркса в целом, … критикует недостатки его наследия: отождествление рынка с капитализмом, фиксация на индустриальной экономике и рабочем классе, игнорирование социальной свободы и демократии” (https://polit.ru/article/2022/05/27/ps_honnet/). И ведь не поспоришь с этой  подтвержденной  исторической практикой  горькой  для нас и оплаченной  нами по самому большому счету  научной истиной,  что  прозвучала  из уст хоть идеологически (и шире цивилизационно)  чуждого “нам” ученого философа, но который, судя по своей любви к научному познанию,  явно не принадлежит к  числу тех  слуг врага рода человеческого, от которых божественную истину  в принципе  нельзя услышать по их определению так сказать (сегодня этот “вражеский контингент” уже вполне  себе  научно обоснованно можно называть вслед за Игорем Шнуренко “слугами “цифрового Левиафана””- о чем опять же в следующем “очерке теории”).

И выходит  из этого научного факта то обстоятельство, что это еще большой вопрос к нашим господам-товарищам  большевистстским и  либеральным “фундаменталистам” по части того,  в чем же оно  выразится это самое  светлое  будущее прогрессивного человечества и главное  как нам  до него  добраться. Потому что имеются  весьма обоснованные опасения в том, что догматическая  картина мира в головах нынешних “политических деятелей” и идеологических “попов” как всегда заведет  их  “паству” в очередной цивилизационный тупик  военного коммунизма, “неолиберализма” или нового “постлиберального” фашизма. Так что и правда,  не лучше ли думающим людям  положиться в этом плане  на мудрость Мироздания (Провидения,  Природы, или там Судьбы) и держаться по-ближе к реальности успешного опыта той же европейской демократии например (“Евросоюз – это главное достижение человечества за всю его историю”, — как сказал в том же своем интервью Григорий Явлинский —  https://www.youtube.com/watch?v=MldnSQR59UU), которая несмотря на все свои сегодняшние трудности, вызванные главным образом давлением сегодняшнего неоглобализма, именно что  шаг за шагом (“step by step” как при запуске компьютера  например или в той же “реальной политике”) постепенно  нащупывает пути ко все более социально справедливому и достойному человеческому обществу.

Вот как например  весьма доходчиво высказался в  чисто  “технологическом” ключе  про эту самую демократию  (про регулируемый рынок и широкое понимание постиндустриального общества и без того уже много говорилось в этом блоге), последний можно сказать отечественный  светоч либеральной мысли Леонид Гозман, очевидное  упертое  мужество “неуезжания” которого (с учетом наличия израильского паспорта  конечно)  приходится  признавать даже такому как автор этих строк “не любителю” его закадычного дружка (надеюсь что не подельника) Анатолия Чубайса (имеющий глаза и уши читатель наверняка уже увидел и услышал как автор относится  к  этому снова высунувшему из-за границы  свое ненасытное хищное мурло деятелю “антипатрушевской каолиции” —  https://www.youtube.com/watch?v=_Ro9ZaiFxs0): “Демократия…не устанавливается в одночасье в ее совершенном виде, ей требуется время. И она развивается через итерации: сначала выберут идиотов, потом тех, кто лучше маленько, потом — еще лучше, и так далее. Тут ничего не поделать.” (https://polit.ru/article/2022/07/19/gozman/print/).

И ведь “таки-да” как говорят соплеменники  только что процитированного  либерального  мыслителя.  Действительно  ничего не поделаешь  раз действует одновременно  естественнонаучный  и  социальный  “закон Природы”, по которому любая человеческая депривация  как социобиологический процесс отвлечения от конкретно-предметного мышления животных  требует для своего протекания соответствующей временной размерности.  Вот и называющий  человеческую  совесть “подсознательным богом” (“Бог — по сути персонализированная совесть”)  психотерапевт Виктор Франкл утверждает, что даже “подлинная религиозность — будучи экзистенциальной — должна иметь время, чтобы взрасти спонтанно” (https://polit.ru/article/2022/07/13/ps_frankl/print/). Что же тогда говорить о коммунистической сознательности  как о куда более высокой стадии  интеллектуального и  духовного развития разумного и морального человека?

А ведь “они” неплохо  осведомлены об этом обстоятельстве —  все эти так легко сбивающихся в свои  волчьи и шакальи стаи толстовские “плохие люди”. Эти  вебленовские  из “Теории праздного класса” хищнические “индивиды, которые не одарены набором способностей, необходимых для того, чтобы они могли с пользой участвовать в современном производственном процессе… не одарены способностями к достижению успеха в конкурентной борьбе” (http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/veblen/0/j29.html)/). То-ли  лучше нас усвоили марксизм, то-ли  и в самом деле инстинктивно (то есть предельно эффективно без излишних умственных “итераций”) придерживаются своей врожденной видовой  стратегии выживания, эволюционно  нацеленной (“телеологическая эволюция” как проявление “Промысла”)  на   срыв того самого “естественного” хода вещей  по законам развития  большой  “Природы”, включающей в себя  и  социальный мир людей.  Тем более  в теперешней исторической и культурно-антропологической ситуации далеко зашедшей модернизации человеческого общества когда  для удержания своего видового и политического господства эти хищные  “они”  просто вынуждены  вместо  прежде эффективных  методов  лжи и манипуляций прибегать к открытому видовому  насилию  в их нынешних (дай Бог последних наконец-то по счету)  “организационных формах”  фашизма и  агрессивной  войны.

А как еще по другому  по-хищнически  решительно и неожиданно быстро этим  горе- мыслителям  можно  перевернуть так надоевшую им “шахматную доску” для того чтобы шарахнуть ею по слишком умной голове своего соперника в межвидовой борьбе за выживание, сделав его таким образом послушным дебилом или скажем безопасным клиническим идиотом?  Конечно не шахматной доской в буквальном смысле слова шарахнуть (все-таки  это  больше комедийная  метафора — https://fishki.net/1315267-dzhentlmeny-udachi-istorija-sozdanija-filma.html), а скорее уж большой такой дубиной страха  огорошить до полной потери здравого смысла и даже инстинкта самосохранения. Так, как это было сделано сразу с первых же дней путинской диктатуры,  которая с самого начала показала себя именно как фашистский террор, опирающийся на запугивании поддающихся внушению нехищных людей. Вот как например журналист и политический обозреватель Александр Рыклин вспоминает о моменте психологического слома российского буржуазного общества после тех “взрывных историй” сентября 1999 года, которые так сильно запечатлились и в сознании автора этих строк  как он уже писал  об этом выше (речь идет о тогдашнем публичном обсуждении рязанских событий): “…в момент, когда Николай Патрушев произносил эти удивительные слова, дезавуируя заявления и Путина, и Рушайло, практически все представители всех групп влияния в буквальном смысле, извините, обосрались. Они замерли в ужасе, когда вмиг осознали, с чем им пришлось столкнуться. Что на российскую политическую сцену выдвигается сила, про которую они давно забыли. И называется она — «контора». Думаю, что причина именно в этом: люди банально испугались” (https://polit.ru/article/2022/09/14/ps_ryklin/print/). Ведь совершенно очевидно,  что именно этих самых хищных нелюдей испугались все эти образованные и умные, но именно что “стадные” за отсутствием опыта “биоантропологического” противодействия  люди, мигом вспомнившие  все то, что их  “социобиологические” и “биоантропологические” враги в  недавние по историческим меркам  времена  творили с ними  в своей “заготконторе” (благо, что все “перестроечные” страшилки либеральных суггесторов были еще так свежи в их коллективной памяти).

Правда с украинским народом  у “нашей” хищной сволочи  получился явный облом несмотря на куда более сильную в буквальном смысле слова  артподготовку  его “тела” и сознания (и это не считая “мирной” подрывной деятельности,  годами длившейся до самого начала открытых боевых действий).  Ну а  поскольку дух этого народа оказался не сломлен, то получается, что напавшей  на Украину фашистской мрази  не видать ее  как своих ушей даже если она  положит  в ее степях все наше  российское народонаселение.  Что, между прочим, не то что не исключено, а скорее даже обьективно предопределено нашей нынешней позорной культурно-антропологической ситуацией (политическая – только ее следствие).  Ведь для до дорвавшейся до власти  безумной хищной сволочи  с ее психопатологическими  “властными субьектами” действительно не существует вместе с  остальным  добрым и разумным  очевидного для  каждого без кавычек государственного  деятеля как морального общественного  человека  понятия неприемлемлемого ущерба (вспомним здесь добрым словом политиков-людей Советского Союза).  И нет ни малейшего сомнения в том, что все эти теперешние страшные в своем нечеловеческом обличье “они” и после начала полномасштабной ядерной войны (увы, более чем возможной) будут продолжать  трендеть из своих подземных бункеров оставшимся в живых (если таковые еще останутся) про то что  “ничего мы не потеряли и ничего не потеряем” (https://ria.ru/20220907/putin-1815039661.html). Даже  если обострившаяся военно-политическая  ситуация коснется  их собственных  ничтожных  и бессмысленных  жизней,  это ничего не изменит  в самоубийственном поведении этих недоделанных биологической и социальной эволюцией существ (а значит и в роковой судьбе находящихся в их полной  власти недостаточно разумных получается людей).  Потому  что этим пребывающим в  духовном и социальном небытии нелюдям  и правда нечего терять на   чуждой для них  стороне человеческой жизни включая так и не выросшие в них родственные чувства любви к собственным детям: разве что все равно проходящие с годами плотские наслаждения (вот чем особенно опасны престарелые гедонисты).  “Это не страшно, поверьте” (http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6406&public_page=9), —  как рассуждал  о “перспективе скорой смерти”  еще один фашистский “дедок”,  закусывая штирлицев  армянский коньячок  пайковым финским “салями” (по  книге все-таки оказалось что салом, к тому времени навряд- ли правда  уже украинским). И даже если сегодняшняя острая ситуация на самой  грани жизни и смерти отыграет назад к пресловутой  “путинской стабильности”, то все равно без избавления от этой “правящей элитки” всем нам разумным людям  уготовано полное и законченное небытие — и “биосоциальное” как народа, и в смысле простого физического существования каждого из нас и наших детей (да еще с мучительным судя по всему физическим концом при переходе в мир иной).

Ну что же, на этой не оптимистической  ноте пожалуй можно закончить с открытием печальных научных истин и перейти  наконец к их прикладному так сказать использованию в попытке  построения политологического прогноза на ближайшее время и среднесрочную переспективу. Или, принимая во внимание то обстоятельство, что “социологические теории ничего не предсказывают” (https://polit.ru/article/2022/10/07/vahshtain/), хотя бы ответить наконец на поставленный в заголовке этого “очерка теории” вопрос о том, “почему  империалистическая истерия воровского патриотизма “органически подлых и реально тупых  фашистов Кремля” поможет “нам  народу” выбраться  из цивилизационной катастрофы “ельцинско-путинского государственно-монополистического капитализма” и вернуться на “исторически закономерный путь советской модернизации”. Именно почему поможет, а не “как”: на этот второй вопрос вместо автора небольшого по размеру  “научного эссе” ответит сама история.  Ну а “почему” – вопрос не такой сложный в свете “открытых” выше научных истин и целой кучи социологических фактов с ними “за кампанию” (а значит его решение не займет много места на заключительных страницах этого “очерка теории”). Да потому что другого выхода у нас  не остается  если мы все- таким  решим выжить и уберечь своих детей. Потому что другого выхода  “они, нелюди” нам  просто не оставили.

Ведь что умудрились уготовить нам эти ничтожные твари напоследок, о чем до поры до времени помалкивали все эти разливающиеся словесными трелями “соловьи”, и о чем посмел  обмолвиться  в свое время  один  только отвязный, если можно так сказать,  “путиновед” Станислав Белковский (https://echo.msk.ru/programs/belkovskytime/2651299-echo/). А теперь вот преподносят нам  как само собой разумеющееся и давно за нас решеное,  тем самым еще раз  “показав всем, что конституционная власть в России иллюзорна, что реальная власть в России принадлежит бандитам” (http://www.ymuhin.ru/print/2673): “Cекретарь Совбеза Николай Патрушев пытается пролобировать своего сына Дмитрия, который ныне министр сельского хозяйства,  в качестве преемника президенте Путина”  (https://www.youtube.com/watch?v=_Ro9ZaiFxs0). Какая неожиданность,  кто бы мог ожидать такое от  “графа Рязанского”? А чего другого от “них” ждать? Чтобы они ушли во “во имя нации” (https://www.rulit.me/books/semnadcat-mgnovenij-vesny-read-15373-4.html), как в той же книге Юлиана Семенова  слезно просил таких же несчастный физик Рунге (“слезно”, потому что били так как они умеют делать — единственное кстати что они умеют)? Ага, счазз- 2. Уйдут они, как же!  Да c этими любителями сладкого, которые прямо  как трутни (“альфа-самцы” общественных пчёл) без малейшего проблеска человеческого сознания  лезут изо всех своих сил в эту будто бы и в самом деле медом намазанную власть  (выше уже дважды  приведилось  “социобиологическое” определение  фашизма как животного стремления к власти) все уже давно было ясно  автору этих строк, который  еще  в  своей “второй аграрной” описал  выразительный видеоряд прямо-таки  родственного общения высочайших кремлевских особ. Чекистский бандитский  клан он же действительно вроде родственного ему  мафиозного или в переводе с итальянского на русский  “семейного”,  и без труда репродуктивно по “природной” технологии своей так сказать  обеспечит хоть целую очередь на престол изо всякого рода “маркизов Карабасов”. Из этих “митрофанушек” точнее по нашим широтам, ни один из которых ни одной трудовой копейки в своей жизни не заработал точно как их теперешний пахан. Не исключая и того  “высокомерного недоумка, которого папаша пристроил министром сельского хозяйства” (https://forum-msk.org/material/news/16644215.html).

Да еще и  доукомплектует “команду” своего чада  “социально близким” фашиствующим элементом, незаменимым для всякого рода “специальных операций”.  Один из таких решающих все “кадров” с сомнительной трудовой  биографией  даже  в первой авторской публикации этого блога  успел засветиться с первых же ее строк, представляющих собой выдержку из выступления  первого заместителя нашего “молодого министра”,  который (то есть заместитель)  будучи в свое время  “соратником” (и опять же первым заместителем) того еще “патриота” личного  “преемника” Батьки Кондратенко (https://kavkazvoice.livejournal.com/56121.html) и  “главного латифундиста России”  (https://pasmi.ru/archive/302675/) Андрея Ткачева (особенно сильно  разбогатевшего за годы своего собственного правления  минсельхозом),  здорово отличился  на послеолимпийских  “зачистках” Сочи от трудовых мигрантов,  ставших неудобными местным  властям  после окончания масштабного строительства:  “…девять «уютных» корпусов спецприемника «Вардане» оснащены решетками на окнах, а территория пансионата окружена высоким забором. Центр будет хорошо охраняться, ведь, как сказал по этому поводу вице-губернатор Краснодарского края Джамбулат Хатуов, «это совсем не санаторий»” (https://www.ng.ru/regions/2013-09-10/1_sochi.html). Помнится автор еще поржал от души над этим персонажем, приложив к своему “диафильму” кадр с тем персонажем из “Джентльменов удачи” во вполне себе “адыгейской” папахе, который помнится  бензин ослиной мочой разбавлял на своей бензоколонке (https://yandex.ru/promo/browser/ie/video/1). А перед этим изобразил его тогдашнего начальника в виде “Димона” Пересветова из фильма “Берегись автомобиля” там где тот на допросе у  киноперсонажа  Ефремова-старшего (младшего в реальной жизни они посадили, что веьма  символично для “нашей” сегодняшней уголовной “цивилизации статуса”). С супругой конечно, не имеющей, как известно, никакого отношения к “Мираторгу”, о котором на той странице  зашла речь у автора.  Как там было в этой “повести” о путинской войне (даже и туда ведь “зашло”!)? “В компании все знали, что по сути все это принадлежит Медведеву, его жена в совете директоров, не братья рулят компанией…в компанию вбухали столько денег, что у неё нет срока окупаемости, она живет за счёт бюджета, за счёт дотаций” (https://www.rulit.me/books/zov-read-721923-11.html). Вот ведь какой змеиных клубок все это их нынешнее “бандитское самодержавие”, и вот из какого места  растет вся эта фашистская «корпоративная цивилизация» с ее  “идеей избранности, отделённости от остального человечества, мессианства” (https://zavtra.ru/blogs/sverhchelovechestvo_protiv_supermena).

Хотя тоже мне великое научное открытие бандитсткого самодержавия фашистского типа  когда еще в шестом году вышел  “День опричника” Владимира Сорокина: “Как только восстала Россия из пепла Серого, как только осознала себя, как только шестнадцать лет назад заложил Государев батюшка Николай Платонович первый камень в фундамент Западной стены, как только стали мы отгораживаться от чуждого извне, от бесовского изнутри – так и полезли супротивные из всех щелей, аки сколопендрие зловредное ”  (https://www.litmir.me/br/?b=25474&p=5). Там еще дальше помнится было про яростное обострение борьбы со “внешними и внутренними врагами государства”: “Не одна голова скатывалась на Лобном месте за эти шестнадцать лет, не один поезд увозил за Урал супостатов и семьи их… не одно подметное письмо упало в ящик Слова и Дела на Лубянке… не одного посланника иноземного выпроваживали на трех желтых позорных “меринах” из Москвы… не одного смутьяна-борзописца утопили в Москва-реке…” (автор немного подсократил изображение особо  “милых черт” постоянно повторяющейся отечественной истории).  Тут кстати один придурок прямо сегодня (в день когда автор решил закончить наконец  свой “очерк теории”) кричал вблизи этого самого Лобного места: “Гойда!” (https://vk.com/wall-132509214_439861?ysclid=l8sey8dtyt157262946).

Так  ничего не попишешь раз  “культурная генетика” такая  и соответственно историческая традиция устоялась со времен еще первого  Михаила Романова  и папы его патриарха Филарета, такого же   большого специалиста по “духовно-нравственным и культурно-историческим ценностям”  как этот чекист с андроповской трудовой биографией  в тех же самых карельских местах.  Как там соответствующая глава называлась у Натальи Кончаловской в “Нашей древней столице”? “Царь беспомощный, блажной…Кто же правит всей страной?”. А ответ на этот вопрос — у нашего старого знакомого бывшего  придворного путинского  “политтехнолога”: “Потому что если мы допустим, что Патрушев становится преемником Путина, понятно, кто будет управлять из-за кулис: те же самые силовики, в первую очередь его отец” (https://www.youtube.com/watch?v=_Ro9ZaiFxs0). То есть тот самый “анонимный силовой интернационал”, о котором пишет в своей статье  наш “лондонский Герцен” Владимир Пастухов, заявляющий прямо перед этим предложением вот такое  “оптимистическое”: “Патрушев forever” (https://polit.ru/article/2019/08/02/pastukhov/). Навсегда значит в переводе с английского если кто не знает. То есть навечно как всякое небытие,  а не на триста лет как в прошлый раз (многие “публицисты” уже давно пользуются термином  “режим Путина-Патрушева”- https://forum-msk.org/material/news/16627817.htm).

Вот значит какую незавидную участь уготовила моему народу вся эта архаичная тупая “как валенок” и упертая,  автор прямо затрудняется сказать как что (надо бы что-нибудь подобрать подходящее “исконно-посконное” поскольку ослы в нашем климате не выживают в отличие от этих существ).  Правда все возможности избежать ее  у русского советского народа (а другого и не уродилось из деморализованного и  только  поглупевшего за путинские годы человеческого стада) и его законных наследников  все-таки имеются: как обьективного плана  (в двадцать первом веке все-таки живем, а не семнадцатом), так и “субьективные”.  Один “воистину” опять же  героический Алексей Навальный чего стоит, которого не запугаешь никаким  фашистским терророром сколько там его не лупи и не трави. Чем не “харизматический” Гай Фокс, без которого видно “россиянам” теперь  не обойтись?  Без настоящего конечно, а не  того то ли клоуна, то ли гебешного провокатора, который своей “бодяжной” (или скажем там фуфловой) “ночью костров” пятого ноября  не только испоганил вполне рабочую схему морального протеста, но и живых людей подставил под топор фашистского террора (прямо сплошной клубок исторических и киношных ассоциаций с этой “мальцевской революцией”). Вот в  Навальном и видит сегодня страна своего героя и морального вождя  —  в человеке, фамилию которого помнит  каждый человек  (кроме одного бункерного дедушки с его то ли ослиным гонором, то ли старческой деменцией). И чтобы дальше с этим человеком не произошло,  можно считать,  что свой поезд с динамитом он по кремлевской подземной ветке отправить уже успел (смотрите материалы ФБК в сети).

Но главные наши надежды конечно же не на одну историческую личность, а на самих себя как на все еще живой народ. Ведь в том, что наши “биоантропологические” враги поторопились развязать военный конфликт, под прикрытием которого пытаются  загнать еще оставшихся разумных людей (то есть в условиях путинской Рашки неворующих и тем самым неимущих людей, на которых и направлено острие антропологического геноцида вообще и в частности  всей  этой нынешней  “мобилизации для нищих”- https://www.youtube.com/watch?v=TscoC3veoos) “в Украину” (то есть в землю этой страны)  или под лагерную шконку, заключается “их”  не столько тактический успех, сколько главная  стратегическая ошибка.  Как там опять же “эволюционистка” (“я эволюционистка, а не революционерка”)  Татьяна Монтян в  том своем интервью говорила?  “Им надо было подождать еще лет десять-пятнадцать пока не умрут все, кто помнил подвиг наших великих предков. Но они уже не могли ждать” (https://www.youtube.com/watch?v=jJtbEdWHXAw). Интересная между прочим  и весьма живительная для человеческого сознания  мысль, которая вселяет большой  жизненный оптимизм в автора этих строк,  явившись для него если не “моментом истины”, то во всяком случае светом надежды в озаривших его сегодняшнюю “картину мира”  военных  сполохах. (Кстати  еще раз о войне как о “моменте истины”: в каких еще других обстоятельствах  он услышал бы ее голос из уст украинской оппозиционерки,  оказывается  уже столько лет бьющейся с собратьями по “социобиологическому” виду здешних властных “системных либералов”?)

И насчет самой мысли о подвигах именно что наших, а не “их” предков.  Ведь в свое время  автор в  том своем “школьном сочинении” и пытался запечатлить этот социальный факт  доступными для него  образными средствами в  сознании  своей дочери  “для того, чтобы ребенок осознал в своем жизненном выборе видовую стратегию выживания нашего разумного человеческого вида” (http://neoantrop.eu/brief). Кстати жаль, что когда писал про “генетический материал”  (http://neoantrop.eu/schule) всех этих разбежавшихся в сорок первом  командиров и политруков, не видел того ролика  с рассказом “Алисы” об отчиме  “оригинала” нынешнего “нашего всего” (надеюсь его нынешний  двойник не обидится за это на автора): тот еще был сынок первого еще по счету “кремлевского повара” этот энкаведешный леййтенант, сдавшийся немцам  в плен в Могилевском котле и потом служившем во власовской “армии” (https://www.youtube.com/watch?v=wIkIj7TjODs). А то бы точно  написал про те  “культурные гены”, которые предопределяют бесславный жизненный путь врагов моего народа.

Но не об  этих мелких и проходящих обстоятельствах должна идти речь в “очерке теории”, автор которого занимается поисками научной истины а не “публицистикой” на злобу дня  (тем более, что достоверных сведений о настоящей родословной  кремлевской “темной лошадки” лихих заграничных  наездников нет и быть не может). А о том, что взятый  нынешней  “элиткой” (а точнее предписанный ей ее  хозяевами)  курс на “обнуление” страны  не оставляет нашему народу  другого пути (с прописной буквы надо было бы написать)  национального  спасения  кроме того чтобы, как совершенно точно сформулировал Сергей Копылов,  “эволюционировать в сторону второго Советского Союза” (https://dzen.ru/a/YzOcFNk3WUDHuMM_?&). Причем эволюционировать вместе с исторически  выросшими институтами буржуазно-демократического общества, не допуская их разрушения консервативными реакционными силами монополистического капитала или романтически настроенными разрушителями “старого мира”. То есть сохраняя тот самый “естественный ход вещей”, обеспечить развитие демократических  социальных институтов в  направлении, связанном с развитием  заложенного в них начала социальной справедливости и человеческого достоинства (именно поэтому автор этих строк  умом и сердцем убежден в правильности коммунистической идеи, которая в условиях достойной  жизни сама пробьет себе дорогу в умах разумных и моральных людей, живущих в нормальном человеческом обществе). Фактически пойти по “китайскому” Пути максимального развития заложенных в современном  капитализме возможностей (экономического роста прежде всего), по мере исчерпания которых сама социальная эволюция предложит человечеству более “продвинутые” и в то же время вполне жизнеспособные формы справедливого социального обустройства.  (Точно как это происходит с сегодня  с  тем реальным и успешным “социализмом с китайской спецификой”,  которой вырос из общественной практики, а не был  высосан  из пальца очередным гениальным мыслителем)  И все это историческое время вышедший из адового “природного” горнила “стадный человек” будет постоянно подниматься на все новые высоты духа в своей классовой и видовой борьбе со своими “биоантропологическими” и  “социобиологическими” врагами, все более приближаясь к  настоящему “Homo sapiens sapiens”, к поршевскому “неоантропу”. К сожалению другого, “мирного” так сказать пути в светлое будущее нет. Так уж устроила та самая “Природа”, которую мы, советские благодушные романтики, в свое время не то что недооценили, а скорее просто недопоняли в отличие от гениального Маркса с его “счастьем  в борьбе” и  его первых последователей  вплоть до “последнего революционера” товарища Сталина, как бы там к нему не относиться за те “щепки”, на которые он пустил по своей недостаточной культурности опять-же  столько нашего народа.

Но первый шаг к новому пониманию социально-гуманитарных явлений уже ясен – расширять временной горизонт их восприятия  научно-исследовательской мыслью. Вот взять к примеру  постигшую нас культурно-антропологическую катастрофу, которая началась ведь не сегодня и не вчера (ельцинско-путинская эпоха – всего лишь ее финал), а еще во времена хрущевско-брежневского гибрида военного коммунизма с народившимся тогда государственно-монополистическим  капитализмом. Оно конечно слишком сложное и масштабное  явление для того чтобы разобаться с ним в коротком “очерке теории” (который кстати автору давно уже пора заканчивать пока его содержание  не “перелило” на огонь научной истины  из своей маленькой кастрюльки и не затушило этого огня), но здесь как всегда на выручку “исследователю Природы” приходит символическая антропология, которая может в одно мгновение нарисовать адекватную картину любого социального явления.

Здесь недавно автору как раз попался в сети  фильм Марка Розововского “Страсти по Андрею” (https://yandex.ru/video/preview/8772072359171221378), снятый им  еще в девяностом году по своей собственной пьесе “Концерт Высоцкого в НИИ” (за три года до экранизации  еще и спектакль по ней поставили в театре “У Никитских ворот”).  Так вот,  там  весьма  образно и доходчиво выписана в подробностях  красочная культурно-антропологическая картина не только конца семидесятых, но  и того наступившего вслед за ними  невеселого времени горбачевской “перестройки”, которое “мы, народ”, до сих пор расхлебать не можем и только все глубже погружаемся в болото социального и духовного небытия.   А образы там  какие выстраиваются  в главную социально-психологическую оппозицию “они и мы”!  Вполне себе “системный” директор Учреждения —  неглупый и не лишенный обаяния нехищный по своей природе человек, который пытается, выполняя указания своего начальства, отменить культурное мероприятие, организованное совсем отбившейся от рук  “общественностью” во время его отпускного заграничного тура (конечно же со строжайшей экономией валюты на рыбных консервах и  без дорогой телефонной связи с любимым коллективом). Интеллигентная женщина-культорг с ее “бунтом на коленях” против отмены концерта, которая напоследок бросает  в лица  директору и его прихвостню профоргу (как тот споил прямо в директорском кабинете этих трех овец-итээров, приперевшихся туда  проблеять свой “протест”!) в сущности своей  то же  самое, что и та бабулька из самого начала этого “очерка теории” (неужели она самая и есть?): “Суки вы все и скоты, скоты и суки!”. А гниловатый с виду  комсомольский вождь ( и по совместительству институтский фарцовщик) “Железный Шурик” с  этим  его: “Я бы такие бабки сделал, такие бабочки!” (ничего или  никого не напоминает?).  С  его  хищным научением своего отставшего от жизни  шефа: “Здесь умнее надо, не нужно запрещать, нужно один раз только разрешить чтоб бутылка не разорвалась. Разрешать одну сотую, одну тысячную — для понтов достаточно”. Такой  темперамент у него прорезался во всех этих “страстях”, что даже “обучаемый” заметил: “Эх Шурик, видел бы себя в зеркало, как у тебя глазки зажглись когда ты про бабки заговорил, какой комсомольский задор попер!”. И по-отечески обнадежил “молодого”: “Придет еще твое время, наразрешаешься еще” (вот оно и пришло “их” проклятое время, и никому из “нас” мало не показалось). А секретарша (и любовница конечно же, а куда деваться) директора, поставившая точку на  всей этой истории?  Как она точно очертила социально-психологическую диспозицию между своим народом и всей этой легко живущей и сладко  жрущей  начальственной сволочью и как  в конце фильма сама “позиционировалась” со своим нравственным жизненным  выбором,  послав прямым текстом своего “принципала” в известном каждому русскому человеку направлении! Куда там Тарковскому с его “Страстями по Андрею”! Впрочем, по мере дальнейшей архаизации нашей жизни в том же направлении все эти преданья старины далекой могут еще актуализироваться  до такой степени, что наверняка  придется и про это кино вспомнить со всеми его “прелестями” княжеских междоусобиц и бандитского сбора дани  (на этот раз наверное уже не в Орду, а в Киев ) для того чтобы уберечься от участи безропопотной  жертвы делягинского “одичалого блатного феодализма” (бандитского самодержавия в авторской терминологии).

В общем вывод пока что такой изо всей этой “идиллической”  картины нашего “безоблачного” советского прошлого. Вполне “сталинский”  можно  сказать  вывод  о дальнейшем  обострении классовой  (“социобилогической”) борьбы, без победы в которой экспроприированному социалистическому классу  (разумным общественным  людям) просто не встать на “эволюционный” путь обустройства  копыловских “Советских Соединенных  Штатов”  или  “Советского Союза второго поколения” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/a-nujny-li-rossiia-ukraina-i-belarus-kak-takovye-630f2d97eda82c625171cbfd?&). Но сломить сопротивление глобально  консолидированного  господствующего класса, приговорившего разумных и моральных общественных людей  к “обнулению”,  будет очень непросто.  Ведь как показывает недавняя история человечества,  мирными “гражданскими” средствами сломать хребет фашизму не получится: не позволит этого сделать никакой безоружной толпе (да и  просто собраться возмущенным людям в толпу) слишком мощная полицейско-пропагандистская машина (да еще в условиях фактически военного положения).  Для такого дела потребуется  настоящий фурсовский “субьект стратегического действия”  с мощной военно-политической  компонентой,  который и станет первой советской институцией, из которой разовьется будущее социалистической общество социальной справедливости и человеческого достоинства.  И одной лишь Красной Армией (Советской Армией) здесь не обойтись как ни стараются нынешние “дебилы власти” сделать все для ее скорейшего возникновения  и вооружения  с этой  своей “ограниченной мобилизацией” (открытая фаза которой  к тому же в любой момент может быть прекращена по отмашке их “заокеанских” хозяев, которые ведь очень быстро почуят неладное). Кстати как там  тот же Сергей Копылов, оказывается вовсе не чуждый социальной психологии (а куда от нее денешься?), недавно написал об этом революционизирующем народные массы  факторе (позже он признал, что “преувеличил ум единороссов” — https://forum-msk.org/material/news/18062034.html)?  “Влиятельные круги не решатся на значительную мобилизацию потому что, если раздать оружие народу, отыграть назад уже невозможно. А человек с ружьем, да опытный, захочет ли возвращаться в нынешнюю жизнь с мизерным МРОТ?!. Это нереально, и социалистическая революция гарантирована”  (https://forum-msk.org/material/news/18059817.html).

Так вот, для новой  Победы, а прежде нее для создания собственно самих вооруженных сил революционного народа,  еще до  всякого “материально-технического” понадобится немалое “идеологическое” начиная с  “идеалологической” (то есть с культурно-антропологической опять же) “модели следующего Советского Союза”: “Иначе иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что” (https://dzen.ru/a/YzOcFNk3WUDHuMM_?&). Кто же будет воевать “за власть Советов” и когда потребуется отдавать за нее свою жизнь если не будет убежден в такой необходимости, если не будет уверен в том, что на этот раз не будут повторены ошибки “старого Советского Союза”?  На этот раз одной  голой “агитацией и пропагандой” не обойдешься, сегодняшнего разумного человека, тертого-перетертого жизнью и наслушавшегося уже всякого-разного, нужно убеждать рациональной доказательной аргументацией (моральная само-собой). Показать ему пресловутый “образ будущего”, просчитанный намного обоснованнее  какого-нибудь кредитного  “бизнес-плана”. Ведь человек “кредитует” революцию куда большей ценностью чем деньги – жизнью своей собственной и своих близких (о наших бессмертных душах разговор особый).  А это в свою очередь предполагает первоочередную “модернизацию коммунистической идеи” вообще и в частности глубокую “модернизацию советского наследия” (https://zen.yandex.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/mrot-silnee-bomb-i-raket-6315ad9f29b9a06fa479b72b?&). Без этого сегодня даже “партийного строительства” не начнешь, не то что  военных действий против фашистского режима: “Социалистической партии пока нет, и в силу идеологического бардака” (https://dzen.ru/media/id/6207495c2cf8064bb934085f/pochemu-socialisticheskoi-partii-net-no-ona-nazrela-6322f16de7e6a92b64d45fff)

Но все это уже предмет совсем другого на более отдаленную перспективу “очерка теории”,  поскольку следующий автор уже обещал своему читателю и непременно представит вслед за этим.  Правда после небольшого отступление теоретико-методологического характера, которое не отнимет у обоих много времени  и в то же время принесет , как автор этих строк надеется, немалую пользу  для каждого его “пишущего” единомышленника.